[Dreadlock]

• 0

Lite roligare om man skriver vad man gjort istället för bara före/efter eller "photoshop"...

[Unregistered05a7d42c]

• 0

Ibland måste man underexponera bilden rätt rejält för att rädda högdagrarna i bilden. Då lönar det sig att använda RAW-formatet.
 IMGP3000_org_800.jpg   398,07K   2 Antal nerladdningar
 IMGP3000_800.jpg   488,53K   1 Antal nerladdningar

[Sir Anselm]

• 0

Lite roligare om man skriver vad man gjort istället för bara före/efter eller "photoshop"...

Helt rätt! Åtminstone en kortfattad beskrivning. Min bild på Ipod:en är t.ex. uppbyggd med flera lager nyans/mättnad, som jag maskat av med hjälp av lagermasker, samt att jag lagt en svart rektangel över fönstret för att få det helt svart.

[Dreadlock]

• 0

Iofs vill ju a magician never tell his his secrets, men man kan ju åtminstone ge vad man gjort, inte HUR

[PlasmaNoob]

• 0

Före:

 before.jpg   166,24K   0 Antal nerladdningar

Efter:

 farsan.jpg   123,58K   0 Antal nerladdningar

Som ni ser så har jag "mördat" den ganska sunkiga originalbilden, Beskurit, klonat en del uppe i håret till höger, använt "levels", "curves", "black and white", "brightness contrast", "Unsharp Mask" och en del med "penseln" också, har säkert missat något men jag blev hyfsat nöjs med resultatatet.

GX20 50mm @ 2,8 iso 400 + PSCS4

[Unregistered1e381e6e]

• 0

Bilden är tagen vid sjön Hjorten melllan Västervik och Gamleby. En riktigt grå och tråkig dag.
Tanken är att jag skulle skapa ett litet mystiskt skimmer över isen....men som den sura amatör jag är på PS så blev resultatet lite sisådär.
Jag skulle vilja veta hur man gör ett ljus som liknar ljuset från en ficklampa som lyser ner från himlen. (Om man tänkter sig ett UFO som lyser ner på marken, som man ser i filmerna:-)
Någon som kan tipsa om en tutorial eller liknande ang det?

Här är bilderna i allalfall:


Ljus, exponering och div rattande är gjort i Camera Raw, Ljuset är fixat i PS CS3
//Viktor

Redigerat av Unregistered1e381e6e, 17 april 2009 - 08:58.

[Matte__86]

• 0

Jag skulle vilja veta hur man gör ett ljus som liknar ljuset från en ficklampa som lyser ner från himlen. (Om man tänkter sig ett UFO som lyser ner på marken, som man ser i filmerna:-)
Någon som kan tipsa om en tutorial eller liknande ang det?

//Viktor

Tycker resultatet blev riktigt bra!
Tror det kan bli en jobbig bild att fixa en "ufo-stråle" på, med tanke på att det är så många små detaljer i grenverket på trädet, men jag är inte någon höjdare på att använda PS heller.
Tycker det är lite synd med det diagonala objektet nere i höger hörn, stör bilden lite. Men tycker efterbehandlingen är riktigt fin.

Redigerat av Matte__86, 13 mars 2009 - 16:22.

[Unregistered1e381e6e]

• 0

Tycker resultatet blev riktigt bra!
Tror det kan bli en jobbig bild att fixa en "ufo-stråle" på, med tanke på att det är så många små detaljer i grenverket på trädet, men jag är inte någon höjdare på att använda PS heller.
Tycker det är lite synd med det diagonala objektet nere i höger hörn, stör bilden lite. Men tycker efterbehandlingen är riktigt fin.

Tackar......ja jag störde mig oxå på den detaljen (som är en del av bildörren).
Men tyckte att eftersom jag mörkade ner den så mycket så den nästa blev svart så "ramade" den in bilden lite.
Ska beskära bort den och se hur om det blir.

//Vitkor

[Velodynamic]

• 0

Fottoshoppade lite ikväll.

Före --> Efter

 phenomen_kopia.jpg   668,32K   0 Antal nerladdningar
Större

Redigerat av Velodynamic, 14 mars 2009 - 18:37.

[Unregistered1e381e6e]

• 0

Fottoshoppade lite ikväll.

Före --> Efter

 phenomen_kopia.jpg   668,32K   0 Antal nerladdningar
Större

Jupp, något liknande det är det jag är efter.
Frågan är bara hur du gjorde? :-)

Jag får väl se om det blir några timmar över i helgen och se om jag kan luska ut hur man gör.

Trevlig helg
//Viktor

[Velodynamic]

• 0

Jupp, något liknande det är det jag är efter.
Frågan är bara hur du gjorde? :-)

Ah..ok, 1. först bråkade jag lite med filtereffekter och ljuseffekt med strålkastare valt för att få ljuskällan på himlen. Ryckte lite i alla reglage som fanns där.
2. Sedan maskade jag ut en ljuskägla mitt i bilden från vägen upp till himlen, skapade en markering, deletade maskningen så att bara markeringen blir kvar.
Luddade markeringen 5-6 pixlar.
Sedan kan jag ändra levels eller intensitet/kontrast endast inom markeringen/ljuskäglan.
3. Sedan använde jag cirkelformad markering för ljuspunkten på marken. Luddade 6 pixlar. Ändrade levels i cirkeln.
4. Använde cirkelformad markering ytterligare en gång och lade den en bit utanför, fast närmare batraktaren. Luddade denna gång kraftigare...50-100 pixlar kanske och ändrade försiktigt högdagern i levels för att skapa ett lite blått "skimmer" över en större yta på marken.
5. Som bonus lite på skoj slängde jag in en lens flare effekt i mitten av ljuskäglan.

Fortfarande rätt mycket som inte stämmer i min bild. Ljuskäglan borde ha fått en "dimmigare" känsla.
Sedan måste jag komma på ett sätt att få träden att reflektera lite utav "himmelsljuset". Men, men...första försöket.
Filmbolag använder nog långt kraftfullare programvaror bättre lämpade för 3-D effektens skull.

Redigerat av Velodynamic, 14 mars 2009 - 13:09.

[Unregistered1e381e6e]

• 0

Ah..ok, 1. först bråkade jag lite med filtereffekter och ljuseffekt med strålkastare valt för att få ljuskällan på himlen. Ryckte lite i alla reglage som fanns där.
2. Sedan maskade jag ut en ljuskägla mitt i bilden från vägen upp till himlen, skapade en markering, deletade maskningen så att bara markeringen blir kvar.
Luddade markeringen 5-6 pixlar.
Sedan kan jag ändra levels eller intensitet/kontrast endast inom markeringen/ljuskäglan.
3. Sedan använde jag cirkelformad markering för ljuspunkten på marken. Luddade 6 pixlar. Ändrade levels i cirkeln.
4. Använde cirkelformad markering ytterligare en gång och lade den en bit utanför, fast närmare batraktaren. Luddade denna gång kraftigare...50-100 pixlar kanske och ändrade försiktigt högdagern i levels för att skapa ett lite blått "skimmer" över en större yta på marken.
5. Som bonus lite på skoj slängde jag in en lens flare effekt i mitten av ljuskäglan.

Fortfarande rätt mycket som inte stämmer i min bild. Ljuskäglan borde ha fått en "dimmigare" känsla.
Sedan måste jag komma på ett sätt att få träden att reflektera lite utav "himmelsljuset". Men, men...första försöket.
Filmbolag använder nog långt kraftfullare programvaror bättre lämpade för 3-D effektens skull.

OK, jag för försöka hitta lite tid för att testa det.
Får jag till det någorlunda så slänger jag upp en ny bild.
//Viktor

[Hamsteren]

• 0

Sådan lige en kort ting for at demonstrere hvor meget de pro redigerer deres billeder

[Dreadlock]

• 0

Före:
 IMG_7273.jpg   147,49K   2 Antal nerladdningar

Efter:
 surburbia2.jpg   232,33K   1 Antal nerladdningar

Lightroom med ett par hack på exponeringen, sedan PS med ändrade levels + unsharp mask

Redigerat av Dreadlock, 03 april 2009 - 20:38.

[Velodynamic]

• 0

Ett fotomontage lite på skämt åt en släkting som kommer på besök om sommrarna och hjälper till med vedhuggning.
(tips; båda bilderna bör tas under samma ljusförhållande för seriösare resultat )

Före:
 090322_1_kopia.jpg   431,84K   0 Antal nerladdningar

Efter:

 2009_03_22_0626_kopia3.jpg   756,05K   0 Antal nerladdningar

[Dreadlock]

• 0

Ludda masken lite när du klipper ut honom, för nu har du fått lite känslan av att ha skrivit ut honom i A1-format och ställt dit

Och samma ljus på båda är ju en självklarhet, precis som du skriver. Rolig bild och rolig idé dock!

[Spuute]

• 0

Dreadlock: Mycket snyggt gjort på bilden med tunneln! Blir riktigt sugen på att lära mig fota när jag ser sånna bilder, har ju systemkamera med ett antal objektiv och mellanringar och saker, kanske ska ta tag i saken och lära mig. Men är ju så ###### svårt att veta vad av å tv å allt va de nu finns är för något.

[Dreadlock]

• 0

Tack!

Om du köper senaste Digitalfoto tidningen följer ett litet häfte med som går igenom de vanligaste funktionerna.

Skall jag vara helt ärlig tror jag att just detta foto är skjutet manuellt, men inga konstiga inställningar. Satte en rätt liten bländare för att få skärpan hela vägen i tunneln med rätt lång slutartid (typ 1/8 eller liknande) för att få till rätt ljusmängd.

Provade ett par gånger fram och tillbaka med vitbalansen innan jag beslutade mig för att göra ett svartvitt foto av det, då det är 3 olika sorters ljus i samma bild med olika temperatur. Detta skulle gjort det svårt att få en uniform ljussättning.

Om jag skulle ta om kortet hade jag nog ställt en blixt under mig riktad snett uppåt för att lätta upp taket i förgrunden, men i det stora hela är jag nöjd!

[Spuute]

• 0

Ja, jag köpte den tidningen igår faktiskt och har skumläst igenom häftet lite, har fått lite mer kött på benen iallafall. Får se om ajg får till någon bild

[Dreadlock]

• 0

Gå ut i det fina vädret med kameran i ena handen och häftet i den andra. När du ser något du vill ta kort på tänk att du skall ha samma motiv, men 3 olika kompositioner/slutartider/bländare/osv som blev bra av varje kort.

Gå sedan hem och titta på exif datan på fotona och se hur dina olika inställningar påverkat kortet i endera riktning.

[Spuute]

• 0

Gå ut i det fina vädret med kameran i ena handen och häftet i den andra. När du ser något du vill ta kort på tänk att du skall ha samma motiv, men 3 olika kompositioner/slutartider/bländare/osv som blev bra av varje kort.

Gå sedan hem och titta på exif datan på fotona och se hur dina olika inställningar påverkat kortet i endera riktning.

Får prova med det till helgen..! Jag har bara så dålig fantasi, vet aldrig va jag ska ta kort på. haha

[Dreadlock]

• 0

Spelar mindre roll. Ta en blomma, en gunga, en cykel, i stort sätt vad som helst - bara du kommer ut och fotar.

Kortet med gången jag tog ovan, du skall inte tro att jag tänkte "här har jag en pangbild" direkt, utan man fick prova lite innan man träffar rätt.

[Spuute]

• 0

Spelar mindre roll. Ta en blomma, en gunga, en cykel, i stort sätt vad som helst - bara du kommer ut och fotar.

Kortet med gången jag tog ovan, du skall inte tro att jag tänkte "här har jag en pangbild" direkt, utan man fick prova lite innan man träffar rätt.

Jo, det är väl sant. Har ju iof en dotter på 1½ som jag försöker få pangbilder på, men det är väl inte det lättaste att få till då hon aldrig kan stå still

[Joakim]

• 0

Perfekt, utnyttja det och försök fånga energin på bild Det gör inget om det blir lite suddigt, tajma det rätt så kan det bli riktigt bra!

[Drey123]

• 0

Hde absolut inget att göra idag så jag gjorde ett idolkort på min dotter... hahaha!

Ja ja ja här kommer före och efter.

Bifogad fil(er)

•  nooridolbild.jpg   741K   0 Antal nerladdningar
•  idolbildinnan.jpg   523,82K   0 Antal nerladdningar

[Ponisch]

• 0

Helskön bild Drey123!

Tvekar över vilka av dessa två croppar som fungerar bäst, vore snällt med lite feedback!

Crop 1


Crop 2


Original


Personligen så tycker jag att Crop 1 fungerar bäst, men även att jag ska lämna bilden orörd!
Bilden är inte redigerad annat än cropparna!

[Drey123]

• 0

1

[sossen]

• 0

Tycker bra om båda men gillar 1:an bäst. Mycket fin bild!

[Dreadlock]

• 0

Crop 1 enligt 1/3 metoden

[overhard]

• 0

Hde absolut inget att göra idag så jag gjorde ett idolkort på min dotter... hahaha!

Ja ja ja här kommer före och efter.

Hur har du gjort detta? Finns det någon tutorial man kan läsa eller liknande?

[Drey123]

• 0

KOpierar från en annan tråd där jag skriver hur jag gjort.

När du frilägger så skall du göra en layer mask på en kopia av bilden med det du vill frilägga, gör sedan ett lager med en gräll färg så du ser konturerna. Sen målar du ut det du vill frilägga från lagermasken. Alla små saker som du vill snygga till anvnäder du smudge och smetar bort lager masken från svåra delar.

Efter åt kan du tx använda dodge and burn för att göra resultatet bättre så det ser mer verkligt ut.

Kan låta krångligt och att det tar tid men det är det ända sättet. Jag rekommenderar en ritbräda.

[Drey123]

• 0

Vill ha konstruktiv kritik på retuschen:

Bifogad fil(er)

•  IMGP4483_2.jpg   439,5K   0 Antal nerladdningar
•  IMGP4483v2.jpg   458,91K   0 Antal nerladdningar

Redigerat av Drey123, 19 april 2009 - 23:31.

[Dreadlock]

• 0

Tycker den är bra, men ajg hade inte gått lika hårt fram med skärpan i kontrast mot lensblurren som jag dock antar är ett resultat av stor bländare snarare än användning av photoshop. Framförallt runt läppar/ögon som det känns onaturligt.

Vidare hade jag nog vitat ögonvitorna lite och sedan dragit ner ett snäpp på färger.

[Drey123]

• 0

Så här?

Jag vägrar vita ögonen mer dock tycker det blir glasigtoch onaturligt med för vita ögon.

Bifogad fil(er)

•  IMGP4483v3.jpg   447,46K   0 Antal nerladdningar

Redigerat av Drey123, 20 april 2009 - 06:05.

[sossen]

• 0

Drey: Kalla mig gärna tråkig, men jag tycker originalbilden är bäst i detta fall. Tycker hon är aningens blek på de andra. Super fin porträtt bild för övrigt!

[Ponisch]

• 0

Tycker bakgrunden på originalbilden framhäver ansiktet ännu mer än de efterbehandlade bilderna, gillar också mer den andra versionen du la upp!

[Dreadlock]

• 0

Jag tyckte orginalbilden saknade klipp och tryck så jag gillar den uppdaterade du la upp!

[Luzer]

• 0

Jag lägger mig nånstans mittemellan då Gillar bakgrunden och hade nog också haft kvar den. Fast bara försökt öka konstrasterna i ansiktet lite och inte gjort det så vitt som i pannan tex.

[Dreadlock]

• 0

Hur skulle det se ut om du behöll bakgrunden men gjorde justeringar enligt den sista bilden?

[overhard]

• 0

Fotade en kompis son och tänkte visa en bild som jag lekt lite med. Från väster uppifrån och ner.

1. RAW fil som den ser ut i Lightroom utan någon ändring alls.
2. Standard preset i Lightroom (Ökad kontrast, vibrance m.m)
3. Korrigerad exponering och ökad färgmättnad
4. Alla kanaler utom den blåa är nollade. Blå färgmättnad lite förstärkt. Ökad kontrast. Då händerna inte blev med i denna snabba snapshot så valde jag att beskära mer av armarna så att inte händerna skulle se amputerade ut, bra / dåligt?

Kom gärna med kritik / kommentarer!

EDIT: Anledningen att jag lade ut alla 4 var att jag av någon anledning tycker det blir lite missvisande att visa raw-filen som före-bild. Jag tycker min standard-preset mer motsvarar det resultat jag får ur kameran vid JPG fotografering, och därför passar den enligt mig bättre som före-bild, men jag tog med RAW-filen som referens. Kommentera gärna även detta resonemang.

 Lucas_collage.jpg   270,16K   0 Antal nerladdningar

Redigerat av overhard, 20 april 2009 - 13:35.

[Drey123]

• 0

Kan visa när jag kommit hem runt kl 17

[Steffe666]

• 0

 bild4.jpg   137,13K   0 Antal nerladdningar
 Bild3.jpg   266,74K   0 Antal nerladdningar

Har gjort följande saker med bilden
Beskärt bilden till kvadratiskt format
Omvandlat bilden till S/V
Klonat bort en massa fula skuggor bakom soffan, vägghörn och filt, Pripps loggan
Lagt till vinjettering
Tagit bort en massa småludd från hans t-shirt
Mera skärpa
Höjt ryggstödet bakom hans huvud.
Kontrast, Nivåer, Kurvor

Thats about it

[Ponisch]

• 0

Vilken funkar bäst?

[Hamsteren]

• 0

Den i farver, den sort/hvide bliver alt for kold, ellers skal du lave den selektiv så du beholder de røde farver og laver resten sort/hvid

Redigerat av Hamsteren, 05 maj 2009 - 19:45.

[xray]

• 0

Bilden längst ner är HDR-photo. Denna är komponerad utifrån från tre bilder med olika exponeringsgrad.

(Vid fotograferingen användes kompaktkameran Panasonic DMC-TZ5).

Motiv: Finnsjö Gården.

 P1000991.jpg   281,98K   0 Antal nerladdningar
 6hdr.jpg   391,88K   0 Antal nerladdningar

Redigerat av xray, 06 maj 2009 - 20:09.

[Sir Anselm]

• 0

Bilden längst ner är HDR-photo. Denna är komponerad utifrån från tre bilder med olika exponeringsgrad.

(Vid fotograferingen användes kompaktkameran Panasonic DMC-TZ5).

Motiv: Finnsjö Gården.

Bra jobbat, en perfekt HDR i mina ögon! Ser naturligt ut.

[Dreadlock]

• 0

Ja absolut - har sett så många onaturliga HDR-bilder. Är du sugen att delge lite blendingoptions när du gjorde bilden?

[partajare]

• 0

Just det där med naturlig/ onaturlig HDR är väl en smaksak anatr jag.
Jag gillar heller inte HDR som är överdriven, så som din HDR ser ut anser jag vara toppen, bra gjort!

[xray]

• 0

Trevligt att ni tycker att min HDR bild ser bra ut Jag tycker också resultatet såg bra ut, vilket förmodligen innebär att min något utdaterade skärm trots allt är ok (CRT: Nokia Multigraph 445 Xpro).

Det var några veckor sedan jag mixtrade med HDR bilden, varför jag inte kan komma ihåg de specifika justeringarna som gjorts i ”Dynamic-Photo HDR” och ”Photoshop CS3”.

Fotot togs utan stativ med auto bracket på +-1 EV (maximal exponerings variation för just min kamera). Hade förmodligen varit bättre utgångspunkt för HDR foto om exponeringsvariationen varit större... Och detta hade förmodligen en del i varför jag inte ”drog på” med så mkt effekter eftersom brusnivån då blivit alltför framträdande. Den mittersta exponeringen justerades med hjälp av kamerans histogram så att klippning uteblev.

Först använde jag Auto-align Layers (auto)i Photoshop cs3 eftersom bilderna togs utan stativ.

Därefter påbörjades HDR bearbetningen i programmet Dynamic-Photo HDR. Här angav jag de specifika exponeringarna för varje bild (exponeringsvärden enl. kameran), inför sammanblandningen av bilderna. Vid Tone Mapping använde jag inställningen Eye-Catching. Vissa andra justeringar för brightness, vivid colors, dramatic light gjordes säkert också…

Slutligen bearbetade jag bilden i CS3: Shadow/highlight, Saturation, förmodligen lite Smart Sharpen (Lens Blur) och slutligen Brightness justering.

[Dreadlock]

• 0

Hur tycker du att Dynamic-Photo HDR funkar? Har kollat lite på det då det verkar bättre än photomatrix?