Sen skulle jag önska att du retuscherade bort blodådrorna i ögat i fokus, de stör mig litegrann även om de är helt naturliga.
Postad 24 maj 2009 - 23:37
Sen skulle jag önska att du retuscherade bort blodådrorna i ögat i fokus, de stör mig litegrann även om de är helt naturliga.
Postad 26 maj 2009 - 05:47
Oki v gör så här( jag tog bort den andra bilden men den kommer igen här), om ni får välja en av bilderna vilken skulle ni då valt?
Sista för mig med.
Postad 26 maj 2009 - 19:06
Lite väl mycket grönt i de övriga bilderna tycker jag men återigen, bäst i andra bilden.
Postad 26 maj 2009 - 21:38
Funkar den, eller är stativet för störande?
Jag ska vara helt ärlig och säga att jag inte gillar den speciellt. Stativet som du själv påpekar stör väl mycket, och jag tycker det blir lite rörigt med de två gitarrerna så nära varandra i nederkanten. Hade hellre sett bara den ena gitarristen i bild utan den andra bakom, alternativt ännu kortare skärpedjup kanske.
Färger och skärpa i övrigt sitter där de ska! Att man ser skäggstubben på honom så tydligt höjer intrycket tycker jag!
Postad 27 maj 2009 - 05:32
Och sluta ragga på Dreys motiv nu hörrni
Postad 01 juni 2009 - 21:37
Man kanske ska ta med mer av kroppen i bilder som 1 och 3
Melander: Klockren bild. Men ja, stativet stör.
Redigerat av Mikael_R, 01 juni 2009 - 21:43.
Postad 01 juni 2009 - 22:33
Jag har nog rent generellt sett en aning svårare för stående bildformat så länge det inte skulle finns någon sorts riktning som följer med eller om en bild som skall publiceras inte ryms på annat vis.
Handen med ringen la jag först inte direkt märke till (kanske någon religiös aspekt?) men när sedan någon tog upp det kändes det genast mera störigt. Att beskära bort håret verkar ju vara rätt populärt på porträtt numera, men jag kan ibland tycka att det känns lite "fegt"...som om det inte går att framhäva själva ansiktet med andra medel eller att det kanske finns en värsta morronfrilla utanför som inte fick komma med på bild. Dock inte värst på någon av just dessa 3.
3:an tycker jag sitter perfekt exponeringsmässigt, men kompositionen bär mig emot.
Samma sak på 1:an plus att den i min skärm verkar lite blekare och att modellen verkar rynka pannan en aning?
Det beror väl också en del på i vilket syfte bilden är ämnad att användas till.
Detta sagt rent instinktivt utav en gröngöling inom just porträtt, så välj själv.
@Melanderhenrik: Mycket bra bild men stativet gick tyvärr fetbort för mig (om det nu inte gällde reklam för mickstativ).
Redigerat av Velodynamic, 01 juni 2009 - 23:07.
Postad 07 juni 2009 - 09:12
Färgerna är klara och rena, men att hela bryggan eller vad hon står på verkar luta stör mig lite?
Postad 07 juni 2009 - 09:21
Redigerat av Mikael_R, 07 juni 2009 - 09:21.
Postad 07 juni 2009 - 09:56
Fint med tips, har gett mig den på att jag ska fota mycket i sommar och lära mig så mycket jag kan.
Postad 07 juni 2009 - 18:16
Ett gammalt utedass på brorsans gård jag hittade och fotade hehe.
IMG_0440.jpg 1,41MB 0 Antal nerladdningar
Postad 08 juni 2009 - 20:07
Postad 11 juni 2009 - 19:21
croft: Jag gillar känslan i bilden, kanske inte den roligaste bakgrunden men det funkar. Gillar blommorna & förgerna ... eller bristen på färg .
melanderhenrik: Tycker inte du tog bort för mycket, en riktigt bra bild.
Simz: Har faktiskt inget vettigt att säga förutom att den är för lång . Möjligen skulle jag vilja ha den lite ljusare men jag har inte riktigt bestämt vad jag tycker ...
Själv skulle jag vilja veta om denna bild funkar? Är den för grynig?
Bortse gärna från vad som finns bakom om det går
Selma_20090606_112_adj_2.jpg 548,94K 0 Antal nerladdningar
Redigerat av Tec, 11 juni 2009 - 19:34.
Postad 11 juni 2009 - 20:26
Postad 16 juni 2009 - 21:47
Fotad handhållen med Sigma 17-70 medan jag höll 3 hundar i koppel så skärpan är inte exakt Men ni får gärna kommentera komposition och efterbehandling eller om ni kommer på nåt annat.
Postad 18 juni 2009 - 23:13
Tec: Vitbalans + kontraster. Tycker det känns lite "matt"
Drog jag denna för långt tycker ni? (Samma bild som jag körde i veckans bild men då i svartvitt)
Riddarholmen.jpg 440,76K 0 Antal nerladdningar
Postad 19 juni 2009 - 06:18
Drog jag denna för långt tycker ni? (Samma bild som jag körde i veckans bild men då i svartvitt)
Jag gillar faktiskt denna mer än den svartvita.
Framför allt hur lixom de svarta molnen hopar sig över byggnaden och slukar den härligt sommarblå himlen.
Postad 19 juni 2009 - 09:28
Drog jag denna för långt tycker ni? (Samma bild som jag körde i veckans bild men då i svartvitt)
Håller med Partajare: Tycker också den var bättre i färg. Angående behandlingen så tycker jag inte du tagit i för mycket, men på gränsen.
Postad 19 juni 2009 - 10:28
Som dessa:
Riddarholmskyrkan_HDR.jpg 414,12K 0 Antal nerladdningar
Riddarholmskyrkan_HDR_SW2.jpg 344,17K 0 Antal nerladdningar
Postad 19 juni 2009 - 12:23
Postad 19 juni 2009 - 13:16
Tack förresten
Postad 19 juni 2009 - 14:00
Låter kanske konstigt men jag gillar att se nybyggd arkitektur i svart/vitt för att förhöja form och struktur. Gamla byggnader som är nötta utav tidens tand visar det ofta genom färgförändringar eller bristande färger på olika ställen.
Detta missar man eller skyler man med en svart/vit bild.
En kyrka i svart/vitt kan ju förmedla ett lite annolunda budskap än i färg.
Redigerat av Velodynamic, 19 juni 2009 - 14:14.
Postad 20 juni 2009 - 14:23
Postad 21 juni 2009 - 02:46
Postad 21 juni 2009 - 08:23
tycker verkligen du har utvecklats, väldigt bra bilder på sistonde(brobilden bland annat.)
Postad 21 juni 2009 - 11:34
Postad 22 juni 2009 - 19:55
Kritik: Jag gillar inte den skarpa konstrasten det mörka partiet (övre högra hörnet) gör mot den ljusa delen av himlen. Jag vill ha kvar det, men mindre och längre övergång från mörkt till ljust. Typ en mer subtil övergång liksom.
Redigerat av Mikael_R, 22 juni 2009 - 19:57.
Postad 23 juni 2009 - 19:42
Gillar inte alls övergången till mörkt på himlen, kanske bara jag.
Håller med. Tillför inte bilden något. Bilden är annars välutförd.
Postad 23 juni 2009 - 20:09
Postad 25 juni 2009 - 18:52
Postad 22 juli 2009 - 22:50
Lite beskuren, trädet till vänster som inte syns är borta .
Hur hade ni beskurit bilden? Något ni stör er på?
Något ni hade gjort annorlunda för att få bilden bättre?
IMGP5131_2___2__.jpg 441,64K 0 Antal nerladdningar
Postad 22 juli 2009 - 23:09
Redigerade bilden år dig, jag plockar bort den om du misstycker.
//Niklas
Bifogad fil(er)
Postad 27 juli 2009 - 17:52
Jag gjorde den medvetet lite mörk, det må ha varit fel gjort av mig.
Du/Ni får gärna redigera mina bilder, det har jag inget emot.
Bara två kommentarer... då drar jag slutsatsen att bilden är bra
Redigerat av Tec, 28 juli 2009 - 16:04.
Postad 27 juli 2009 - 19:14
Med perpektiv menar jag att kanske försökt gå runt växten för att se om något spännande mönster bildas.
Hade du t.ex. gått ner lägre med kameran hade troligen den högra blomman "lyfts upp" ur stjälken ifrån den andra blomman och hängt lite friare i luften ovanför i klykan.
Sådant tycker "jag" är spännande, men det behöver ju inte betyda att någon annan gillar det just så.
Dessutom går det ju inte göra så mycket åt såhär i efterhand, så den får duga helt enkelt.
post_87195_1248299065.jpg 378,68K 0 Antal nerladdningar
Redigerat av Velodynamic, 28 juli 2009 - 03:24.
Postad 27 juli 2009 - 19:57
En fin bild iallafall!
Postad 28 juli 2009 - 16:09
Ditt "påpekande" om perspektiv Velodynamic har jag inte tänkt på men du har helt rätt i det du skriver.
Problemet med just denna bild är att kameran är så långt ner som den kan komma ... fast det medför ju inte att det inte går att ändra perspektiv på annat sätt så att den andra blomman "lyfts upp". Just plaseringen av kameran är jag dålig på ibland ... får träna på det nästa gång när jag upptäcker en vacker blomma
Redigerat av Tec, 28 juli 2009 - 16:10.
Postad 01 augusti 2009 - 08:43
Tar med min första bild som jag prenterar här med min nya D5000 med 18-105. Från början så var det så mycket störande i bakgrunden så jag tog den till svart istället. Tycker den blev OK för att komma från ett vanligt zoomobjektiv, sparar nu till ett makro.
Bifogad fil(er)
Redigerat av Unregistered124686ac, 01 augusti 2009 - 08:53.
Postad 01 augusti 2009 - 09:07
Det här var egentligen mer än jag och mitt objektiv klarar av. Att fotografera fåglar med ett 18-105 var inte det enklaste. Jag körde på serietagning, har inte ännu kollat hur kameran fungerar fullt ut (har bara haft den en månad) men hinner den ställa om AF mellan varje bild? troligen inte. Hur som hellst så var det svårt och utsnittet nedan är nog en 20% av originalbilden så jag skulle ha behövt en 400mm objektiv istället. Jag har lagt rörelseoskärpa i bakgrunden på två olika sätt, detta för att man ska kunna se fågeln i förhållande till bakgrunden.
Bifogad fil(er)
1 användare läser detta ämne
0 medlemmar, 1 gäster, 0 anonyma medlemmar