[slowmove]

• 0

jag skulle räkna med minst 5 år faktiskt...

[foose]

• 0

svårt läge att avgöra om man ska satsa på tv nu eller härda ut med crt några år tills SED tekniken är i drift! dock segt att sitta med crt tills dess

[Cirkus]

• 0

Koppla inte in en 100 hz CRT bara för då får du också vaxdockor! det beror på dålig signalbehandling, inte dåligt kontrast omfång

<{POST_SNAPBACK}>

Tyvärr är detta sant för det stora flertalet av 100Hz CRT. Jag köpte däremot en ny 32" CRT i höstas som har riktigt bra bild (inga vaxdockor här inte) men jag fick leta ganska länge. För bara något år sedan fanns det många bra (men dyra) 100Hz TV i butikerna. Nu finns nästan bara de billiga varianterna av CRT kvar och många av dem har dålig bild. Marknaden för riktigt bra (och därmed dyra) CRT-TV är nog för liten eftersom de pryltokiga som är beredda att betala mycket pengar vill ha platt tv.

Min CRT-TV är en Philips 32PW9570 som jag köpte för ca 10000kr och den är riktigt bra. Det var från ett tillfälligt parti Elgiganten tog in och nu tror jag tyvärr inte att den går att köpa längre. TV:n har Pixelplus 2 och även om jag inte gillar Pixelplus så tror jag att 100Hz-elektroniken är bättre i en Pixelplus-TV och att det är därför bilden blir riktigt bra "trots" 100Hz.

Örjan

[Andreas Epradius]

• 0

Jag tänker inte argumentera för eller emot en viss teknik. Men jag kommer ganska ofta i kontakt med konsumentinstallationen. Dvs verkligheten, tant Svenssons inköpta platt-tv ansluten till diverse digitalboxar etc.. Det må vara att en platt-tv inte kan visa en bra signal "på grund av att" dagens utsändningar är för dåliga och att det blir bra när allt är HDTV. Vilken standardkonsument bryr sig om vad det är som gör att bilden blir skit?? Konsumenten köper en relativt dyr produkt, som butiken mer än gärna säljer och då med smickrande ord om den perfekta upplösningen bla bla bla... Givetvis tror den vanlige konsumenten att bilden kommer bli MINST (!!!!) lika bra som på deras tidigare apparater.

Att sen säga att "det blir bättre när det blir HDTV" är inget argument... Folk köper inte en TV för att acceptera SÄMRE kvalitet i 4-6 år för att man DÅ är föreberedd för HDTV...

Jag har LCD 15" i köket och bilden duger max till att slökolla frukost-tv...
Jag har CRT i sovrummet och det är klockren bild.
Jag har Projektor i tv-rummet och den kostade bara 13-14 tusen för 1-2 år sen och ger bra mycket bättre bild än NÅGON av de butiksdemo på plasma/LCD jag sett.

Dessutom, man blir ledsen för folks skull när man sett hur usel bild dom har på sina platt-tv. Men för egen del skrattar jag varenda sekund jag går därifrån. För min "grisen i säcken"-chansning visade sig fungera riktigt bra (projektorn). Är riktigt glad att jag inte köpte platt burk.

Som insignal har jag Viasat och Canal Digital. Inte ens med optimala kablar mellan box och LCDn (samsung 15") får jag en bild som ens är värd att jämföra med CRT. Provade även att mata med Boxer-box. TV3 etc. såg ut som man tog in det analogt via en sönderstampad parabol med snötäckt LNB..


Angående ljuskällor så är det visserligen inte billigt till en del projektorer. Men man kan ju faktiskt i allafall byta den själv... Ni som har bärbara datorer/plattskärm till datorn och har råkat ut för att ljuskällan går sönder... Ni vet ju vad som gäller... Tur = garanti. Otur = slanta upp stora pengar, eller byt...

Nu vet ni vad JAG tycker. Detta är alltså MIN verklighet. Självklart så har jag fel enligt
tusentals. Men det har jag väl reserverat mig för nu va??

[B8]

• 0

Nej, du har faktiskt rätt!

[King Cobra]

• 0

Har själv CRT, Bakprojje TV och LCD.
Den som i särklass har bäst skärpa osv är LCDn, med bekostnad av att alla pixlar osv vid digitalsändning syns så fruktansvärt tydligt. Man ser dom lika tydligt på CRTn om man koncentrerar sig och sitter ganska nära, så TVn trollar bort det med oskärpa helt enkelt.
Bakprojje TV kan jag inte rekomendera alls, köpte den för 4 år sen och ångrar mig ljupt idag. Dålig skärpa, bleka färger, dålig kontrast. Har inte sett någon bättre i någon butik. Thomson Centium 42 tum är märket på den.
Sen måste jag vara ärlig, plasma är mer i min smak än LCD faktiskt. Som en kombination av CRT/LCD men med inbränningsrisken som nackdel.
En DvD rulle på Plasma tilltalar mig mer än samma film på LCD. Varför vet jag inte.

EDIT:
Naturligtvis köper man platt tv på grund av att den inte tar upp plats som en dubbelsäng, och att den har större bildyta. Sexighets graden är mycket större den med, dom är läckrare helt enkelt.

Redigerat av King Cobra, 05 mars 2006 - 15:11.

[EatMyRam]

• 0

Har själv CRT, Bakprojje TV och LCD.
Den som i särklass har bäst skärpa osv är LCDn, med bekostnad av att alla pixlar osv vid digitalsändning syns så fruktansvärt tydligt. Man ser dom lika tydligt på CRTn om man koncentrerar sig och sitter ganska nära, så TVn trollar bort det med oskärpa helt enkelt.
Bakprojje TV kan jag inte rekomendera alls, köpte den för 4 år sen och ångrar mig ljupt idag. Dålig skärpa, bleka färger, dålig kontrast. Har inte sett någon bättre i någon butik. Thomson Centium 42 tum är märket på den.
Sen måste jag vara ärlig, plasma är mer i min smak än LCD faktiskt. Som en kombination av CRT/LCD men med inbränningsrisken som nackdel.
En DvD rulle på Plasma tilltalar mig mer än samma film på LCD. Varför vet jag inte.

EDIT:
Naturligtvis köper man platt tv på grund av att den inte tar upp plats som en dubbelsäng, och att den har större bildyta. Sexighets graden är mycket större den med, dom är läckrare helt enkelt.

<{POST_SNAPBACK}>

Kan bara hålla med om ovanstående. LCD ser kanon ut när man kollar HD material och kopplad till dator. Men den är så pass känslig för vilket material man tittar på, väldigt oförlåtande.
Högupplöst plasma kombinerar lite av LCD med CRT. Betydligt skarpare än en crt, men inte lika skarp som en lcd.. men betydligt mer förlåtande än en lcd. Det mesta ser bra ut helt enkelt. Allround, passar mig så länge inte majoriteten av dvd och tv är i hd format, vilket lär dröja många år framåt. Och se hd material på en högupplöst plasma är inte fy skam det heller ärligt talat, trots den att dom flesta bara har 1024x768 i upplösning. Mjukare, behagligare bild än många lcd. Känns helt enkelt skönare o titta på en plasma än en lcd. Man slipper ha solglasögon på sig

Men det är min högst personliga åsikt efter att ha ägt 3st LCD och 1 plasma. Behöver väl knappast avslöja att jag behöll plasman

[Cirkus]

• 0

Kan bara hålla med om ovanstående. LCD ser kanon ut när man kollar HD material och kopplad till dator. Men den är så pass känslig för vilket material man tittar på, väldigt oförlåtande.
Högupplöst plasma kombinerar lite av LCD med CRT. Betydligt skarpare än en crt, men inte lika skarp som en lcd.. men betydligt mer förlåtande än en lcd. Det mesta ser bra ut helt enkelt. Allround, passar mig så länge inte majoriteten av dvd och tv är i hd format, vilket lär dröja många år framåt. Och se hd material på en högupplöst plasma är inte fy skam det heller ärligt talat, trots den att dom flesta bara har 1024x768 i upplösning. Mjukare, behagligare bild än många lcd. Känns helt enkelt skönare o titta på en plasma än en lcd. Man slipper ha solglasögon på sig

Men det är min högst personliga åsikt efter att ha ägt 3st LCD och 1 plasma. Behöver väl knappast avslöja att jag behöll plasman

<{POST_SNAPBACK}>

Jag inbillar mig att en LCD-projektor är förlåtande för dålig signal och behagligt att titta på. Stämmer det? Varför är det i så fall så? Är det bättre nerskalare/uppskalare i en projektor? I så fall borde det väl finnas LCD-TV som kan hantera dålig insignal lika bra som CRT-TV gör, dvs maskera den dåliga signalen med en för ögonen behaglig oskärpa?

Örjan