[borax]

• 0

Borax, hur gick det med provlyssningen?
Fortfarande nöjd med 1016?

Är det ingen annan som kan ge recension/intryck om någon av dessa nya Pioneer?

<{POST_SNAPBACK}>

Har inte haft tid att dra mig till falkenberg (bor i kallekrona, är 25 mil att köra). Min tjej flyttar till halmstad nu så tänkte passa på då, rättså nära. Såg även att de hade dem på hallbäcks i helsingborg, får se vilket de blir av dem. Har även blivit intresserad av Energy's C-500(Energy C-500 paket). Tror de kan vara rätt lagom till 1016'en då de är av lite varmare karaktär. Någon som har erfarenhet av dessa högtalare?

För övrigt är jag grymt nöjd med den. Köpte den från dustin home för 4995kr. Kan verkligen rekommendera denna reciever.

[Unregisteredb38af287]

• 0

VSX-D1s hette den och jag är fortfarande imponerad av det ordentligt rejäla trycket denna receiver presterade. Använde den några ggr på personalfester och det var inget som helst problem att skapa ordentligt ljudtryck på dansgolvet, dock kompletterade jag med en bordsfläkt för den blev ordentligt het när den fick jobba lite dvs var det något som var dåligt så var det just kylningen.

Nu är ju inte allt effekt här i livet och troligtvis så låter de senare Pioneer:erna bättre pga bättre processorer etc. Det jag dock vänder mig mot är att Pioneer verkar ha en tendens att slänga in just svårt underdimensionerade nätagg i för övrigt rätt vettiga prylar. De kunde ju producera en rejäl apparat (VSX-D1s) så tekniken verkar de ju ha... varför de då driver 700Watt förstärkeri med ett 360Watt nätagg frångår mitt förstånd. Som du nämner... det kan knappast kosta så mkt att slänga in lite mera järn (trafon) i nätagget, törs man kalla det dumsnålt?

Om man nu skall få ut fulla 700W så krävs ett nätagg som kan prestera 700/0,65 (verkningsgraden) plus den effekt som åtgår för att driva försteg, display, lampor, processor dvs nätagget bör då hamna runt 1100 - 1200 WATT! Beaktar man denna siffra så ter sig 360Watt rätt löjligt.

Sedan kan man ju gå över till att snacka hederligheter... bluffar Pioneer med sina effektsiffror, hur är det med övrig data? Distortion, kanalseparation etc. Vad är det som egentligen stämmer?

Det är för att det aldrig någonsin utnyttjas alla kanaler på fullt vrid annat än i testsyfte möjligen. Och kondensatorera lagrar ju ström åt stegen att ta av, medans ny styrs upp tidigare i ledet. Och sen har vi Trissor på det också...
Och en fundering - det som står bakpå apparaten - är det MAX energiförbrukning, eller är det för Normal/Standard?

För i många andra apparater så kan det exvis. stå : 300W slutsteg (sub) - men kapabelt till 800W dynamiskt. (headroom - just de )

Och många surroundreceivers av idag är ju så smart byggda att dom kan dela ett par slutsteg med front, så man får bi-amp. Mycket fina siffror mätmässigt då för musikåtergivningen.
All kapacitet är tillvaratagen på smarta sätt.

Och slutsummering: Det är aldrig, eller nästan aldrig full utstyrning på alla kanaler samtidigt. Detta har dom nog lugnt kalkylerat ut, och därför sitter det en nätdel som passar för ett normalbruk i maskinen.

Jag förstår heller inte all bitchning över såna saker, jag har sett mätningar (externa) på min AX2AS och den ligger så jäkla långt över specificerat så det räcker. Detsamma nedöver i impendanserna, visst under idealkub, men med
3-400W i 4Ohm och då kanske "bara" 200W 2Ohm... borde snudd på vad som helst fungera åtminstone.

Det är likadant med många billigare receivers också. Det finns pulver i de flesta. Det är troligast andra saker som ska avgöra slutljudets helhet...