[Unregisteredbcb6f925]

• 0

Man blir nästan mörkrädd när man läser det här. Världen är full av skojare som gör sig rika på att sälja produkter som snakeoil, allt möjligt skit via TV-Shop och kablar för flera tusentals kronor som inte ger ett dyft mer än möjligtvis det estetiska jämfört med en 50-kronors kabel, till konsumenter som antingen tror på jesus, sin egen fantasi eller blitt vilseledda i forumtrådar som denna.

Sett ur en annan synvinkel.

Digitalt ljud är en dataöverföring. Jag är ingen ingenjör men jag är till vardagen IT-tekniker/konsult och har nog med kunskaper att sälja (förklara), designa och drifta någorlunda komplexa miljöer för att tillgodose de flesta små och medelstora databeroende företag. Med den bakgrunden hoppas jag att jag gör ett trovärdigt intryck när jag fortsätter med följande påstående:

Ett storföretag kan lägga flera hundra tusentals kronor på nätverksutrusting som routrar och switchar för att öka prestanda (läs: kvalité), men tror ni man snackar om kvalitéer på kablar? Självklart, i vart fall till viss del. Exempelvis kategoriseras en vanlig TP (datakabel) i olika kategorier, och olika kablar kan under särskilda omständigheter leda till väldigt stora skillnader i överföringshastighet, men datat är ju självklart alltid det samma (vi säger så för argumentationens skull, även om även det kan diskuteras). Skulle samma resonemang som påstås ang ljudåtergivningen här tillämpas till datatrafik så skulle man, om man anstränger sig, lätt få för sig att ett worddokument som tankats ner med "fel" typ av kablar kan drabbas av större text i en annan färg bara på grund av kabeln. Låter såklart inte särskilt rimligt. Kabelkvalitén i datavärlden handlar om att hålla ner packetloss och annat datafel som genererar mertrafik i form av data som ska återsändas vilket i sin tur kan leda till kass prestanda, men datat i form av textinnehåll, ljud och bilddata är självklart alltid exakt samma. Precis som AC-3 och PCM (såvitt jag förstått saken) så har TCP/IP sin form av felkorrigering. Med det vill jag säga att det inte finns någon 2-meters RJ45-a eller multimode SC fiberoptisk kabel för den delen för 1000 kr, helt enkelt av den anledningen att det inte ger någon som helst skillnad jämfört med en för 70 kr. Annars hade det funnits en marknad för det., det kan man hoppa upp och sätta sig på.

Alltså, oavsett om folk tycker att ovanstående är relevant eller ej, data är data. Thats it.

[neurotic]

• 0

Jag får väll ta och upprepa det jag skrev sisst eftersom du tydligen inte läste det, eller inte ville ta åt dig av det. Men jag vill förtdliga en sak. PCM-ljudströmar. Alltså den typen av digital ljuddata som skickas genom kabeln när man lyssnar på en vanlig musik cd har inte något felkorrigeringssystem som DTS och AC3 har. Därför har kvalitén av kabeln i det fallet stor betydelse, eftersom det ALLTID uppstår någon form av jitter. Jitter skapas (enkelt förklarat) när en 1 eller 0 trillar in lite sent (nu snackar vi riktigt små tidsperspektiv). Om det då inte finns någon klocksignal (felkorrigerar) som kan sätta 1:an eller 0:an på den plats den ska vara i datapaketet innan den skickas till buffertminnet så kommer jitter att uppstå. Och eftersom det är det här vi disskuterar och inte flerkanalsljud (DTS AC3) när vi testar kablarnas kbalité så kan faktiskt vilken männsika som helst höra skillnad på olika kablars kvalité. Till och med min gamla mor hörde skillnad.

Jag har ochså en en lång erferenhet inom databranchen och arbeter mycket som konsult. Jag har även stor erfarenhet inom datorhårdvara och *nix-baserade system. Även jag hade väldigt svårt att få ihop det här med hur folk kunnde påstå att det är skillnad på olika kablar när vi snackar digitalt ljud. Digitalt är digitalat, data är data. Antingen finns den där eller inte, det finns lixom ingent mellanting som med analogt ljud.. Men en polett trillade ner lite hos mig när någon berättade för mig. Ta tillexempel en digital tvsignal från parabol eller marksända digitalnätet. Det förekommer jitter där med, när bilden fladdrar och och ljudet hackar.

Men... Jag gjorde samma test med en DTS-ström igår. Med samma avsnitt/kapitel ur sagan om ringen. Och jag kunde då inte höra någon skillnad där med en optisk kabel som kostade 30 kr och en som kostade 2 st nollor till. Men med musik och PCM-ljudströmmar är det alltså HELT annorlunda.

[Chuck]

• 0

Därför har kvalitén av kabeln i det fallet stor betydelse, eftersom det ALLTID uppstår någon form av jitter. Jitter skapas (enkelt förklarat) när en 1 eller 0 trillar in lite sent (nu snackar vi riktigt små tidsperspektiv). Om det då inte finns någon klocksignal (felkorrigerar) som kan sätta 1:an eller 0:an på den plats den ska vara i datapaketet innan den skickas till buffertminnet så kommer jitter att uppstå.

<{POST_SNAPBACK}>

Det håller jag inte med om. Jitter uppstår ju inte i kabeln:

The reference cited discussed jitter in detail and states that jitter is only a problem at the point where the digital data is clocked into the D/A. Digital noise on the power rails may cause a change in the timing between the data at the D/A input and the D/A clock. This results in bad data being clocked into the D/A and subsequently sent out to the analog circuitry. Since this problem is due to noise on the power rails, it will be there regardless of what type of coax/optical cable you use. This is not a problem with the cable.

Från länken jag postade tidigare.

MVH
/Chuck

[neurotic]

• 0

Jag är absolut ingen expert, snarare tvärt om. Men vad kallas de störningar som uppstår i ljudet vi musikcdlyssning i sånna fall då? om inte jitter? För att det är kabeln som oskar störningarna i det här fallet jag pratar om säger väll ingen emot?

[Chuck]

• 0

Jag är absolut ingen expert, snarare tvärt om. Men vad kallas de störningar som uppstår i ljudet vi musikcdlyssning i sånna fall då? om inte jitter?

<{POST_SNAPBACK}>

Vilka störningar?

För att det är kabeln som oskar störningarna i det här fallet jag pratar om säger väll ingen emot?

Jo, jag gör det (om jag förstår frågan rätt).

Om det vore som du beskriver skulle vilken tillverkare av digitalkablar lätt kunna bevisa genom ett test att skillnaderna finns. Det har aldrig gjorts.

MVH
/Chuck

[Unregistered1197]

• 0

Neurotic har förklarat det mycket bra tycker jag. En dataström utan felkorrigering påverkas naturligtvis av signalvägens egenskaper, särskilt om den omvandlas till analogt ljud. Ingen ledare är perfekt och det krävs inte så mycket fantasi för att inse att en viss del av den stora mängd data som förs över inte blir korrekt.

Det går egentligen inte att jämföra med överföring av data i nätverk eller nerladdning av filer eftersom dessa skyddas av felkorrigeringsalgoritmer, vilka inte är närvarande när man spelar upp en CD-skiva.

[Chuck]

• 0

Neurotic har förklarat det mycket bra tycker jag. En dataström utan felkorrigering påverkas naturligtvis av signalvägens egenskaper, särskilt om den omvandlas till analogt ljud. Ingen ledare är perfekt och det krävs inte så mycket fantasi för att inse att en viss del av den stora mängd data som förs över inte blir korrekt.

Det går egentligen inte att jämföra med överföring av data i nätverk eller nerladdning av filer eftersom dessa skyddas av felkorrigeringsalgoritmer, vilka inte är närvarande när man spelar upp en CD-skiva.

<{POST_SNAPBACK}>

Ja, det är många som säger så men kan du vara lite mer specifik?

När det handlar om en digitalkabel så menar du alltså att en 1'a blir till en 0'a, eller att det pga något annat, tex jitter skulle hörbart urskiljas att det finns skillnader digitalkablar imellan?

Men det är nog som du säger, det krävs tydligen inte mycket fantasi för att koka ihop något som ingen kan visa på ett tydligt och korrekt sätt.

MVH
/Chuck

[neurotic]

• 0

Det är ingen som har påstått i den här tråden att en 1:a skulle bli en 0:a

Det jag menar att en pcmsignal kan komma in så här i reccivern

0--1-0--1-0-1-0

När den skulle ha sett ut så här:

0-1-0-1-0-1-0

Alltså, det hamnar i osync. Det här är en väldigt förenklat och grov beskrivning på ungefär hur det går till.

Och där menar jag att kabeln, BLAND ANNAT kan vara av betydelse när vi snackar CD musik.

Men jag orkar inte förklara något mer för dig Chuck, för det spelar ingen roll vad man skriver så förstår DU inte vad man menar eller så är DU av en annan åsikt. De flesta andra här verkar vara överens och förstå vad jag menar så..

[joakim99]

• 0

neurotic: Har du kommit fram till varför s-ljuden blir mjukare ju dyrare kabeln är än?

[Chuck]

• 0

Men jag orkar inte förklara något mer för dig Chuck, för det spelar ingen roll vad man skriver så förstår DU inte vad man menar eller så är DU av en annan åsikt. De flesta andra här verkar vara överens och förstå vad jag menar så..

<{POST_SNAPBACK}>

Det var synd eftersom jag hade sett fram emot en bättre beskrivning, den du ger förstår jag men ser inte att det skulle vara ett reellt problem.

Men frågan är väl egentligen inte den, utan att du gjort ett test på digitalkablar. Och du verkar övertygad av detta test och tar det som en trovärdig indikation på att det finns hörbara skillnader mellan digitalkablar. Jag tror inte det och det är i kölvattnet av detta frågeställningen om hur i så fall detta går till, som ingen verkar kunna ge svar på...

Men vi får väl enas om att vi är onense helt enkelt.

MVH
/Chuck

[Unregisteredf2a7f9fd]

• 0

What can make a difference in the sound of digital signal? There are two major areas of concern: jitter (also known as clock phase noise) and data error. Recently the use of improved buffering and local re-clocking (as opposed to clock recovery) of the signal have largely overcome jitter. Ten years ago, however, jitter was the number one gremlin in the digital stew. In short, jitter spread the digital data out over time, smearing or blurring of the sound after the digital-to-analog reconstruction.


An often-overlooked cause of jitter is bandwidth limiting of the digital signal. Quoting from the Rémy Fourré Stereophile article "Jitter and the Digital Interface" published in the October, 1993 issue; " A word about optical links. Still using the example above with digital signals A and B, a low-pass filter at 5MHz-typical of TosLink-causes a time difference of 121ps. A 6MHz low-pass filter causes a time difference of 33ps. For adequate performance, optical links must have a bandwidth of 9MHz minimum. To operate at 48kHz and have a 15% margin for speed adjustments, the interface bandwidth must be at least 11MHz."


The second concern, data error, is easier to understand - data arriving at the D/A converter is either missing or wrong. This would be very detrimental to sound quality and often results in loud popping noises or even muted silence. Data interpolation, the reconstruction of damaged data, would result in less obvious, but similarly compromising, effects on fidelity. Clearly the TOSLINK interface's advantages of immunity to RFI and EMI were not enough to create an inherently superior connection. More needed to be done to the interconnect itself to realize the potential advantages of using light as a signal conductor.


Today the TOSLINK optical interface has reached its sonic performance potential. What changed? There are three factors that draw the line separating mediocrity from excellence: purity of the optical conductor, clarity of the optical termination (lens), and flexibility without signal loss. When each of these parameters is optimized, and the interconnect is used with quality components, the TOSLINK connection is audibly indistinguishable from coaxial S/PDIF.

In conclusion, TOSLINK has come a long way since those heady days decades ago when we first discovered the ability to transmit digital audio data on a beam of light. Contemporary manufacturing processes and materials management abilities allow a level of precision and performance that were unattainable just a few short years ago. A good, recent production TOSLINK interconnect boasting a quality quartz glass substrate, step indexed multi-fiber conductors, low numerical aperture and low-loss flexibility will provide faultless transmission of even the most challenging multi-channel digital soundtrack. And best of all, there is no need to attach a battery to the dielectric!