[Retroboy]

• 0

Är du dum på riktigt eller , jag skrev att jag sett V2500(LÄS FÖR H-vete), som i princip är samma skärm, jag har aldrig sagt att jag sett S2510!

NU FÅR DU GE DIG! DU BÖRJAR BLI LITE VÄL DRYG!

Det är du som jämför V2500 med S2510 (se ditt citat nedan) så... vem är det som är dum, på riktigt?

1200:1 på en Sharp är bättre än 1300:1 på en Sony har själv sett båda(V2500)..... så 2000:1 lär ju inte vara sämre, ellerhur? Det var priset som lockade mig till Sonyn, men insåg sedan hur mycket bättre TV jag får för 4k till!

Du säger att Sharp är bättre trots att du inte har sett den. Du jämför också V2500 med S2510, apparater som inte ens är i samma serie.

Edit: Dina motsägningar, felsägningar, ja välj själv, är komiska men fortsätt gärna med dessa för det du skriver i ett inlägg menar du inte i det andra.

Redigerat av Retroboy, 04 December 2007 - 15:10.

[Unregisteredf64a5233]

• 0

Som jag skrev så tog jag ett exempel. Sharp använder i den modellen det pratas om en IPS Alpha panel och tror du dem är ensamma om att tillverka den panelen så tänk om.

Det hade jag ingen aning om...

[Unregisteredf64a5233]

• 0

Du jämför också V2500 med S2510, apparater som inte ens är i samma serie.

Detta är en fullt OK liknelse då S-modellen i 40 och 46 på 2500-serien blev identiskt med V2500. (förutom designen)

[Retroboy]

• 0

Det hade jag ingen aning om...

Verkar inte så.

Detta är en fullt OK liknelse då S-modellen i 40 och 46 på 2500-serien blev identiskt med V2500. (förutom designen)

Nej. V och S-serien är inte samma.

[Unregisteredf64a5233]

• 0

Det hade jag ingen aning om...

Verkar inte så.

Detta är en fullt OK liknelse då S-modellen i 40 och 46 på 2500-serien blev identiskt med V2500. (förutom designen)

Nej. V och S-serien är inte samma.

Om du nu var medveten om att Sony och Sharp använder olika LCD-tekniker i sina respektive apparater, hur kan du då inte hålla med om att man inte kan jämföra specarna mot varandra?

När det gäller skillnade mellan S2510 och V2500 hävdar jag bestämt att det är exakt samma maskin men med olika design. Innan när S-serien i 40 och 46-tum hette 2000 var det ett annat ljuspaket i den som differentierade V-serien, men när de uppdaterade S-serien till 2500 valde de att använda samma paket som i V2500 och priset blev därefter samma.

Det är dock stor skillnad på S3000 och V3000...

[Retroboy]

• 0

Om du nu var medveten om att Sony och Sharp använder olika LCD-tekniker i sina respektive apparater, hur kan du då inte hålla med om att man inte kan jämföra specarna mot varandra?

När det gäller skillnade mellan S2510 och V2500 hävdar jag bestämt att det är exakt samma maskin men med olika design. Innan när S-serien i 40 och 46-tum hette 2000 var det ett annat ljuspaket i den som differentierade V-serien, men när de uppdaterade S-serien till 2500 valde de att använda samma paket som i V2500 och priset blev därefter samma.

Det är dock stor skillnad på S3000 och V3000...

Jag har aldrig gjort det. Fortsatte bara diskussionen med cruse för han höll på med sina fantasikontrastsiffor och jämförelser som inte har den minsta förankringen i det vi andra kallar verklighet. Ingen idé att försöka framföra fakta till en sådan person.

Hävda du bestämt om du vill. Har fört en diskussion med Sony, föreslår att du gör detsamma, och dem kommer bekräftade för dig att det inte är samma.

Som cruse säger, så är det med det, så är det bara.

[cruse]

• 0

Är du dum på riktigt eller , jag skrev att jag sett V2500(LÄS FÖR H-vete), som i princip är samma skärm, jag har aldrig sagt att jag sett S2510!

NU FÅR DU GE DIG! DU BÖRJAR BLI LITE VÄL DRYG!

Det är du som jämför V2500 med S2510 (se ditt citat nedan) så... vem är det som är dum, på riktigt?

1200:1 på en Sharp är bättre än 1300:1 på en Sony har själv sett båda(V2500)..... så 2000:1 lär ju inte vara sämre, ellerhur? Det var priset som lockade mig till Sonyn, men insåg sedan hur mycket bättre TV jag får för 4k till!

Edit: Dina motsägningar, felsägningar, ja välj själv, är komiska men fortsätt gärna med dessa för det du skriver i ett inlägg menar du inte i det andra.

Detsamma!

[Nordan]

• 0

Nu får ni lägga av med det här! Har rapporterat ett antal inlägg till moderator, hoppas dom rensar upp i tråden. Jag prenumererar på den för att få reda på info om lcdn eftersom jag vill köpa en och det enda man får är en massa skit. Fortsätt i PM om det nu är så fruktansvärt viktigt.

[cruse]

• 0

Nu får ni lägga av med det här! Har rapporterat ett antal inlägg till moderator, hoppas dom rensar upp i tråden. Jag prenumererar på den för att få reda på info om lcdn eftersom jag vill köpa en och det enda man får är en massa skit. Fortsätt i PM om det nu är så fruktansvärt viktigt.

Sorry, jag kom med en jämförelse gällande den aktuella TV:n, men det var en annan person, vid namn Retroboy, som fick flippen! Jag kommer inte ta upp något mer med honom!
Lycka till med TV:n!

Redigerat av cruse, 04 December 2007 - 21:33.

[farbror Niklas]

• 0

Ok, nog tjafsat, nu till väsentligheter.

Jag har just flyttat till Oslo. På norka netonnet är TV:n ännu billigare, 10 norska lökar vilket blir 11700sek enligt forex (+ frakt då). Då jag håller på att lessa ur på recensionläsande, väntande på nya modeller, prisfall etc. vore det skönt att ge upp, köpa en billig LCD och nöja sig med det tills vidare. Jag kommer att använda TV:n till surfning, HDfilm via dator, och en hel del analoga SD sändningar antagligen. Tex sport.

Men lite standardfrågor:
-Pixelmappning? Jag har inte sett nån info om detta i tråden. Vill veta både om det funkar på HDMI och VGA?
-Exxoritas, eller vad han nu hette, kollade tydligen trav såg jag. Jag är intresserad av fotboll, men i det länkade testet fick analog SD rätt risiga betyg. Vad tycker ni om att kolla på sport på den? Jag har inte så höga krav, allt måste banne mig vara bättre än min 20" CRT på 4.5 meters avstånd som jag måste kisa för att se undertexterna på. Upplever ni den som okej, åtminstone?

[exxoritas]

• 0

ahha trav e la också en sport? =D, hehe kollar inte häller på trav igentligen det var mer som ett test bara för korten ;d. men men, jag tycker tven är mer 'n ok när jag kör via dvd - tv med hdmi så sitter jag ifrån tv:en ca: 5m och man ser klart o tydligt undertexterna, samma när man har inkopplat datorn från dvi - hdmi!

jag är tok nöjd iaf!

Redigerat av exxoritas, 05 December 2007 - 23:43.

[Unregistered16b96569]

• 0

E ju så j@vla typiskt, bara för att man tänkt beställa nästa vecka så har 0:orna på netonnet höjt priset med en 1000ing.
Sur som f..n

P

[nygren]

• 0

Köpte teven för en månad sedan och är mycket nöjd (gav 11995:- på netonnet)
Den klarar att mappa via vga men inte på hdmi! Bilden är grymt bra via vga så saknaden av pixelmappat via hdmi blev kortvarig. Bilden via lite sämre signaler är INTE dålig som det pratats om innan. Jag kör med en ganska sunkig digital-tv från tele2 och det går att få en helt brusfri bild! Teven har många användbara inställningar, bla två olika brusreduceringsalternativ som funkar förvånansvärt bra. Faktum är att man kan få teven att vara väldigt förlåtande mot lite sämre signaler om man ställer in den rätt, utan att för den delen sabba bilden totalt.
Med hd-dvd blir bilden naturligtvis mycket bra utan att pilla på en massa (gud förbjuder inställningar, enligt vissa självutnämnda bildgudar ).

Är det något ni undrar över så ska jag försöka svara så gott jag kan .


Mvh
Nygren

[farbror Niklas]

• 0

Ah, det låter bra det där Nygren. Ta mej fan, nu tar jag och beställer en...

...och nu är det gjort. Tjoho! Känns vansinnigt skönt, efter att suttit vid forumet sedan i våras och våndats. Jag ger upp alla krav jag hade satt upp, och köper en billig TV istället. LCD-marknaden känns ganska omogen, det händer ju så mycket hela tiden så det känns vettigt att köpa denna och uppgradera till någon kanonTV om några år. Om man har lust. I veckan får jag dessutom ett riktigt monster till laptop, med något Nvidia grafikkort som stöder HD uppspelning i GPU:n, så nu är det bara att börja skaffa HD filmer. Undrar när dom tänkt börja hyra ut HDDVD och Blueray här i Norge?

Men någon mer fråga då, även om jag redan beställt TV:n:
-Är betraktningsvinkeln ok?
-DVDspelare (äger ingen), ska man köpa en som skalar upp till 1080 eller är det meningslöst på en ~720 TV? Funderar lite hur bra den inbyggda scalern i TV:n är. Tänker jag efter så är det väl iofs onödigt att först skala upp till 1080 i DVDspelaren, och sedan ner till 720 igen i TV:n... kanske?

[nygren]

• 0

Ah, det låter bra det där Nygren. Ta mej fan, nu tar jag och beställer en...

...och nu är det gjort. Tjoho! Känns vansinnigt skönt, efter att suttit vid forumet sedan i våras och våndats. Jag ger upp alla krav jag hade satt upp, och köper en billig TV istället. LCD-marknaden känns ganska omogen, det händer ju så mycket hela tiden så det känns vettigt att köpa denna och uppgradera till någon kanonTV om några år. Om man har lust. I veckan får jag dessutom ett riktigt monster till laptop, med något Nvidia grafikkort som stöder HD uppspelning i GPU:n, så nu är det bara att börja skaffa HD filmer. Undrar när dom tänkt börja hyra ut HDDVD och Blueray här i Norge?

Men någon mer fråga då, även om jag redan beställt TV:n:
-Är betraktningsvinkeln ok?
-DVDspelare (äger ingen), ska man köpa en som skalar upp till 1080 eller är det meningslöst på en ~720 TV? Funderar lite hur bra den inbyggda scalern i TV:n är. Tänker jag efter så är det väl iofs onödigt att först skala upp till 1080 i DVDspelaren, och sedan ner till 720 igen i TV:n... kanske?

Betraktningsvinkeln är ok, men det finns dom som är bättre. Som du själv kom på så är det ALLTID helt galet att skala upp till 1080i/p på en hd-ready tv. Mitt råd är att skicka oskalade signalen 480/576p (ntsc/pal) så sköter teven uppskalningen på ett bra sätt. Skulle du mot all förmodan få tag på en superbra dvdspelare som dessutom skalar till 1366x768 så tveka inte att prova.

Hoppas du blir nöjd med köpe

Redigerat av nygren, 09 December 2007 - 09:51.

[d-mag]

• 0

Ja, då var vi åtminstone två som slog till på Sonyn idag. Me too..
Och inte var det för att jag läst allt tjafsande om vilken som läst mest datablad eller inte. Konstigt föresten att man fortsatte argumentera om färgen trots att han som hade tv-n bredvid sig bedyrade att den var svart och inte gråblå. Det verkar som att somliga tycks tro att man kan läsa sig till all kunskap här i livet. Glöm det. Både bild och ljud är subjektiva upplevelser som lika mycket beror på källan, tillfället eller dagsformen som på vilka tekniska data leverantören har ljugit ihop.

Jag köpte Sonyn för att den är snygg, billig och STOR. För vad än era flickvänner (eller pojkvänner för den delen också) säger så har faktiskt storleken betydelse.

tjipp!

Redigerat av d-mag, 09 December 2007 - 20:07.

[d-mag]

• 0

Fick just leverans på tv-n. Den är stoooor. Och jäkligt tung, så det blir ingen test ikväll. Kan inte flytta den själv.

Färgen är mörkvit, som Bengt Grive sa en gång i tiden. Eller möjligen antracitgrå om man så hellre vill.
Snygg, för att vara en sådan kluns. Särskilt lite från sidan med silverlisten (plast) runt om. Dock inte lika snygg som min 32V2000 som är närmare svart. Den har dessutom en snygg blank list som delar av nederdelen av tv-n vid högtalarna plus fasade kanter på sidorna. Elegantare. Båda har lika ful silverfot.

[TrixonDrums]

• 0

Troligen köper jag också sådan... var inne på 42 tum innan ( fast man alltid velat ha större - tv altså ).
Fick 2 min frugans uppmärksamhet igår, visade på väggen me tumstock vart den tilltänkta 42" skulle stå och vilken plats den skulle uppta

" men, skulle vi inte ha stor tv ?" sa hon...

"heh...? Ok... ja, det finns sörre ,absolut, de kostar bara lite lite mera ... med då är det bestämmt nu" sa jag snabbt. Och visade med tummstocken hur en 47- 50 tummare skulle se ut på väggen.

"Bra..." sa hon .

Så nu är det 50 eller 46 som gäller.... Och skulle NetOnet sänka priset till 11990:- så slår jag till på denna , annars får jag försöka hita en Panna 50PX70 eller Samsung 50Q96 eller Q97:a .
Då vi tittar på Boxer tv 80 % och resterande 20% på vanlig DVD, så skulle plasma bara bra val, men om det nu skulle skilja runt 4000:- i fördel till LCD, så tar jag den .

[BarateaU]

• 0

Jag som var så sugen på den också så har det höjt den nu med 1700:-..........
Bara för att det är innan jul precis säkert.

Sitter och skummar igenom deras köpvillkor.
http://www.netonnet....villkor_se.html

Ifall de har så om de dumpar priset innom XX dagar så får man ut mellanskillnaden, brukar de inte ha så?
Då den säkert kommer sjunka efter julhandeln.

Ingen som jobbar där och kan hooka upp en med rabatt?

[exxoritas]

• 0

Jag som var så sugen på den också så har det höjt den nu med 1700:-..........
Bara för att det är innan jul precis säkert.

Sitter och skummar igenom deras köpvillkor.
http://www.netonnet....villkor_se.html

Ifall de har så om de dumpar priset innom XX dagar så får man ut mellanskillnaden, brukar de inte ha så?
Då den säkert kommer sjunka efter julhandeln.

Ingen som jobbar där och kan hooka upp en med rabatt?

man kan alltid prata med netonet o fråga dom om man kan köpa den för det tidigare priset...

[d-mag]

• 0

Vill bara lämna en första rapport till dem som funderar på den här tv-n inför julen: Joda, ni vågar köpa den.
Har kort testat digital-tv samt DVD och båda levererar ett godkänt resultat.

Hur vet man då om den är bra eller inte i förhållade till andra tv-n?
Tja, det vet man inte. Jag blir otroligt skeptisk till alla som uttalar sig stupsäkert om ditten och datten. Den tv-n är bättre än den, osv. Så enkelt är det inte.
Jag har benchmarkat mot en Sony KDL-32V2000 som stod intill i samma rum. Bara det är ett problem. Att jämföra en 32-tummare med en 46-tummare är skitsvårt. Trots samma märke, samma bildbehandlingskretsar, samma inställningsmöjligheter. Man måste backa några meter om det ska bli någotsånär rättvist.
32V2000 är en bättre och dyrare tv. Jag konstaterar att V2000 har ett större färgspektrum på digital-tv. Hudtoner blir definitivt mer naturliga. Möjligen finns det mer och ge på 46S2510. Jag har skruvat en del (standardinställningen suger) men kommer troligen att skaffa en kalibrerings DVD.
DVD-testen är inte likvärdig. Har testat med scart RGB på en 3-4 år gammal Pioneer DVD (på 32tummaren kör jag progressiv scan via komponent från en nyare Sony HD-DVD). Bilden är riktigt bra på DVD men aningen kontrastrik. Svärtan och skärpan är absolut inget problem. På 3m avstånd är bilden kanon. Testade både vanlig film och animerad film med gott resultat. Storleken i sig gör att det blir mer filmiskt än på en mindre tv. Häftigt!
Inbyggda ljudet är faktiskt bättre än jag trodde men givetvis ska den kopplas till en riktig 5.1 hemmabioanläggning.

[slow_c]

• 0

d-mag: En sony hd dvd?

[Unregistered36883]

• 0

d-mag: En sony hd dvd?

Det var allt lite roligt....!!

[Henrik28]

• 0

Sony HD-DVD That will be the day!

[JOEKO]

• 0

Ah, det låter bra det där Nygren. Ta mej fan, nu tar jag och beställer en...

...och nu är det gjort. Tjoho! Känns vansinnigt skönt, efter att suttit vid forumet sedan i våras och våndats. Jag ger upp alla krav jag hade satt upp, och köper en billig TV istället. LCD-marknaden känns ganska omogen, det händer ju så mycket hela tiden så det känns vettigt att köpa denna och uppgradera till någon kanonTV om några år. Om man har lust. I veckan får jag dessutom ett riktigt monster till laptop, med något Nvidia grafikkort som stöder HD uppspelning i GPU:n, så nu är det bara att börja skaffa HD filmer. Undrar när dom tänkt börja hyra ut HDDVD och Blueray här i Norge?

Men någon mer fråga då, även om jag redan beställt TV:n:
-Är betraktningsvinkeln ok?
-DVDspelare (äger ingen), ska man köpa en som skalar upp till 1080 eller är det meningslöst på en ~720 TV? Funderar lite hur bra den inbyggda scalern i TV:n är. Tänker jag efter så är det väl iofs onödigt att först skala upp till 1080 i DVDspelaren, och sedan ner till 720 igen i TV:n... kanske?

Betraktningsvinkeln är ok, men det finns dom som är bättre. Som du själv kom på så är det ALLTID helt galet att skala upp till 1080i/p på en hd-ready tv. Mitt råd är att skicka oskalade signalen 480/576p (ntsc/pal) så sköter teven uppskalningen på ett bra sätt. Skulle du mot all förmodan få tag på en superbra dvdspelare som dessutom skalar till 1366x768 så tveka inte att prova.

Hoppas du blir nöjd med köpe

Jag har en SONY KDL-32V2500 och matar den med en Denon DVD 1920. Jag skalar upp bilden i DVDn till 1080i. Då får jag en jätte bra bild. Kan rekomendera det! Har dock lagt ner någon timma på att kalibrera med en kalibreringsdvd.
Det är alltså så att bildprocessorn i TVn behöver inte vara den bästa. Speciellt inte om du har en bra DVD, HD DVD eller Blu-ray.

Om du vill vill ha en DVD och vill vara säker på att du får bästa möjliga bild skall du börja med att skaffa en DVD som har HDMI kontakt. Vägen till ren signal börjar där!

Då ger du bildprocessorn bästa möjliga förutsättning.

MVH
JOEKO

[Unregistered124686ac]

• 0

En Sony 46" till 12990 ska inte föraktas, någon som har lite mer att berätta?

Redigerat av Unregistered124686ac, 27 December 2007 - 21:44.

[d-mag]

• 0

Sony HD-DVD That will be the day!

Visste ni inte att Sony gett upp Blueray och nu satsar 100% på HD-DVD tillsammans med Microsoft?


Ber om ursäkt. För mycket glögg. Skulle vara HDD-DVD. En Sony-DVD med hårddisk, alltså.

Redigerat av d-mag, 29 December 2007 - 23:20.

[farbror Niklas]

• 0

Har äntligen kommit hem från julfirandet och packat upp min 2510:a från netonnet.no. Brännde förbi IKEA och köpte en expedit (bokhylla) som jag lade ner och använder som TVbänk. TV:n hamnar rätt högt - men barnsäkert (har en 1åring). Se http://bp0.blogger.c...-h/IMG_1618.jpg. Jag åkte också förbi HIFI-klubben och köpte en ministereo från Denon som fått bra kritik. Jag ids inte dra massa kablar utan kör stereo istället för surround, därav detta val. Ganska skönt, nu har jag rca-kablar från TV:n till stereon och får allt ljud vidare utan att behöva byta sourse på stereon. Jag ska även köpa till en liten sub som ska få plats i en av facken i tvbänken/hyllan, Denon-förstärkaren har utgång för detta.

Lite första omdömen::
-Analog kabelTV: Från 4 m, där vi har soffan, ser det lyckligtvis helt ok ut. Går man däremot och sätter sig på golvet nära TV:n så... ja då är det fan inte kul. Givetvis ser man panoreringshack och sånt, så hade man varit gjord av pengar hade inte 100Hz varit fel, men för vanligt skltittande på TV fungerar detta utmärkt.
-Dator: Har pluggat in gammeldatorn via VGA. Verkar få pixelmappad bild i 1360x768, windows ser helt perfekt skarpt och fint ut. Har testat se en divX-film. Noterade ganska tydlig clouding i mörka scener. Alltså partier i TV:n blir gråare än andra partier... (kallas clouding va?). Jag orkar inte reklammera TV:n, är ganska nöjd trots allt för det priset.

Ikväll ska jag testa köra en HD film från nya datorn som jag också fått i jul. Jag har inte orkat leka särskilt mycket med alla inställningar, får återkomma när dessa prövats ut.

[jocke31]

• 0

Jag har en SONY KDL-32V2500 och matar den med en Denon DVD 1920. Jag skalar upp bilden i DVDn till 1080i. Då får jag en jätte bra bild. Kan rekomendera det! Har dock lagt ner någon timma på att kalibrera med en kalibreringsdvd.
Det är alltså så att bildprocessorn i TVn behöver inte vara den bästa. Speciellt inte om du har en bra DVD, HD DVD eller Blu-ray.

Om du vill vill ha en DVD och vill vara säker på att du får bästa möjliga bild skall du börja med att skaffa en DVD som har HDMI kontakt. Vägen till ren signal börjar där!

Då ger du bildprocessorn bästa möjliga förutsättning.

MVH
JOEKO

Hmm, det där var synnerligen intressant… Har exakt samma TV som du, men en Cambridge DV79 DVD-spelare, kan den månne också skala upp bättre än TV:n? Kan nämna att jag kör DVI-HDMI eftersom det är den digitala signalen som DVD-spelaren lämnar.

Har dock problem med att DVD-spelaren inte gillar att skala upp PAL-material, däremot NTSC som funkar i 720p samt 1080i via DVI-porten…

[nygren]

• 0

Ah, det låter bra det där Nygren. Ta mej fan, nu tar jag och beställer en...

...och nu är det gjort. Tjoho! Känns vansinnigt skönt, efter att suttit vid forumet sedan i våras och våndats. Jag ger upp alla krav jag hade satt upp, och köper en billig TV istället. LCD-marknaden känns ganska omogen, det händer ju så mycket hela tiden så det känns vettigt att köpa denna och uppgradera till någon kanonTV om några år. Om man har lust. I veckan får jag dessutom ett riktigt monster till laptop, med något Nvidia grafikkort som stöder HD uppspelning i GPU:n, så nu är det bara att börja skaffa HD filmer. Undrar när dom tänkt börja hyra ut HDDVD och Blueray här i Norge?

Men någon mer fråga då, även om jag redan beställt TV:n:
-Är betraktningsvinkeln ok?
-DVDspelare (äger ingen), ska man köpa en som skalar upp till 1080 eller är det meningslöst på en ~720 TV? Funderar lite hur bra den inbyggda scalern i TV:n är. Tänker jag efter så är det väl iofs onödigt att först skala upp till 1080 i DVDspelaren, och sedan ner till 720 igen i TV:n... kanske?

Betraktningsvinkeln är ok, men det finns dom som är bättre. Som du själv kom på så är det ALLTID helt galet att skala upp till 1080i/p på en hd-ready tv. Mitt råd är att skicka oskalade signalen 480/576p (ntsc/pal) så sköter teven uppskalningen på ett bra sätt. Skulle du mot all förmodan få tag på en superbra dvdspelare som dessutom skalar till 1366x768 så tveka inte att prova.

Hoppas du blir nöjd med köpe

Jag har en SONY KDL-32V2500 och matar den med en Denon DVD 1920. Jag skalar upp bilden i DVDn till 1080i. Då får jag en jätte bra bild. Kan rekomendera det! Har dock lagt ner någon timma på att kalibrera med en kalibreringsdvd.
Det är alltså så att bildprocessorn i TVn behöver inte vara den bästa. Speciellt inte om du har en bra DVD, HD DVD eller Blu-ray.

Om du vill vill ha en DVD och vill vara säker på att du får bästa möjliga bild skall du börja med att skaffa en DVD som har HDMI kontakt. Vägen till ren signal börjar där!

Då ger du bildprocessorn bästa möjliga förutsättning.

MVH
JOEKO

Nu är jag inte säker på vad era tv-apparater har för upplösning? Men vi utgår från att den har upplösning 1366x768, om inte så glöm det jag skriver!

Vi börjar med dvd-spelaren som vi stoppar i en pal-dvd i. Skivan vi just stoppat i har en upplösning på 720x576. Är ni med så långt? Efter det statar jag spelaren och trycker på uppskalingsknappen så dvd-spelaren matar 1080i dvs 1920x1080i. När den uppskalade signalen sedan når teven märker den att signalen är typ dubbelt så hög som teven kan visa och skalar ner den till 1366x768. Vad har vi uppnått med detta? Jo ingen ting, förutom att vi har skalat hit och dit. Vill man inbilla sig att det ger en bättre bild så var så goda.

Om teven hade haft en upplösning på 1920x1080 så kunde det blivit bättre men inte säkert. Man kommer ju aldrig ifrån EN uppskalning men att skala upp till en felaktig upplösning för att sedan skala om till den rätta kan jag aldrig köpa.

För övrigt har jag en Denon 1920 dvd-spelare.


Mvh
Mathias

[Unregisteredf64a5233]

• 0

Nu är jag inte säker på vad era tv-apparater har för upplösning? Men vi utgår från att den har upplösning 1366x768, om inte så glöm det jag skriver!

Vi börjar med dvd-spelaren som vi stoppar i en pal-dvd i. Skivan vi just stoppat i har en upplösning på 720x576. Är ni med så långt? Efter det statar jag spelaren och trycker på uppskalingsknappen så dvd-spelaren matar 1080i dvs 1920x1080i. När den uppskalade signalen sedan når teven märker den att signalen är typ dubbelt så hög som teven kan visa och skalar ner den till 1366x768. Vad har vi uppnått med detta? Jo ingen ting, förutom att vi har skalat hit och dit. Vill man inbilla sig att det ger en bättre bild så var så goda.

Om teven hade haft en upplösning på 1920x1080 så kunde det blivit bättre men inte säkert. Man kommer ju aldrig ifrån EN uppskalning men att skala upp till en felaktig upplösning för att sedan skala om till den rätta kan jag aldrig köpa.

För övrigt har jag en Denon 1920 dvd-spelare.


Mvh
Mathias

Tro det eller ej, men det finns olika sätt att skala, sammanfläta, filtrera och anpassa en bild på. Och eftersom det blir olika resultat innebär detta att den ena enheten är bättre än den andra.

Om nu någon får en bättre bild genom att skala upp bilden i DVD-spelaren och sedan låta TVn anpassa till skärmen istället för att TVn ska skala och anpassa, well då är väl den DVDn bättre på att skala upp än vad TVn är.

[nygren]

• 0

Nu är jag inte säker på vad era tv-apparater har för upplösning? Men vi utgår från att den har upplösning 1366x768, om inte så glöm det jag skriver!

Vi börjar med dvd-spelaren som vi stoppar i en pal-dvd i. Skivan vi just stoppat i har en upplösning på 720x576. Är ni med så långt? Efter det statar jag spelaren och trycker på uppskalingsknappen så dvd-spelaren matar 1080i dvs 1920x1080i. När den uppskalade signalen sedan når teven märker den att signalen är typ dubbelt så hög som teven kan visa och skalar ner den till 1366x768. Vad har vi uppnått med detta? Jo ingen ting, förutom att vi har skalat hit och dit. Vill man inbilla sig att det ger en bättre bild så var så goda.

Om teven hade haft en upplösning på 1920x1080 så kunde det blivit bättre men inte säkert. Man kommer ju aldrig ifrån EN uppskalning men att skala upp till en felaktig upplösning för att sedan skala om till den rätta kan jag aldrig köpa.

För övrigt har jag en Denon 1920 dvd-spelare.


Mvh
Mathias

Tro det eller ej, men det finns olika sätt att skala, sammanfläta, filtrera och anpassa en bild på. Och eftersom det blir olika resultat innebär detta att den ena enheten är bättre än den andra.

Om nu någon får en bättre bild genom att skala upp bilden i DVD-spelaren och sedan låta TVn anpassa till skärmen istället för att TVn ska skala och anpassa, well då är väl den DVDn bättre på att skala upp än vad TVn är.

Absolut! Men att skala upp och ner ser jag ingen anledning att göra! Ju fler kokar desto sämre soppa. Men det spelar i praktiken ganska liten roll på dvd. Skillnaderna på det dåliga dvd-formatet blir mycket liten.
Hade dock hoppats att uppskalningshysterin hade lagts sig, men men.

Edit: Börjar nog bli lite mycket OT, men det är mitt fel som bjuder upp till dans.

Redigerat av nygren, 04 January 2008 - 22:56.

[jocke31]

• 0

Hej,

och tack för svar. Jo jag kan teorin bakom upplösning osv och är naturligtvis fullt medveten om att en TV med 1366x768 pixlar (som min) inte kan visa fler pixlar än vad panelen har. Men min fråga rör snarare uppskalning till 720p vilket är lägre än TV:ns upplösning. Skillnaden borde ju bli att uppskalningen sker i två steg, först i DVD-spelaren som då möjligen har en bättre uppskalningskrets än TV:n och sedan till 768 i TV:n. Eller?

Jag jobbar en hel del med digital behandling och i t ex Photoshop så skiljer sig resultatet vid uppskalning märkbart åt beroende på vilken metod som används. Exempelvis om man använder bikubisk skarpare eller bikubisk mjukare interpolering. Dessutom finns det speciella plug-ins som gör detta ännu bättre. Det handlar helt enkelt om vilken metod som används för att "gissa" de pixlar som inte existerar.

Är absolut ingen hemmabioguru, men vet att det bland mer bevandrade vänner talats en del om Faroudja-kretsen som används för uppskalning och jag funderar på om det inte sitter en sådan i Cambridge-spelaren. Men inte i TV:n. Å andra sidan så funkar bara uppskalning i NTSC-läge vilket gör att PAL-material borde tappa en del i kvalitet av det skälet.

Så för att förtydliga min fråga är om den ev vinsten i kvalitet med en bättre bildbehandlingsmetod vid uppskalningen äts upp av det faktum att frekvensen inte stämmer. Och då tänker jag mig snarast hur det hela upplevs rent bildmässigt i olika situationer snarare än ett kliniskt resultat…
:-)

[JOEKO]

• 0

Nu är jag inte säker på vad era tv-apparater har för upplösning? Men vi utgår från att den har upplösning 1366x768, om inte så glöm det jag skriver!

Vi börjar med dvd-spelaren som vi stoppar i en pal-dvd i. Skivan vi just stoppat i har en upplösning på 720x576. Är ni med så långt? Efter det statar jag spelaren och trycker på uppskalingsknappen så dvd-spelaren matar 1080i dvs 1920x1080i. När den uppskalade signalen sedan når teven märker den att signalen är typ dubbelt så hög som teven kan visa och skalar ner den till 1366x768. Vad har vi uppnått med detta? Jo ingen ting, förutom att vi har skalat hit och dit. Vill man inbilla sig att det ger en bättre bild så var så goda.

Om teven hade haft en upplösning på 1920x1080 så kunde det blivit bättre men inte säkert. Man kommer ju aldrig ifrån EN uppskalning men att skala upp till en felaktig upplösning för att sedan skala om till den rätta kan jag aldrig köpa.

För övrigt har jag en Denon 1920 dvd-spelare.


Mvh
Mathias

Tro det eller ej, men det finns olika sätt att skala, sammanfläta, filtrera och anpassa en bild på. Och eftersom det blir olika resultat innebär detta att den ena enheten är bättre än den andra.

Om nu någon får en bättre bild genom att skala upp bilden i DVD-spelaren och sedan låta TVn anpassa till skärmen istället för att TVn ska skala och anpassa, well då är väl den DVDn bättre på att skala upp än vad TVn är.

Absolut! Men att skala upp och ner ser jag ingen anledning att göra! Ju fler kokar desto sämre soppa. Men det spelar i praktiken ganska liten roll på dvd. Skillnaderna på det dåliga dvd-formatet blir mycket liten.
Hade dock hoppats att uppskalningshysterin hade lagts sig, men men.

Edit: Börjar nog bli lite mycket OT, men det är mitt fel som bjuder upp till dans.

Jag tyckte som du innan jag provade själv!
Tycker man att det blir bäst på ett sätt så har man hittat det vinnande konceptet.

Kom bara ihåg att all elektronik uppför sig olika när man parar ihop dem.
Min kombination gillar 1080i från DVD.

MVH
JOEKO

[TrixonDrums]

• 0

Lite rapport om min KDL 46 S 2510 jag nu haft i ca 15 dagar.... Denna rapport är för de som INTE är tv kunniga, d.v.s. vi som inte vet exakt vad pixelmappning, HDMI VGA , ppS3 M.M ÄR....


Haft innan en tjock 32":are... Sitter ca 3 ,5 meter från TV:n.
Vi bor i villa, d.v.s. använder oss av husantenen samt (numera) den innbyggda digitalmottagaren.
Vi tittar främst på TV, hyr då och då DVD, kanske kommer ungarna ibland få lov koppla in PS2 till tv i vardagsrummet ( jag vill ha de på sitt rum först och främst).

TV:n är INTE för stor. Skulle jag köpa tv nu igen, skulle jag välja 46 eller större, absolut inte 42".
Bilden från fria kanaller ( 1,2, 24, 4, barn/kunskapskanalen) är mycket bra. Visar de däremot bilder tagna med en dålig kamera,( eller vad den nu kan vara ) på t.ex. nyheterna, så klart man märker mera att bilden är sämre. Men tittar man på ett vanligt naturprogramm, nyheter, bolipompa, film... så är det mycket, mycket bra.

TV 6 visade en film, men mörka scener och regn, då var bilden inte riktigt bäst... måste bero på 6:an sändning?!?!? Såg igår på Planet World, eller vad det heter, på 1:an - magnifika bilder och färger!!!! Satt och önskade att jag hade en 120" are.... Wooowww. storlek HAR betydelse. Sa t.o.m. frugan.

Har ändrat lite på inställningar ( altså ingen avancerat utan lite färgstyrka, kontrast, ljus och färg - som på vilken tv som helst) , för att få fram bilden JAG gillar best.

Hyrde för e vecka sen filmen Rescue Down, eller vad den heter... Använder mig av en Philips DVD från IcaMaxi 399:- , via en gammal scart... mycket bra bild tycker jag. Kommer nog INTE byta scart kabel till en dyrare eller pixla upp och ner, zomma hit eller dit, scala upp/ner, eller vad man nu gör ibland för att få best bild... tycket den var klockren som den var. De andra varken kan jag göra eller käner , än så länge , behov av.

Så , är du inte filmfantast.... vill du bara ha en trevlig stor tv med bra bild , ( om du ser via digitala nätet , de andra vet jag inget om ) så tycker jag att du kan med gott samvete fundera på denna TV.

Om sen Philpis eller Andersson eller andra (i sama prisklass, 12-13000:- för 46 / 47" LCD) är bättre eller ej vet jag inte. Jag valde denna... LCD ingen större risk att ungarna glömmer tv:n på någon test bild men innbränningar som följd, den var stor och förhållandevis billig för storleken. Sen har jag själv god erfarenhet av Sony, vilket gjorde att jag valde den framför t.ex. Andersson och Philips ( philips har jag dåliga erfarenheter av )

Kan varmt rekommenedera om du vill ha stor billig LCD. Sen tror jag SÄKERT, att om jag la till 4-5000:- mera så skulle jag säkert hittat än bättre... men MINA behov och krav på bild är numera helt och hållet tillfredställda.
Måste en gång till påpeka, att jag INTE är expert på tv apparater, utan bara en vanlig användare.

Redigerat av TrixonDrums, 10 January 2008 - 10:24.

[Unregistered8a8026ae]

• 0

Hej!
Har också slagit till på denna tv var egentligen inne på en plasma men men, det blir inte alltid som man tänkt hade en gammal 42" plasma philips från 2004 innan men med ps3 inköp och lite annat kändes det roligt att kunna nyttja prestandan har inte riktigt hunnit testa alla instälningar ännu.

Någon som har tips på bildinstälninartill denna tv?
Har någon provat Boxer med CA modul?

MVH Johan

[TrixonDrums]

• 0

Detta med bildinställning har jag micklat lite med, men inte så värst mycket. Körde först i Dagsljus läge, tyckte det var roligt första dagen, sen slog jag på läge för hemabruk ( kommer ej vad det heter ) samt aktiverande ljusensorn. Körde så i en vecka , tyckte det var mycket bra, men nu är det persolnig inställning, lite mera kontrast än i "hemaläge" , lite mera färg , samt lite mera ljus. Samt ljusensorn förståss.
Tycker att ljusensorn är en bra grej ( kanske har alla apparater denna, vad vet jag ), vid stakare belysning i rummet eller vid dagsljus "drar den på" ljuset så färgerna och kontrasten inte försvinner, släcker vi tak lampan och tänder frugans mys/pys fönster, bordslampor, så dämpar tv:n belyssningen , så bilden blir lite mörkare och behagligare.

P.S. Kollar bara på fria kanaler, d.v.s. ingen CA modull ( ännu iallfall )

Redigerat av TrixonDrums, 11 January 2008 - 08:10.

[d-mag]

• 0

Det är helt klart så att tycke och smak verkar råda. Jag har gjort ungefär tvärtom som ovan i tråden. Dagsljusläget är extremt överdrivet och jag använder alltid läge "personligt". Har dragit ner kontrasten då jag tycker att den är överdriven och minskar färgrymden. Less is more, är min melodi.

Kan också berätta att jag pressade Sony på skillnaden mellan min äldre 32V2000 och den något nyare 46S2510 eftersom jag upplever att färgerna är bättre på V. Första svaret var att V-s bildbehandling var bättre än S men när man kollat upp ordentligt visade de sig att det är exakt samma bildbehandlingskretsar.
(Trots detta är min lilla V bättre på färg än stora S men det är en annan femma. Kan vara så att storleken lurar ögat så pass att det inte går att bedömma.)

Använder enbart 46S2510 till DVD och Xbox360 (kidsen alltså) och storleken gör oss riktigt glada. Grafiken på Xbox360 är fantastisk via komponent, 720p eller 1020i spelar inte så jäkla stor roll, tycker vi. Återstår att koppla optiskt till hemmabiorecievern.

Redigerat av d-mag, 18 January 2008 - 19:53.

[Crow]

• 0

Jag har nu köpt 2530 version av denna (svart) och jag är MYCKET nöjd. Vanliga TV sändningar är inte så tipp topp men bättre än jag förväntade mig så jag är nöjd. Som dator skärm och med HD matrial är den otroligt bra. Fungerar klockrent och supersnyggt.

Kunde inte bestämma mig mellan denna och 46T3500 som var 16000 från Expert men nu när 46s2530 är hemma tvekar jag inte en sekund att jag valt rätt. Jag använder TV'n mkt som dator skärm så jag var väldigt osäker om jag ville verkligen köra med vanlig HD. Men när jag sitter i soffan (som jag gör nu ) ung 2.5 meter bort är texten nästan för liten med denna TV så 1080 hade helt klart varit onödigt. Jag har faktiskt en kompis som kör sin 1080 TV (sharp 42") med 720 för annars är texten sååå liten att man inte ser något. Så jag är väldigt glad att jag sparade de 3000 jag hade behövt läga ut för T3500.

Den är desutom helt tyst. Jag är verkligen jättenöjd med TV'n.

[TrixonDrums]

• 0

d-Mag .... ( och ni andra för delen också...) Du säger : Återstår att koppla optiskt till hemmabiorecievern.

Hur gör du då?!?! Jag använder TV:ns dig. motagre, och har kopplat tv:n via två vanliga RCA ( hetter de så?) till förstärkaren... För det finns väll ingen digitalljudutgång på tv:n, eller

[d-mag]

• 0

Hej TrixonDrums

Nej, det finns ingen digitalutgång för ljudet från tv-n. Jag menade optiskt från Xbox 360 till tv-n tidigare.

Jag använder inte denna Sony som tv utan enbart för DVD film och Xbox, men jag kan i alla fall rekommendera en bra stereo signalkabel för att koppla från tv-n till förstärkare.
Köpte Monster Cable Interlink 100-kablar från http://www.referenceaudio.se/ för 185 kr/st till tv, cd och DVD/hårddiskinspelare på min andra "tv-tittaranläggning" där de kopplades ihop med en HK stereoförstärkare.
Det blev en avsevärd skillnad jämfört med standard/gratiskablar. Som om man tog ett fast grepp om hela ljudbilden. Bättre både höger/vänster och på djupet samt fastare bas. En riktigt bra investering med andra ord.

Redigerat av d-mag, 28 February 2008 - 16:28.