[Unregisteredb1b428d9]

• 0

Det är ju precis det som är grejen, att en massa tycker på olika sätt ändrar inte ett faktum som ordets innebörd.

[The Man]

• 0

Nej det har jag ju inte sagt heller.. jag höll ju fullt med dig om att du säkerligen vet dess innebörd. Men vilket väger tyngst? Alla miljoner ljud- och musikälskare världen över eller en gammal/död? farbror som en gång i tiden var tvungen att mynta ett uttryck..

[Unregisteredb1b428d9]

• 0

Du förstår fortfarande inte.

[Unregistered37573cc1]

• 0

Det är väl klart att han sågar klipsch när han sitter och pratar med dig. Han är ju säljare och vill såklart kränga på dig den bra mycket dyrare AudioVector'n Han är väl inte dum heller.

Hmmmm ... du menar alltså att de anpassar åsikterna efter vad som passar dem ... Ja då är ju deras "test" otroligt pålitligt ....

Ja varför kan jag inte referera till en butiks egna test när du refererar till dina egna hemmagjorda tester? Deras test är nog varken mer eller mindre partiskt än dina egna tester.

Jag har hela tiden refererat till mina egna lyssningsintryck och åsikter. Det är du som har refererat till tredje parts lyssningsintryck och som därmed får motivera dem. Det är en av anledningarna till att jag inte tagit upp nämnda H&M test i mina motibationer trots att den (m.fl tester) har liknande åsikter som jag.

Och Jo, klipsch och dynaudio har spelstilar som ligger ljusår ifrån varandra. Men det är ju som att jämföra äpplen med päron lixom... Jag tycker om BÅDE äpplen och päron och avstår inte från det ena bara för att jag tycker om det andra.

Hmmmmmmmmm ...Nu börjar det bli riktigt intressant. De har spelstilar som ligger "ljusår från varandra". Hur kan då båda korrekt återge källmaterialet?

[Unregistered37573cc1]

• 0

Och vilka högtalare låter mest "live". Handen på hjärtat.. Låter Klipsch mest live, eller audiovector?

Live behöver inte betyda rockkonsert med stor PA-anläggning. Det kan även vara en på akustisk gitarr, en på ståbas och en magisk sångare/erska som ska kännas som de kör "unplugged" i rummet. Det är då som jag menar att det blir uppenbart vad Klipsch har för nackdelar.

[Unregistered37573cc1]

• 0

Hifisnubben hatar m.a.o. äpplen..

Väldigt OT, men jag föredrar apelsiner ...
Dessutom verkar vissa ha svårt att förstå att jag inte hatar t.ex. Klipsch. Däremot passar deras spelstil inte mig och jag kommer aldrig någonsin kunna gå med på att de har ett "neutralt" ljud. Som jag sagt tidigare så har jag ändå full respekt för de som har dem och kan t.o.m. förstå varför man väljer dem ... så länge man gör det för det de är bra på. (tex lättdrivenhet, möjlighet att spela högt, aggresivt spelsätt osv) Om man däremot väljer dem för att de är de mest "neutrala" ...... Då har jag som sagt ingen förståelse alls.

Ja

Eller så tror han att päron ÄR äpplen? Viktigt att inte blanda ärtorna med morötterna här!

Den typen av uttalande säger nog mest om den som uttalar dem.
Har man inget att komma med i sakfrågan så får man försöka angripa personen... eller flumma iväg ännu mer...

Ungefär lika spretigt som Hifisnubben tycker Klipsch diskant är

Om du refererar till mig utgår jag från att du förstår vad jag menar ...

Redigerat av Unregistered37573cc1, 01 December 2007 - 09:19.

[Unregistered37573cc1]

• 0

Rörande definitionen på H-Fi så konstaterar jag att jag är inne på widescreens linje HELT. Om sedan någon annan tycker att hifi är att kunna spela högt eller med mycket bas eller något annat så får de väl ha den definitionen. Spelar inte mig någon roll så länge de definierar vad de tycker Hi-Fi är. Tycker man inte att de behöver vara det som mest naturligt återger "originalet" så få det väl vara så. I övrigt så kan man ju diskutera i https://www.minhembi...s...c=172860 m.fl trådar därdefintionsbegreppet redan varit uppe.

[The Man]

• 0

Rörande definitionen på H-Fi så konstaterar jag att jag är inne på widescreens linje HELT. Om sedan någon annan tycker att hifi är att kunna spela högt eller med mycket bas eller något annat så får de väl ha den definitionen. Spelar inte mig någon roll så länge de definierar vad de tycker Hi-Fi är. Tycker man inte att de behöver vara det som mest naturligt återger "originalet" så få det väl vara så. I övrigt så kan man ju diskutera i https://www.minhembi...s...c=172860 m.fl trådar därdefintionsbegreppet redan varit uppe.

Det är ju det jag menar. Widescreen påpekar ordets innebrörd med hänvuisning från en källa. Och jag har ju hela tiden sagt att, visst, det stämmer, det är dess orginella innebörd. Men har med åren utvidgats, hur många hade råd att satsa åt Hi-fi hållet på t.ex. 70-talet mot idag? Det är ju vida spritt hur man definierar ordet, vilket verkligen är tur, världen skulle vara mycket tråkigare annars..

[The Man]

• 0

Förresten lär det knappast finnas någon högtalare i världen som kan återge ALLA ljud helt naturligt. Att musikstilar som t.ex "Heavy metal" inte ens existerade då ordet Hi-Fi tillkom bevisar bara ett er definition suger än mer.. inte att det inte är rätt alltså.. bara att det i dagens värld inte känns korrekt

[Unregisteredb1b428d9]

• 0

Tråden handlar om hurvida han blir nöjd med Audiovector, har han växt ifrån imponatorbas som dessutom bara fungerar i fåtal rum (säkert inte ens era), då kommer han få mycket mer ut av sina nya Audiovector än Klipsh.

Mina använder jag som ett exempel eftersom det är feån tillverkaren som det är tal om.

Jämförelsevis så återger Audiovectors alla högtalare en konsert med nämnda aktörer som Slash osv på ett mycket bättre sätt än Klipsh, det gäller oavsett vilken musik man matar dom med. Det är ett faktum, vill man ha mer tryck så föreslår jag en fyra till åtta subwoofers.

Dynaudio är också en högtalare som ger Klipsh råsop på ALLA punkter utom just ljudtryck.

Cervin och Klipsh har sina fördelar men långt fler nackdelar. Och lyssnar man på metall skulle jag undvika dom värre än döden för den toppen i Klipsh låter helt enkelt skit.

Ino är väl den som kommer närmast på att återge alla ljud så likt orginalet det går, men även dom har brister, det är ju inte poängen i sammanhanget utan att komma så NÄRA som möjligt utan att tappa spelglädje och andra vitala punkter vid ljudåtergivning.

[Unregistered37573cc1]

• 0

gör mig förvirrad på om ni verkligen vet och kan så mycket som ni utgör er för.

Var har jag utgett mig för att veta något eller inte? (Det kanske är din tolkning att det finns de som har mer på fötterna än du? ) Jag har delgett mina åsikter i sak. Du däremot vill ogärna förklara dina resonemang fullt ut trots att du menar dig ha mer kunskap än andra och går istället för att hålla dig till sak går du till angrepp på person som tex:

Haha, du måste ha nått allvarligt fel på dina öron om du tycker klipsch låter PA eller "onaturligt".

Eller så tror han att päron ÄR äpplen?

vad jag säger är inte att varken audiovector eller mina egna dynaudio låter varken bättre eller sämmre än Klipsch.

Personligen tycker jag att tex uttalandet "Audiovector om något är väl brötigt och grötigt." är svårt att tolka på så jättemånga sätt.

Att säga att audiovectorna som du har widescreen på något vis skulle vara bäst på att återge musik så som det låter i verkligheten är helt fel.

Personligen tycker jag absolut inte det om man jämför med Klipsch. Jämför man med andra märken kan man ju diskutera, men enligt min mening så är det inte där Klipsch har sin styrka.
Det är även därför det i den ursprungliga frågan är svårt att säga vad trådskaparen kommer att tycka och inte. Efterfrågade Audiovector och de gamal Klipscharna har rätt olika spelstil ... så om han blir nöjd med det nya beror HELT på vad man är ute efter. Aggresivitet i toppen eller mer svalt och korrekt?

Jag har hört slash's gitarr i verkligheten och så får inte audiovector den till att låta. Jag har hört yngwie malmsteen spela med prags symphoniorkester i verkligheten, och så låter det inte på audiovector.

Imponerande. Det är få som är så tighta med ljudkillarna att de får stå vid mixerbordet vid konserten och/eller lägga slutliga mixen och därmed kan delge exakt hur det är tänkt hur det är tänkt att låta ... För inte menar du väl att du har stått på en långt ifrån ideal plats i publikhavet och fått dina referensintryck? Eller att skillnaden från dina konsertintryck och ljudet ur högtalarna inte kan ligga på skivan?

Personligen har jag själv högtalare av olika märken och karaktär (klipsch och dynaudio) just för att kunna välja de som spelar mest naturtroget för den musik jag skall spela just då. Jag använder mest mina dynaudio, men även de har inte en chans att låta som en riktig elgitarr eller som en riktig saxofon.

Jag håller inte med dig. Visst förstår jag att du väljer högtalare av olika karaktär för att få fram det ljud du vill ha, men enligt min åsikt är det inte detsamma som att återge ljudet naturligt. Än en gång är det inte frågan om att dissa val av högtalare, men frågan är om man är medveten om varför man valt dem. Att få dem att återge hur man själv vill att det "ska låta" eller om man väljer dem för att återge det som finns på inspelningen.

Att man kan tycka att Klipsch är bra att återge en elgitarr (hur man nu vet hur inställningarna gjorts på den?) kan jag ha viss förståelse för (även om jag inte håller med ) men hur man kan tycka att de återger tex akustiska stränginstrument eller bläckinstrument naturligt har jag svårt att förstå... och om de inte kan det är jag imponerad av de som tveklöst kan avgöra att de låter som en gitarr ska låta, inte bara som de vill att den ska låta.

Kort sagt så är inte jag av den uppfattningen att två så olika spelstilar som Dynaudio och Klipsch båda är "neutrala", men till olika musik. Alltså så får jag acceptera svaret som din uppfattning även om jag ur min synvnkel inte tycker det är svar på frågan:

Hmmmmmmmmm ...Nu börjar det bli riktigt intressant. De har spelstilar som ligger "ljusår från varandra". Hur kan då båda korrekt återge källmaterialet?

[Unregistered37573cc1]

• 0

Det är ju det jag menar. Widescreen påpekar ordets innebrörd med hänvuisning från en källa. Och jag har ju hela tiden sagt att, visst, det stämmer, det är dess orginella innebörd. Men har med åren utvidgats, hur många hade råd att satsa åt Hi-fi hållet på t.ex. 70-talet mot idag? Det är ju vida spritt hur man definierar ordet, vilket verkligen är tur, världen skulle vara mycket tråkigare annars..

Jag tror jag förstår hur du menar, men håller inte med dig. Min åsikt är mer ån bredbildens håll, men tyckerinte det har någon betydels då jag vet hur din uppfattning är. Du tycker att ett neutralt ljud är hur lyssnaren uppfattar hur det ska låta och jag menar att ett neutralt ljud bara återger originalljuden som inspelningsteamet tänkt sig att det ska låta.

Förresten lär det knappast finnas någon högtalare i världen som kan återge ALLA ljud helt naturligt.

Knappast eftersom högtalarna sällan har det frekvensomfånget ... eller möjlighet at spela på originalvolym, men i annat fall förstår jag inte varför. Förklara gärna.

Att musikstilar som t.ex "Heavy metal" inte ens existerade då ordet Hi-Fi tillkom bevisar bara ett er definition suger än mer.. inte att det inte är rätt alltså.. bara att det i dagens värld inte känns korrekt

Hur menar du? Skulle en naurligt ljudande anläggningar inte återge det som är inspelat för att det kommit fler musikstilar?

[The Man]

• 0

Tråden handlar om hurvida han blir nöjd med Audiovector, har han växt ifrån imponatorbas som dessutom bara fungerar i fåtal rum (säkert inte ens era), då kommer han få mycket mer ut av sina nya Audiovector än Klipsh.

Mina använder jag som ett exempel eftersom det är feån tillverkaren som det är tal om.

Jämförelsevis så återger Audiovectors alla högtalare en konsert med nämnda aktörer som Slash osv på ett mycket bättre sätt än Klipsh, det gäller oavsett vilken musik man matar dom med. Det är ett faktum, vill man ha mer tryck så föreslår jag en fyra till åtta subwoofers.

Dynaudio är också en högtalare som ger Klipsh råsop på ALLA punkter utom just ljudtryck.

Cervin och Klipsh har sina fördelar men långt fler nackdelar. Och lyssnar man på metall skulle jag undvika dom värre än döden för den toppen i Klipsh låter helt enkelt skit.

Ino är väl den som kommer närmast på att återge alla ljud så likt orginalet det går, men även dom har brister, det är ju inte poängen i sammanhanget utan att komma så NÄRA som möjligt utan att tappa spelglädje och andra vitala punkter vid ljudåtergivning.

Lite tråkigt att jämföra Klipsch med Cerwin Vega tycker jag.. Sen har inte Klipsch någonting att göra med subwoofers ljud. helt annan ljudbild. Det exempelvis RF35 står för är ju i första hand REN bas och kraftigt mellanregister.
Sen hur kan du veta att det är ett faktum att Dynaudio spelar bättre? du verkar ju inte lyssnat allt för mycket på Klipsch ändå om du inte ens kan stava till dem..

[The Man]

• 0

Hifisnubben: Imponerande. Det är få som är så tighta med ljudkillarna att de får stå vid mixerbordet vid konserten och/eller lägga slutliga mixen och därmed kan delge exakt hur det är tänkt hur det är tänkt att låta ... För inte menar du väl att du har stått på en långt ifrån ideal plats i publikhavet och fått dina referensintryck? Eller att skillnaden från dina konsertintryck och ljudet ur högtalarna inte kan ligga på skivan?

Det är väl just det som är den korrekta referensen till live-ljud?!, att stå i publikhavet och lyssna och ingen annanstans. (dock på en ideal plats givetvis).
Nej själv satt jag på Hetfields axlar när Metallica spelade i Göteborg..

[Unregisteredb1b428d9]

• 0

Oj oj oj, det va mycket läsning på ett rep.

Ingående förklaringar om hur en högtalare karaktäristiskt skiljer sig från en annan går inte hem. Att förklara tankesättet bakom Hi-fi gick inte hem.

Jag har lyssnat fullt tillräckligt på Klipsch (notera C ) för att kunna uttala mej om nackdelar och förtjänster, vilket både jag och hifisnubben har gjort. Att man kan gilla Klipsch för deras "rakt -i-ansiktet-spelstil" och deras förmåga att spela högt är en sak, men det brukar så småningom ändra sig.

Att musikstilar ändrar sig innebär inte att det blir svårare för en korrekt högtalare att återge den typen av musik, snarare tvärtom. Är högtalaren färgad och till viss del begränsad får den svårt att återge viss sorts musik.

Konstigt att du inte tycker att man kan jämföra Klipsch med CV eller Subwoofers ? Ta loss byglarna på dina Klipsch och anslut bara mellan/diskant så får vi se hur roliga du tycker dom är utan basstöd.

Du som kör Dynaudio i hemmet, driver du dom med din Cambridge?

[Unregisteredb1b428d9]

• 0

Får ni chansen att lyssna på ett par Canton Ergo RC L som trimmats in duktigt i rummet och med ordentlig kringutrustning,då så kan ni få bra insyn i båda världar.

Tror många av er skulle sätta sina Klipsch på blocket illa kvickt.

Redigerat av Unregisteredb1b428d9, 02 December 2007 - 13:55.

[The Man]

• 0

Får ni chansen att lyssna på ett par Canton Ergo RC L som trimmats in duktigt i rummet och med ordentlig kringutrustning,då så kan ni få bra insyn i båda världar.

Tror många av er skulle sätta sina Klipsch på blocket illa kvickt.

Canton RCL gillar jag verkligen, (kanske en hint om att jag inte enbart gillar Klipsch ljud utan även andra, fast på ett annat sätt). var lite i uppropet också när jag köpte dem, synd att de bara verkar finnas i Tyskland. Å andra sidan, hade jag införskaffat RCL så hade denna diskutionen angående Klipsch, Hi-Fi med mera inte varit desamma och det kanske hade varit synd..

[Unregistered37573cc1]

• 0

Det är väl just det som är den korrekta referensen till live-ljud?!, att stå i publikhavet och lyssna och ingen annanstans. (dock på en ideal plats givetvis).

och det låter likadant överallt och finns därmed ett sätt som är "neutralt" med det resonemanget?

[The Man]

• 0

Givetvis låter det inte likadant överallt, det vet du väl;) förhoppningsvis har man valt ut de bästa live-spelningarna när man väljer att lägga dem på skiva. Man kanske skulle ta och skaffa sig ett par monitorer för studiobruk i den lite högre skolan, förhoppningsvis kan man då skatta sig lycklig över att he ett helt transparent ljud, om nu det är det viktigaste.. när jag tidigare refererat till Hi-Fi så kan ni nog förstå att det inte är prio nummer 1 för mig.

Och Widescreen, Vad var det med förklaringen med tankesättet av Hi-Fi som inte gick hem? jag tog det till banken..

[Unregisteredb1b428d9]

• 0

Men nu har hifisnubben inte fel .

Klipsch gör inte bra högtalare om man bortser från ljudtrycksdelen. Det är väl därför dom alltid får omdömmen som "party-burkar".

[Unregistered37573cc1]

• 0

Givetvis låter det inte likadant överallt, det vet du väl;) förhoppningsvis har man valt ut de bästa live-spelningarna när man väljer att lägga dem på skiva.

Min poäng är:
Vi är överens om att det inte låter lika på alla ställen på en konsert. I mina ögon måste det då vara mycket svårt att för det första hamna så att man kommer på ett ställe där ljudet är som det kommer att vara på den ljudupptagning är. (Om man inte står jäkligt perfekt, hur stor är chansen att ljudkillarna lägger spåren för att inte låta så bra som möjligt ... ) Därefter, med det korta ljudminne vi ändå har, komma ihåg hur det lät tills jag kommer hem (eller till butiken/polaren(mässan eller vad det nu är). Till sist ha utrustning så att det går att få det att låta exakt så.
Min fundering är nämligen om det inte handlar om att skapa en känsla av livetillfället? Då har jag betydligt mer förståelse för resonemanget eftersom jag kan förstå om någon tycker Maiden live låter som man vill att det ska låta på ett par Klipsch på hög volym (även om jag som sagt själv inte tycker det). Däremot har jag som sagt inte lika mycket förståelse för om något tycker det är natutrligt. Naturligt för mig är alltså att så oförvanskat som möjligt återge det som finns på källmaterialet. Notera att källmaterialet inte ens behöver vara det som man upplevt på en konser - inte ens om källmaterialet är från den konsert man varit på.
Nåja .. ingen mening att gräva mer i det heller. Vi kanske bara tänker olika.

... när jag tidigare refererat till Hi-Fi så kan ni nog förstå att det inte är prio nummer 1 för mig.

Jag tycker själv att man har en hyfsad insikt om man kan konsterara det. Det tyder på att man vet att det är skillnader i anläggningar och man vet vad man själv prioriterar. Att det sedan inte är det som är mest "korrekt HiFimässigt" kan ju vara ett val man själv gör aktivt. Det är ju upp till var och en. (Jag har själv gjort det.)

[The Man]

• 0

Givetvis låter det inte likadant överallt, det vet du väl;) förhoppningsvis har man valt ut de bästa live-spelningarna när man väljer att lägga dem på skiva.

Min poäng är:
Vi är överens om att det inte låter lika på alla ställen på en konsert. I mina ögon måste det då vara mycket svårt att för det första hamna så att man kommer på ett ställe där ljudet är som det kommer att vara på den ljudupptagning är. (Om man inte står jäkligt perfekt, hur stor är chansen att ljudkillarna lägger spåren för att inte låta så bra som möjligt ... ) Därefter, med det korta ljudminne vi ändå har, komma ihåg hur det lät tills jag kommer hem (eller till butiken/polaren(mässan eller vad det nu är). Till sist ha utrustning så att det går att få det att låta exakt så.
Min fundering är nämligen om det inte handlar om att skapa en känsla av livetillfället? Då har jag betydligt mer förståelse för resonemanget eftersom jag kan förstå om någon tycker Maiden live låter som man vill att det ska låta på ett par Klipsch på hög volym (även om jag som sagt själv inte tycker det). Däremot har jag som sagt inte lika mycket förståelse för om något tycker det är natutrligt. Naturligt för mig är alltså att så oförvanskat som möjligt återge det som finns på källmaterialet. Notera att källmaterialet inte ens behöver vara det som man upplevt på en konser - inte ens om källmaterialet är från den konsert man varit på.
Nåja .. ingen mening att gräva mer i det heller. Vi kanske bara tänker olika.

... när jag tidigare refererat till Hi-Fi så kan ni nog förstå att det inte är prio nummer 1 för mig.

Jag tycker själv att man har en hyfsad insikt om man kan konsterara det. Det tyder på att man vet att det är skillnader i anläggningar och man vet vad man själv prioriterar. Att det sedan inte är det som är mest "korrekt HiFimässigt" kan ju vara ett val man själv gör aktivt. Det är ju upp till var och en. (Jag har själv gjort det.)

Just precis "känslan". Det är väl det rätta ordet. Och sen om man skulle hamna så perfekt idealiskt på en concert som tidigare sagts så är det nog inte många lyckligt lottade här i världen som hört ljust det idealiska ljudet för just en concert, och än färre ljudkillar..
Sen så är ju den idealiska platsen personligen olika även här. En del gillar att stå längst fram, andra mitt i havet. Det kan jämföras med exempelvis bio, där både ljud och bild spelar in (inte att synens skull inte skulle spela in på en cocnert dock) Mitt ideal, vare sig det rör sig om concert eller bio, har alltid varit "i mitten i mitten" så att säga.

[Unregisteredb1b428d9]

• 0

Men nu har hifisnubben inte fel .

Klipsch gör inte bra högtalare om man bortser från ljudtrycksdelen. Det är väl därför dom alltid får omdömmen som "party-burkar".

Det omdömet har jag aldrig hört. Kolla med Ljudmakarn och andra ställen som säljer dom, om du sedan vill ha en lite mer opartisk bild av dom så tjecka lite amerikanska sidor och annat folk världen över. Youtube t.ex.

Det låter ju väldigt opartiskt .

Jaja tids nog inser ni vad vi menar....

[Unregistered37573cc1]

• 0

Men nu har hifisnubben inte fel .

Klipsch gör inte bra högtalare om man bortser från ljudtrycksdelen. Det är väl därför dom alltid får omdömmen som "party-burkar".

Det omdömet har jag aldrig hört. Kolla med Ljudmakarn och andra ställen som säljer dom, om du sedan vill ha en lite mer opartisk bild av dom så tjecka lite amerikanska sidor och annat folk världen över. Youtube t.ex.

Är butiker mer opartiska än tidningar??????? (I vissa fall börjar man ju undra, men generellt?)

[Satsvear]

• 0

Eran diskution angående Hifi eller inte tänkte jag inte lägga mig i.

Till trådskaparen, har du lyssnat något och jämnfört själv? Personligen har jag inte hört K3 endast Klipsch så kan inte utala mig hur ljudet skiljer. Om du nämnt det så måste jag missat det.

Dock tror jag att första intrycket för dig kommer att vara att det känns om någon saknas, då Klipsch är väldigt "i ansiktet" på en. Samma känsla som jag fick då jag gick direkt från Rs6 (tillsammans med Rotel) till Dynaudio. De kändes från början väldigt instängda i jämnförelse men när man lyssnat ett tag så insåg jag att det var Dynadudios ljud som jag föredrog.

// Sat

[The Man]

• 0

Men nu har hifisnubben inte fel .

Klipsch gör inte bra högtalare om man bortser från ljudtrycksdelen. Det är väl därför dom alltid får omdömmen som "party-burkar".

Det omdömet har jag aldrig hört. Kolla med Ljudmakarn och andra ställen som säljer dom, om du sedan vill ha en lite mer opartisk bild av dom så tjecka lite amerikanska sidor och annat folk världen över. Youtube t.ex.

Är butiker mer opartiska än tidningar??????? (I vissa fall börjar man ju undra, men generellt?)

När sa jag att de var det?

[Unregistered1113]

• 0

Haha ja det är ju helt sanslöst...

Är inte säljaren mer partisk? Det beror på vad han har störst marginaler på. Tjänar han mer på att kränga Klipsh så vill han ha sålt dom. Marginalerna på Audiovector är förmodligen lägre, speciellt nu när dollarn är låg.

Va?? nu får du nog ta och kolla in vad Klipsch kommer ifrån ....

Oavsett så¨är Klipsh så långt ifrån Hi-Fi man kan komma, sorry boys!

tja...det är vad du tycker bara , du har ju aldrig presenterat något som helst bevis på kunskap om dessa h-talare så detta är ytterliggare en Åsikt från din sida.....inte så viktigt med andra ord.

//CG-47

[Unregistered37573cc1]

• 0

Det omdömet har jag aldrig hört. Kolla med Ljudmakarn och andra ställen som säljer dom, om du sedan vill ha en lite mer opartisk bild av dom så tjecka lite amerikanska sidor och annat folk världen över. Youtube t.ex.

Är butiker mer opartiska än tidningar??????? (I vissa fall börjar man ju undra, men generellt?)

När sa jag att de var det?

Jag slarvläste och ber om ursäkt för det. Sorry.
Ny formulering:
Vad är det som ska kollas med butikerna?
Vilka sidor är det du tänker på rörande opartiskheten?

[Unregisteredb1b428d9]

• 0

Klipsch är ursprungligen en Amerikansk högtalare och ägs av samma koncern som Jamo och Energy osv.

Dom handlas i dollar och Audiovector handlas i' Dkkr. Vilka tror du har störst marginal?

[The Man]

• 0

Det omdömet har jag aldrig hört. Kolla med Ljudmakarn och andra ställen som säljer dom, om du sedan vill ha en lite mer opartisk bild av dom så tjecka lite amerikanska sidor och annat folk världen över. Youtube t.ex.

Är butiker mer opartiska än tidningar??????? (I vissa fall börjar man ju undra, men generellt?)

När sa jag att de var det?

Jag slarvläste och ber om ursäkt för det. Sorry.
Ny formulering:
Vad är det som ska kollas med butikerna?
Vilka sidor är det du tänker på rörande opartiskheten?

jag kommer inte ihåg vad de sidor hette där jag stött på Klipsch, men det är ju bara att söka. på div. sajter och forum. Tester finns ju en del också. För att få fram att de inte uppfattas eller ÄR det som Widescreen antydde: I stil med att de inte duger till nått annat än att vara "party-burkar", eller att Klipsch gör högtalare som i det stora är dåliga utom på nån enstaka punkt. Så uppfattar iallafall jag det hela och då måste man ju hugga tillbaka.
Rörande opartiskheten menade jag bara att det kanske är bättre att kolla vad folk som har hört dem, äger dem etc. tycker, än att just kolla med butikerna som säljer dem, för de sistnämnde lär nog vara generell mer partiska. och då kan han ju antyda det menar jag, att de framhåller sina märken som de säljer.

[The Man]

• 0

Klipsch är ursprungligen en Amerikansk högtalare och ägs av samma koncern som Jamo och Energy osv.

Dom handlas i dollar och Audiovector handlas i' Dkkr. Vilka tror du har störst marginal?

Klipsch är väl fortfarande en amerikansk högtalare och köpte nyligen upp Jamo vad jag vet.

[Unregisteredb1b428d9]

• 0

Jamen dåså. Då är det ju inga tvivel vilka som handlarna har störst marginaler på.

[Unregistered1113]

• 0

Klipsch är ursprungligen en Amerikansk högtalare och ägs av samma koncern som Jamo och Energy osv.

Dom handlas i dollar och Audiovector handlas i' Dkkr. Vilka tror du har störst marginal?

Det går att läsa om Klipsch om hur läget är på deras hemsida.....vilket inte du har, för då hade saken varit väldigt klar

Klipsch är Amerikans Högtalare och har så dom sista 60 åren varit...,vad som har hänt är detta: Klipsch köpte upp Jamo för att ha en general agent i Europa.....Energy ägs av Klipsch oxå.... och än idag är Klipsch huvud kontor i USA där fabriken ligger och därmed så handlar man i dollar.....vad som dock tydligen är på väg att hända är att Jamo är på väg att säljas igen eller har sålts t.o.m , orsak . Vet ej faktiskt....
men i företags branchen kan allt hända...

men detta hade du kunnat ta reda på om du bara ängnade lite tid åt att ta reda på fakta...innan man säger saker som man TROR man vet något om...

//CG-47

[Unregistered1113]

• 0

Klipschen har ett annat ljud än K-3 så att jämföra dom är lite som att jämföra äpplen och päron... det är 2 olika ljud i dom så det blir till att testa hur det blir med din set-up hemma om du kan eller i butik...så du får en egen bild av hur det är...för att fråga här är lite värdelöst då folk har ideer om att Klipsch inte skulle vara hifi? detta typiska sätt att tala om för folk hur bra saker är tämligen vanligt förkommande då man i regel inte vet något om dom..att läsa sig till saker funkar bara för dom som tror sig veta hur det är, och kunskap är det bästa vägen till att bli nöjd....

så..Testa och lyssna är det enda sättet att få ett bra svar... nu tycker jag att klipsch låter bra mycket mer HIFI än vad K-3 signatur , men jag är lite partisk då jag har ett komplett Klipsch h-talar system , men jag vet vad jag pratar om iaf, men det är 2 olika typer av högtalare så ...därför kan man inte säga hur det komemr att bli i ditt rum för än man har testat...för rummet betydelse är oxå en viktig bit här....och samma högtalare kan låta olika i olika rum...mend ety är det roliga med HIFI---man kan testa tills man är nöjd.....

//CG-47

[Unregistered37573cc1]

• 0

...för att fråga här är lite värdelöst då folk har ideer om att Klipsch inte skulle vara hifi?

... och ännu mer skrämmande - det finns de som tycker Klipsch ÄR hifi ...

men jag vet vad jag pratar om iaf

Till skillnad från?

Så när som våra uppfattningar om Klipsch är vi HELT överens i sakfrågan ...

[Flingan]

• 0

Hehe..denna tråden börjar ju nästan bli lite rolig

Redigerat av Flingan, 06 December 2007 - 15:07.

[Unregisteredb1b428d9]

• 0

Klipsch är ursprungligen en Amerikansk högtalare och ägs av samma koncern som Jamo och Energy osv.

Dom handlas i dollar och Audiovector handlas i' Dkkr. Vilka tror du har störst marginal?

Det går att läsa om Klipsch om hur läget är på deras hemsida.....vilket inte du har, för då hade saken varit väldigt klar

Klipsch är Amerikans Högtalare och har så dom sista 60 åren varit...,vad som har hänt är detta: Klipsch köpte upp Jamo för att ha en general agent i Europa.....Energy ägs av Klipsch oxå.... och än idag är Klipsch huvud kontor i USA där fabriken ligger och därmed så handlar man i dollar.....vad som dock tydligen är på väg att hända är att Jamo är på väg att säljas igen eller har sålts t.o.m , orsak . Vet ej faktiskt....
men i företags branchen kan allt hända...

men detta hade du kunnat ta reda på om du bara ängnade lite tid åt att ta reda på fakta...innan man säger saker som man TROR man vet något om...

//CG-47

Vet inte riktigt riktigt vad du läste, va det mitt inlägg för det är ju väldigt likt det du skrev med undantag för att jag inte viste att Klipsch va själva koncernen.

Oavsett så bekräftade du just det jag skrev, dollarn sjönk och således inköpspriset för handlaren. MEN du ska inte i din vildaste fantasi inbilla dej att svenska handlare sänkte sina ut-priser med samma procent.

Tyckte det verkade som att jag hade ordentlig koll på det mesta förutom om det va Klipsch eller Energy som va kärnan i kedjan.

Så tydligen trodde jag inte utan visste .

Att säga att jag tror saker och sedan skriva precis samma sak som jag redan skrivit, hur f-n får du ihop det.
Lite kul att jag visste precis lika mycket som dej utan att ha varit inne på deras sidor.

[jonathan_forslund]

• 0

Är jätte tacksam för allas kommentarer, tack tack.
Alla tycker vi olika och det är otroligt tur, ska självklart ut och lyssna själv nu men det är ändå alltid kul att höra vad andra har för åsikter

[Unregistered37573cc1]

• 0

Ser fram mot dina åsikter efter lyssningen.

[Unregistered1013]

• 0

Klipsch är ursprungligen en Amerikansk högtalare och ägs av samma koncern som Jamo och Energy osv.

Dom handlas i dollar och Audiovector handlas i' Dkkr. Vilka tror du har störst marginal?

Det går att läsa om Klipsch om hur läget är på deras hemsida.....vilket inte du har, för då hade saken varit väldigt klar

Klipsch är Amerikans Högtalare och har så dom sista 60 åren varit.... och än idag är Klipsch huvud kontor i USA där fabriken ligger och därmed så handlar man i dollar..... men detta hade du kunnat ta reda på om du bara ängnade lite tid åt att ta reda på fakta...innan man säger saker som man TROR man vet något om...

Innan du sablar en åsikt / synpunkt på det sättet så hade det ju varit bra om du läst och åtminstone försökt förstå vad som skrivits. Det du skriver är ju ett argument FÖR Widescreens påpekande inte tvärtom.

En svag dollar gör alltså att det är generellt intressant att köpa Amerikanska produkter (kanske även Klipsch) i dollar, då det kan innebära finasiella vinster. Att sälja tex svenska produkter till Usa är däremot väldigt "down" i många branscher just nu (tex skog / papper). Precis som WS är jag övertygad om att ev förtjänster på Klipsch pga den svaga dollarn inte kommer kunderna till godo (knappast heller butikerna?) utan att det är andra som stoppar de pengarna i fickan.

Klipschen har ett annat ljud än K-3 så att jämföra dom är lite som att jämföra äpplen och päron... det är 2 olika ljud i dom... nu tycker jag att klipsch låter bra mycket mer HIFI än vad K-3 signatur

Nu har jag tyvärr inte lyssnat på en enda modell från Klipsch men däremot flera olika K3-modeller. På vilket sätt / vilka områden menar du att K 3 skulle vara "bra mycket mindre Hifi"?

[jonathan_forslund]

• 0

Har nu varit och lyssnat på K3:orna kan väl inte direkt säga att jag blev imponerad. Demot va hos ljudmakarn och där känns det ioförsig inte som om man kan jämföra med sitt eget vardagsrum. Tyckte det var för lite kraft hos dem och det var ingen riktig fart. Lyssnade även på Audio Physic Yara Evolution som jag tyckte var mycket rappare. Ska ge K3:orna en chans till hos hemmabiocenter där de har rum som mer påminner om ens eget vardagsrum

[Unregisteredb1b428d9]

• 0

K3 är inte direkt byggd för att leverera kraft, gå upp i Mi3 serien och lyssna.