[Unregisterede68eb861]

• 0

Nä nu vill jag vara med och kasta sand i sandlådan! Även om det blir lite OT mot vad trådskaparen ville ha.

Det är så mycket bullshit som det kan bli.

Eller i alla fall protestera mot Denethors vilda utrop, att det skulle vara bullshit med förbättring efter kl 9.

Förbättras en digital mottagning efter kl 9? Njae det tror jag nog heller inte på, men jag har inte svårt att tro att en del dumburkar medelst störningar lyckas förvandska bilden innan den trillar ur rutan. Och varför skulle dessa störningar kunna uppträda mer frekvent dagtid om de orsakas av saker runtomkring?

Lycklig ägare till endast en varm och gosig lite lagom luddig CRT, så kan jag heller inte kolla om det stämmer på bildsidan. Men när det gäller ljud, så ställer jag mig helt bakom påståendet att det man kan uppleva förbättringar frammåt kvällen. Psykologiskt eller inte, jag tycker förstärkare, cd, dvd, dator mm låter fruktansvärt mycket bättre frammåt kvällen. I alla fall där jag bor.

Att prylar låter bättre på kvällen/när det blir mörkt är inget nytt. Det handlar om psykologi...när det är mörkt så "störs" du inte lika mkt att saker runt omkring och kan lättare fokusera på ljudet/musiken. Därför man ofta släcker ner eller blundar då man ska provlyssna på stereoprylar.

Angående bilden så är det en kombination av ovanstående och att bilden syns tydligare när det är mörkare och bilden känns bättre/starkare/klarare och det oavsett LCD, CRT eller plasma.

Sen KAN atmosfärriska störningar eller dåliga "satelitlänkningar" (märks ofta då sverige spelar fotboll borta i obskyra länder) också försämra bildens kvalité.

Men nu är vi så OT som vi kan bli...eftersom trådskaparen Mats F har ett generellt missnöje med sin bildkvalite...och synd vore om fakta skulle försvinna i detta OT-virrvarr...ibland vore det bra om trådar låses innan de mer förvirrar än hjälper...

Mvh JB

Redigerat av Unregisterede68eb861, 03 February 2008 - 17:40.

[Unregistereddc471864]

• 0

Man köper inte LCD eller plasma för att se sunkig standard-tv. Man köper dem för HD. Vanlig tv går att titta på på min Sony LCD men det ser hemskt ut för det mesta. Sån tur är kan man få tag i "riktig" tv på annat sätt.

[Unregisterede2a9c094]

• 0

Jag citerar ffodil från ett inlägg längre upp:2 : Kan hålla med här när det gäller dåliga insignaler, på grund av, som du nämde , mer förlåtande och oftast mindre bild. Däremot med bra insignal t.ex från egen parabol och bra kablage kan man få betydligt bättre bild från både en bra LCD och Plasma, enl. min erf.
Jag har undrar om antennkabeln in från parabol är viktig (längd och kvalitet) för bildkvaliteten, man läser ju om olika fabrikat på HDMI-kablar och att vissa har svårt att fugera om de blir för långa.
En annan sak.Det är väl inte ettor och nollor man skickar digitalt utan en spänning eller ingen spänning.
Om det t.ex krävs 2V(1) och 0V(0) och det ligger och pendlar mellan 1,5V-2V för att få en etta, kan inte det påverka bildkvaliteten?

[Mats F]

• 0

Men nu är vi så OT som vi kan bli...eftersom trådskaparen Mats F har ett generellt missnöje med sin bildkvalite...och synd vore om fakta skulle försvinna i detta OT-virrvarr...ibland vore det bra om trådar låses innan de mer förvirrar än hjälper...

Nja, jag har rätt bra bild. Jag har en gammal 28" fet-TV än så länge. Men den kan ju paja vilken dag som helst.

Man köper inte LCD eller plasma för att se sunkig standard-tv. Man köper dem för HD. Vanlig tv går att titta på på min Sony LCD men det ser hemskt ut för det mesta. Sån tur är kan man få tag i "riktig" tv på annat sätt.

Så resonerar inte jag. Skulle man resonera så om bilar så skulle man bli ståendes vid minsta vägbula, sladda av vägen vid första frosten och inte få in mer än tandborste och VISA-kort i bagaget. Det går ju knappt få tag i en fet-TV idag så det bore ju vara självklart att en modern TV skall funka vid vanligt TV-tittande också.

[Mr_Foppa]

• 0

Min lilla 2-öring i debatten:

CRT är fortfarande jäkligt bra för de flesta. VÄLDIGT få matar sin platta skärm med uteslutande HD-material. Otroligt få. Jag tippar - helt taget ur luften - att nästintill alla har en större andel SD än HD på sina skärmar. Med digitalbox funkar det kanske hyffsat, men utan är det ofta helt värdelöst. Finns en sjuk massa missnöjda kunder av platt-TV runt om i landet.

Saken är bara den att de flesta ler och är glada, för de har ju just lagt ut 15kkr på en sak som inte hjälpt dem ett dyft. Att stå där och säga "Killen på OnOff lurade skjortan av mig!" tar emot, därför trycker man dit ett leende och säger att man är nöjd.

Alternativt skriver "Platta skärmar ska ha HD-material, juh!!!111!" på olika forum.

Kort och gott: Ska du se analoga sändningar av vanliga kanalerna så bör du inte köpa ny tv. De blir bättre på att hantera dåliga signaler, men bra är det väl ändå inte. Så, vill du köpa nytt så se till att du som absolut minsta krav har en bra digitalbox. Känner flera som INTE har det och resultatet är i alla fall riktigt bedrövligt.

[Grimmy]

• 0

Frågan man ska ställa sig är om DVD ser bra ut på den platt tv:n om man matar denna med 576i. I fall svaret på den frågan är ja, men SD-tv likväl ser ut som skräp så kan man vara säker på att problemet ligger i tv-sändningen och inte i TV:n.

Dels så har vi det här med låg bitrate. DVD håller en rimlig bitrate medan SD-tv trots samma upplösning har ofta hälften. Det enda som kan rädda dålig bitrate är riktigt avancerad deblocking och brusreducering på en nivå som ingen tv idag klarar av (vad jag vet - de flesta skapar bara en seg smet) utan det krävs i princip en dyr scaler alternativt en en htpc med kraftfull quad-processor.

Alternativet är att skärpan sänks rejält, såsom det görs på många CRT.

En sak ska vi ha klart för oss och det är att just dålig skärpa är något som är naturligt för oss människor. Vi justerar det hela tiden med våra ögon utifrån hur fokuserade vi är med mera. Det är alltså samma sak som hur bra fokus vi har på något. Man kan alltså ha en ganska suddig CRT och vänja sig vid det. Jag sitter för tillfället framför en gammal skruttig CRT-skärm som är patetiskt suddig jämfört med min lcd-skärm till datorn hemma. Men jag vet likväl att jag innan jag skaffade LCD-skärmen satt vid en (totalt utsliten) CRT-skärm som var mycket, mycket suddigare än vad den här skärmen och att jag likväl hade vant mig vid det.

Oftast kan vi uppnå ett crt-likt resultat på en riktigt bra platt-tv (alltså en som inte introducerar skräp när den skalar bilden) genom att sänka skärpan rejält. Problemet är att det gör man inte för det upplevs då som oskarpt jämfört med annat skarpt material. Istället så har man skärpan på normal nivå och ser då alla komprimeringsartefakter i all sin härlighet, och inte sällan har man den överstryd och ser då mer skräp än vad som finns.

Problemet är att om man sänker skärpan så mycket på en platt-tvså kommer man snabbt (ofta, beroende på tv alltså) att märka att den då inte har tillräcklig med kontrast jämfört med en CRT och man kan då uppleva den som tråkig..

Men problemet är framförallt att man inte gör det för har andra referenspunkter. Jag skulle tro att de som sitter med både CRT och Plasma/LCD hemma och jämför med dock vågar sänka skärpan lite mer och på så vis få en naturligare bild som inte visar upp all komprimering så mycket i onödan.

Den andra viktiga saken att tänka på är att alla digitaltv-mottagare (externa) gör någon slags vdac - alltså gör om bilden till analog och skickar ut via scart. Till skillnad från DVD där det finns en kapplöpning om att ge bäst bild, och där många lägger ner 2-5000:- på dvdspelare sitter många med den skrot som Tele2-vision har skickat ut. Det är inte konstigt om bilden är dålig av den anledningen.

Problemen jag upplever på min plasma är med Nintedo Wii. Den konsolen har dels extremt mycket "skräp" i form av jaggies då den är lågupplöst och svag i prestandan (jämför med dålig bitrate) men också totalusla vdac:ar som gör att min tv har problem att skala om bilden. Lösningen är rejält låg skärpa. Tar ett tag att vänja sig vid, men men gör just det : man vänjer sig. Och sedan har man faktiskt en bild som är rätt crt-lik