[PalmiNio]

• 0

I slutet av 96 med Voodoo så gick PC helt klart om PS1 med besked.
Men 94 när PS1 kom så var PC efter på grafikfronten.

Hur man än vrider och vänder på det så har i alla fall aldrig konsol hävdat sig så bra mot PC som PS1 gjorde på den tiden någon gång tidigare, eller senare.

För det första. Det kom 94 i Japan ja, i december. Hur var spelen? Knappast överlägsna PC, Ridge Racer var coolt men knappast överlägset.

När väl konsolen kom igång på allvar i resten av världen 95 och även spelen så var PC på väg om igen och 96 sen framåt gick PC om samt ökade klyftan

Så PS1 var absolut ingen skillnad mot dagens konsoler som precis som då kanske är/var bättre under sina första månader mot PC men omsprungen direkt inom 1-2 år efter lansering. När Qauke kom 1996 och visade vad 3dkorten kunde göra ja då var slaget absolut slut.

Redigerat av PalmiNio, 11 May 2008 - 20:46.

[Zoiler]

• 0

När Qauke kom 1996 och visade vad 3dkorten kunde göra ja då var slaget absolut slut.

Jag tycker att Mario 64 var snyggare

[Unregistered5120ea9a]

• 0

För det första. Det kom 94 i Japan ja, i december. Hur var spelen? Knappast överlägsna PC, Ridge Racer var coolt men knappast överlägset.

När väl konsolen kom igång på allvar i resten av världen 95 och även spelen så var PC på väg om igen och 96 sen framåt gick PC om samt ökade klyftan

Så PS1 var absolut ingen skillnad mot dagens konsoler som precis som då kanske är/var bättre under sina första månader mot PC men omsprungen direkt inom 1-2 år efter lansering. När Qauke kom 1996 och visade vad 3dkorten kunde göra ja då var slaget absolut slut.

Quake visade först 97 vad 3d-korten kunde göra i och med GLQuake. Problemet för PC (förutom att en maskin jämförbar med PS1 kostade en smärre förmögenhet) var att spel, mjukvara och hårdvara inte var standardiserat på samma sätt som nu. Tänk på att DirectX inte ens var lanserat när PS1 redan hade finfina (nåja) 3D-spel.
Det var skillnad på den tiden jämfört med nu, just på grund av detta faktum (avsaknad av standarder och 3d-acceleration).
Men som sagt... När Voodoo (och i ännu högre grad Voodoo2) lanserades så fick PS1 se sig omsprungen.

[Jack of all trades]

• 0

Mass Effect har nu "gone gold" vilket innebär att spelet nu är klart och håller på att massproduceras för att släppas i slutet av maj början av juni i olika delar av världen. Spelet kommer alltså kräva en aktivering online vid varje installation och man får bara 3 installationer för att få mer måste man kontakta EA support via telefon som tydligen kostar mycket pengar (vet inte hur det är för oss i sverige) och att få tag på dom via mail är enligt många helt meningslöst. Det är dock inte säkert att man beviljas fler installationer eftersom EA är de som bestämmer detta på "on case to case" basis som de kallar det. Bioware har varit väldigt tysta om hur detta funkar så det återstår att se om det kommer bli som med Bioshock eller inte. Men det verkar som att ett byte av en viss hårdvara kommer var lika med en aktivering och det är inte svårt att se hur dessa aktiveringar kommer gå åt snabbt. Att behöva aktivera för att visa att man äger en produkt kan jag köpa (även om jag normalt är emot sådant här när det kommer till SP) men att behöva kontakta EA för att "få lov" att installera om spelet mer än tre gånger eller för att kunna byta hårdvara på en produkt som jag betalat mycket pengar för däremot är något helt annat. Så ni som har väntat (liksom jag) på att detta spel ska komma till pc, läs om det otal problem folk har haft med BioShock så att ni inte begår samma misstagg som flera arga BioShock köpare begick .

Redigerat av Jack of all trades, 18 May 2008 - 15:14.

[Unregistered5120ea9a]

• 0

Usch och fy...
Dåligt skött av EA om du frågar mig.

[dannovarius]

• 0

Mass Effect har nu "gone gold" vilket innebär att spelet nu är klart och håller på att massproduceras för att släppas i slutet av maj början av juni i olika delar av världen. Spelet kommer alltså kräva en aktivering online vid varje installation och man får bara 3 installationer för att få mer måste man kontakta EA support via telefon som tydligen kostar mycket pengar (vet inte hur det är för oss i sverige) och att få tag på dom via mail är enligt många helt meningslöst. Det är dock inte säkert att man beviljas fler installationer eftersom EA är de som bestämmer detta på "on case to case" basis som de kallar det. Bioware har varit väldigt tysta om hur detta funkar så det återstår att se om det kommer bli som med Bioshock eller inte. Men det verkar som att ett byte av en viss hårdvara kommer var lika med en aktivering och det är inte svårt att se hur dessa aktiveringar kommer gå åt snabbt. Att behöva aktivera för att visa att man äger en produkt kan jag köpa (även om jag normalt är emot sådant här när det kommer till SP) men att behöva kontakta EA för att "få lov" att installera om spelet mer än tre gånger eller för att kunna byta hårdvara på en produkt som jag betalat mycket pengar för däremot är något helt annat. Så ni som har väntat (liksom jag) på att detta spel ska komma till pc, läs om det otal problem folk har haft med BioShock så att ni inte begår samma misstagg som flera arga BioShock köpare begick .

Har aldrig riktigt förstått vad problemet med Bioshock var... Kan du upplysa mig?

[Jack of all trades]

• 0

Har aldrig riktigt förstått vad problemet med Bioshock var... Kan du upplysa mig?

Ska försöka (med resvering för faktafel) .

Som jag fattat det så innebar Bioshocks två (har jag för mig) installationsbegränsningar att många som använde sig av två operativsystem eller ville ha två samtida installationer fick problem då varje installation reducerade denna. För de som uppgraderade sin hårdvara innebar den att de var tvugna att använda en aktivering vid hårt modifierad hårdvara (som nytt moderkort, grafikkort med mera). Jag har också fattat det som att den versionen av SecuRom kunde ställa till det rejält för många och utgivarnas support råkade ut för väldigt många arga köpare som inte fattade varför deras dator inte funkade som den skulle. Utgivarna lärde sig nog en läxa men det verkar som EA inte fattat ett dugg, många bojkottar den här typen av skydd och garanterat kommer EA/Bioware att få lära sig detta den hårda vägen. EA kommer nog inte bry sig då de har ett säkert kort på konsolmarknaden men de kanske kommer inse att många också kommer bojkotta allt som har med deras företag att göra, SecuRom eller ej och jag kan inte säga att jag tycker synd om dom då de har sig själva att skylla.

Redigerat av Jack of all trades, 19 May 2008 - 10:02.

[Spooky Imp]

• 0

Ska försöka (med resvering för faktafel) .

Som jag fattat det så innebar Bioshocks två (har jag för mig) installationsbegränsningar att många som använde sig av två operativsystem eller ville ha två samtida installationer fick problem då varje installation reducerade denna. För de som uppgraderade sin hårdvara innebar den att de var tvugna att använda en aktivering vid hårt modifierad hårdvara (som nytt moderkort, grafikkort med mera). Jag har också fattat det som att den versionen av SecuRom kunde ställa till det rejält för många och utgivarnas support råkade ut för väldigt många arga köpare som inte fattade varför deras dator inte funkade som den skulle. Utgivarna lärde sig nog en läxa men det verkar som EA inte fattat ett dugg, många bojkottar den här typen av skydd och garanterat kommer EA/Bioware att få lära sig detta den hårda vägen. EA kommer nog inte bry sig då de har ett säkert kort på konsolmarknaden men de kanske kommer inse att många också kommer bojkotta allt som har med deras företag att göra, SecuRom eller ej och jag kan inte säga att jag tycker synd om dom då de har sig själva att skylla.

Annars kan man också länka till wikipedia. För färre faktafel.

Och för att avsluta, exakt hur har EA själva sig att skylla när ingen tjänar några riktiga pengar på PC-marknaden längre? Jag vill ogärna låta elak och säga att du verkar insnöad, men jag kan faktiskt inte komma på en enda spelutvecklare som utvecklar exklusivt till PC och som tjänar pengar på det. Kan du?

[Zoiler]

• 0

Kan du?

Blizzard =P

[Unregistered6fb5a100]

• 0

Blizzard =P

Dom tjänar inte bara pengar.

_DOM TJÄNAR PENGAR_

Men blizzard är nog också den smartaste och i mina ögon en av de absolut bästa utvecklarna där ute.

Redigerat av Unregistered6fb5a100, 23 May 2008 - 12:53.

[Zoiler]

• 0

Men blizzard är nog också den smartaste och i mina ögon en av de absolut bästa utvecklarna där ute.

Kul det låter när du pratar som om de vore en person

[Jack of all trades]

• 0

Annars kan man också länka till wikipedia. För färre faktafel.

Och för att avsluta, exakt hur har EA själva sig att skylla när ingen tjänar några riktiga pengar på PC-marknaden längre? Jag vill ogärna låta elak och säga att du verkar insnöad, men jag kan faktiskt inte komma på en enda spelutvecklare som utvecklar exklusivt till PC och som tjänar pengar på det. Kan du?

Blizzard hade varit mitt val med trots att de gjort några spel till konsol så prioriterar de pc först och främst. Ingen tjänar pengar på pc marknaden=)? Snarare så är det så att de kan tjäna betydligt bättre på konsolmarknaden, men att säga att man inte kan tjäna pengar är att vara lite naiv, kolla bara på Stardock som är ett litet bolag i jämförelse. Problemet är att bolagen ger oss konsumenter anledningar att bryta mot deras copywrigt och inte tvärtom, alla skydd som de använder får oss att mer ögna mot piratsidan. Är det inte ironiskt att spel som man ärligt köpt är begränsade medan de som laddar ner dessa inte har några som helst begränsingar. Jag är säker på att när väl pc marknaden dör ut (och det kommer den nog att göra om de forstätter med att göra ännu mer kränkande skydd) så kommer det inte dröja länge innan även konsolmarknaden råkar ut för piratkopiering och du är väl inte så naiv att du tror att de inte kommer göra allt de kan för att få så många som möjligt att köpa deras produkter, till vilket pris som helst;).

[Unregistered6fb5a100]

• 0

Kul det låter när du pratar som om de vore en person

Jag är fullt övertygad om att Blizzard består av 1 intelligent människa med stor simultanförmåga.

För att tillföra lite mer till diskuttionen så kan man väl påstå att Blizzard inte lider mycket av piratkopiering. WoW har ju en prenumrering så där lider de inte av det. Warcraft/Starcraft spelas också i stort sett bara online så folk behöver giltiga CDkeys.

Valve har ju utvecklat t.ex Singleplayer spel ganska stort men ger mervärde till sina produkter genom att använda samma motorer till onlinespel och ofta skicka med dessa. Orange box t.ex, visst du kan pirata den men vill du spela på "de rediga" servrarna i TF2 får du köpa det. Jag köpte HL2 direkt när det kom och har lirat otaliga timmar CSS och en del HL deathmatch. Halflife 2 var en bonus för mig i det köpet.


Det är dessa affärssmarta men även duktiga utvecklare som lyckas på PCplattformen. Valve har ju även sålt licenser till spelmotorn också. Modbarhet är också en smart sak att satsa på. Vad har inte counterstrike gjort för valve?

Tror vi kommer se mer MMO's och kompetetiva spel överleva på PCplattformen i första hand.

[Zoiler]

• 0

Jag är säker på att när väl pc marknaden dör ut (och det kommer den nog att göra om de forstätter med att göra ännu mer kränkande skydd) så kommer det inte dröja länge innan även konsolmarknaden råkar ut för piratkopiering och du är väl inte så naiv att du tror att de inte kommer göra allt de kan för att få så många som möjligt att köpa deras produkter, till vilket pris som helst;).

Jag vet inte hur många ggr du sagt detta nu (det blir inte mer sant ju mer du säger det), men ok- jag t ex är så naiv.

1) Varför skulle konsolmarknaden råka ut för piratkopiering (det gör den redan i stora proportioner, men whatever) först efter PC-marknaden dött ut? Tror du att piraterna bara kan fokusera på en grej samtidigt eller vad är anledningen till att de inte attackerar konsolerna idag när det är den mest lukrativa marknaden? Varför vänta?

2) Varför skulle PC-marknaden dö ut? Det finns många företag som tjänar pengar på det. JA, förtjänsten minskar pga piratkopiering. JA, det finns mycket mer pengar att hämta hos konsoler. Men att göra ett PC-spel kostar inte mycket. Eftersom du jobbar på PCn när du gör PS360PC spel så behöver du inte lägga fulla utvecklingskostnaden på PC. Den portar du i stort sett bara över. RTS, MMO, adventure, simulering kommer det alltid finnas ett behov av. Även exklusiva spel som Crysis och Company of Heroes (två snabba som jag kollade upp) har inbringat sköna pengar till Crytek och THQ som överträffade förväntningarna.

3) Skillnaden mellan en PC och en konsol när det gäller piratkopiering är fortfarande att du behöver inget för att piratkopiera på en PC. På en konsol behöver du allt som oftast köpa till någon extra hårdvara, och du behöver mycket mer kunskap vilket gör att det är avsevärt svårare att sprida detta på konsol.

Det är väl snarare naivt isåfall att tro att bara för att det finns skydd på ett fåtal spel så kommer hela PC-marknaden dö ut pga det. Företagen som sätter skydden är inte dumma. Om de ser att det inte fungerar försäljningsmässigt så ändrar de strategi. De fortsätter ju inte sälja luft.

[Jack of all trades]

• 0

Jag vet inte hur många ggr du sagt detta nu (det blir inte mer sant ju mer du säger det), men ok- jag t ex är så naiv.

1) Varför skulle konsolmarknaden råka ut för piratkopiering (det gör den redan i stora proportioner, men whatever) först efter PC-marknaden dött ut? Tror du att piraterna bara kan fokusera på en grej samtidigt eller vad är anledningen till att de inte attackerar konsolerna idag när det är den mest lukrativa marknaden? Varför vänta?

2) Varför skulle PC-marknaden dö ut? Det finns många företag som tjänar pengar på det. JA, förtjänsten minskar pga piratkopiering. JA, det finns mycket mer pengar att hämta hos konsoler. Men att göra ett PC-spel kostar inte mycket. Eftersom du jobbar på PCn när du gör PS360PC spel så behöver du inte lägga fulla utvecklingskostnaden på PC. Den portar du i stort sett bara över. RTS, MMO, adventure, simulering kommer det alltid finnas ett behov av. Även exklusiva spel som Crysis och Company of Heroes (två snabba som jag kollade upp) har inbringat sköna pengar till Crytek och THQ som överträffade förväntningarna.

3) Skillnaden mellan en PC och en konsol när det gäller piratkopiering är fortfarande att du behöver inget för att piratkopiera på en PC. På en konsol behöver du allt som oftast köpa till någon extra hårdvara, och du behöver mycket mer kunskap vilket gör att det är avsevärt svårare att sprida detta på konsol.

Det är väl snarare naivt isåfall att tro att bara för att det finns skydd på ett fåtal spel så kommer hela PC-marknaden dö ut pga det. Företagen som sätter skydden är inte dumma. Om de ser att det inte fungerar försäljningsmässigt så ändrar de strategi. De fortsätter ju inte sälja luft.

Nej givetvis så blir det ju inte mer sant bara för att jag skriver det hela tiden, det är jag fullt medveten om . Jag skrev som jag gjorde bara för att det verkar inte som alla läser allt som redan skrivits, så det var mer för att förklara varför jag tror som jag gör.

Som det är nu så vet företagen med sig att om det inte säljer på pc så är det helt okej att göra en konsolversion eftersom folk då kommer köpa den för att slippa råka ut för de mer "kränkande" skydden. Detta är något som många skrivit på till exempell Bioware´s forum, vad de då missar är att det inte spelar EA/Bioware någon som helst roll eftersom de inte förlorar några pengar på de som tänker så (snarare påskyndar det att pc som den spelplattform det fortfarande är på sikt kanske dör ut) men skulle dessa däremot inte heller köpa spelet till konsol hade det i allra högsta grad påverkat bolagen. Starforce är ett ypperligt exempell på vad en bojkott kan göra för att få bort skydd av den typen (Ubisoft hade tänkt använda Starforce på alla sina spel men ändrade sig pågrund av detta). Jag tror inte heller att pc marknaden kommmer att sluta helt men däremot tror jag att de större bolagen kommer att prioritera den betydligt mer eftersom de ser att konspel säljer bättre än pc spel. Vad dessa verkar missa är att anledningen till att pc spel säljer sämre beror på just dessa skydd. Än så länge är det relativt svårt att köra piratkopior på konsol men det är nog tyvär bara en tidsfråga innan den blir mer utbredd.

Eftersom spelet inte finns ute i handeln än så avaktar jag med ett eventuellt köp tills folk som köpt det kommenterar hur det funkar i praktiken. Jag tror (och många verkar dela denna uppfattning) att EA kommer bli förvånade hur många som är emot den här typen av begränsningar. Bioware har pågrund av detta beslut redan tappat många hängivna fans och det komemr nog krävas en hel del för att dessa åter ska få tillbaks de förtroende för Bioware som många haft sedan Baldur´s Gate. Jag är säker på att Mass Effect är ett grymt spel så det är väldigt synd att de bestämt sig för att använda den här typen av skydd då det helt klart kommer påverka försäljningen (kanske även Spore). Om de varit smarta hade de haft två versioner, en som kostade lite mindre och hade Drm och en som kostade lite mer utan. Jag är säker på att den version som var dyrare hade sålt betydligt bättre än den med, jag hade tveklöst betalat lite mer om jag slapp Drm.

Redigerat av Jack of all trades, 23 May 2008 - 18:09.

[Zoiler]

• 0

Vad dessa verkar missa är att anledningen till att pc spel säljer sämre beror på just dessa skydd.

Alltså, du ger ju way för mycket cred till skydden. Piratkopiering står knappast och faller med skyddens existens eller inte. Anledningen till att PC säljer sämre är antagligen piratkopiering, och piratkopieringen beror inte på skydden utan är snarare orsaken till skydden. Å andra sidan behöver inte piratkopiering spela en så stor roll, det kan lika gärna vara att konsol har intressantare spel.

Än så länge är det relativt svårt att köra piratkopior på konsol men det är nog tyvär bara en tidsfråga innan den blir mer utbredd.

Tveksamt. De har haft... ja nästan lika lång tid som PC på sig att utveckla det men inte lyckats göra det enkelt.

[PalmiNio]

• 0

Alltså, du ger ju way för mycket cred till skydden. Piratkopiering står knappast och faller med skyddens existens eller inte. Anledningen till att PC säljer sämre är antagligen piratkopiering, och piratkopieringen beror inte på skydden utan är snarare orsaken till skydden. Å andra sidan behöver inte piratkopiering spela en så stor roll, det kan lika gärna vara att konsol har intressantare spel.


Tveksamt. De har haft... ja nästan lika lång tid som PC på sig att utveckla det men inte lyckats göra det enkelt.

Jag ser det som en kombo av Sviktande stöd för PC pga dagens konsoler samt DRM.

Konsolerna tar över, så enkelt är det. Konsumenterna gillar det och producenterna också, inte bara för försäljning men också att standarderna är fasta. Konsolmarknaden är mätbar, det är inte PC. Gör du ett konsolspel så vet du att alla som äger den konsolen är en potentiell köpare, det har du inte på PC sidan.

Sen vet jag många som överger PC för konsol. Jag gjorde det för några år sedan, mest för enkelheten. Gillar helhetsupplevelsen som konsol ger mot PC. Mindre buggar, inga skydd, inga krav att tänka på. Visst där finns buggar och slö framerate på konsol men det är lååååångt ifrån hur det e på PC.

Ne DRM är för mig ett desperat försök att försöka vända ett sjunkande skepp. Där är inte pengar i PC som det var förr. Lösningen för PC är att i likhet med konsol arbeta upp gemensamma hårdvarustandarder som motarbetar piratkopiering, hitta en balans mellan fri kod och kod som ska skyddas. Intel har jobbat med detta länge och jag tror vi kan se det inom 5-10 år fullt ut.

Helt enkelt möts PC och konsol längre ner på vägen.

[Jack of all trades]

• 0

Jag ser det som en kombo av Sviktande stöd för PC pga dagens konsoler samt DRM.

Konsolerna tar över, så enkelt är det. Konsumenterna gillar det och producenterna också, inte bara för försäljning men också att standarderna är fasta. Konsolmarknaden är mätbar, det är inte PC. Gör du ett konsolspel så vet du att alla som äger den konsolen är en potentiell köpare, det har du inte på PC sidan.

Sen vet jag många som överger PC för konsol. Jag gjorde det för några år sedan, mest för enkelheten. Gillar helhetsupplevelsen som konsol ger mot PC. Mindre buggar, inga skydd, inga krav att tänka på. Visst där finns buggar och slö framerate på konsol men det är lååååångt ifrån hur det e på PC.

Ne DRM är för mig ett desperat försök att försöka vända ett sjunkande skepp. Där är inte pengar i PC som det var förr. Lösningen för PC är att i likhet med konsol arbeta upp gemensamma hårdvarustandarder som motarbetar piratkopiering, hitta en balans mellan fri kod och kod som ska skyddas. Intel har jobbat med detta länge och jag tror vi kan se det inom 5-10 år fullt ut.

Helt enkelt möts PC och konsol längre ner på vägen.

Ungefär så resonerar jag med, för tusan jag skulle själv lätt kunna köpa mig en ny konsol bara för att slippa uppgradera hela tiden och jag tror många har tröttnat på att hela tiden behöva köpa dyrbar hårdvara. Nu när Xbox 360 och Ps3 på allvar börjar släppa spel som konkurrerar med pc (priset för konsolerna är idag riktigt bra) så börjar pc få svårt att stå emot. Det är kostsamt att kunna spela de nya spelen eftersom gkorts tillverkarna och spelföretagen garanterat har någon "deal" ihop, så båda två är drivande för att det hela tiden lanseras nya kort. Ta bara T&L som i början inte alls var så bra som de ville få det till att vara men tack vare internet spreds budskapet att det är T&L som är bäst (något som inte alls var sant då det gällde den första versionen av det) och många trodde på det på samma sätt som många tror på hype idag.

Jag tror också att det är ett desperat försök och att det kommer att misslyckas, forstätter de att använda "starkare" skydd som bara innebär problem för den som köper spelet så har de inte fattat hur piratkopiering fungerar, det är inte den "vanliga" användaren som lägger ut spelet på nätet utan mycket duktiga crack grupper och det första dessa gör är att ta bort all typ av skydd så den som kör den olagliga versionen inte kommer märka av att det ens var där från början. Skydd kan vara bra för att skydda sin produkt i någon vecka (det som många anser är den kritiska tiden för försäljning) men när någon sen crackat spelet så är skydden i princip helt meningslösa och därför tycker jag att bolagen borde ta bort dom via någon patch (iaf installationsbegränsningen som EA/Bioware har till ME). Jag har full förståelse till att de vill skydda sin produkt men då jag som köpare är den som drabbas och inte de som fixar den olagliga versionen förstår jag inte varför de fortsätter ha dessa skydd då de knappast uppmuntrar till köp utan snarare tvärtom.

Redigerat av Jack of all trades, 24 May 2008 - 11:04.

[Zoiler]

• 0

Där är inte pengar i PC som det var förr.

Jag tror inte det är så mycket att PC blivit så mycket sämre, som att konsolerna blivit så mycket bättre. Crysis har sålt över en miljon. Det är helt ok. Vissa tjänar enorma pengar på MMO:s. Det finns pengar att hämta, speciellt som PC-spelen är förhållandevis billiga att skapa pga att den är spindeln i nätet.

Visst, PC har tappat en stor del av kakan till konsolerna, men detta tror jag mer beror på konsolernas kraftigt ökade försäljning mot förr än att PC-spelen tappat all säljkraft.

Att konsolerna tar över är självklart (och har redan gjort så), men att PC-marknaden dör ut och att detta på något sätt triggar konsolernas undergång säger jag nej till på alla punkter.

Lösningen för PC är att i likhet med konsol arbeta upp gemensamma hårdvarustandarder som motarbetar piratkopiering,

Typ som detta?

http://www.gamesindu...s-says-bushnell

Redigerat av Zoiler, 24 May 2008 - 13:28.

[PalmiNio]

• 0

Jag tror inte det är så mycket att PC blivit så mycket sämre, som att konsolerna blivit så mycket bättre. Crysis har sålt över en miljon. Det är helt ok. Vissa tjänar enorma pengar på MMO:s. Det finns pengar att hämta, speciellt som PC-spelen är förhållandevis billiga att skapa pga att den är spindeln i nätet.

Visst, PC har tappat en stor del av kakan till konsolerna, men detta tror jag mer beror på konsolernas kraftigt ökade försäljning mot förr än att PC-spelen tappat all säljkraft.

Att konsolerna tar över är självklart (och har redan gjort så), men att PC-marknaden dör ut och att detta på något sätt triggar konsolernas undergång säger jag nej till på alla punkter.



Typ som detta?

http://www.gamesindu...s-says-bushnell

Jo visst finns det PC spel som lyckas. Men som jag sa, de blir färre och färre. MMO marknaden är såklart lyckad, men den saknar dels konkurrens från konsol plus att den bygger på ett aktivt utbyte mellan köpare och säljare. Visst Crysis sålde bra men knappast imponerande och detta var en av de riktigt stora titlarna på PC. Det kommer finnas stjärnor men pengarna är enklare till konsol och därför ser vi att trenden där gamla PC företag vänder sig till konsol.

Nej tror heller inte PC blivit sämre, fortfarande den som driver fram tekniken. Håller med dig att det är konsolen som blivit bättre. Utveckling är trots allt så att konsolerna hela tiden försöker ta funktioner som vi innan vänt oss till PC för. Dock erbjuder konsolerna det där helhetspaketet som alla vill ha och just som Jack sa, slippa uppgradera hela ###### tiden.


Yes TPM. Har varit på väggen länge och under många namn. Först var det snack om någon form av storebrors lösning där man kollar mot servrar, klassiskt namn var Palladium. Men TPM ser jag som första steget till en hållbar lösning.

Det är trots allt så att hårdvarumarknaden för PC är starkt koncenterat kring Intel och AMD så om de 2 tillsammans kommer med en lösning så kommer den slå. Ett passivt skydd som kollar DRM på skivorna är det vi ser i konsol. Det går att knäcka men i stort underlättare det för både konsument och producent så som det har gjort på konsol. Idag ser vi mjukvarubaserade lösningar och vi vet att ingen vill ha dem.

[Zoiler]

• 0

Jo visst finns det PC spel som lyckas. Men som jag sa, de blir färre och färre. MMO marknaden är såklart lyckad, men den saknar dels konkurrens från konsol plus att den bygger på ett aktivt utbyte mellan köpare och säljare. Visst Crysis sålde bra men knappast imponerande och detta var en av de riktigt stora titlarna på PC. Det kommer finnas stjärnor men pengarna är enklare till konsol och därför ser vi att trenden där gamla PC företag vänder sig till konsol.

Nej tror heller inte PC blivit sämre, fortfarande den som driver fram tekniken. Håller med dig att det är konsolen som blivit bättre. Utveckling är trots allt så att konsolerna hela tiden försöker ta funktioner som vi innan vänt oss till PC för. Dock erbjuder konsolerna det där helhetspaketet som alla vill ha och just som Jack sa, slippa uppgradera hela ###### tiden.

Crysis har såklart svårt att hävda sig dessutom när spelets främsta appeal ligger i grafiken och hårdvaran för detta begränsar en hel del köpare. Ännu en fördel konsolerna har med sitt låsta system.

Dock tror jag som sagt "aldrig" vi kommer få se den dagen när företagen slutar göra spel till PC, tack vare det faktum att det finns ett behov av vissa spelgenres som PC gör bäst... än så länge.

Själv tycker jag det är kanon att duktiga PC-utvecklare satsar på konsol. Det är mer eller mindre med den här generationen som detta slagit igenom. Båda kan existera samtidigt dock, fast med ombytta roller.

[lifter]

• 0

Zoiler, seriöst, du är moderator.. wtf?

Denhär tråden har glidit så långt från topic att det enklaste är att helt enkelt döpa om den till "Inkomst från PC-spel".

[Zoiler]

• 0

Det går hand i hand med det topic handlar om. Det är potentiella konsekvenser utav DRM-skydden att PC-marknaden förändras. Vi snackar dessutom fortfarande om eventuella lösningar i form av andra skydd.

Själva topic om just Mass Effect är ju avhandlat för länge sen iom att de ändrade det

[Jack of all trades]

• 0

Jag är nu säker på att EA med detta Drm skydd är ute efter att se till så att man inte kan sälja sitt spel i andra hand (detta är ett lika stort problem för bolagen som piratkopieringen är eftersom de inte får en enda cent vid en sådan försäljning och en tänkt köpare då innebär ett bortfall av inkomst precis som med piratkopiering). Detta är något som de vet att de inte kan införa lagar emot eftersom det ju inte är förbjudet att sälja saker man köpt. Är det en framtid vi vill ha? För om vi inte gör något nu kommer garanterat fler bolag att göra samma sak som EA och sen är det nog bara en tidsfråga innan de överfört detta till konsol (vilket garanterat är en mycket större bortfall av pengar än pc ) efterom det garanterat är det här som EA är ute efter då de har många multiformat spel på marknaden och de således nog förlorar mycket pengar på just andra hands försäljning till dessa. Kort sagt, det vi nu ser med ME PC är ett sätt att "testa" vad vi konsumenter accepterar. Säljer ME PC bra så kommer nog EA att se detta som att det är helt okej att fortsätta använda skyddet på framtida spel för pc och vem vet framtida konsolspel även om det inte kanske är genomförbart denna generation.

Redigerat av Jack of all trades, 29 May 2008 - 13:55.

[Zoiler]

• 0

We are doomed etc etc.

[Jack of all trades]

• 0

We are doomed etc etc.

Japp domedagen är nära .