[Lerumsbo]

• 0

Jag tog ett antal bilder med och utan blixt och testade att sätta manuellt ISO-tal, fortfarande var det *mycket* sämre bild på 870n.
Annars var båda i Auto gällande ISO. Har nu varit och bytt kameran och väntar ivrigt på att batteriet ska laddas...

[Supernaut77]

• 0

Annars var båda i Auto gällande ISO.

Det kan ju vara så att 870:n är mer benägen att dra upp iso:t. Jämför dem med lägsta iso manuellt satt när du provar nästa gång. Åtminstone för att utesluta den variabeln

[Lerumsbo]

• 0

Nu har jag provat igen med de nya, samma resultat - se bifgogade filer (de är lite stora jag vet men jag ville behålla orginalstorlek/utseende). Kan inte förstå varför en 870 IS ger betydligt sämre bilder än min gamla Ixus 500? 500an är dessutom sönder på så sätt att det bara är den enkla moden som funkar så jag har ingen kontroll över ISO-tal osv på den.

Om jag inte gör nåt fel så är detta ju oacceptabelt från en sådan kamera.

2 exempel:
870 IS:  IMG_0017.JPG   3,31MB   6 Antal nerladdningar
500:  IMG_8863.JPG   2,34MB   5 Antal nerladdningar

Zooma in på t.ex. det röda huset till 2:1 och jämför. Alla bilder blir som om den komprimerar fel, nån "suddhinna" med salt och pepparkorn över bilden.

Bra exempel till, denna klocka som togs i halvskumt rum:
 IMG_0024.JPG   2,91MB   2 Antal nerladdningar

Suck, vad ska man nu göra...

[ungern]

• 0

Att döma av utomhusbilderna, så är den nya mycket bättre än den gamla. Kolla bara träden i bakgrunden.
Inomhusbilden visar på brus, som ges av högre ISO, tycker jag. Det är faktiskt skumt.

Redigerat av ungern, 26 oktober 2008 - 19:17.

[RobinF]

• 0

Här kommer några exempelbilder från min canon 980.

 IMG_0025.jpg   121,36K   1 Antal nerladdningar
 IMG_0042.jpg   184,72K   2 Antal nerladdningar
 IMG_0052.jpg   97,43K   1 Antal nerladdningar
 IMG_0083.jpg   49,67K   0 Antal nerladdningar

Någon som har något tips vid tagning med lång slutartid. Är det bara stativ som gäller eller. Jag är lite nybörjare på området.

[ungern]

• 0

Tre sätt, bästa först.
1) Ja, stativ gäller om du har med dig så klart Självutlösare ska användas.
2) Annars kan man ställa kameran på något föremål, använd 2s självutlösare och släpp kameran för att du inte ska skaka till den när du tar bilden.
3) Om du håller armarna intill kroppen (armbågarna in till magen, 2dm mellan), kameran 2dm framför ansiktet och andas ut till hälften, så kan du ta mycket bra bilder med IS inkopplad.

[Lerumsbo]

• 0

Hehe, märker att forumet går på sommartid fortfarande...

Jag kan inte förstå hur du tycker 870-bilden ute är bättre än 500 - den är har ju fullt med artifakter och annat som stör vilket 500an inte har. Bara titta på det röda huset på kullen i skala 1:1 eller 2:1. Eller den rosa gavelsidan - det är ju så mycket noise med prickar eller hur man ska säga att panelen ser förvrängd ut. Bättre färgåtergivning kan jag ge att 870 har i just denna bild.

Stativ använder jag mig inte av, har kameran till dagligdags foto av saker, men det ska ju inte spela nån roll - 870n ska ju klart vara snäppet bättre än den gamla 500 oavsett.

Bifogar en liten serie till för att verkligen illustrera min kritik på suddighet/oskärpa och framför allt artifakter som definitivt inte ska vara där. Ställd i superfine och wide.
Den andra bilden från vänster är tagen under 50W halogenspot på full styrka och med blixt - ändå sån "prickighet". Kortet till höger är i ett halvdunkelt dimmat vardagsrum - vad 17 är det som händer där egentligen? Verkar ju nästan vara rena komprimeringsfel?

 870IS_noise.jpg   593,33K   0 Antal nerladdningar

Får man inte bättre point-and-shoot-bilder än så här med 870 så blir det nog till att byta till nåt annat. Grymt besviken och irriterad... :-(

[Hamsteren]

• 0

Tænk på udebilledet fra 870 er ISO 400 så du vil have iso artifakter, plus 870 er flere mpx presset ind på en mindre sensor, hvilket normalt giver mere støj.

[Lerumsbo]

• 0

Brus och små CCD-ytor i all ära, men att det är rena fel, dvs ränderna i en randig tröja blir brusiga så pixlarna verkar vara på fel plats? Vita prickar och annat konstigt också, allt detta som är på bilderna ovan kan väl knappas vara acceptabelt och kunna förklaras med det?

Har i frustration sökt på det här med brus och artifakter och funderar lite. 870IS har 0,285 cm2 CCD-yta har jag hittat, storebror 980IS har 0,43cm2 men då 14Mpix. Fujis F100FD har 0,45cm2 och 12Mpix, är detta då en mindre brusbenägen kamera som kanske skulle vara mindre allergiframkallande för mig? De testbilder jag kommit över verkar tyda på det.

[Supernaut77]

• 0

Som jag skrev förut och Hamsteren skriver nu. Det är ISO:t som ställer till det. Sista utomhusbilderna har för 870 slutartid på 1/60s och iso 400. Din gamla 500 har 1/8s (!) och ett för mig oläsligt iso men gissningsvis 50 som den modellen verkar ha möjlighet till.
Det som överraskar mest imo är att din 500 tillåter 1/8 i slutartid i autoläget! Att pressa upp det till 400 för att hålla hyfsade tider gör nog de flesta kameror på auto.

Ställ det manuellt får du se skillnad.

Ps. Om man inte tittar på din utomhusbild i 100% från din nya 870 så ser den trevlig ut. Varmare vitbalans som känns mer äkta (men kanske väl varm) och ingen lila överstrålning vid högkontrastövergångar.

[Lerumsbo]

• 0

FAST, då är det väl ändå nåt ruttet med kameran om autoläget i denna nya kamera är så mycket sämre än min gamla?
Ska väl inte behöva gå in och manuellt sätta ISO osv för att få en likvärdig bild? Sån tid finns ju inte i verkligheten när man ska fånga nåt snabbt vilket i mina ögon diskvalificerar detta från att vara en köpbar kamera.

Men för att testa ändå: jag ska alltså sätta både ISOt manuellt och även slutartiden? Kan man sätta nån inställning så att den AUTOMATISKT väljer lägre ISO och längre slutartid - uppenbarligen ger det bättre bilder enligt resonemanget.

[ungern]

• 0

Snacka om att jag fetmissade detta... du kör alltså Auto på ISO, som Supernaut77 skrev, ISO400... ja då är det inget konstigt. Jag har alltid fast ISO80, ändrar bara när jag verkligen måste. Auto vill alltid hålla din slutartid över ett visst värde, som även har med brännvidden att göra, så den kör upp ISO relativt snabbt.

[naslin80]

• 0

Nu har inte jag någon bild som är tagen i bra ljus men jag kan ju ändå ladda upp ett par bilder tagna med min Ixus 870..
Förminskat dom till 40% av orginal..

 IMG_00852.jpg   409,63K   0 Antal nerladdningar
 IMG_00832.jpg   376,41K   0 Antal nerladdningar
 2008_10_08_0192.jpg   302,05K   0 Antal nerladdningar
 2008_10_19_0252.jpg   555,83K   0 Antal nerladdningar

[Supernaut77]

• 0

Men för att testa ändå: jag ska alltså sätta både ISOt manuellt och även slutartiden? Kan man sätta nån inställning så att den AUTOMATISKT väljer lägre ISO och längre slutartid - uppenbarligen ger det bättre bilder enligt resonemanget.

I "manuellt läge" kan du sätta iso. Slutartiden tror jag inte du kan påverka direkt. Kameran mäter ljuset och försöker göra en korrekt exponering automatiskt. Du kan ju dock exponeringskompensera och välja ljusmätningsmetod för att fådet som du vill ha det men helt manuellt blir det aldrig.

Att din gamla kamera tillåter långa 1/8s i autoläget är en gåta. Jag tror inte att någon kamera som du kan köpa idag hade ställt in sig på det. Hade du haft något rörligt motiv hade du uppskattat att auto snabbar upp tiderna som din 870 gör

[Lerumsbo]

• 0

Har nu gjort ett sista försök, att min gamla Ixus tillåter 1/8 vet jag inget om - den blir i alla fall inte suddig vilket den blir med 870s 1/8 för med den märker jag verkligen att det tar tid.

Bifogar utsnitt ur samma motiv som tidigare men med märkning på vad korten är tagna i. Zooma till 200% så ser man exakt vad som är problemet, detta ser jag tydligt även vid 100% och i Dikkies första kort ovan också. Salt och peppar över bilden, utsmetade pixeliserade kanter och allmänt brusiga.

 Image1.jpg   134,85K   0 Antal nerladdningar
 Image2.jpg   126,29K   0 Antal nerladdningar
 Image3.jpg   195,38K   0 Antal nerladdningar
 Image4.jpg   109,54K   0 Antal nerladdningar

[Lerumsbo]

• 0

För att exemplifiera hur 500an ser ut när korten inte har optimalt ljus osv, detta är alltså exempel på sämre bilder.

 Image11.jpg   114,4K   0 Antal nerladdningar  Image12.jpg   80,15K   0 Antal nerladdningar
 Image13.jpg   111,61K   0 Antal nerladdningar  Image14.jpg   85,81K   0 Antal nerladdningar

Trots att det blir lite svårt för den så håller den inte på att sudda ut skarpa linjer med noise, saltar/pepprar osv. Detta tycker jag minst man ska kunna kräva av 870. Alla bilder ovan är med 1/60, okänt ISO då den inte verkar skriva in det i korten. Tagna med auto i vilket fall som helst.

Så slutgiltiga frågan till er som kan mer foto än jag, vilken kamera kan ge mig det jag eftersöker? F100FD med sin större CCD?

Redigerat av Lerumsbo, 28 oktober 2008 - 18:23.

[BoL79]

• 0

Verkar ju helt sjukt det här med din 870:a..
Alla recensioner inkl testbilder ser ju inte alls ut så här.

Själv landar jag nog trots allt på 980. Verkar vara en grym kamera. Kolla recensionen på http://www.digicamre...80is_review.htm
Vill kunna utnyttja manuella inställningar samtidigt som den svarta är grymt snygg
Var på Mediamarkt idag och dom hade sålt slut på två laddningar av 980. Verkar eftertraktad. Får beställa den på Cyberphoto istället.

Ang brus: "Noise is quite low considering the camera has 14.7 megapixels - and shows lower noise than other 9 and 10 megapixel Canon cameras!"

Tittar man på bilderna som testar brus ser man i kraftig förstoring brus redan vid låga ISO-tal. Dock måste man ju tänka på att man normalt inte tittar på bilden med denna förstoring...

Den större censorn hjälper säkert till också. BIlderna i detta forumet från 980 ser ju jättebra ut!

[Supernaut77]

• 0

Bara för att jämföra postar jag en bild från min ixus 850. Med blixt för att få 1/60, ISO 80.
Helbild men förminskad för en uppfattning om hur stor bilden är:
 IMG_1792_ds.jpg   622,86K   0 Antal nerladdningar
Och en i 100%:
 IMG_1792_crop.jpg   1,43MB   0 Antal nerladdningar

Ser bra ut tycker jag. Jag har svårt att tro att du provat två defekta kameror. Har du helt säkert säkerställt att det inte är skit bakom spakarna? Kan du ladda upp en iso 80 utan att ha pillat på den så exif:en raderats?

Ps. Det är inte en 200% inzoom vi ser i ditt senaste inlägg? Eller?

[ungern]

• 0

Och ja, man kan köra manuell slutartid med CHDK

Ohh, min HF100 är redan sorterad i Stockholm... my precious!

Redigerat av ungern, 28 oktober 2008 - 21:14.

[Lerumsbo]

• 0

Supernaut: nej det är 100% och vad jag tycker kan det inte vara SBK eftersom det bara ska vara att trycka av för att få en hygglig bild. Det har ju funkat med alla andra kameror... Bifogar en ISO 80 i orginal.

Närbilder tycker jag 870 klarar bra faktiskt så där har jag inget att klaga på direkt.

Märker att det blir aningen värre i de klippta bilderna jämfört med orginalen pga omkomprimering till jpg, men faktum kvarstår.

 Test3_019.JPG   2,09MB   0 Antal nerladdningar

[Lerumsbo]

• 0

Bytt till en F100FD nu, den är klart bättre än 870IS i mina ögon, även om jag tycker att även denna borde ta bättre bilder i autoläge.
Bild 1 är tagen med 1/60s@ISO100 och bild 2 med 1/125s@ISO100. Lite till 870ns försvar så är bild 2 tagen tidigare på dagen jämfört med tidigare bilder. Skillnaden tycker jag ändå är klart till F100FD's fördel.


 f100fd1.jpg   1,35MB   0 Antal nerladdningar  f100fd2.jpg   598,19K   0 Antal nerladdningar

Det jag ändå saknar jfr Ixusen är widescreenläget, zoommöjlighet i videoläget, de bättre menyerna samt att blixen är placerad på "rätt" sida - dvs till vänster om linsen. Men bildmässigt är F100FD ett klart steg framåt faktiskt.

[BoL79]

• 0

Supernaut: nej det är 100% och vad jag tycker kan det inte vara SBK eftersom det bara ska vara att trycka av för att få en hygglig bild. Det har ju funkat med alla andra kameror... Bifogar en ISO 80 i orginal.

Håller med! Egentligen ska ju en sån här kamera även ta mycket bra bilder även i autoläget. Det är ju det som är lite av poängen med Ixus att den ska vara enkel att hantera. Men så som vissa av bilderna ser ut måste det vara något skumt någonstans. Den får ju trots allt mycket bra i flera tester.

Någon mer än RobinF som köpt 980 än? Beställer snart en sådan men kunde vara kul att höra något innan. Har någon t ex upplevt liknande saker med 980 som Lerumsbo har gjort med sin 870?

[BoL79]

• 0

Bytt till en F100FD nu, den är klart bättre än 870IS i mina ögon, även om jag tycker att även denna borde ta bättre bilder i autoläge.
Bild 1 är tagen med 1/60s@ISO100 och bild 2 med 1/125s@ISO100. Lite till 870ns försvar så är bild 2 tagen tidigare på dagen jämfört med tidigare bilder. Skillnaden tycker jag ändå är klart till F100FD's fördel.


 f100fd1.jpg   1,35MB   0 Antal nerladdningar  f100fd2.jpg   598,19K   0 Antal nerladdningar

Det jag ändå saknar jfr Ixusen är widescreenläget, zoommöjlighet i videoläget, de bättre menyerna samt att blixen är placerad på "rätt" sida - dvs till vänster om linsen. Men bildmässigt är F100FD ett klart steg framåt faktiskt.

Förlåt men bild 2 är ju klart sämre än många bilder postade i detta forum från 870:an!
Så mycket brus vid en utomhusbild i ISO100?

Ser ingen bildinformation till någon av dessa. Klipper du bilderna? I så fall i vilket program och med vilken Jpg komprimering??

Håller med om att en F100FD är mycket intressant, prisvärd och tar bra bilder. Dock klart sämre utförande i tex knappar, menyer etc än Canon.
Visste inte det här med Widescreen. Då är ju den utesluten eftersom jag fotor i widescreen (TV:n är ju ws och jag skriver aldrig ut något numera, tvärtom scannar in allt gammalt)

[_FredriK_]

• 0

Vad har ni kommit fram till nu då? Ska man köpa 980 eller 870? Har en ixus 40 nu så allt blir nog bättre än den hehe

[BoL79]

• 0

Vad har ni kommit fram till nu då? Ska man köpa 980 eller 870? Har en ixus 40 nu så allt blir nog bättre än den hehe

Beställde en svart 980 idag hos Cyberphoto.
Kan återkomma i början på nästa vecka med om det var rätt val eller ej....
Bryr mig egentligen inte så mycket om vidvinkel. Däremot har 980 en massa andra saker som vägde över. Vill gärna ha lite manuella inställningsmöjligheter oxå.

[FANTEN]

• 0

Vilken tråkig läsning om IXUS 870IS. Jag beställde en i fredags och hoppas få den idag eller imorrn. Jag har en just Ixus 500 sen tidigare, som iofs börjat bete sig underligt, men ska oxå jämföra bilderna från kamerorna. Va b om bilderna blir sämre med 870an.

[Lerumsbo]

• 0

Förlåt men bild 2 är ju klart sämre än många bilder postade i detta forum från 870:an!
Så mycket brus vid en utomhusbild i ISO100?

Ser ingen bildinformation till någon av dessa. Klipper du bilderna? I så fall i vilket program och med vilken Jpg komprimering??

Jag tycker den är något brusig men ändå klart bättre än 870n på förregående sida. Jag ville inte tynga ned hela sidan med stora bilder så jag tog bara och klippte ut en del av dem i skala 1:1 för att exemplifiera. Därför föll exif-infon bort på en del. Sen lite omkomprimering på det såklart men det är lika oavsett kamera så skillnaderna tycker jag ändå syns. Har nu haft F100FD över helgen och knäppt i olika miljöer och den är bra, jag är fortfarande förvånad dock att de inte är bättre än vad de är dessa modeller - jämfört med de gamla modellerna.

På plasma-TVn blir bilderna kalasbra, men det är ju effektivt skala 1:2.

Problemet jag ser med att ändra till ISO 100 i tid och otid förutom att det tar just tid är att ljussättningen blir konstig i korten ibland, särskilt om man tar blixt. Kan man göra nåt åt det? Blir liksom som om blixten kommer före eller efter den tar kortet så bilden blir väldigt mörk.

[_FredriK_]

• 0

Bestälde än 980 idag och hoppas den är bra. Kan inte vara sämre än det skrot man har idag.

[Unregistereddb570177]

• 0

Vilken tråkig läsning om IXUS 870IS. Jag beställde en i fredags och hoppas få den idag eller imorrn. Jag har en just Ixus 500 sen tidigare, som iofs börjat bete sig underligt, men ska oxå jämföra bilderna från kamerorna. Va b om bilderna blir sämre med 870an.

Se till att skriva vad du tycker om kameran. Har länge funderat på denna kamera men fick precis som du en tår i ögat av denna läsning. Just nu finns det 3 tänkbara lösningar på problemet:
1. Kameran suger getp*ng

2.Fel på kameran tillhörande Lerumsbo'n

3.Att den ovan nämnde inte är en hejare på ta kort med kameror eller gör något annat fel när bilderna läggs in i datorn. Börjar kanske luta lite mer åt detta förslag när jag läser nedanstående

Har nu haft F100FD över helgen och knäppt i olika miljöer och den är bra, jag är fortfarande förvånad dock att de inte är bättre än vad de är dessa modeller - jämfört med de gamla modellerna.

På plasma-TVn blir bilderna kalasbra, men det är ju effektivt skala 1:2.

Visst de kan inte konkurrera med en systemkamera men jag tycker tjejens gamla Nikon kompaktkamera ger riktigt fina bilder och en 870 lär väl knappast vara sämre?

Redigerat av Unregistereddb570177, 05 november 2008 - 09:51.

[BoL79]

• 0

Bestälde än 980 idag och hoppas den är bra. Kan inte vara sämre än det skrot man har idag.

Bra val, du kommer inte bli besviken!
Fick min igår och har inte hunnit testa så mycket men detta är en kanonkamera!

Bilderna är grymt skarpa och detaljrika och blir även väldigt bra i rent autoläge även i dåliga ljusförhållanden tack var en bra blixt. Styrkan på blixten ska gå att ställa också (i manuellt läge). Sen finns ju dessutom alla autolägen samt programautomatik och manuellt läge som gör att man kan öka kvaliten ytterliggare.
I programaut./manuellt kan man få en hel del nyttig info på skärmen inkl ett live histogram!

När man tar en bild i manuellt läge kan man ställe tid och bländare och samtidigt se en indikator på korrekt exponering och vid behov justera efter detta alt ändra ISO.
Manuella läget är enkelt att använda även om jag personligen tycker att det vore bra att det var "ännu mera manuellt", men vadå, bra att det finns och detta är ju ändå bara komplement till systemkamera.

Eftersom den har så många pixlar (och trots det väldigt lite brus förmodligen tack vare större sensor och Digic4) så kan man ju också "öka telezoomen" om man nöjer sig med t ex 9Mp eller 5Mp. Då blir zoomen med full kvalitet motsvarande 4.7X (169mm) resp 6.3x (227mm). Och även 5Mp är ju i de flest fall helt ok. Detta går ju naturligtvis att göra i datorn efteråt också.
Vidvinkel på 36mm lider inte jag av iaf.

Man kan även ta bilder i t ex ISO400 eller ISO800 utan blixt som blir helt ok, speciellt som man inte behöver titta på dem i 100% ens på en 46 tums skärm som jag har. Detta tack vare den höga upplösningen.

Plus massor av andra funktioner som jag inte testat fullt ut ännu.

Sen skadar det ju inte att den är grymt snygg (har den svarta)!!!

10 av 10 för att vara en kompaktkamera!

[BoL79]

• 0

Testbild från 980:an
Fokus ligger på damen...face detection...
Lite stor men så man verkligen kan se hur det blir.

 011.JPG   5,85MB   0 Antal nerladdningar

[_FredriK_]

• 0

Jag är inte så duktig på detta med inställningar på en kamera för jag vet helt enkelt inte vad jag ändrar men den är väl bra i Auto läge ändå? hehe

[BoL79]

• 0

Jag är inte så duktig på detta med inställningar på en kamera för jag vet helt enkelt inte vad jag ändrar men den är väl bra i Auto läge ändå? hehe

Absolut. Den tar bilder typ den jag postade även i autoläge.
Jag klagar inte på den bilden iaf....

[_FredriK_]

• 0

Fcik den idag o hitils får jag bra bilder. Men jag letade på canon.se efter en fetare handbok utan resultat.

[BoL79]

• 0

Fcik den idag o hitils får jag bra bilder. Men jag letade på canon.se efter en fetare handbok utan resultat.

Vad bra att du är nöjd oxå.

Du har en fetare handbok på diverse språk (inkl Svenska) på en av CD-skivorna som följde med i paketet.

[BoL79]

• 0

Kolla detaljrikedomen från den här kameran!
Första bilden är en förminskning av originalbilden.
Andra bilden är originalstorlek men bara en liten del utklippt.

Även om man inte behöver 14.7 MP i vanliga fall kan man beskära bilderna väldigt mycket och ändå få en jättebra bild kvar.

Är som sagt supernöjd. Rekommenderas varmt!

 Liten_bild.jpg   147,1K   0 Antal nerladdningar
 Liten_bild_detaljer.jpg   249,43K   0 Antal nerladdningar

[_FredriK_]

• 0

Har fottat o pillat lite på den nu o jag är mer än nöjd. Var lite orolig efter som folk skrivit så negativa saker i tråden.

Hoppas den här håller i fyra år nu.

[Lerumsbo]

• 0

"3.Att den ovan nämnde inte är en hejare på ta kort med kameror eller gör något annat fel när bilderna läggs in i datorn. Börjar kanske luta lite mer åt detta förslag när jag läser nedanstående "

Well, jag har tagit kort med digitalkameror av olika slag sedan 2001, som glad amatör förstås, men det blir ju en hel del kort och kameror med åren och jag har inte haft nån med liknande "bekymmer" tidigare. Nåt är det som har förändrats till det sämre i mina ögon. Att lägga in dem i datorn är ju inget man kan göra på så värst många sätt (jag kör just nu Vistas import).

Det som postats i tråden är ju bilder som är tagna NÄRA och kanske även i makroläge, där var även 870 kalasbra. Det är ju dock "vanliga" bilder som är det jag kritiserar dvs bilder på folk inne i halvmörka rum, utebilder med mycket detaljer och avstånd, barn som leker. Hur ofta tar man egentligen närbilder på en femtilapp i bra belysning? Visst blir de häftigt bra men återspeglar ialla fall inte mitt kameraanvändande. Faktum kvarstår att min Ixus 500 har mycket mindre brus och "salt/peppar-fläckar" eller vad man ska kalla det än 870IS på motsvarande bilder. Sen kanske 870IS tar bättre bilder map färgåtergivning och annat men det förstörs totalt av dessa effekter.

Håller med om att det är konstiga resultat jag har men så blev bilderna - ett faktum. Får ni andra resultat på samma typ av bilder så posta gärna. Just nu är jag iaf nöjd med min F100FD :-)

[ungern]

• 0

Det viktigaste är att du är nöjd med ditt val sen är det skumt att 870:n presterar som den gör

[hallon11]

• 0

Väljer mellan Ixus 870 och Fujifilm F100FD.
De skillnader jag kan se är att:
_________F100FD _____ Ixus
Pixlar: ___ 12 ________ 10
Zoom: _ 28-140 ____ 28-112
Bildserie: _ 2.2/sek __ 1.3/sek
Garanti: _ 2år _______ 1år
LCD skärm: 2,7 _______ 3,0
Ljusstyrka: f3,3-5,1 __ f2,8-5,8


Sen är det väl annat som skilljer, men det jag fastnat för att man kan ladda ner ny firmware till F100FD om det kommer uppdateringar. Kan man det till Canon?
F100FD har vunnit några tester innan 870 kom......
Håller inte på med manuella inställningar.... Tips?

[BoL79]

• 0

"3.Att den ovan nämnde inte är en hejare på ta kort med kameror eller gör något annat fel när bilderna läggs in i datorn. Börjar kanske luta lite mer åt detta förslag när jag läser nedanstående "

Well, jag har tagit kort med digitalkameror av olika slag sedan 2001, som glad amatör förstås, men det blir ju en hel del kort och kameror med åren och jag har inte haft nån med liknande "bekymmer" tidigare. Nåt är det som har förändrats till det sämre i mina ögon. Att lägga in dem i datorn är ju inget man kan göra på så värst många sätt (jag kör just nu Vistas import).

Det som postats i tråden är ju bilder som är tagna NÄRA och kanske även i makroläge, där var även 870 kalasbra. Det är ju dock "vanliga" bilder som är det jag kritiserar dvs bilder på folk inne i halvmörka rum, utebilder med mycket detaljer och avstånd, barn som leker. Hur ofta tar man egentligen närbilder på en femtilapp i bra belysning? Visst blir de häftigt bra men återspeglar ialla fall inte mitt kameraanvändande. Faktum kvarstår att min Ixus 500 har mycket mindre brus och "salt/peppar-fläckar" eller vad man ska kalla det än 870IS på motsvarande bilder. Sen kanske 870IS tar bättre bilder map färgåtergivning och annat men det förstörs totalt av dessa effekter.

Håller med om att det är konstiga resultat jag har men så blev bilderna - ett faktum. Får ni andra resultat på samma typ av bilder så posta gärna. Just nu är jag iaf nöjd med min F100FD :-)

Två urklippta delar på andra bilder (inte så bra bilder men som exempel....)
Utebilden tagen i i halvdåligtljus ca 5-6m från första häcken.
Katten tagen i nästintill komplett mörker (på natt/kväll med endast en svag glödlampa en bit ifrån som ljus) på ca 3-4 meters håll.

Helt ok detta också.

Tänk också på att man normalt inte zoomar in mer än max 25% även med en stor skärm så ev brus knappt syns ändå.

Sen är det så: bra bilder under svåra förhållanden = systemkamera....


 Katt.jpg   5,56MB   0 Antal nerladdningar

 Utebild.jpg   1,91MB   0 Antal nerladdningar

[Lerumsbo]

• 0

Katten blev bra, man ser dock att det som är lite ur fokus (trasslet bakom katten och brädan nedanför nosen) visar salt och peppar men inte alls lika mycket som de jag tog som hade större täckt yta i motivet.

Skogsbilden känns lite urvattnad på nåt sätt, kanske var lite svaj på kameran, ser att lampan smetat lite vitt till höger.

Som du säger kör man väl sällan 1:1, men om man vill använda en del av en bild gör man kanske det. Jämförde mina 870-kort mot F100FD på plasman igår, de ser ju bättre ut nedskalade där men ändå verkar F100FD lite skarpare och klarare trots allt.

[voz]

• 0

Katten tagen i nästintill komplett mörker (på natt/kväll med endast en svag glödlampa en bit ifrån som ljus) på ca 3-4 meters håll.

ISO 250. Inte illa alls. Min nästa kompaktkamera blir troligtvis en 980.

[BoL79]

• 0

Katten blev bra, man ser dock att det som är lite ur fokus (trasslet bakom katten och brädan nedanför nosen) visar salt och peppar men inte alls lika mycket som de jag tog som hade större täckt yta i motivet.

Skogsbilden känns lite urvattnad på nåt sätt, kanske var lite svaj på kameran, ser att lampan smetat lite vitt till höger.

Som du säger kör man väl sällan 1:1, men om man vill använda en del av en bild gör man kanske det. Jämförde mina 870-kort mot F100FD på plasman igår, de ser ju bättre ut nedskalade där men ändå verkar F100FD lite skarpare och klarare trots allt.

Skärpedjupet är väldigt kort så större delen av bilden blir oskarp. Det är här "salt och peppar" dyker upp. Detta ser man ju som sagt inte vid normal visning. Klipp i bilder är en bra möjlighet men det ska nog vara bra ljusförhållande om man ska klippa ut endast en liten del.

Skogsbilden är bara en liten bit av en större bild så det blir lite svårt att bedöma. Ville mest illustrera detaljrikedomen bland grenarna..
Vill man kan man ställa in "vivid" så får man bättre färger. Kör själv alla bilder genom Photoshop så vill jag ha kraftfullare färger gör jag det här. Man kan även ta bort det mesta bruset här med noice ninja plugin.

Tror att Fuji är en mycket bra kamera, så du blir säkert nöjd! Valde själv mellan denna och 980, men det fanns mycket mer finesser på 980 (+ grymt snygg...)
Stora skillnaden mellan dessa och 870 är ju att de båda har en större sensor än 870.

Testat lite mer nu och som sagt bilderna blir jättebra i bra ljusförhållanden, eller med blixt på rimligt avstånd.
Snabba rörelser under något sämre ljusförhållande...? Glöm det med en kompaktkamera...

[Majlaj]

• 0

Jag funderar på att köpa en 980 IS, det verkar vara en toppenkamera! Men hur mycket manuella inställningar finns det egentligen? Jag vet att man kan ställa in slutare och bländare men hur är det med fokus? På pricerunner står det att den har manuell fokus men cyberphoto skriver tvärtom. ,

[Majlaj]

• 0

Nej förresten. Det var nog Letsgodigital eller liknande som skrev att den inte hade manuell fokus.
Finns det någon annan liknande kamera som har manuella inställningar?

[_FredriK_]

• 0

Har haft min 980 nu ett tag, Så jag har en fråga för jag har kört fast. Kan man stänga av den röda lampan som lyser innan den tar med blixt?

Mvh F

[halmstaden]

• 0

Vidvinkeln på 980IS (36mm) är ju en katastrof. Bara för det rekommenderar jag inte kameran. Ta 3k för en kamera med 36 mm vidvinkel???


/M

[voz]

• 0

Har haft min 980 nu ett tag, Så jag har en fråga för jag har kört fast. Kan man stänga av den röda lampan som lyser innan den tar med blixt?

Det är "röda-ögon-lampan" som lyser innan du tar med blixt. Den ska gå att inaktivera i blixtinställningarna.

[_FredriK_]

• 0

Det är "röda-ögon-lampan" som lyser innan du tar med blixt. Den ska gå att inaktivera i blixtinställningarna.

Tack så mycket.