[Unregistered6116c5cb]

• 0

Finns det en massa pluppar, stjarnor, skruvar eller liknande att samla pa overallt sa ar det ett plattformspel.

[Jack of all trades]

• 0

Dessa spel då:
Jak and Daxter, Ratchet and Clank, Psychonauts är de verkligen plattformsspel när de verkar vara proppfulla med action, äventyr, pussel och story?

Ja det är plattformspel uti fingerspetsarna, Jak 2 må ha lånat en del av GTA och kan vid en första anblick synas vara ett mer actionbetonat spel men det dröjer inte länge innan det visar sin sanna form och det spel det egentligen är.

http://en.wikipedia....i/Platform_game, verkar förklara denna genrer rätt så bra

Redigerat av Jack of all trades, 09 February 2010 - 01:09.

[Unregisteredb82d16ee]

• 0

Ja. Det insåg jag redan 2003 när Deus Ex 2 kom ut.
Men det är handlar i grund och botten om vart pengarna finns...skulle fler köpa PC spel så skulle det även få högre prioritering.

[Jack of all trades]

• 0

Ja. Det insåg jag redan 2003 när Deus Ex 2 kom ut.
Men det är handlar i grund och botten om vart pengarna finns...skulle fler köpa PC spel så skulle det även få högre prioritering.

Ingen tvekan om att de väljer att utveckla till det format som säljer bäst oavsett hur många som spelar det utan att betala för sig. Men jag tror däremot inte att det hade spelat någon som helst roll ifall det vart pc som sålde bättre än konsol då spelarnas smak inte hade ändrats, de hade fortfarande satsat på samma målgrupp. Så spelen hade tyvärr inte varit annorlunda än de är idag om, som sagt, de gjort spelen för samma köpare (det vill säga de som gillar casual spel).

Redigerat av Jack of all trades, 09 February 2010 - 01:23.

[Zoiler]

• 0

Det skulle ju inte vara någon nackdel om de släpps där, men för mig så tillför det inget. Och eftersom detta är spel som släpps

Som släpps? Bra att du förklarade att det var din subjektiva åsikt, har trott att du pratade om PC-plattformen i några inlägg nu.

Nej det hade jag inte rekommenderat. Men båda spelen är en typ av plattformsspel, Trine går ju ut på att ta sig mellan olika plattformar och det är detta som iaf wikipedia säger är typer av plattformsspel.

Då är ju Halo ett racingspel? För man kör ju bil i det.

Vad gör de spelen speciella då? Idag är inte Doom spelen något speciellt och när Doom 3 släpptes vart inte heller något speciellt.

När Doom släpptes så var det speciellt. När Jak släpptes så var det speciellt. Idag när Mario Galaxy släpps och Ratchet & Clank släpps så är de speciella. Och jag vill se ett Jak and Daxter till PS3 så det är speciellt för mig. Går inte att hitta sånt på PC. Yo Frankie! doesn´t cut it

Har Mariospelen på Nintendo 8bit och Super Nintendo 3D-grafik?

Ska påminna dig om vad du sa:

Giantbomb har iaf satt Trine som plattformsspel och pussel, Mario galaxy spelen som action-äventyr och plattformsspel samt de nya 2D-Mario spelen som plattformsspel.

Så tycker du inte själv det är lite konstigt, i och med att du uppenbarligen syftar på New Super Mario Bros, det är det enda nya 2D-Mario spelet, att du tänker på Mario i 3D-grafik som 2D-plattformer och Trine i 3D-grafik som 3D-plattformer när du påstår att du aldrig tänker på det sättet? Jag blir smått konfunderad iaf, det är ju en motsägelse.

Ser inte dess ut som plattformsspel då?

Du har kollat igenom alla nu då antar jag, så då såg du hur konstiga vissa alternativ där var eller hur ? Konstig lista. SpectraBall såg faktiskt intressant ut, det är ju inget Mario men påminner om Super Monkey Ball och Kororinpa. De andra två ser ut som typiska barnspel. Det ena var visst ett krävande spel byggt på CS-motorn som jag inte ens vet om man kan få tag i eller hur bra det är eftersom ingen recenserat det, och det andra var en Wii-port som fick 3/10 på IGN som enda recension. Men det kanske duger gott åt PC-ägarna, de har ju som sagt inget att jämföra med.

Spel likt 2D mario finns det väl till PC?

Du fortsätter säga det men jag har ju inte fått några bra exempel

Ett rent plattformsspel innebär alltså att man endast får hoppa mellan olika plattor och nivåer?

Ett rent plattformsspel är precis vad du såg på filmerna, du får kategorisera det hur du vill. Det är som jag säger, det är sällan det finns EN genre i ett spel i dagens läge, men New Super Mario Bros är 100% plattform om man inte ska börja larva sig med att hoppa på fienderna och hoppa på bossarna drar ned procenten. Sen finns det de som är mindre delar plattformsspel som fortfarande har en grym plattformsdel. Trines lever ju på sina pussel och flerspelarläget.

Finns det en massa pluppar, stjarnor, skruvar eller liknande att samla pa overallt sa ar det ett plattformspel.

Hehe, med den definitionen är ju inte gamla mariospelen plattform. Om du inte räknar mynten man får extraliv av

[Bush]

• 0

Som släpps? Bra att du förklarade att det var din subjektiva åsikt, har trott att du pratade om PC-plattformen i några inlägg nu.

Måste ha glömt att skriva färdigt meningen.

Då är ju Halo ett racingspel? För man kör ju bil i det.

Halo är ett FPS där man kan köra fordon.
Trine är en typ av plattformsspel med pussel för varje steg man tar.

När Doom släpptes så var det speciellt. När Jak släpptes så var det speciellt. Idag när Mario Galaxy släpps och Ratchet & Clank släpps så är de speciella. Och jag vill se ett Jak and Daxter till PS3 så det är speciellt för mig. Går inte att hitta sånt på PC. Yo Frankie! doesn´t cut it

Må så vara, men det har och släpps fortfarande plattformsspel på PC hur dåliga de än är.

Ska påminna dig om vad du sa:



Så tycker du inte själv det är lite konstigt, i och med att du uppenbarligen syftar på New Super Mario Bros, det är det enda nya 2D-Mario spelet, att du tänker på Mario i 3D-grafik som 2D-plattformer och Trine i 3D-grafik som 3D-plattformer när du påstår att du aldrig tänker på det sättet? Jag blir smått konfunderad iaf, det är ju en motsägelse.

Nej jag tänkte inte specifikt på det spelet utan nyare än 8bit osv. Jag har inte tänkt något i stil med 3D plattformer, Trine har 3D-grafik och är för mig då ett 3D spel.

Du har kollat igenom alla nu då antar jag, så då såg du hur konstiga vissa alternativ där var eller hur ? Konstig lista. SpectraBall såg faktiskt intressant ut, det är ju inget Mario men påminner om Super Monkey Ball och Kororinpa. De andra två ser ut som typiska barnspel. Det ena var visst ett krävande spel byggt på CS-motorn som jag inte ens vet om man kan få tag i eller hur bra det är eftersom ingen recenserat det, och det andra var en Wii-port som fick 3/10 på IGN som enda recension. Men det kanske duger gott åt PC-ägarna, de har ju som sagt inget att jämföra med.

Du beror på hur man definierar plattformsspel.

Du fortsätter säga det men jag har ju inte fått några bra exempel

Finns väl ganska många "liknande" spel om man söker efter 2d plattformsspel för PC. Nått sånt här kanske http://www.youtube.c...h?v=BTFoqWJmZG4

Ett rent plattformsspel är precis vad du såg på filmerna, du får kategorisera det hur du vill. Det är som jag säger, det är sällan det finns EN genre i ett spel i dagens läge, men New Super Mario Bros är 100% plattform om man inte ska börja larva sig med att hoppa på fienderna och hoppa på bossarna drar ned procenten. Sen finns det de som är mindre delar plattformsspel som fortfarande har en grym plattformsdel. Trines lever ju på sina pussel och flerspelarläget.

Men finns det något annat 3D plattformsspel än Mario som är 100% plattform?

[Jack of all trades]

• 0

Finns väl ganska många "liknande" spel om man söker efter 2d plattformsspel för PC. Nått sånt här kanske http://www.youtube.c...h?v=BTFoqWJmZG4


Men finns det något annat 3D plattformsspel än Mario som är 100% plattform?

Japp det är i alla fall vad jag skulle vilja kalla ett plattformspel då det har de viktigaste momenten för att kallas för detta.

Det har redan nämnts några exempel på plattformspel i 3D (Jak spelen och Ratchet spelen) men visst finns det andra exempel än dessa, banjo kazooie är ett och Crash Bandicoot spelen är ett annat. Till konsol är denna genrer betydligt vanligare medan det verkar vara en bristvara för datorer. Det enda spelet som jag kan komma på som är i samma klass skulle i så fall vara Psychonauts förutom det har i alla fall jag svårt att säga ett spel på dator som har samma humor och kvalitet som till exempel Sonys plattformspel har. När det kommer till spel som Mario så är det verkligen inte lätt att hitta några som ens tävlar i samma liga, Giana Sisters är nog det närmaste man kan komma på dator och det var mer eller mindre en direkt kopia av Mario (något som gjorde att spelet inte fanns ute länge i butik innan de tvingades dra tillbaka samtliga ex).

Redigerat av Jack of all trades, 09 February 2010 - 07:47.

[izikiel]

• 0

Men det finns fortfarande en genre som PC'n är ohotad i, och det är MMORPGn. Så det är väl där man kan fortsätta hoppas på riktigt bra spel, trots att dynga som WoW är det mest populära för tillfället.

kommer nog bli ändring på det i framtiden också skulle jag gissa, eftersom både ps3 och xbox stödjer tangentbord/mus osv. sen kommer ju ff14 till ps3 i år t.om och ff11 går ju bra att spela på konsoll också redan i dagsläget.

Jag säger det dock igen: Har nog antagligen inte speciellt mycket att göra om vilken plattform det görs på, utan kostnader och att dagens gamers( den breda massan ) vill ha det enkelt och bli ledda genom spelen till skillnad från äldre gamers som är vana med lite svårare spel.

[Great_Grumbledock]

• 0

Men det finns fortfarande en genre som PC'n är ohotad i, och det är MMORPGn. Så det är väl där man kan fortsätta hoppas på riktigt bra spel, trots att dynga som WoW är det mest populära för tillfället.

Tror nog snarast det bara är en tidsfråga innan mmorpg blir populärt till konsol, spel som Final Fantasy XI finns ju redan, och XIV är på väg till både 360 och PS3 (tycks det). Även blizzard har snacka med MS om att släppa WoW till konsol och STO har också en 360-version på g. MMORPG är faktiskt den sista genren som är stor på PC, till och med strategispelen har börjat inrikta sig mot konsolerna (tyvärr, usla kontroller om något), så när de stora (WoW) kommer till konsol så är PC sekundär plattform för alla spel (utom möjligtvis indie-games).

Hur som helst så kan man inte skylla på konsolerna för att spelen blir enklare, som tidigare sagt så har simpla spel i alla tider funnits till både PC och konsol, storspel som WoW, CSS, CoD m.fl. har alla blivit klart simplare och "dummare" långt innan de gjorde premiär på konsol (jämför med Cs !.6, CoD 1-3, WoW original).
Dock så är inte spelenheten avgörande för spelet, det är spelarna. Enda anledningen till att spel blivit "dummare"/simplare är att spelarna föredrar enkla spel där du aldrig behöver dö/få game over. Dagens spelare är helt enkelt bortskämda, de klarar inte av att anta utmaningen som "seriösare" spel erbjuder, läser man trådar om BF:BC2 så klagar folk över att sniperkulorna påverkas av gravitationen och att de inte rör sig med oändlig hastighet dvs den man siktar på kan hinna flytta sig (såväl PC som konsol-gnäll).

Spelen blir enklare pga spelarna är fjollor. New Super MArio BRos är ett skämt jämfört med sina föregångare, ingen utmaning, och skulel du råka dö kan Luigi visa dig hur du ska klara banan så du slipepr anstränga dig. I CoD har alla vapen oändlig accuracy och kulorna teleporteras direkt dit du siktade, bara för att det ska vara enkelt. I WoW får du som nybörjare sjukt bra föremål utan ansträngning och väldigt mycket hjälp när du ska levla. De spel som säljer bäst är de som erbjuder lägst svårighetsgrad, för då kan alla lyckas. Vill man spela spel som faktiskt erbjuder en utmaning, erbjuder en smart (icke-scrpitad) AI som tänker och anpassar sig, får man hålla sig till spel som Halo, eller gamla klassiker som 1.6, BF 1942 etc. Enda förhoppningen är att Battlefield BC kan sälja hyfsat så att vi kan få spel med äkta svårighetsgrader, lämna Easy till MW2-fans men låt normal/hard göra skäl för namnet. Då spelen säljer bra på både PC/konsol så ligger inte felet på någon sida, det ligger hos spelarna. Köp spel som är bra, och bojkotta/låna/hyr de andra så kanske vi kan vända trenden
Om vi nu inte föredrar självspelande spel?

[liath]

• 0

Steam är det bästa som hänt på den fronten sen skivat bröd!

Iaf som det ser ut idag, i des vagga var den mer en förbannelse men i nuläget helt överlägset!

Steam är bra men jag stör mig oerhört på att jag inte kan välja på vilken hårddisk jag vill installera mina spel.

[Unregisteredbdbbb6aa]

• 0

Steam är bra men jag stör mig oerhört på att jag inte kan välja på vilken hårddisk jag vill installera mina spel.

Går det inte att installera steam på t.ex. D: och sedan hamnar samtliga spel där då? Jag har aldrig reflekterat över det här faktiskt, har som inte varit ett bekymmer för mig, men jag kan tänka mig att jag kommer bry mig då/om jag köper mig en SSD.

[izikiel]

• 0

Går det inte att installera steam på t.ex. D: och sedan hamnar samtliga spel där då? Jag har aldrig reflekterat över det här faktiskt, har som inte varit ett bekymmer för mig, men jag kan tänka mig att jag kommer bry mig då/om jag köper mig en SSD.

jo steam spelen du laddar ner hamnar i steam katalogen, inte svårare än så.

[Great_Grumbledock]

• 0

Steam är bra men jag stör mig oerhört på att jag inte kan välja på vilken hårddisk jag vill installera mina spel.

Att du inte kan sälja dina spel sen, att du måste registrera spel via Steam för att få spela dem, att steam inte sällan är dyra etc. Steam är bra, men man bör helt klart också stödja de friare alternativen som D2D där du får installera spelen som du vill och sälja dem vidare utan problem

[masse70]

• 0

Att du inte kan sälja dina spel sen, att du måste registrera spel via Steam för att få spela dem, att steam inte sällan är dyra etc. Steam är bra, men man bör helt klart också stödja de friare alternativen som D2D där du får installera spelen som du vill och sälja dem vidare utan problem

Du tar verkligen i så du spricker för att i största möjliga och desperata mån sänka allt som har med pc att göra och samtidigt förbehållningslöst tokhylla allt som har med konsoller att göra.

För det första så är det enligt mig sällan man köper och sen säljer pc spel då dom från början är bra mycket billigare än dyra konsolldito. Ingen slump att butiker som tex Gamestop har som största omsättning just byteshandeln kring konsollspelen.

Men jag förstår att man kanske vill sälja ett konsollspel som nytt kostade så mycket som 6-700:- i värsta fall. Detta jämfört med kanske 3-400:- för de vanligaste pc spelen. Finns naturligtvis både billigare och dyrare beroende på men skillnanden brukar ligga på den nivån.

Sen angående Steam vad menar du med att registrera? Det behöver man för de flesta köpspel eller spel rent allmänt också så det är inget märkligt alls. Speceillt inte när man pratar onlinespel. Sen säger du att Steam är dyrt? Jag skulle vilja hävda rena motsatsen. Dom har ofta väldigt bra erbjudanden och "drives" med jämna mellanrum där du kan köpa både nyare och äldre spel för en spottstyver. Enda gången det kan vara en liten bit dyrare än de billigaste nätbutikerna är på helt nya titlar. Även då är skillnaden kanske 50:- hit eller dit vilket inte känns särsklt "dyrt".

Speciellt med tanke på hur smidigt själva systemet faktiskt funkar om man vill få hem ett spel snabbt efter release etc. Dessutom går det visst att installera där man vill så länge Steam är installerat på samma ställe så jag ser inte problemet i det. Hur många byter spelmapp på datorn med jämna mellanrum?

[Unregisteredbb649a5e]

• 0

köper man en ny titel på steam är den ofta lika dyr eller ibland t.o.m dyrare än i affär. för lite ettor och nollor. skituselt.

angående dummare spel, så ja, delvis är det konsolernas fel. wii och speciellt playstation har gjort att allt fler spelar, och för att möta den bredare massan så blir spel enklare och enklare.

[Unregistered8c5802be]

• 0

Va? Brukar ju vara hundralappen och lappar det rör sig om för det mesta Steam vs. Butik..

Tycker det är synd, älskar faktiskt funktionaliteten att kunna ladda hem till alla burkarna, och semester burken, via steam, inte behöva bry sig om CD'n/DVD'n... Sedan har det ju funnits små problem med STEAM patchar osv, men över det hela tycker jag det är smidigt, men pga prisskillnaderna så var det sista köpet Dawn of War 2.. ett tag sen nu.

[Unregistered1232]

• 0

Visst kan man försvara allt men att påstå att det Steam gör för att förbjuda beg. marknaden är rätt är ju absurt. Ett nytt PC spel kan hamna på runt 300-400kr ibland mer också... om jag köper ett spel som jag tröttnat på 1 vecka... eller säg jag kan inte spela den pga min dator inte klarar av.. det klart jag vill kunna sälja den. För vissa är 10kr ingenting för andra kan det vara allting... så för att försvara något tycker jag inte man kan rättfärdiga och säga att det är bara bra att steam förbjuder en att sälja vidare sitt spel.

Ville bara lägga till den här kommentaren då jag inte haft bra erfarenhet av Steam.

Diskussionen kring PS VS Konsoll får ni fortsätta på... där vill jag inte blanda mig i.

Redigerat av Unregistered1232, 09 February 2010 - 15:12.

[Zoiler]

• 0

Må så vara, men det har och släpps fortfarande plattformsspel på PC hur dåliga de än är.

Ja, det finns ett fåtal men de spelar inte i samma liga. När jag säger att det inte existerar spel av samma typ som Mario, Ratchet eller Jak så menar jag inte att det inte finns några plattformsspel överhuvudtaget, jag menar att det inte existerar något i närheten av den kvaliteten. Det är klart det finns skit och som du visat några obskyra lågbudgetspel som ingen här hört talats om innan, men det är inte riktigt det jag vill få fram.

Jag vill få fram att, precis som vissa genrer är fördummade på konsol, så är vissa fördummade eller förenklade på PC. Plattformsgenren är överlägsen på konsol och det finns inget på PC som kommer i närheten. Vem sitter och väntar på Yo! Frankie och Gold Miner Joe.. Jämför det med de efterlängtade, högkvalitativa miljonsäljare som finns på konsol och PC-spelen är riktigt fördummade i jämförelse. Det är vad jag menar.

Nej jag tänkte inte specifikt på det spelet utan nyare än 8bit osv.

De nya mariospelen är för dig nyare än 8-bit..? Mario 64 är ju bara 13 år gammalt - tämligen nytt och inne

För det första så är det enligt mig sällan man köper och sen säljer pc spel då dom från början är bra mycket billigare än dyra konsolldito. Ingen slump att butiker som tex Gamestop har som största omsättning just byteshandeln kring konsollspelen.

Men jag förstår att man kanske vill sälja ett konsollspel som nytt kostade så mycket som 6-700:- i värsta fall. Detta jämfört med kanske 3-400:- för de vanligaste pc spelen. Finns naturligtvis både billigare och dyrare beroende på men skillnanden brukar ligga på den nivån.

Det är väl klart man vill sälja oavsett om det kostar 700 eller 400? Om man normalt säljer spel till konsol och är klar med spelet till PC är det ju bara dumt att inte sälja. Skulle man låta spelet ligga hemma och damma och förlora 400 spänn för att man köpte det 300 kr billigare? Inte jag iaf. Köper man dyrt så säljer man dyrt, köper man billigt så säljer man billigt och sen är det nettot som räknas om man gjort en god affär eller inte.

[Bush]

• 0

Hur som helst så kan man inte skylla på konsolerna för att spelen blir enklare, som tidigare sagt så har simpla spel i alla tider funnits till både PC och konsol, storspel som WoW, CSS, CoD m.fl. har alla blivit klart simplare och "dummare" långt innan de gjorde premiär på konsol (jämför med Cs !.6, CoD 1-3, WoW original).
Dock så är inte spelenheten avgörande för spelet, det är spelarna. Enda anledningen till att spel blivit "dummare"/simplare är att spelarna föredrar enkla spel där du aldrig behöver dö/få game over. Dagens spelare är helt enkelt bortskämda, de klarar inte av att anta utmaningen som "seriösare" spel erbjuder, läser man trådar om BF:BC2 så klagar folk över att sniperkulorna påverkas av gravitationen och att de inte rör sig med oändlig hastighet dvs den man siktar på kan hinna flytta sig (såväl PC som konsol-gnäll).

Det är ju ingen som har påstått att det inte finns och har funnit simpla spel på PC eller någon annan plattform. Det är ju inte detta som är problemet, utan problemet är att spel som t.ex OFP:DR och MW2 sänker sig till "konsolnivå" av funktioner och annat. T.ex så finns det inte dedikerade serverar till spelen, vilket det fanns i de tidigare. Modningen har i princip helt uteslutits från DR och MW2. Gameplayfunktioner har tagits bort, t.ex Leaning. osv. Vad är anledningen till detta? Ja, antagligen beror det på att spelen har designats efter konsolkrav och inte PC-krav.

Vill man spela spel som faktiskt erbjuder en utmaning, erbjuder en smart (icke-scrpitad) AI som tänker och anpassar sig, får man hålla sig till spel som Halo, eller gamla klassiker som 1.6, BF 1942 etc. Enda förhoppningen är att Battlefield BC kan sälja hyfsat så att vi kan få spel med äkta svårighetsgrader, lämna Easy till MW2-fans men låt normal/hard göra skäl för namnet.

Ja eller spel som t.ex ArmA2 som är svårare och mer avancerat är något av de spelen.

Ja, det finns ett fåtal men de spelar inte i samma liga. När jag säger att det inte existerar spel av samma typ som Mario, Ratchet eller Jak så menar jag inte att det inte finns några plattformsspel överhuvudtaget, jag menar att det inte existerar något i närheten av den kvaliteten. Det är klart det finns skit och som du visat några obskyra lågbudgetspel som ingen här hört talats om innan, men det är inte riktigt det jag vill få fram.

Ja visst har du rätt att det inte finns spel av samma kvalité och budget på PC.

Jag vill få fram att, precis som vissa genrer är fördummade på konsol, så är vissa fördummade eller förenklade på PC. Plattformsgenren är överlägsen på konsol och det finns inget på PC som kommer i närheten. Vem sitter och väntar på Yo! Frankie och Gold Miner Joe.. Jämför det med de efterlängtade, högkvalitativa miljonsäljare som finns på konsol och PC-spelen är riktigt fördummade i jämförelse. Det är vad jag menar.

Jag vet inte om plattformsspelen är mer fördummade eller förenklade på PC, det är iaf inget som påverkar konsolernas plattformsspel. T.ex New Super Mrio Bros är väl inte ett speciellt avancerat spel iaf inte tekniskt och jämfört med andra simpla plattformsspel på PC, men det kan ju vara mer kvalité i det iaf.
Finns inte så mycket mer att säga i denna diskussion och jag har tröttnat lite på den

De nya mariospelen är för dig nyare än 8-bit..? Mario 64 är ju bara 13 år gammalt - tämligen nytt och inne

Super Mario 64 är 3D

Det är väl klart man vill sälja oavsett om det kostar 700 eller 400? Om man normalt säljer spel till konsol och är klar med spelet till PC är det ju bara dumt att inte sälja. Skulle man låta spelet ligga hemma och damma och förlora 400 spänn för att man köpte det 300 kr billigare? Inte jag iaf. Köper man dyrt så säljer man dyrt, köper man billigt så säljer man billigt och sen är det nettot som räknas om man gjort en god affär eller inte.

Många PC-spel har längre livslängs än konsolspel. PC har t.ex modning, missioneditor osv samt att det finns mer avancerad multiplayer med tillhörande communitys och dedikerade servrar. Dessutom stängs oftast inte multiplayern ner efter några år som på... xbox

Sen gillar ju inte speltillverkarna att det finns en marknad för begagnade spel. Det är ju inte bara Steam som begränsar detta för PC-spel, det finns många spel där man t.ex måste registrera sin cd-key med ett konto/emailadress osv.
Detta är ju något som antagligen kommer finnas i konsolspelen i framtiden också. Var det inte t.ex The Saboteur som hade någon specialnyckel för att få tillgång till allt i spelet?

[Unregistered8c5802be]

• 0

Ok, modding.. där var ju något jag inte tänkte på.

Vissa spel har ju blivit helt andra med hjälp av det.. Oblivion, var ju lite sisådär original, men med rätt moddar, multiplayer och en ny värld..

Detta är ju något som konsoller onekligen har svårt att hålla igång på samma sätt?

[Zoiler]

• 0

Super Mario 64 är 3D

Så då menade du det ännu äldre Super Mario World ? Det är ju mer troligt att du snackade om NSMB eftersom du antagligen såg det listat på Giant Bomb när du tittade där, och inte Mario World.

Här finns en recension som förklarar begreppet kring 2D-plattformers genom Trine.

Let me get back to the presentation first though. Trine is a 2D physics-based side-scrolling puzzle platform action game in a fantasy setting. Wait - didn’t I just say it was 3D? So which is it, 2D or 3D? Both, actually. The graphics are three dimensional and thoroughly modern while the gameplay style is the same two-dimensional (meaning you can only move up/down and left/right) style used in games going all the way back to Super Mario Bros. in 1985 and before.

http://www.vgblogger.com/?p=5097

Nåväl, du får kalla det vad du vill, men terminologin är att Trine är ett 2D-spel och du slipper missförstånd som dessa om du använder rätt terminologi

Många PC-spel har längre livslängs än konsolspel.

Om man ska ha spelet i flera år oasvsett plattform är det dumt att sälja det, Masse menade dock att priset var orsaken.

[masse70]

• 0

Om man ska ha spelet i flera år oasvsett plattform är det dumt att sälja det, Masse menade dock att priset var orsaken.

Ja för mig är det så i vilket fall. Har aldrig nånsin sålt ett pc spel vidare efter köp och då har jag lirat och köpt såna sen typ tidigt 90-tal eller så. För att förtydliga återigen så äger jag både en Xbox360 och en Wii och har köpt iaf ett tiotal spel till vardera men inte heller där funderat på att sälja vidare. Dock skulle det spontant kännas betydligt mer intressant och givande att göra det där då dessa enligt mig har sämre livslängd.

Mycket pga det som redan nämnts tidigare som tex mods, community mods, dedikerade servers med längre livslängd etc.

Kan bara nämna som kuriosa att jag så sent som i julas köpte Unreal Gold Pack via Steam och såg till min förvåning att det fortfarande fanns servers kvar att välja på online. Detsamma för Half Life Deathmatch.

Skulle vilja se det för ett konsollspel typ 10 år efter release, dont think so.

Redigerat av masse70, 09 February 2010 - 22:39.

[Kazutoyo]

• 0

Tycker inte det är konsolernas fel alls. Snarare är problemet att spelandet är vanlig underhållning nu istället för att vara något bara spelnördarna gör, så spelen görs för den stora massan.

Sedan så var ju multiplatformspel "standard" för 20 år sedan också, men det var ingen som klagade på att spelen blev dummare, fast det grafiska skillnaderna var mycket större då än nu. Om man jämför grafiken mellan Amigaversionen och NES versionen av Defender of the Crown osv.

Tycker spelindustrin blir mer och mer lik Hollywood för varje år som går, med några få gigantiska filmstudior som ger ut blockbusters (med tveksamt material) som backas upp med stor marknadsföring. 4/5 av kostnaderna för Modern Warefare 2 var reklamen, bara 1/5 var själva utvecklandet.

Under 1910-talet så bestod Hollywood av mängder av mindre filmstudior, 20 år senare så var det bara några få kvar. Och de flesta av dom är fortfarande stora och verksamma idag.

Under 1980-talet så bestod spelindustrin av mängder av mindre spelföretag, 20 år senare så hör vi mest från Nintendo, Sony, Microsoft, EA, Activision Blizzard, Ubisoft eller Square-Enix.

Visst kan man försvara allt men att påstå att det Steam gör för att förbjuda beg. marknaden är rätt är ju absurt. Ett nytt PC spel kan hamna på runt 300-400kr ibland mer också... om jag köper ett spel som jag tröttnat på 1 vecka... eller säg jag kan inte spela den pga min dator inte klarar av.. det klart jag vill kunna sälja den. För vissa är 10kr ingenting för andra kan det vara allting... så för att försvara något tycker jag inte man kan rättfärdiga och säga att det är bara bra att steam förbjuder en att sälja vidare sitt spel.

Ville bara lägga till den här kommentaren då jag inte haft bra erfarenhet av Steam.

Jo, vi kan tacka Valve och Steam för att de släppte det första singleplayer-spelet som kräver att man aktiverar det online fast man köper butiksversionen. Blä.

Redigerat av Kazutoyo, 10 February 2010 - 01:50.

[lifter]

• 0

Asså.. tldr, men det verkar som att alla har glömt bort att PC-spelare sen tidernas begynnelse laddat ner sina spel. Det är därför spelen utvecklas till spelkonsoler och spelkonsolerna är inte lika exakta i kontrollerna och har en lite bredare publik, därför upplevs spelen som "dummare". Okej.. de är dummare.

Men det är PC-spelarnas egna fel. Asså.. tänk själva, hur många spelutvecklare vill jobba ideellt när man faktist kan tjäna ganska mycket pengar på det...

Jag tyckte jag såg någon ilsken PC-spelare här i tråden, bli arg på dig själv eller.. på dina PC-spelande kompisar (för jag slår vad att du nu helt plötsligt köpt alla dina PC-spel sedan PCn lanserades).

Redigerat av lifter, 10 February 2010 - 08:40.

[Unregisteredbdbbb6aa]

• 0

Bara en liten sak kring steam och sälja vidare spel. Säljer ni vidare era spel på Xbox Live/Playstation Network/Wii-varianten också?

Visserligen består väl det till 99% av mindre billigare spel (kan bara tala för PSN då jag bara äger en ps3a utöver PCn), men det är ju samma deal där. Enda skillnaden är att Steam gör nya stora titlar tillgängliga, och hur kan det någonsin vara ett minus? Vill du kanske sälja vidare? Köp det i butik. Är inte svårare än så.

Men i det stora hela så håller jag med tidigare talare om att det handlar mer om att idag är spel mer mainstream medans för 15 år sedan var det vara nördarna som spelade, och stolt är man att man var en av dem!

En sak som jag inte sett nämnas, även om jag inte läst precis allt i vissa mastodontinlägg, är att budgeten för spel påverkar detta också. Om de inte var tvungna att lägga flera år och miljoner med dineros på ett spel så kunde de experimentera mer och göra fler nisch-spel som nu tyvärr bara finns på indie-marknaden, och då får vi inga djupa, komplicerade spel med rätt bra grafik osv.

Jag menar, jag skulle nöja mig med ett komplicerat/svårt rpg i isometrisk vy utan voiceacting och utan överflådig grafik. Så länge det vore välskrivet, intressant och relativt komplicerad och extensiv karaktärsutveckling etc etc.

Sedan finns ju en mellanklass någonstans mellan vanlig indie och storbudgetspel, men det verkar inte finnas så många spel i mellanklassen så att säga. De enda jag kan komma på just nu är Torchlight (som jag inte spelat) och Killing Floor (som jag spelar en del och är riktigt kul), båda finns på Steam för mindre än 200kr om jag minns rätt. Önskar bara den budgeten kunde landa på något rollspel någon gång, och inte en diabloklon som Torchlight verkar vara.

Redigerat av Unregisteredbdbbb6aa, 10 February 2010 - 09:19.

[Great_Grumbledock]

• 0

Du tar verkligen i så du spricker för att i största möjliga och desperata mån sänka allt som har med pc att göra och samtidigt förbehållningslöst tokhylla allt som har med konsoller att göra.

För det första så är det enligt mig sällan man köper och sen säljer pc spel då dom från början är bra mycket billigare än dyra konsolldito. Ingen slump att butiker som tex Gamestop har som största omsättning just byteshandeln kring konsollspelen.

Men jag förstår att man kanske vill sälja ett konsollspel som nytt kostade så mycket som 6-700:- i värsta fall. Detta jämfört med kanske 3-400:- för de vanligaste pc spelen. Finns naturligtvis både billigare och dyrare beroende på men skillnanden brukar ligga på den nivån.

Nej, det gör jag verkligen inte. Om du tolkar mitt inlägg så, är det ditt problem och då rekommenderar jag att du läser om det eller övar lite mer läsförståelse. Jag har för övrigt själv en riktigt Gamer-PC, men alldeles för få spel till den. Alla spel flyter bättre på konsol, är mer optimerade och lättare att spela med vänner. Bara gamla, PC-spel är det som den används mest till idag i väntan på spel som verkligen brukar kraften som finns i PC:n, man måste inte låsa sig till bara PC/konsol. Personligen är jag bara medveten om att konsolerna i dagsläget erbjuder mig en långt bättre och mer varierad spelupplevelse utan krångel med aktiveringar/drivrutiner eller något liknande, PC var å andra sidan ledande långt in på 2000-talet vilket inte är fy skam.
Det enda jag klagade på var Steam, som enligt mig inte är en direkt grundpelare för PC-spel, även om de försöker göra sin inlåsta plattform till just det (och i viss mån lyckas). Jag påpekar snarast att andra tjänster som D2D, GoG m.fl erbjuder en liknande lösning för nerladdning av spel men med möjlighet att sälja dem vidare
Det är bara dumt att begränsa sig, och Steam som kräver låsning för singelplayerspel och aktivering för spel köpta i butik är en skrämmande utveckling enligt mig.

Visserligen kostar PC-spel "bara" 400-500kr nya i butik, men det kan ändå vara så att man vill sälja dem vidare när man är less på dem, att de ligger och samlar damm gör ingen lycklig. De har fortfarande ett bra andrahandsvärde, det är snarast så att den enkla piratkopieringen och begränsat antal aktiveringar av PC-spel som lett till att det inte funnits någon nämnvärd begagnatmarknad. Ska jag vara ärlig känns det fortfarande "konstigt" när man byter in ett PC-spel (oavsett inköpspris) men att byta in ett konsolspel som du köpte från nätet för 400kr känns väldigt naturligt.

Det är ju ingen som har påstått att det inte finns och har funnit simpla spel på PC eller någon annan plattform. Det är ju inte detta som är problemet, utan problemet är att spel som t.ex OFP:DR och MW2 sänker sig till "konsolnivå" av funktioner och annat. T.ex så finns det inte dedikerade serverar till spelen, vilket det fanns i de tidigare. Modningen har i princip helt uteslutits från DR och MW2. Gameplayfunktioner har tagits bort, t.ex Leaning. osv. Vad är anledningen till detta? Ja, antagligen beror det på att spelen har designats efter konsolkrav och inte PC-krav.

Konsolkrav?
Så konsolspelarna kräver mindre funktioner bara för att de spelar på konsol, jämfört med när de spelade på PC?
Tror inte riktigt det är så, bara för att du byter plattform så ändrar du inte helt krav på vad som ska finnas med i spel/vad som gör dem bra. Dedikerade servrar har inget med konsoler att göra, de försvinner då de uppmuntrar/underlättar för pirater att spela online, det är lättare att skapa/använda fusk på dem och de är svårare att kontrollera/se till att de håller en bra kvalité och jämn ping för alla. Alla som någonsin spelat/laddat hem spel vet att det bara är på dedikerade servrar som man får tillgång till multiplayer, i såväl CoD som WoW.

Moddningen är synd att den försvinner till stort, men det beror nog till största delen på att spelutvecklarna tjänar mer pengar på att sälja egna banor/vapen/kampanjer. Konsolerna har inga problem med att acceptera moddning, se bara spel som Tropico3 som stödjer moddar på konsol, det handlar bara om pengar för företagen. Istället för att hålla gamla spel levande, med förlust, kan man släppa ny spel istället och öka vinsten. Att spelutvecklare slopar funktioner som Leaning/ligga ner handlar oftast om att de vill ha ett högre tempo på spelet (BC2) eller att de var för lata/använde för gammal spelmotor för att ta med funktionen (AvP3).
Det är inte så att konsolerna inte klarar av funktionen (långt fler hotkeys/knappkombinationer än PC), så det handlar om lata spelutvecklare, eller att de vill få ner andelen campare/delfinhoppare. Det beror inte på någon begränsning hos konsolerna. Sen har man ju på PC alltid möjligheten att skriva i det officiella forumet och göra sin röst hörd kring vilka funktioner man vill ha med. ÄR spelet inte bra (AvP 3 .demot) kan man låta bli att köpa det och på så sätt visa sitt missnöje, så att spelutvecklarna lär sig

Många PC-spel har längre livslängs än konsolspel. PC har t.ex modning, missioneditor osv samt att det finns mer avancerad multiplayer med tillhörande communitys och dedikerade servrar. Dessutom stängs oftast inte multiplayern ner efter några år som på... xbox

Säg inte det, allt eftersom dedikerade servrar försvinner så blir servrarna beroende av företagens "goda vilja" att ha dem uppe. En konsol har iaf garanterade servrar så länge konsolen lever (5-10år) och så länge servrarna brukas, på PC kan spelföretagen (ex. EA) släcka ner servrarna till sina spel 1 år efter release då de vill att folket ska börja spela uppföljaren istället. Moddning och mission editor kommer till konsol och PC om intresset finns, annars kommer det varken till PC eller konsol, då det sällan medför bättre försäljning av spelen. Med en konsol kan du spela ditt 17 år gamla spel så länge konsolen håller (mitt NES/SNES håller ännu) medan ett 8 år gammal spel kan bli problematiskt att spela på PC, för att man bytt OS/grafikmotor etc. Konsolspelen kan du iaf spela singelplayer på i många år längre än PC, bara för att konsolerna har fast hård/mjukvara medan en PC ständigt utvecklas/uppdateras.

Sen gillar ju inte speltillverkarna att det finns en marknad för begagnade spel. Det är ju inte bara Steam som begränsar detta för PC-spel, det finns många spel där man t.ex måste registrera sin cd-key med ett konto/emailadress osv.
Detta är ju något som antagligen kommer finnas i konsolspelen i framtiden också. Var det inte t.ex The Saboteur som hade någon specialnyckel för att få tillgång till allt i spelet?

I Saboteur kunde du om du köpte ett nytt ex av spelet gratis låsa upp nakensecener, 3 tjejer som dansade toppless på en nattklubb, det var bonusen. Köpte du spelet begagnat fick man välja om man ville köpa denna "bonus". Det är vanligt bland konsolspelen att du får en "bonus" om du köper spelet nytt, som första expansionen/DLC'n gratis. Det är aldrig så att du förlorar någon del av spelet eller dess äventyr, även om företag som EA funderar på att släppa halva spel till lägre priser (konsol/PC) och släppa resten av spelet som DLC, eller separera MP/SP så du får köpa den dele "du vill ha". På konsol kan du iaf alltid spela "hela spelet" utan aktivering, även om företagen framöver kommer att försöka införa samma spärrar som Steam dvs. binda spelen till en viss mailadress/användarkonto.

[Unregisteredbdbbb6aa]

• 0

Säg inte det, allt eftersom dedikerade servrar försvinner så blir servrarna beroende av företagens "goda vilja" att ha dem uppe. En konsol har iaf garanterade servrar så länge konsolen lever (5-10år) och så länge servrarna brukas, på PC kan spelföretagen (ex. EA) släcka ner servrarna till sina spel 1 år efter release då de vill att folket ska börja spela uppföljaren istället.

Du har blandat ihop konsol och PC. Dedikerade servrar existerar på PC (förutom typ MW2), dedikerade servrar är spelare/företag som håller i dem, de håller igång dem så länge de har eget intresse av att spela, alternativt så länge folk är redo att betala för en dedikerad server. Alltså kan i teorin ett PC-spel leva för evigt online baserat på dedikerade servrar.

I Saboteur kunde du om du köpte ett nytt ex av spelet gratis låsa upp nakensecener, 3 tjejer som dansade toppless på en nattklubb, det var bonusen. Köpte du spelet begagnat fick man välja om man ville köpa denna "bonus". Det är vanligt bland konsolspelen att du får en "bonus" om du köper spelet nytt, som första expansionen/DLC'n gratis. Det är aldrig så att du förlorar någon del av spelet eller dess äventyr, även om företag som EA funderar på att släppa halva spel till lägre priser (konsol/PC) och släppa resten av spelet som DLC, eller separera MP/SP så du får köpa den dele "du vill ha". På konsol kan du iaf alltid spela "hela spelet" utan aktivering, även om företagen framöver kommer att försöka införa samma spärrar som Steam dvs. binda spelen till en viss mailadress/användarkonto.

Du menar att de gör ett fullt spel, tar ut en liten portion av spelet för att sedan belöna folk som köper det nytt med den här "DLCn" som de redan gjorde undertiden de utvecklade spelet, och sedan fortfarande tjäna en slant på folk som köper det begagnat? Självklart gillar inte företag att folk säljer sina spel, företagen tjänar ingenting på det om de inte löser det som, enligt dig, The Saboteur har gjort.

[izikiel]

• 0

och hur man än vrider och vänder på det handlar det om att tjäna pengar, säljer spelet multum trots skumma dlc/dedikerade servrar borta etc, då kommer det fortsätta så. Tydligen verkar ju mw2 sålt rätt så bra trots avsaknaden av dedikerade servrar, inte så svårt att gissa vars framtiden är på väg då inte.

[Bush]

• 0

Visserligen kostar PC-spel "bara" 400-500kr nya i butik

Nej nya PC-spel brukar kosta runt 300-400 i butik. Jag köpte Fallout3 någon månad efter release för 299kr inkl frakt och nu senast köpte jag Mass Effect 2 för 316kr inkl frakt.

Konsolkrav?
Så konsolspelarna kräver mindre funktioner bara för att de spelar på konsol, jämfört med när de spelade på PC?
Tror inte riktigt det är så, bara för att du byter plattform så ändrar du inte helt krav på vad som ska finnas med i spel/vad som gör dem bra. Dedikerade servrar har inget med konsoler att göra, de försvinner då de uppmuntrar/underlättar för pirater att spela online, det är lättare att skapa/använda fusk på dem och de är svårare att kontrollera/se till att de håller en bra kvalité och jämn ping för alla. Alla som någonsin spelat/laddat hem spel vet att det bara är på dedikerade servrar som man får tillgång till multiplayer, i såväl CoD som WoW.

Du påstod ju att PC-folket kräver mindre av spelen förut. Visst finns det spel med dedikerade servrar till konsol men då är det väl antagligen spelutvecklaren/utgivaren som driver dessa eller ett fåtal spel med egna servrar. Lättare att hålla jämn ping? På vilket sätt ger p2p multiplayer bättre ping? En sak är ju att ha matchmaking och p2p som alternativ men att ta bort dedikerade servrar är ju bara patetiskt.

Att spelutvecklare slopar funktioner som Leaning/ligga ner handlar oftast om att de vill ha ett högre tempo på spelet (BC2) eller att de var för lata/använde för gammal spelmotor för att ta med funktionen (AvP3).

Vad är det som börjar trenden för detta? Är det inte konststilen som drar med sig PC-spelen till samma nivå?

Det är inte så att konsolerna inte klarar av funktionen (långt fler hotkeys/knappkombinationer än PC), så det handlar om lata spelutvecklare, eller att de vill få ner andelen campare/delfinhoppare. Det beror inte på någon begränsning hos konsolerna. Sen har man ju på PC alltid möjligheten att skriva i det officiella forumet och göra sin röst hörd kring vilka funktioner man vill ha med. ÄR spelet inte bra (AvP 3 .demot) kan man låta bli att köpa det och på så sätt visa sitt missnöje, så att spelutvecklarna lär sig

På vilket sätt har en handkontroll mer funktioner och kombinationer än tangentbord och mus? Hur blir ett spel snabbare för att man tar bort leaning? I vilka fps spel på konsol finns det möjligheten att leana? Jag vet bara ett och det är OFP: Eite. Den enda anledningen till att det inte finns leaning i t.ex CoD är att det inte finns tillräckligt med knappar för att tillåta det med handkontrollen, alternativt att de behöver flytta/ändra hela kontrollschemat.

Säg inte det, allt eftersom dedikerade servrar försvinner så blir servrarna beroende av företagens "goda vilja" att ha dem uppe. En konsol har iaf garanterade servrar så länge konsolen lever (5-10år) och så länge servrarna brukas, på PC kan spelföretagen (ex. EA) släcka ner servrarna till sina spel 1 år efter release då de vill att folket ska börja spela uppföljaren istället. Moddning och mission editor kommer till konsol och PC om intresset finns, annars kommer det varken till PC eller konsol, då det sällan medför bättre försäljning av spelen. Med en konsol kan du spela ditt 17 år gamla spel så länge konsolen håller (mitt NES/SNES håller ännu) medan ett 8 år gammal spel kan bli problematiskt att spela på PC, för att man bytt OS/grafikmotor etc. Konsolspelen kan du iaf spela singelplayer på i många år längre än PC, bara för att konsolerna har fast hård/mjukvara medan en PC ständigt utvecklas/uppdateras.

Du påstår alltså att spelföretagen har dedikerade servrar för alla sina spel? Det är inte så att de flesta spelen är p2p precis som i MW2 på PC?
Om du måste behålla konsolen för att spela ett 17 år gammalt spel varför kan du då inte behålla din PC från den tiden också? Vad är skillnaden liksom? Dessutom så fungerar väldigt många gamla spel även på PC, de enda riktiga problemen man stöter på är om spelet är 16bit osv.
Hur många spel på konsol tillåter modning?

I Saboteur kunde du om du köpte ett nytt ex av spelet gratis låsa upp nakensecener, 3 tjejer som dansade toppless på en nattklubb, det var bonusen. Köpte du spelet begagnat fick man välja om man ville köpa denna "bonus". Det är vanligt bland konsolspelen att du får en "bonus" om du köper spelet nytt, som första expansionen/DLC'n gratis. Det är aldrig så att du förlorar någon del av spelet eller dess äventyr, även om företag som EA funderar på att släppa halva spel till lägre priser (konsol/PC) och släppa resten av spelet som DLC, eller separera MP/SP så du får köpa den dele "du vill ha". På konsol kan du iaf alltid spela "hela spelet" utan aktivering, även om företagen framöver kommer att försöka införa samma spärrar som Steam dvs. binda spelen till en viss mailadress/användarkonto.

Med vilka andra spel får du med en gratisnyckel för att låsa upp saker i spelen på konsol?

Redigerat av Bush, 10 February 2010 - 13:41.

[izikiel]

• 0

är väl rätt många spel som får med sig nycklar för att låsa upp saker, nuförtiden iaf.

leaning och att man inte kan ligga ner är i mina ögon en bra utveckling så det blir lite mer fart och har nog antagligen inte speciellt mycket med konsol/pc versionen/fördumning eller whatnot. Även om det är jäkligt bekvämt att skylla på det.

[Bush]

• 0

är väl rätt många spel som får med sig nycklar för att låsa upp saker, nuförtiden iaf.

leaning och att man inte kan ligga ner är i mina ögon en bra utveckling så det blir lite mer fart och har nog antagligen inte speciellt mycket med konsol/pc versionen/fördumning eller whatnot. Även om det är jäkligt bekvämt att skylla på det.

Det säger ju inget mer än vad Great_Grumbledock påstod, jag fråga inte om det var många spel utan vilka spel.

Att ta bort gameplayfunktioner som leaning och prone bara för att "snabba" spelet är ju en typ för fördumning.

Redigerat av Bush, 10 February 2010 - 14:10.

[Great_Grumbledock]

• 0

Du har blandat ihop konsol och PC. Dedikerade servrar existerar på PC (förutom typ MW2), dedikerade servrar är spelare/företag som håller i dem, de håller igång dem så länge de har eget intresse av att spela, alternativt så länge folk är redo att betala för en dedikerad server. Alltså kan i teorin ett PC-spel leva för evigt online baserat på dedikerade servrar.

Så länge som folk inte uppgraderar hårdvara eller mjukvara till sin PC/server, vilket inte lär ske. Dedikerade servrar var vanligt på PC men är utdöende, av ett flertal skäl vilket jag nämnt ovan. Visst skulle servrar få leva för evigt om "folk" bara betalade för dem påå både PC och Konsol, men så är inte fallet. De flesta som spelar vill inte betala "extra" bara för ett onlineläge/dedikerade servrar, det är bara inbitna/fantaster som håller just sitt gamla favoritspel med servrar långt efter att spelet är officiellt dött. Konsolspel och PC-spel har samma sannolikhet att leva länge, om folk betalar.
Garaterar att MS skulle erbjuda servrar för Halo 1/2 till xbox om någon var sugen på att betala, men det är ingen. Dedikerade servrar försvinner vilket är ett faktum, oavsett vad man tycker om det. Fördelen med konsol är att servrarna överlever minst så länge som konsolen finns, på PC tenderar företagen att snabbt avsluta servrarna (EA) för att tvinga folk att spela nästa spel i serien istället. Gamla PC-spel med dedikerade servrar kan leva för evigt så länge spelen klarar av ny hårdvara/OS, gamla konsolspel överlever Singelplayer så länge inte konsolen rostar/går sönder, vilket ger en livsläng på minst 10år, minst.

Du menar att de gör ett fullt spel, tar ut en liten portion av spelet för att sedan belöna folk som köper det nytt med den här "DLCn" som de redan gjorde undertiden de utvecklade spelet, och sedan fortfarande tjäna en slant på folk som köper det begagnat? Självklart gillar inte företag att folk säljer sina spel, företagen tjänar ingenting på det om de inte löser det som, enligt dig, The Saboteur har gjort.

Åh nej, inte den klassiska Anti-DLC diskussionen. Enligt din modell så ska företagen så fort en del av spelet är klart skicka personalen att arbeta på ett annat spel eller uppföljaren. Blotta tanken på att det kanske skulel kunan börja utveckla en expansion eller mer material som inte ryms/är färdigutvecklat/passar spelet är för hemskt?
Det är faktiskt väldigt vanligt att olika delar av spelen blir klara olika fort, och istället för att sitta sysslolösa eller börja med en annan titel så kan de personerna arbeta med just expansioner/DLC. Visst finns det ful-DLC som den i Assasins Creed där EA tog bort delar av spelet och släppte det som DLC senare (samma med FF XIIV). Dock så finns också äkta, fin-DLC som den till Borderlands, Red Faction, Crackdown m.fl. där spelutvecklarna lagt till mer story/äventyr/vapen samt de funktioner som köparna efterfrågade men som de ej tänkte på innan de släppte spelet.

Skillnaden mellan DLC idag och "expansioner" från förr, är att DLC är betydligt billigare, kommer med mer material/fler gånger och ofta erbjuda mer material. Personligen tycker jag att det är helt okej att de gör som med The Saboteur/Dragon Age/Random EA-spel, köper du spelet nytt (i butik eller online) så får du spelet + första expansionen/nått annat kul, köper du spelet beg (tjänar ett par hundra) så kan du köpa "bonusen", fast då kostar den 50-100kr. En bra metod då spelutvecklarna, inte bara Game/EB, får en del av pengarna du handlar för. Köper du spelet begagnat tjänar du hur som helst in långt mer än DLC'n kostar (annars kan du ju alltid köpa det nytt) och om du inte vill ha DLC/nudepatch/vad det nu är så slipper du betala för det.

[izikiel]

• 0

dragon age, the saboteur, mass effect 2 osv osv och listan lär bli längre.

re bush:

Jag skulle säga utveckling och inte fördumning ang lean/prone. Det lär, som jag sa, inte ha något att göra med konsol vs pc heller utan en utveckling av genren för mindre fegande och mer action ( dvs det folk vill ha nuförtiden )

sen om du tycker det är fördumning är väl det upp till dig, men det har inget att göra med konsolernas fel att spelen blir lättare nuförtiden.

[Great_Grumbledock]

• 0

Nej nya PC-spel brukar kosta runt 300-400 i butik. Jag köpte Fallout3 någon månad efter release för 299kr inkl frakt och nu senast köpte jag Mass Effect 2 för 316kr inkl frakt.

Nu talade jag faktiskt om köp i "fysiska butiker", köper man spel online så är de alltid billigare, både PC och konsol, och då kan du få ett konsolspel för 450-600kr nytt också. Väntar du en månad eller två så är 300kr inte alls ett omöjligt pris, online alltså.

Du påstod ju att PC-folket kräver mindre av spelen förut. Visst finns det spel med dedikerade servrar till konsol men då är det väl antagligen spelutvecklaren/utgivaren som driver dessa eller ett fåtal spel med egna servrar. Lättare att hålla jämn ping? På vilket sätt ger p2p multiplayer bättre ping? En sak är ju att ha matchmaking och p2p som alternativ men att ta bort dedikerade servrar är ju bara patetiskt.

Om man släpper ett spel till konsol, (360) så sköter MS servrarna, därför vore det en onödig utgift för spelutvecklarna att erbjuda egna servrar till konsolerna. Det vore minst lika smidigt och ha samma fördelar som till PC om man erbjöd dedikerade servrar, men samma problem skulle också uppstå samt den extra kostnaden. p2p multiplayer ger bättre ping i den meningen att du aldrig riskerar att hamna på en server som egentligen är en gammal P4 stående i någons källare, alla servrar ägs/drivs av professionella företag och håller därför en viss lägsta nivå. Dock är det svårt/omöjligt att erbjuda en bättre ping än ex. en server som drivs av en polare och står i samma kommun.
Dedikerade servrar är som sagt var dyra, överbefolkade av pirater/cheaters/campers (iaf på PC). Dessutom tvingas man om man spelar via matchmaking att möta nytt folk, vilket ger ett varierat motstång och erbjuder en möjlighet att förbättra sin egen skicklighet, utan att du riskerar att bli utkickad av en admin som blev sur för att du var grym
Jag säger inte att matchmaking är bättre än dedikerade servrar, jag säger bara att jag inser varför spelutvecklarna tar bort dedikerade (fira) servrar och jag inser även att det finns fördelar med matchmaking.

Vad är det som börjar trenden för detta? Är det inte konststilen som drar med sig PC-spelen till samma nivå?
På vilket sätt har en handkontroll mer funktioner och kombinationer än tangentbord och mus? Hur blir ett spel snabbare för att man tar bort leaning? I vilka fps spel på konsol finns det möjligheten att leana? Jag vet bara ett och det är OFP: Eite. Den enda anledningen till att det inte finns leaning i t.ex CoD är att det inte finns tillräckligt med knappar för att tillåta det med handkontrollen, alternativt att de behöver flytta/ändra hela kontrollschemat.

Tror snarast det är (Css, CoD, WoW) så att trenden skapades på PC, men att den blev mer utbredd på konsolerna snabbare för att det var en ny marknad. Det dröjde inte länge innan de öppet började skära ner på friheten för PC-spelare också.

En handkontroll (ex 360) erbjuder styrkors med 8 olika "snabbknappar", 4 knappar som i kombination med LT/RT ger 12 snabbknappar, 2 LB/RB, samt möjligheten att trycka ner styrspakarna (2 knappar). över 20 knappkombinationer som går att komma åt utan att flytta handen/minska möjligheten att sikta/interagera. Jämför med mus (2 knappar + scroll) samt tangentbord (wasd upptagna av förflyttning). Du har 2 knappar "frina" på en standardmus, fler på en dedikerad, men på tangentbordet har du som standard bara ett fåtal knappar som du kan koma åt utan att tappa Wasd. Du har fler knappkombinationer på ett tangentbord, men de är svårare att nå och krångligare att använda än sina dito på konsol (märks i UT3, Sacred 2 Dead Space m.fl.)

Bevisligen så finns det många knappar/knappkombinationer kvar som går att använda för att leana om spelutvecklarna vill ta med funktionen. Det är väl snarast så att de är för lata för att lägga in funktionen, de använder en för dålig grafikmotor som inte har stöd för funktionen eller så anser de att funktionen inte är nödvändig/bra för gameplay. Kan du inte tjuvkika bakom varje hörn utan måste gå ut så får spelet ett klart högre tempo, det blir svårare för den oerfarne att klara sig då man kanske måste smyga runt eller riskera en eldstrid. Hur som helst så vore det skitenkelt att lägga in funktionen, bind den till LB/RB som fanns i nått spel, eller kör på LB + styrspak för att "tjuvkika". Bevilsigen så tycks varken spelutvecklare eller spelare vara i behova v just den funktionen då den inte efterfrågas nämnvärt.

Du påstår alltså att spelföretagen har dedikerade servrar för alla sina spel? Det är inte så att de flesta spelen är p2p precis som i MW2 på PC?
Om du måste behålla konsolen för att spela ett 17 år gammalt spel varför kan du då inte behålla din PC från den tiden också? Vad är skillnaden liksom? Dessutom så fungerar väldigt många gamla spel även på PC, de enda riktiga problemen man stöter på är om spelet är 16bit osv.
Hur många spel på konsol tillåter modning?

Med vilka andra spel får du med en gratisnyckel för att låsa upp saker i spelen på konsol?

Spelföretagen har sina egna servrar för sina spel, som visserligen används till matchmaking/p2p men prestandan från servrarna i fråga är dedikerade till spelet. Hur som helst så är det dyrt och onödigt för företagen att ha speciella servrar, eller släppa servrarna fritt, vilket redan diskuterats, det finns både för och nackdelar med dedikerade servrar och så länge de kostar mer än de drar in så lär de försvinna.

Visst kan du behålla en 17år gammal PC, ingenting är omöjligt, men frågan är snarast om du har gjort det?
Har du sparat en PC med varannan utgåva av Windows bara för att behålla kompatibiliteten, och visst låter du bli att uppgradera från XP till Vista/Win 7 så du inte tappar de gamla spelen?
En Pc kan man uppgradera och förnya, därför gör man det. Du byter OS med ett par års mellanrum, och hårdvara desto oftare. En gammal konsol är lite, lätt och tar ingen plats medan en gammal PC är stor, tung och väldigt otymplig. En konsol startar du bara och spelar, inge problem med hårddiskcrash, fragmenterade filer eller nått annat. HomeWorld, Freelancer, Tigershark, Anachronox, det fins många spel som bara har ett par år på nacken men som ändå inte fungerar för att de förändrat OS-strukturen för mycket. Spel som Warcraft, Diablo, Never Winter Nights, C&C/Red Alert serien (gamla) var ytterligare exempel på spel som stötte på problem. Har du en Ps1 liggande (mina polare har) så funkar C&C lika bra idag vill jag lova

Hur många konsolspel tillåter moddning? Hur många nyare PC-spel tillåter moddning (av seriösa företag, ej indie)?
UT3 och Tropico 3 stödjer iaf moddning på konsol. I övrigt vet jag ej då hemmabyggda moddar återgien inte efterfrågas aktivt på konsolforumen, bevisligen tycker väl kunderna att företagens DLC är bra nog. VEt inte ens om någon skapat moddar till Tropico, det finns möjlighet men intresset saknas. UT3 är något bättre men återigen är det ett skämt jämfört med PC-delen, där det faktiskt finns moddare. Moddning på konsol är tydligen inget som efterfrågas, och på PC börjar det bli utrotningshotat.

Gratisnyckel för extra föremål kan du få i The Saboteur (nude-patch) Dragon Age: Origins (extra DLC), Gears of War, självklart de flesta specialutgåvor av spel och allt fler kommande spel från EA. Gratis om du köper nytt, 50-100kr om du vill ha men köper begagnat. Jämför gärna med Steam där du måste aktivera ditt spel för att få spela det (över huvud taget) och där spelet blir låst till ditt Steam konto, en aning bättre enligt med med EA-s konsolmetod (som även finns på PC). Vilket är ren skit, speciellt om du köpt det fysiska spelet i butik. Tacka vet jag D2D och andra, även "vanliga" PC-spel som man får låna ut/sälja.

[Bush]

• 0

Så länge som folk inte uppgraderar hårdvara eller mjukvara till sin PC/server, vilket inte lär ske. Dedikerade servrar var vanligt på PC men är utdöende, av ett flertal skäl vilket jag nämnt ovan. Visst skulle servrar få leva för evigt om "folk" bara betalade för dem påå både PC och Konsol, men så är inte fallet. De flesta som spelar vill inte betala "extra" bara för ett onlineläge/dedikerade servrar, det är bara inbitna/fantaster som håller just sitt gamla favoritspel med servrar långt efter att spelet är officiellt dött. Konsolspel och PC-spel har samma sannolikhet att leva länge, om folk betalar.

Man behöver ju inte betala något för att hålla en egen server uppe och någon hårvara/mjukvara behöver inte heller uppdateras om man nu inte vill göra det. Du behöver ju knappast ha en Intel i7 för att ha köra en dedikerad server till ett 10år gammalt spel. Annars brukar servrar upprättas/betalas genom communitys och klaner så varje enskild spelare behöver inte betala flera tuserlappar för en server eller några hundralappar per månad för att hyra en server.

Garaterar att MS skulle erbjuda servrar för Halo 1/2 till xbox om någon var sugen på att betala, men det är ingen. Dedikerade servrar försvinner vilket är ett faktum, oavsett vad man tycker om det. Fördelen med konsol är att servrarna överlever minst så länge som konsolen finns, på PC tenderar företagen att snabbt avsluta servrarna (EA) för att tvinga folk att spela nästa spel i serien istället. Gamla PC-spel med dedikerade servrar kan leva för evigt så länge spelen klarar av ny hårdvara/OS, gamla konsolspel överlever Singelplayer så länge inte konsolen rostar/går sönder, vilket ger en livsläng på minst 10år, minst.

Nu kanske jag har missat något men Halo har väl inte dedikerade servrar? Det är väl p2p? Nu i och med att MS stänger ner live för alla xbox spel så blir det omöjligt att spela dessa spel online. Men Halo1/2 på PC går fortfarande att spela med dedikerade servrar.

dragon age, the saboteur, mass effect 2 osv osv och listan lär bli längre.

re bush:

Jag skulle säga utveckling och inte fördumning ang lean/prone. Det lär, som jag sa, inte ha något att göra med konsol vs pc heller utan en utveckling av genren för mindre fegande och mer action ( dvs det folk vill ha nuförtiden )

sen om du tycker det är fördumning är väl det upp till dig, men det har inget att göra med konsolernas fel att spelen blir lättare nuförtiden.

Ser inte hur man kan kalla det för utveckling det säger ju sig självt att det är fördummning. Varför ska man inte kunna ligga ner som sniper? Varför ska man inte kunna kolla runt hörn utan att visa hela kroppen?
Att göra en spelserie lättare, mindre taktisk och mindre realism är för mig fördumning och jag tycker det är ganska självklart att det beror på konsolerna att detta introduceras även i PC-spelen.
I nästa "utvecklingskede" för spel som BF och CoD kan de väl ta bort möjligheten av smyga, huka och lägga till så man kan hoppa 3 meter högt samt kanske lägga till autotarget för allt man vill skjuta på så man slipper sikta själv.

Nu talade jag faktiskt om köp i "fysiska butiker", köper man spel online så är de alltid billigare, både PC och konsol, och då kan du få ett konsolspel för 450-600kr nytt också. Väntar du en månad eller två så är 300kr inte alls ett omöjligt pris, online alltså.

Jag ser inge skillnad på en onlinebutik och en fysisk butik på stan, du får ett "fysiskt" spel av båda. Varför ska man köpa något som är dyrare?

Om man släpper ett spel till konsol, (360) så sköter MS servrarna, därför vore det en onödig utgift för spelutvecklarna att erbjuda egna servrar till konsolerna. Det vore minst lika smidigt och ha samma fördelar som till PC om man erbjöd dedikerade servrar, men samma problem skulle också uppstå samt den extra kostnaden. p2p multiplayer ger bättre ping i den meningen att du aldrig riskerar att hamna på en server som egentligen är en gammal P4 stående i någons källare, alla servrar ägs/drivs av professionella företag och håller därför en viss lägsta nivå. Dock är det svårt/omöjligt att erbjuda en bättre ping än ex. en server som drivs av en polare och står i samma kommun.

Vilka servrar är det MS driver? Live servrarna? De är väl inte några dedikerade spelservrar utan bara för att knyta samman xbox spelarna osv. Det är mer likt dessa typer av tjänster gamespy, xfire, steam osv. Med dedikerade servrar och en serverlista där du faktiskt kan se riktig ping så kan du ju bestämma vart du spelar och hur lite ping du själv tillåter. Med en P4 i en källare behöver du inte få sämre ping eller prestanda än en server hos ett företag. Pingen beror helt och håller på linan och hur långt ifrån servern du befinner dig. Med p2p så måste både spelet samt servern köras på samma maskin och det innebär ju inte att det för bättre prestanda och det beror mycket hur krävande spelet är. Med p2p kan man inte t.ex ha lika många spelare.

Dedikerade servrar är som sagt var dyra, överbefolkade av pirater/cheaters/campers (iaf på PC). Dessutom tvingas man om man spelar via matchmaking att möta nytt folk, vilket ger ett varierat motstång och erbjuder en möjlighet att förbättra sin egen skicklighet, utan att du riskerar att bli utkickad av en admin som blev sur för att du var grym
Jag säger inte att matchmaking är bättre än dedikerade servrar, jag säger bara att jag inser varför spelutvecklarna tar bort dedikerade (fira) servrar och jag inser även att det finns fördelar med matchmaking.

Är alla servrar fulla med pirater? Det går faktiskt att undvika pirater på dedikerade servrar också. Till MW2 finns det inga dedikerade servrar, allt är p2p, det hostas alltså av en konsol eller PC som också spelar samtidigt.

Tror snarast det är (Css, CoD, WoW) så att trenden skapades på PC, men att den blev mer utbredd på konsolerna snabbare för att det var en ny marknad. Det dröjde inte länge innan de öppet började skära ner på friheten för PC-spelare också.

På vilket sätt började de trenden? På vilket sätt har t.ex WoW påverkat MW2? Då kan man väl säga att Pong fördummade alla andra spelen då det var väldigt enkel grafik och simpelt gameplay.

En handkontroll (ex 360) erbjuder styrkors med 8 olika "snabbknappar", 4 knappar som i kombination med LT/RT ger 12 snabbknappar, 2 LB/RB, samt möjligheten att trycka ner styrspakarna (2 knappar). över 20 knappkombinationer som går att komma åt utan att flytta handen/minska möjligheten att sikta/interagera. Jämför med mus (2 knappar + scroll) samt tangentbord (wasd upptagna av förflyttning). Du har 2 knappar "frina" på en standardmus, fler på en dedikerad, men på tangentbordet har du som standard bara ett fåtal knappar som du kan koma åt utan att tappa Wasd. Du har fler knappkombinationer på ett tangentbord, men de är svårare att nå och krångligare att använda än sina dito på konsol (märks i UT3, Sacred 2 Dead Space m.fl.)

Precis som med en handkontroll är det svårt att komma åt alla knappar på ett tangentbord utan att släppa ett finger från styrningen. Men på ett tangentbord kommer man åt 30+ tangenter utan att sluta styra på något sätt samtidigt som man har oändligt många fler kombinationer genom t.ex dubbelklick och shift+annan tangent och detta är ju utan musen som bara den går att göra väldigt många olika saker med.

Bevisligen så finns det många knappar/knappkombinationer kvar som går att använda för att leana om spelutvecklarna vill ta med funktionen. Det är väl snarast så att de är för lata för att lägga in funktionen, de använder en för dålig grafikmotor som inte har stöd för funktionen eller så anser de att funktionen inte är nödvändig/bra för gameplay. Kan du inte tjuvkika bakom varje hörn utan måste gå ut så får spelet ett klart högre tempo, det blir svårare för den oerfarne att klara sig då man kanske måste smyga runt eller riskera en eldstrid. Hur som helst så vore det skitenkelt att lägga in funktionen, bind den till LB/RB som fanns i nått spel, eller kör på LB + styrspak för att "tjuvkika". Bevilsigen så tycks varken spelutvecklare eller spelare vara i behova v just den funktionen då den inte efterfrågas nämnvärt.

Ja det går att lägga till men då måste man ändra på det schemat de redan använder, man måste kunna röra sig, sikta och skjuta samtidigt som man leanar annars är det ganska värdelöst.

Spelföretagen har sina egna servrar för sina spel, som visserligen används till matchmaking/p2p men prestandan från servrarna i fråga är dedikerade till spelet. Hur som helst så är det dyrt och onödigt för företagen att ha speciella servrar, eller släppa servrarna fritt, vilket redan diskuterats, det finns både för och nackdelar med dedikerade servrar och så länge de kostar mer än de drar in så lär de försvinna.

En server som tar hand om matchmaking/p2p hjälper ju inte prestandan i spelen, det går ju inte att ha en server som hostar ett p2p spel då det inte längre är ett p2p spel utan en dedikerad server Vad menar med du med att servern drar in? Om inte företag som hyr ut servrar skulle tjäna något på det så skulle de inte finnas/ gå i konkurs.

Visst kan du behålla en 17år gammal PC, ingenting är omöjligt, men frågan är snarast om du har gjort det?
Har du sparat en PC med varannan utgåva av Windows bara för att behålla kompatibiliteten, och visst låter du bli att uppgradera från XP till Vista/Win 7 så du inte tappar de gamla spelen?
En Pc kan man uppgradera och förnya, därför gör man det. Du byter OS med ett par års mellanrum, och hårdvara desto oftare. En gammal konsol är lite, lätt och tar ingen plats medan en gammal PC är stor, tung och väldigt otymplig. En konsol startar du bara och spelar, inge problem med hårddiskcrash, fragmenterade filer eller nått annat. HomeWorld, Freelancer, Tigershark, Anachronox, det fins många spel som bara har ett par år på nacken men som ändå inte fungerar för att de förändrat OS-strukturen för mycket. Spel som Warcraft, Diablo, Never Winter Nights, C&C/Red Alert serien (gamla) var ytterligare exempel på spel som stötte på problem. Har du en Ps1 liggande (mina polare har) så funkar C&C lika bra idag vill jag lova

Hur stor är risken för en hårddiskkrach? Lika stor som en PS1a lägger av? En hårddisk är ganska lätt att byta iaf. Vad är det för problem med fragmenterade filer, det är ju bara köra en defrag. Jag kan inte uttala mig om alla de spelen då jag inte har testat de på windows7. Freelancer har jag iaf för mig fungerar på windows7.

Hur många konsolspel tillåter moddning? Hur många nyare PC-spel tillåter moddning (av seriösa företag, ej indie)?
UT3 och Tropico 3 stödjer iaf moddning på konsol. I övrigt vet jag ej då hemmabyggda moddar återgien inte efterfrågas aktivt på konsolforumen, bevisligen tycker väl kunderna att företagens DLC är bra nog. VEt inte ens om någon skapat moddar till Tropico, det finns möjlighet men intresset saknas. UT3 är något bättre men återigen är det ett skämt jämfört med PC-delen, där det faktiskt finns moddare. Moddning på konsol är tydligen inget som efterfrågas, och på PC börjar det bli utrotningshotat.

Många? Att moddning inte är lika stort på konsol beror ju på att moddning aldrig har varit stort där. PC har och är stort inom moddning och det är en öppen plattform. Konsolerna är inte öppna plattformar på samma sätt. UT3 är väl bara går väl bara att modda på PS3, på 360 kan du inte göra nått.

[Unregistered6116c5cb]

• 0

jag inser varför spelutvecklarna tar bort dedikerade (fira) servrar

Nej? Om utvecklarn hade varit angelagna om basta mojliga upplevelse sa hade de lagt till matchmaking som alternativ till servrar. Det handlar endast om att kunna tvinga pa folk att kopa map packs, dels eftersom du ofta maste kopa map packs for att komma in i spellistor, dels for att man inte kan gora gratis community maps utan dedikerade servrar.

De flesta som spelar vill inte betala "extra" bara för ett onlineläge/dedikerade servrar, det är bara inbitna/fantaster som håller just sitt gamla favoritspel med servrar långt efter att spelet är officiellt dött. Konsolspel och PC-spel har samma sannolikhet att leva länge, om folk betalar.
Garaterar att MS skulle erbjuda servrar för Halo 1/2 till xbox om någon var sugen på att betala, men det är ingen.

???? Du menar som att betala for xbox live? Dar vi inte ens betalar for dedikerade servrar utan halvtaskig p2p? Dar vi betalar trots att hela menyn ar full av reklam?

Singelplayer så länge inte konsolen rostar/går sönder, vilket ger en livsläng på minst 10år, minst.

Tja, jag har tex kort Xcom fran 1993 pa min 2009 ars netbook utan problem. Jag skulle vilja saga att det ar ganska mycket lattare att ta sig forbi eventuella krangligheter pa en pc an att halla pa att slapa med sig sina 5 gamla konsoler genom flyttar osv. Du kan kora alla spel med dosbox eller dubbelt OS.

Spelföretagen har sina egna servrar för sina spel, som visserligen används till matchmaking/p2p men prestandan från servrarna i fråga är dedikerade till spelet.

Nej? I p2p ar ju host=server.

Sen det dara med 100 knappkombinationer ar helt irrelevant eftersom du maste ta av tummen fran styrspakarna for att gora nagot. Dvs du ar for en stund helt last fran att antingen styra eller sikta. Pa pcn har du 3-4 knappar var under lillfingret och tummen som du kommer at utan att avbryta.

[Jack of all trades]

• 0

Grubmledock, du verkar ha missat en sak och det är att det inte är formatet i sig som är det stora problemet utan de som köper spelen till dom. Ps3 hade utan problem kunnat erbjuda spel som fått även den mest inbitna pc spelare att gilla det men trots detta sker det inte, varför? Jo för att merparten som äger en PS3 inte är den målgrupp som krävs för att ett sådant spel skulle bli en framgång. På pc däremot har det (fram tills spel blev mainstream) funnits en betydligt större andel köpare för ett sådant spel och på den tiden var det denna målgrupp som bolagen bara visste om eftersom få vågade satsa på osäkra kort (Wii är verkligen ett risktagande Nintendo kunde gått back rejält, kanske till och med konkat så det var på vinst och förlust de utvecklade denna konsol) nu vet de bättre och de vet att enkla spel säljer betydligt bättre än spel som kräver manualer tjocka som en bok. Men då spel inte var lika kända som idag hade de aldrig vågat göra spel till denna målgrupp eftersom dessa inte ägde hårdvaran som krävdes samt att denna hårdvara kostade avsevärt mer än den gör idag. Så det handlar alltså inte om att den ena eller andra hårdvaran har begränsningar utan om att företagen hittat ett sätt att tilltala största möjliga antal och de som drabbas är tyvärr vi som varit anledningen till att detta överhuvudtaget kunnat ske.

"De flesta som spelar vill inte betala "extra" bara för ett onlineläge/dedikerade servrar, det är bara inbitna/fantaster som håller just sitt gamla favoritspel med servrar långt efter att spelet är officiellt dött. Konsolspel och PC-spel har samma sannolikhet att leva länge, om folk betalar."

Lär dig först vad man menar med dedikerade servrar när man pratar om spel för du verkar blanda ihop den med något annat. Vem som helst kan köra en sådan server så jag förstår verkligen inte vad du får att det ska kosta pengar ifrån.

"Dedikerade servrar försvinner vilket är ett faktum, oavsett vad man tycker om det. "
Dessa försvinner på grund av en enda anledningen om man ska hårddra det och det är att folk inte ska kunna köra piratkopierade spel mot andra spelare det är den egentliga anledningen. Har inget att göra med att det skulle kosta pengar som du påstår, återigen en massa påståenden som saknar verklig förankring. Det du pratar om är konsolspel och det är en väldigt skillnad mellan konsol och pc vilket du inte verkar ha förstått.

Redigerat av Jack of all trades, 10 February 2010 - 19:24.

[izikiel]

• 0

I nästa "utvecklingskede" för spel som BF och CoD kan de väl ta bort möjligheten av smyga, huka och lägga till så man kan hoppa 3 meter högt samt kanske lägga till autotarget för allt man vill skjuta på så man slipper sikta själv.

du menar precis som i mw2? fast glöm inte skjuta i luften och prona i luften också.

Det är som att prata med en stenmur det här. Det har inget att göra med konsol vs pc utan att de valt att ta en annan riktning i spelet. Antagligen för att de inte gillar pronande snipers på alla banor i tusental eller något annat.
Man man nog plocka ut en helt sjuk mängd kombinationer både med en handkontroll och med tgb+mus så det räcker till alla och blir över om man verkligen vill det, så det har inget med det att göra heller. Den argumentationen håller inte heller.
Enda man kan skylla på konsolerna är väl att de tagit gamingen mer mainstream, iaf de nyare konsolerna, för de gamla konsolerna kan man ju knappast beskylla för detta. Så nej: det är inte konsolernas fel att spelen blir dummare.

Så det finns ju egentligen ingen annan anledning än att dagens gamers( den stora massan, där pengarna ligger ) gillar mer easymode och det kommer antagligen att fortsätta i den riktningen.


edit: oh yeah, håller med jack of all trades ang dedikerade servrar.

Redigerat av izikiel, 11 February 2010 - 07:48.

[Unregisteredbdbbb6aa]

• 0

En sak angående dedikerade servrar, har jag missat något eller är det fortfarande i princip bara Modern Warfare 2 som har tagit bort den funktionen? Jag menar, minuter (okej, kanske var timmar eller någon dag) efter de annonserade att MW2 kommer vara utan dedikerade servrar så skrek Dice på sin twitter att de KOMMER ha dedikerade servrar.

Min egentliga fråga är väl, finns det fler spel som tagit bort "funktionen" med dedikerade servrar?

[Bush]

• 0

En sak angående dedikerade servrar, har jag missat något eller är det fortfarande i princip bara Modern Warfare 2 som har tagit bort den funktionen? Jag menar, minuter (okej, kanske var timmar eller någon dag) efter de annonserade att MW2 kommer vara utan dedikerade servrar så skrek Dice på sin twitter att de KOMMER ha dedikerade servrar.

Min egentliga fråga är väl, finns det fler spel som tagit bort "funktionen" med dedikerade servrar?

BF: BC2 har ju inte fria dedikerade servrar utan man måste hyra från något företag som Dice tillåter ha programvaran för detta.
Sen har du ju OFP: Dragon Rising som inte har någon dedikerad server alls och där har multiplayern dött helt och hållet efter bara några veckor.

[masse70]

• 0

Personligen tycker jag det är högst märkligt och beklagligt att det mer och mer tas bort möjligheten till dedikerade servrar. Känns inget vidare smart att ta bort just det som gör att ett spel kan få en oerhört mycket ökad livslängd än utan.

Det är få saker som har den effekten som just dedikerade servers ger.

Finns mångs exempel på rätt gamla spel där jsut den möjlighten har gjort att det spelas online i 10 år utan problem. Hade den inte funnits där hade det i många fall garanterat gått som i fallet OFP.

Men jag antar att spelföretagen skiter i om spelet har någon livslängd eller inte så länge dom säljer ex antal kopior av det.

[izikiel]

• 0

Men jag antar att spelföretagen skiter i om spelet har någon livslängd eller inte så länge dom säljer ex antal kopior av det.

är väl mest där problematiken ligger, för oss som spelar iaf.

[Great_Grumbledock]

• 0

Nej? Om utvecklarn hade varit angelagna om basta mojliga upplevelse sa hade de lagt till matchmaking som alternativ till servrar. Det handlar endast om att kunna tvinga pa folk att kopa map packs, dels eftersom du ofta maste kopa map packs for att komma in i spellistor, dels for att man inte kan gora gratis community maps utan dedikerade servrar.

Visst handlar det om pengar, det är väl uppenbart. Men som så många andra sagt så är det piratkopieringen och fuskarna som blir de stora förlorarna när man inte kan hosta egna servrar, och dedikerade är trots allt en kostnad som företagen gärna slipper om de kan. Mappacks är tyvärr ett nödvändigt ont för multiplayer i de flesta FPS, men å andra sidan så är det ett bra sätt för dig att stödja spelutvecklarna och inte bara återförsäljarna (EB, Game m.fl.). Du är dock aldrig tvingad att köpa mappacks, det är fritt fram att låta bli och inte spela på de sätt som kräver nya maps. En fördel med nya maps som krav är ju att gameplay blir klart mer varierat, och nya spelare får något lättare då alla är nya på mapsen.

???? Du menar som att betala for xbox live? Dar vi inte ens betalar for dedikerade servrar utan halvtaskig p2p? Dar vi betalar trots att hela menyn ar full av reklam?

Reklamen går att stänga av i inställningarna (har jag läst), att se 1 ruta reklam är dock inget som stör mig jämfört med att vara tvingad att se reklam/slogan för varenda företag som varit med och utvecklat spelet direkt det startar. Poängen med att betala för live är att du får en mycket, mycket bättre onlinetjänst än gratisalternativen (jämför med PSN). Mindre lagg, bättre hastigheter etc. När man spelar spel som ex. Halo går det ju lätt att välja "bra uppkoppling" som krav. Om du jämför att live alltid ger en bra, nästan alltid laggfri match, så tycker jag det är fint jämfört med att sitta och gissa på skitservrar med 200-600 i ping eller mer (UT3) bara för att spelet är för gammalt/ej supportas mer (6mån efter release). Tacka vet jag live som alltid ger stabila och bra matcher även till gamla spel.

Tja, jag har tex kort Xcom fran 1993 pa min 2009 ars netbook utan problem. Jag skulle vilja saga att det ar ganska mycket lattare att ta sig forbi eventuella krangligheter pa en pc an att halla pa att slapa med sig sina 5 gamla konsoler genom flyttar osv. Du kan kora alla spel med dosbox eller dubbelt OS.

Grattis, du har alltså 1 spel från 1993 som du kan spela på din netbook (förstår det med tanke på netbooks prestanda/OS). Det är långt lättare att spela gamla konsolspel, allt du behöver göra är att ha kvar konsolen, som dessutom är långt minde än en PC. Till en PC måste du spara gammal hårdvara och gamla OS bara för att kunna spela gamla spel, har du kvar en skiva med Win98 kanske så du kan dualboota, kommer du att spara den + gammdatorn i 17år minst?
De festa spelen blir inkompatbila när du uppgraderar OS 1-2ggr, och byter du hårdvara kan också problem uppstå. En konsol är liten, lätt och fungerar out of the box, till ksillnad från PC med dualbootande, letande efter gammal hård/mjukvara etc.

Sen det dara med 100 knappkombinationer ar helt irrelevant eftersom du maste ta av tummen fran styrspakarna for att gora nagot. Dvs du ar for en stund helt last fran att antingen styra eller sikta. Pa pcn har du 3-4 knappar var under lillfingret och tummen som du kommer at utan att avbryta.

Du kanske måste ta tummen från styrspaken för att göra det (om du nu spelade med gamepad) men vi andra har fortfarande ett flertal väl fungerande fingrar som går att använda, och alternativa kontrollmetoder som gör att man inte behöver tappa styrningen. På PC har du återigen inte lika många eller lika smidiga knappar, börja jaga ctrl/shift/alt+1-9 är inte vad jag kallar smidigt. Lägg till att många spel har egna knappkombinationer som inte alltid går att ändra, väldigt jobbigt att lära sig nya snabbknappar för varje spel. Hur som helst så kan du på konsol nå alla knappar du någonsin kan behöva oavsett speltyp, och ju fler knappar du behöver desto smidigare blir det i jämförelse med PC. Annars skulle det inte finnas nämnvärt behov av WoW/CS/CoD-tangentbord, på konsol saknas behovet av specialiserade kontroller för att den vanliga gamepaden gör ett grymt bra jobb (bortsett från hardcore-fightingspel)

[Great_Grumbledock]

• 0

Grubmledock, du verkar ha missat en sak och det är att det inte är formatet i sig som är det stora problemet utan de som köper spelen till dom. Ps3 hade utan problem kunnat erbjuda spel som fått även den mest inbitna pc spelare att gilla det men trots detta sker det inte, varför? Jo för att merparten som äger en PS3 inte är den målgrupp som krävs för att ett sådant spel skulle bli en framgång. På pc däremot har det (fram tills spel blev mainstream) funnits en betydligt större andel köpare för ett sådant spel och på den tiden var det denna målgrupp som bolagen bara visste om eftersom få vågade satsa på osäkra kort (Wii är verkligen ett risktagande Nintendo kunde gått back rejält, kanske till och med konkat så det var på vinst och förlust de utvecklade denna konsol) nu vet de bättre och de vet att enkla spel säljer betydligt bättre än spel som kräver manualer tjocka som en bok. Men då spel inte var lika kända som idag hade de aldrig vågat göra spel till denna målgrupp eftersom dessa inte ägde hårdvaran som krävdes samt att denna hårdvara kostade avsevärt mer än den gör idag. Så det handlar alltså inte om att den ena eller andra hårdvaran har begränsningar utan om att företagen hittat ett sätt att tilltala största möjliga antal och de som drabbas är tyvärr vi som varit anledningen till att detta överhuvudtaget kunnat ske.

Du tycks ha missat allt det jag sagt, grattis. Jag har aldrig påstått att formatet var problemet, jag påstår att mainstream-inriktningen på spel kom långt innan konsolerna blev fokus för spel. Det är vissa andra PC-fantaster som snarast blånekar till att spelen på PC-tiden förenklades och fördummades på samma sätt. Visst finsn det fler casual (iaf på Wii) än på PC, men allt är en fråga om hur man drar gränsen. De casual-miljoner som sitter och spelar farmville på facebook är ju strålande exempel, eller 11 miljoner casual WoW-fantaster. Det är snarast så att du på konsol kan hitta de sista seriösa spelen (de exklusiva) som fortfarande utvecklar Ai och erbjuder svårare och svårare spel som kräver mer och mer av spelarna.
Finns såklart även multiformatsspel som BC2 som fortfarande håller fanan högt då kulor påverkas av gravitation, de teleporteras ej direkt till målet etc. Hur som helst så är det så att spelen fördummats för att de bevisligen säljer bättre/lockar en större målgrupp oavsett om det gäller PC eller konsol. Spelen fördummades redan innan konsolerna var lika vanliga som idag, även om vissa konsoler (Wii) endast är inriktade på casual-spelare. Den enda som är skyldig är de som köper fördummade spel, och de enda som motverkar det är de som köper "riktiga" spel oavsett format.

Lär dig först vad man menar med dedikerade servrar när man pratar om spel för du verkar blanda ihop den med något annat. Vem som helst kan köra en sådan server så jag förstår verkligen inte vad du får att det ska kosta pengar ifrån.

Det skulle kosta företagen att ha servrarna, då det förväntas av dem att ha servrar till nysläppta spel, eller hur?
Visst kan man återigen ha sk. svenne-servrar som står i en p12as pojkrum, men de erbjuder knappast den stabilitet och driftsäkerhet som seriösare spelare vill ha, eller?
Hur som helst så är hemmaservrarna bara en ursäkt för att det ska bli lättare att köra piratkopior online, lättare att använda fusk och fördelaktiga inställningar. För att kunan garantera ett bar och rättvist multiplayer så måste spelskaparna kunna kontrollera servrarna så att det är rättvist för alla. Ett bra p2p/matchmaking kan ge en likvärdig upplevelse om inte bättre än en random-server.

Dessa försvinner på grund av en enda anledningen om man ska hårddra det och det är att folk inte ska kunna köra piratkopierade spel mot andra spelare det är den egentliga anledningen. Har inget att göra med att det skulle kosta pengar som du påstår, återigen en massa påståenden som saknar verklig förankring. Det du pratar om är konsolspel och det är en väldigt skillnad mellan konsol och pc vilket du inte verkar ha förstått.

Klart de kostar pengar, speciellt om företagen ska driva några egna vilket är ett grundkrav, men precis som du säger så är piratkopiering och fusk den största anledningen till att de försvinner. Personligen har jag aldrig haft några favoritservrar när jag spelat på PC, därav tycker jag att matchmaking/p2p funkar mycket bättre och erbjuder en likvärdig spelupplevelse för alla som deltar. Sen vet både du och jag att mina påståenden har förankring, även om du i dina förvirrade självförnekelser inte vill inse det. Jag har aldrig sagt att den direkta kostnaden var huvudanledningen, bara att det var en utgift som företagen inte klagar över att slippa. Spelen säljer troligen bättre också då alla kan garanteras en bättre upplevelse online, såklart kommer wannabe-hardcore spelare att bli ledsna för att de inte kan få köra servrar med sina moddade inställningar, att de inte får kicka folk som är för bra, och attd e riskerar att möta folk som är långt bättre, men de är också en klar minoritet.

[Bush]

• 0

Det skulle kosta företagen att ha servrarna, då det förväntas av dem att ha servrar till nysläppta spel, eller hur?
Visst kan man återigen ha sk. svenne-servrar som står i en p12as pojkrum, men de erbjuder knappast den stabilitet och driftsäkerhet som seriösare spelare vill ha, eller?
Hur som helst så är hemmaservrarna bara en ursäkt för att det ska bli lättare att köra piratkopior online, lättare att använda fusk och fördelaktiga inställningar. För att kunan garantera ett bar och rättvist multiplayer så måste spelskaparna kunna kontrollera servrarna så att det är rättvist för alla. Ett bra p2p/matchmaking kan ge en likvärdig upplevelse om inte bättre än en random-server.

Jag har aldrig förväntat mig att spelföretagen ska ha egna dedikerade servrar. Finns inget som säger att en server på ett företag skulle vara mer stabil eller snabbare, de kanske kör flera dedikerade servrar på en dator, de kanske har servern i USA och vi bor i Sverige osv. Sen så brukar seriösa spelare vara med eller hålla sig till en community/klan och dessa organisationer/föreningar brukar skaffa egna servrar, alternativt hyra från speciella serverföretag för några hundralappar per månad. Något som är ganska säker är att det är större chans att man stöter på någon skitserver med p2p spel än dedikerade servrar.
På dig låter det som att en "hemmaserver" endast är till för att spela piratkopierade spel vilket är helt fel.

Du kanske måste ta tummen från styrspaken för att göra det (om du nu spelade med gamepad) men vi andra har fortfarande ett flertal väl fungerande fingrar som går att använda, och alternativa kontrollmetoder som gör att man inte behöver tappa styrningen.

Hur menar du att man gör då?
Ett exempel med 360 kontrollen:
Det är väldigt jobbigt att ha kvar tummen på den högra styrspaken samtidigt som man försöker trycka med t.ex pekfingret på A, B, X och Y. Eller har du någon bra lösning på detta?
Om man skall trycka på D-paden på vänstra sidan utan att släppa vänstra spaken, hur gör man då? Korsar fingrarna på något sätt eller? Visst går det att byta så pekfingret styr spaken och tummen på D-paden men hur smidigt går det egentligen.

Det är snarast så att du på konsol kan hitta de sista seriösa spelen (de exklusiva) som fortfarande utvecklar Ai och erbjuder svårare och svårare spel som kräver mer och mer av spelarna.

Vilka spel är det du pratar om här?

Klart de kostar pengar, speciellt om företagen ska driva några egna vilket är ett grundkrav,

Det har aldrig varit något grundkrav.

Personligen har jag aldrig haft några favoritservrar när jag spelat på PC, därav tycker jag att matchmaking/p2p funkar mycket bättre och erbjuder en likvärdig spelupplevelse för alla som deltar.

Jag kan förstå att du babblar vidare om detta då du inte har någon erfarenhet av klaner/communitys och deras verksamhet med bland annat dedikerade servrar osv. Du vet alltså inte vad som går miste när dedikerade servrar slutas släppas till spel.
Att spela på en random server, random spelare, random speltyp och random karta osv, är något som iaf jag skulle kalla för casual multiplayer. Men det går ju iof lika bra att spela sådana typer av spel med dedikerade servrar.

Redigerat av Bush, 11 February 2010 - 14:19.

[Unregisteredbdbbb6aa]

• 0

Hade ingen aning om att BF:BC2 inte tillåter fria dedikerade servrar, fan vad irriterande.

Nåja. Jag överger den här tråden, det enda som håller igång den är Grumble-killen och Bush, och enligt mig verkar båda för envisa för att lyssna på varandra. Även om jag ser mer fel i Grumbles poster. Men då är jag en PCspelare i hjärtat.

Hoppas ni kommer fram till något konstruktivt.

[Zoiler]

• 0

Sen det dara med 100 knappkombinationer ar helt irrelevant eftersom du maste ta av tummen fran styrspakarna for att gora nagot. Dvs du ar for en stund helt last fran att antingen styra eller sikta. Pa pcn har du 3-4 knappar var under lillfingret och tummen som du kommer at utan att avbryta.

Jag läste detta och sen tänkte jag faktiskt på det när jag spelade BIoshock 2 efteråt. När behövde jag avbryta mitt sikte? Svar aldrig

Du har ju nämligen de 4 axelknapparna samt triggers fria. Utöver detta behöver du släppa högeranalogen när du ska åt x,b,y och a (vänsteranalogen, den du springer med, släpper du så gott som aldrig). Grejen är dock den att tiden det tar för mig att ta högertummen från högeranalogen till någon av knapparna är försumbar. Det handlar om din reaktionsförmåga plus lite till, dvs runt 10-20 hundradelar. Ladda om, använda melee, huka, hoppa osv går mitt i stridens hetta problemfritt och man vet vart knapparna är.

[Jack of all trades]

• 0

Du tycks ha missat allt det jag sagt, grattis. Jag har aldrig påstått att formatet var problemet, jag påstår att mainstream-inriktningen på spel kom långt innan konsolerna blev fokus för spel. Det är vissa andra PC-fantaster som snarast blånekar till att spelen på PC-tiden förenklades och fördummades på samma sätt. Visst finsn det fler casual (iaf på Wii) än på PC, men allt är en fråga om hur man drar gränsen. De casual-miljoner som sitter och spelar farmville på facebook är ju strålande exempel, eller 11 miljoner casual WoW-fantaster. Det är snarast så att du på konsol kan hitta de sista seriösa spelen (de exklusiva) som fortfarande utvecklar Ai och erbjuder svårare och svårare spel som kräver mer och mer av spelarna.
Finns såklart även multiformatsspel som BC2 som fortfarande håller fanan högt då kulor påverkas av gravitation, de teleporteras ej direkt till målet etc. Hur som helst så är det så att spelen fördummats för att de bevisligen säljer bättre/lockar en större målgrupp oavsett om det gäller PC eller konsol. Spelen fördummades redan innan konsolerna var lika vanliga som idag, även om vissa konsoler (Wii) endast är inriktade på casual-spelare. Den enda som är skyldig är de som köper fördummade spel, och de enda som motverkar det är de som köper "riktiga" spel oavsett format.

Jag har följt utvecklingen av spel själv enda sedan jag första gången spelade ett spel och det spelet var nog ett spel som få idag ens vet om eller kört. Jag tror jag tillhör en liten del av detta forums användare som lusläst alla recensioner på samtliga format trots att jag inte ägt hårdvaran som krävs för att köra spelet. Jag läste med intresse om ett spel som idag är väldigt omtyckt och som jag blev väldigt intresserad av men det var när jag såg en techdemo som jag kände att om spelet blir lika bra som det verkar så blir det lätt ett köp. Vad hände? Jo Microsoft insåg vilken potential detta spel hade och köpte helt enkelt upp rättigheterna (för att senare köpa företaget) och det är mycket tack vare just spelet jag nämner ovan som fps spel idag görs i mängder. Men även om jag gillar Halo (för det gör jag) så är det spelet inte alls det spel jag sett fram emot, fanns ett fåtal saker som jag som pc spelare inte sett tidigare men annars var det mediokert och jag kan ärligt säga att jag spelat mängder med spel på pc som är bättre. Efter att Microsoft tog över så vart Halo inte heller samma spel som jag läst om, det anpassades helt enkelt till en större skara köpare och gick från att vara ett väldigt intressant spel till att bli bara någorlunda intressant. Hur som helst så var det iom att Microsoft började göra konsol som man tydligt såg att spelen allt mer pc influerade eller helt sonika portades eftersom bolagen förstått att fps spel även sålde på konsol. CoD är till exempel ett spel som började på pc men snabbt blev anpassad till konsol för att med del 3 bli ett exklusivt spel för det formatet.

Jag kan inte komma på många spelserier på pc som var "fördummade" innan Halo, ge mig gärna exempel på några dock tvivlar jag på att du kan komma på några som gått från avancerade till förenklade eller=)?

Redigerat av Jack of all trades, 11 February 2010 - 22:23.

[-Q-]

• 0

Satt ett tag och funderade på om jag kunde komma på spelserier som blivit fördummade (härlig term!) innan 2001 (då Halo kom). På rak arm kunde jag inte komma på något, dock skulle jag nog vilja påstå att det handlar mer om hur pass mycket PC i synnerhet, men även konsoller blivit "var mans egendom". När utvecklarna märker att det finns grupper som tidigare inte kom i kontakt med spel på det viset, helt plötsligt visat sig vara en gigantisk marknad om man bara gör spelen mer tillgängliga är det ganska självklart att man ger den största möjliga kundkretsen det de vill ha.

För mig personligen blev detta ohyggligt tydligt med WoW kontra Everquest (som jag spelade) - Blizzard gjorde allt det som jag inte tyckte gjorde mmorpg bättre, men när WoW sålde bra så följde ju givetvis SOE med på en del saker. Lite generaliserat så kan man säga att ju mer "hardcore" man varit i något spel, desto mer fördummande kommer uppföljare att kännas, då de bevisligen säljer bättre.

[Jack of all trades]

• 0

Satt ett tag och funderade på om jag kunde komma på spelserier som blivit fördummade (härlig term!) innan 2001 (då Halo kom). På rak arm kunde jag inte komma på något, dock skulle jag nog vilja påstå att det handlar mer om hur pass mycket PC i synnerhet, men även konsoller blivit "var mans egendom". När utvecklarna märker att det finns grupper som tidigare inte kom i kontakt med spel på det viset, helt plötsligt visat sig vara en gigantisk marknad om man bara gör spelen mer tillgängliga är det ganska självklart att man ger den största möjliga kundkretsen det de vill ha.

Ja men då bör man också ställa sig frågan varför det är så. När jag började spela kostade en dator hur mycket som helst. Min Amiga 500 hade jag inte ens råd att köpa kontant, morsan fick hjälpa mig att köpa den på avbetalning. Min första pc kostade nästan 10.000 kr och då hade den hårdvara som skulle få dagens ungdomar att garva och tro att jag skojade med dom. Det är mycket tack vare alla "nördar" vi idag kan avnjuta spel som börjar närma sig verkligheten för utan dessa skulle nog inte utvecklarna överlevt och således hade vi inte heller haft denna typ av nöje.

"Lite generaliserat så kan man säga att ju mer "hardcore" man varit i något spel, desto mer fördummande kommer uppföljare att kännas, då de bevisligen säljer bättre."

Stämmer idag kanske men har inte alltid gjort det, Brood War, Raven Shield för att bara nämna några är betydligt mer avancerade än tidigare spel i serien och det brukade även vara så att uppföljaren var svårare därför att det antogs ofta att man kört det första spelet. På den tiden betalade jag gladligen för expansioner då de oftast tillförde spelen en hel del, inte som dagens DLC som tyvärr alltför ofta känns som ett billigt sätt att tjäna en extra slant. Den generation jag tillhör skulle nog aldrig betala för dessa eftersom vi nog kräver betydligt mer av en expansion än några extra uppdrag eller att man kan utsmycka sin karaktär med några föremål, dagens generation däremot verkar inte göra det.

Helt otroligt att sådant här ens kan förekomma http://www.fz.se/nyhetsarkiv/?id=36603 och det beror på att folk är villiga att acceptera vad som helst bara de får köra det där nya grymma spelet . Tror ni detta kommer hjälpa försäljningen av spel? Knappast det kommer bara öka piratkopieringen ännu mer. Det går inte att bekämpa denna kopiering med dessa medel, det är dömt att misslyckas. Det som däremot händer är att jag (och antagligen en del med mig) kommer skita i att köpa dessa spel, jag vägrar köpa ett spel jag inte äger fullt ut så enkelt är det.

När jag menar att konsoler är den största anledningen till att spel blivit mindre komplexa så menar jag egentligen inte formatet som sådant då det finns en hel del spel som knappast merparten av dagens spelare skulle orka spela. Däremot är det denna målgrupp som har fått den största andelen köpare som gillar spel som inte kräver för mycket av spelaren. Facebook och Farmville nämndes som exempel men något som inte nämndes är att dessa är gratis, tvivlar starkt på att Farmville blivit lika populärt om det kostat att spela det.

Redigerat av Jack of all trades, 12 February 2010 - 00:17.