[BioBerra]

• 0

Skulle jag köpa en ny TV idag så skulle det bli en plasma, tyvärr blir det allt färre plasmor att välja på då företagen börjar gå över mer och mer till LCD. Själv tycker jag att plasma oftast ger en behagligare upplevelse , det är mjukare rörelser och inte en lika grådassig bild som LCD ger, svärtan på plasma är mycket bättre, generellt sett. Självklart finns det LCD med bra svärta också, men jag tycket det är främst dessa 2 punkter som avgör mitt TV köp. Det finns inga större själ att välja en LCD om man enbart ser till bildupplevelsen, det som gör LCD till ett bättre val är lägre energiförbrukning och att man slipper inbränningar. Men jag skulle ändå välja en plasma idag om jag köpte en ny TV.

[Centimeter]

• 0

Ojojoj, vilket religionskrig!
Det ska bli kul att se hur somliga reagerar när OLED böjar bli att kommersiellt tillgängligt, jag sätter min vänstra skinka på att ett antal plasmafanatiker i all framtid kommer att hävda plasmans fortsatta överlägsenhet, ( hellre en stor plasma än en liten OLED, det är fakta... ), samtidigt som LCD-försvarare kommer att hävda att LCD inte är så dåligt som andra säger. VHS är bättre än DVD etc etc.

Jag har haft Plasma, men har nu LCD och DLP. Av dessa tre tekniker ger DLP-projektorn mig klart sämst svärta, (ej färdig med rummet iofs), men ändå så väljer jag den när jag ska se på film. LCD'n går på barnprogram och ordinarie TV dagarna i ände och gör det bra, framför allt i stark solljus och med lägre strömförbrukning under vintern och mindre värmeutveckling under sommaren.

I alla fina gallerier som folk har här har jag sett mycket som jag finner helt befängt, fina projektorer i helvita rum, stora plasmaskärmar längre upp på väggarna än vad jag skulle sätta tavlor, kraftfulla förstärkare intryckta i tv-bänkar nästan helt utan ventilation, högtalare optimerade för ljudtryck där ingenting kan låta bra för ett mänskligt öra, listan kan göras lång. Men vem är jag att döma bara utifrån tekniska aspekter, jag vet inte säkert vad främlingar på internet tycker, tänker och värderar, inte ens om jag läser alla deras inlägg.

[Unregistereded94f3cc]

• 0

Allt det där verkar folk strunta i och höftar lite. Hepp det blev en lcd, Plucke på mediamarkt sa att dom säljer bäst och har jättebra utlösning eller nåt.

Jag känner inte till någon tv oaktat teknik som är känd för sina utlösningar. Men jag känner å andra sidan inte till alla märken och modeller...

Redigerat av Unregistereded94f3cc, 01 March 2010 - 10:39.

[Veritas]

• 0

Tyvärr är LCD populärare pga folks okunnskap, folk vet inte vad en korrekt bild är.

----

Man tycker folk borde veta hur en bild borde se ut när dom haft flerar crt tv under 20 år som ger mer korrekt bild utan överdrivna färger, uppskruvad skärpa mm.

--------

LCD männsikor har börjat kontrat i VS kriget med att plasman har problem med fosfor lag, flimmer. Men detta har blivit mycket bättre på sistonde, men hellre det än att aldrig kunna få en korrekt bild.
Har aldrig sett en kalibrerad LCD som kan ge en verklig bild, antingen ger den blåstick i svärtan, överdrivna färger, onaturligt ljus mm...
Sedan har LCDn en helt avsaknad av djup i bilden, även om ställer skärpan på noll, sänker kontrasten så blir kanterna runt tex en människa/objekt alldeles för påträngande vilket gör att bilden inte flyter in, den kan inte skapa mjuka övergångar. Det blir ingen tv/film-bild, utan allt ser ut som data-bild, utan det känns som att människorna kommer ur tvn, istället för att bilden åker in i tvn.

-----

Plasma har vetenskapligt bevisat att den kan ge korrekt bild, med djup i. Det har inte LCD! Därför är Plasma bäst. Punkt slut!

Jag har svårt att ta detta inlägg på allvar, för det första, "korrekt bild" är inte något som är förknippat med en teknik utan det får man efter en kalibrering. Du skriver att LCD har "uppskruvad skärpa", "överdrivna färger", "onaturligt ljus" och att du ser "kanter runt människor" och att bilden åker "ut ur TV:n" 3D ?

Inget av detta stämmer, varken på en kalibrerad LCD eller plasma.

Redigerat av Veritas, 01 March 2010 - 11:54.

[Gasco]

• 0

Det är faktiskt ganska enkelt att förstå varför LCD säljer bättre, det är såsom Peterrrrrr säger:
"om dom får se en plasma som ger en korrekt bild så gillar dom det inte, folk tycker att en LCD i en upplyst butik med dynamisk kontrast ser mycket bättre ut än en Panasonic G10 med bioläget och skärpan på 0."

Det vore ganska ologiskt att köparen väljer den TV som har sämre bild, drar mera ström och har en utdöende teknik.

Jag kan inte själv tåla Samsungs Edge-LED modeller, men faktum är att största delen av kunderna tycker att de är fantastiska; skarp bild med fina färger, snygg design, energisnåla och dessutom med senaste LED teknik.

[Loo755]

• 0

Visst.........och vi som vill ha en naturlig bild som det var tänkt när filmen skapades väljer.........rätt.

[Unregistered277056c3]

• 0

...Det spelar ingen roll hur mycket ni än försöker, LCD kommer aldrig kunna skapa en naturlig bild med djup i, eftersom tekniken inte tillåter det. Det blir överskarpt i kanterna, vilket gör att bilden åker ur tvn istället för in.

Plasma har vetenskapligt bevisat med hjälp av teknisk utrustning att den kan ge korrekt bild, med djup i. Det har inte LCD! Därför är Plasma bäst. Punkt slut!

Redigerade och la tilll mer text

Tycker att du skulle gjort tvärt om, och tagit bort det mesta.

Du får förlåta mig, men jag har nog aldrig sett ett så sanslöst roligt inlägg i det här forumet tidigare. Jag skrattade gott när jag läste det, och måste säga att det tog en god stund innan jag förstod att du menar allvar.

Massor av helt fantastiska formuleringar, grundlösa påståenden och förväxling av fakta och åsikter. Du är en sann humorist!

Skriv fler inlägg är du snäll. Ett gott skratt förlänger livet!

Redigerat av Unregistered277056c3, 01 March 2010 - 11:39.

[Unregistered7c808eec]

• 0

...
Maveric

Citera(Sir Duke @ Feb 28 2010, 22:46 )
Tråden handlar väl om hur det kan komma sig att de flesta väljer LCD på stormarknaden, medan de flesta hembiointresserade föredrar plasma. En mycket intressant fråga tycker jag.

Hehe alltså jag personligen tycker att jag vet svaret. Ville bara säga till trådskaparen att han ställde en väldigt relevant fråga.

[Unregistered7c808eec]

• 0

Det är faktiskt ganska enkelt att förstå varför LCD säljer bättre, det är såsom Peterrrrrr säger:
"om dom får se en plasma som ger en korrekt bild så gillar dom det inte, folk tycker att en LCD i en upplyst butik med dynamisk kontrast ser mycket bättre ut än en Panasonic G10 med bioläget och skärpan på 0."

Ja och man kan förtydliga att LCD ser bättre ut i butik än hemma, och plasma ser bättre ut hemma än i butik.
Lägg till det stora utbudet av "små" LCD-skärmar för "vanligt folk".
Samt bättre marginaler på LCD om jag inte är felunderrättad.
Pixelhysterin hjälpte också till mycket, det gick snabbt att bygga fullHD-LCD-paneler och det hade folk lärt sig att det gav "5 gånger bättre bild". (total lögn, men det spelar ingen roll, det säljer)

Det vore ganska ologiskt att köparen väljer den TV som har sämre bild,

Det går inte att bedöma vad tv:n går för i butik eftersom miljön är fel och inställningarna i regel åt helsike. Om man inte som kund aktivt vill lägga tid på att leta efter bäst bild utan bara går runt och slökollar, så kommer ögonen och hjärnan automatiskt att fastna för den ljusstarkaste skärmen med klara färger och med övertyngd på det blåa (totalt onaturlig bild som man inte orkar titta på i längden, men det spelar ingen roll, hjärnan tilltalas av det när man står där på stormarknaden). Skärmar i majoriteten av butiker är inställda i detta reklamläge. Det ger skärmarna mer "tryck" och "wow-känsla" och det säljer bättre, varför skulle butiken ändra på det då.

drar mera ström

Då måste du mäta korrekt, eller länka till någon som har mätt korrekt, dvs medelförbrukning, inte maxförbrukning (som står i specarna). Kolla sedan hur stora skillnaderna verkligen är mellan moderna skärmar, och till sist avgör om du vill prioritera några tiotal Watt lägre förbrukning mot sämre bildprestanda.

och har en utdöende teknik.

Tekniken som sådan kan fortsätta utvecklas, men jag förstår att du egentligen menar marknadsmässigt/försäljningsmässigt.
Oavsett hur det blir i framtiden så är plasma är referens i dag.
Den som ska köpa tv i dag borde givetvis välja den skärm som presterar bäst bild här och nu - DEN skärmen är mest "framtidssäker". Tv:n brinner ju inte upp nästa månad bara för att den eventuellt skulle sluta tillverkas. Alla skärmar som säljs nu accepterar de bildsignalformat som kommer vara standard länge framöver, det räcker.

Jag kan inte själv tåla Samsungs Edge-LED modeller, men faktum är att största delen av kunderna tycker att de är fantastiska; skarp bild med fina färger, snygg design, energisnåla och dessutom med senaste LED teknik.

Jag har tvärtom hört om många som blir missnöjda när de kommer hem och märker att de betalat 50 % mer för en tv som presterar samma eller sämre än vanliga LCD:er. Problem med clouding och felaktig färgåtergivning. Tillverkarna har offrat bildprestanda för att få en så tunn skärm som möjligt. Och återigen, tunna skärmar är "inne" och lägg därtill kreativ marknadsföring (LED) så kommer folk stå i kö för att köpa.

[Unregistered277056c3]

• 0

Ja och man kan förtydliga att LCD ser bättre ut i butik än hemma, och plasma ser bättre ut hemma än i butik.

Resten av ditt inlägg håller jag med om, men ovanstående är bara trams.

Religiösa fanatiker, Apple-fanatiker och Plasma-fanatiker har en del gemensamt tycks det...

[Gasco]

• 0

Sir Duke kom med ett så uttömmande svar på mitt inlägg om plasma som utdöende teknik osv att det är kanske bäst att jag förtydligar; det som jag framförde är hur medelsvensson tänker och tycker då de är i Elgiganten för att välja sin nya TV.
Vad detta forums läsare tänker och tycker är givetvis något helt annat , men min avsikt var alltså att belysa varför "normalköparen" väljer LCD.

[oliven]

• 0

Resten av ditt inlägg håller jag med om, men ovanstående är bara trams.

Är det? eller du kanske sitter med lysrör i taket hemma i vardagsrummet

Redigerat av oliven, 01 March 2010 - 12:56.

[Unregistered277056c3]

• 0

Är det? eller du kanske sitter med lysrör i taket hemma i vardagsrummet

Kan du utveckla det där, eller ville du bara påpeka att du också gillar det ena eller andra?

[Salmonboy]

• 0

Resten av ditt inlägg håller jag med om, men ovanstående är bara trams.

Religiösa fanatiker, Apple-fanatiker och Plasma-fanatiker har en del gemensamt tycks det...

Det är ju ren fakta vi pratar om här. LCD ser självklart bättre ut i lysrörs-belysta rum (läs: varuhus) än vad en plasma gör. Det är allmän kunskap, och den kan du inte blunda för. En plasma ser bäst ut i sin rätta miljö - hemmet, medan en LCD ser bäst ut i butik (i konsumentens ögon). Att sedan kunden kommer och ser en massa saker han inte såg i butiken på sin LCD är vanligare än du tror. Kunderna tror att de får samma upplevelse av bilden hemma som i butiken.

Har aldrig hört talas om någon som motsäger sig denna fakta förutom du faktiskt, så jag tror bara du har missat denna viktiga detalj.

[Unregistered277056c3]

• 0

Det är ju ren fakta vi pratar om här. LCD ser självklart bättre ut i lysrörs-belysta rum (läs: varuhus) än vad en plasma gör. Det är allmän kunskap, och den kan du inte blunda för.

Eftersom jag är ganska ointresserad av belysningsteori i butiker kanske du (som verkar veta allt om detta) kan berätta vad fenomenet går ut på, och var man kan hitta fakta om denna välkända effekt?

[masse70]

• 0

Du kanske borde läsa lite här som ett exempel:

http://www.plasmatvb...sma-vs-lcd.html

http://plasmatvbuyin...re-quality.html


"As the advantages show, plasma technology has the better picture quality in normal to low room lighting conditions and are better in 4 out of 5 picture quality categories. Plasma technology will almost without exception triumph during night time viewing. LCD televisions are great for sunroom/breakfast room type environments. Also, LCD monitors are generally better for public display such as airport signage and retail store signage due to the bright room light environment."

[Salmonboy]

• 0

Eftersom jag är ganska ointresserad av belysningsteori i butiker kanske du (som verkar veta allt om detta) kan berätta vad fenomenet går ut på, och var man kan hitta fakta om denna välkända effekt?

Det är mer eller mindre en norm (regel) bland de som brukar veta vad de pratar om. Jag säljer själv TV-apparater, och jag väljer att referera till mig själv.

Vet faktiskt inte vad jag behöver övertyga dig med, då det är bara att ge dig ut själv och titta på detta "fenomen" själv istället. LCD:n ser bra ut i butik, och ser ut att ha bättre svärta och alla såna mysiga saker, medan plasman i butik ser mer eller mindre dassigt grå ut och suddig i jämförelse, eftersom folk tror att det skall vara så pass skrikig bild som det är i butiken.

Väl hemma i soffan, dyker clouding upp på din LCD, ojämn svärta, eller svärta och svärta, den är i mångt och mycket i större utsträckning BLÅ istället för svart. Sånt ser man inte i butiken. Du ser att saker och ting smetar ut sig och att den inte hänger med riktigt i svängarna. Kopplar du in ditt tv-spel märker du dessutom ännu mer saker som du i inte såg i butiken. Eftersläpningar, högre input lag osv osv osv.

Plasman ser verkligen tråkig ut i butik, och det kan jag också tycka själv vid första anblick, men eftersom jag vet vad jag ska titta efter i en bild och även förklara det för mina kunder så är det ganska enkelt.

Alla har vi varit okunniga en gång i tiden, och även jag har varit där, när jag var nära att köpa mig en LCDm pga. fullHD, inga inbränningar, hört att de var bättre till spel osv, ljusstarkare. Nu i efterhand är jag glad att jag är den typ av konsument/säljare jag är, och gjorde väldigt mycket research innan min första TV. Allt jag hade "lärt" mig var ju bara snäva små ord av reklam och saker tagna ur försäljningssynpunkt, och jag gick nästan på det...som den säljare jag är.

Jag kan säga att jag är en väldigt mycket bättre säljare idag än vad jag var då, när okunskapen florerade i mitt huvud, och jag såg samma sak som kunderna såg. Uttryck som egentligen var ganska tomma. Ordbajsande i princip.
Vet inte hur många kunder jag har idag som tackar mig, för jag vill verkligen göra mitt jobb rätt, på mitt eget sätt. Göra kunderna nöjda med vad de eftersträvar. Självklart trycker jag iväg en och annan LCD i mitt jobb, men det är just specifika anledningar istället för den ärlighet jag använder mig av idag när jag säljer.

Så att komma och säga att hela grejen med belysningen är en "myt" i princip, betyder bara att du inte har sett saken från båda lägren, utan bara från ena sidan, din egen.

Redigerat av Salmonboy, 01 March 2010 - 15:03.

[Unregistered277056c3]

• 0

...Vet faktiskt inte vad jag behöver övertyga dig med, då det är bara att ge dig ut själv och titta på detta "fenomen" själv istället. LCD:n ser bra ut i butik, och ser ut att ha bättre svärta och alla såna mysiga saker, medan plasman i butik ser mer eller mindre dassigt grå ut och suddig i jämförelse, eftersom folk tror att det skall vara så pass skrikig bild som det är i butiken...

...Så att komma och säga att hela grejen med belysningen är en "myt" i princip, betyder bara att du inte har sett saken från båda lägren, utan bara från ena sidan, din egen.

Har aldrig ens föreslagit att det är en myt, men du påstår på fullt allvar att detta är ett fullständigt självklart och vetenskapligt dokumenterat faktum, och inte en subjektiv bedömning som i själva verket grundar sig på att butikssäljare inte orkar eller kan ställa in en vettig bild på burkarna i affären.

Om du är en av de få som kan så är det bara att gratulera, men en generaliserande slutsats som att plasma skulle se bättre ut och lcd sämre när man kommer hem är ganska förödande för din trovärdighet som "kunnig" tv-säljare.

Återigen en åsikt och inga fakta...

[Chimaera]

• 0

Eftersom jag är ganska ointresserad av belysningsteori i butiker kanske du (som verkar veta allt om detta) kan berätta vad fenomenet går ut på, och var man kan hitta fakta om denna välkända effekt?

Det är en känd effekt att rumsbelysning gör att vi uppfattar en bild/färg på olika sätt. Det är inte för inte det finns duktiga arkitekter och inredare som dagligen tar ljusinsläpp med i beräkningarna för hur människor ska uppleva ett rum/yta.

Men för att återknyta till tv bilder, så finns det flera artiklar som återkommer till just detta, det är inte för inte som Philips har implementerat 'Ambilight' på vissa av sina apparater.

http://www.bildochlj...amp;testid=3657

Du är för besatt av det du kallar 'fakta'... bara för att det inte finns en vetenskaplig undersökning eller studie som involverar X tusental testsubjekt så innebär det ju inte att det inte är sant eller på ett visst sätt. Du måste leva ett jobbigt liv om saker du stöter på ute i livet måste underbyggas med fakta.

Du skulle säkert kunna få en matematisk formel i din hand som skulle kunna förklara fenomenet med hur en bild/färg upplevs i olika miljöer, hur ljuset bryts olika och hur våra ögon uppfattar detta slutresultat etc. men då får du vända dig till KTH eller Chalmers eller motsvarande. Eller en duktig(professionell) fotograf skulle säkert kunna förklara detta för dig, fast det är ju klart det skulle ju inte vara fakta om en sån person bara berättade för dig hur det hela fungerar.

Redigerat av Chimaera, 01 March 2010 - 15:44.

[Unregistered277056c3]

• 0

Du är här bara för att bråka och du kan sluta tro att dina gör att vi skall ta dig på större allvar.

Maveric

Att ifrågasätta tveksamma påståenden som inte har stöd i fakta brukar inte kallas att bråka.

[Unregistered277056c3]

• 0

Det är en känd effekt att rumsbelysning gör att vi uppfattar en bild/färg på olika sätt. Det är inte för inte det finns duktiga arkitekter och inredare som dagligen tar ljusinsläpp med i beräkningarna för hur människor ska uppleva ett rum/yta.

Det där är jag väl bekant med, men att generellt påstå att en typ av produkt skulle se bättre ut och en annan sämre när man kommer hem är bara en åsikt bland många och inte särskilt mycket mer.

[pacman]

• 0

Chimaera>> Glöm det, knappt att det räcker åt mig.

Ang att LCD av många "snabbtittande" spekulanter får ögonen till sig i en ljus, crappy, butiksmiljö så är väl anledningen till det tämligen självklar. Ska man locka med nått så är Kontrast vapen #1. LCD är ofta mer resistenta mot infallande ljus än de flesta plasmor (i betydelsen att svartnivån inte stiger lika "snabbt") samtidigt som de är kapabla till en högre ljusstyrka = större kontrastomfång = de "syns" mer = klirr i kassan. Typ.

[Chimaera]

• 0

Det där är jag väl bekant med, men att generellt påstå att en typ av produkt skulle se bättre ut och en annan sämre när man kommer hem är bara en åsikt bland många och inte särskilt mycket mer.

Fast om man då tittar på hur LCD fungerar rent tekniskt i jämförelse med Plasma så är förklaringen ganska logisk.

LCD bygger på kristaller som öppnas och stängs som små 'persienner' och släpper igenom ljus från lysrörsliknande lampor som sitter monterade på insidan. LCD blir väldigt ljusstarka och kan då 'hävda' sig bättre i en butik där det är väldigt ljust, bilden upplevs som ljus och kontrastrik.

Plasma med sin teknik upplevs som mörkare och 'glåmigare' i samma butiksmiljö eftersom den inte alls besitter samma ljusstyrka som en LCD.

Redigerat av Chimaera, 01 March 2010 - 16:04.

[Gelmax]

• 0

xyzzyxyzzy, här får du lite fakta:

1) JAG äger en plasma och en LCD (så skippa fan-boys-kategoriseringen)
2) på samtliga större teknikvaruhus som JAG har besökt är miljön, i vilken TV-apparater finns uppställda, MYCKET välupplyst med mängder av lysrör i taket
3) hos MIG och alla i MIN BEKANTSKAPSKRETS har man 1) för vana att primärt se på tv på kvällen då det oftast är mörkt ute och 2) relativt dämpad belysning då man ser på tv
4) ögats (hjärnans) uppfattning av hur ljus/mörk, eller för den delen vilken färg en yta har är kraftigt beroende av den miljö i vilken ytan finns.
5) en plasma är normalt mer ljussvag än en LCD

Punkter (1, 4, 5) borde det rimligtvis inte finnas utrymme att ifrågasätta...

Du kan dock självklart ifrågasätta huruvida det är möjligt att utifrån punkt 2 & 3 dra generella slutsatser... typ: "Gelmax: du har inte varit i några representativa varuhus" - eller "Du och din umgängeskrets vanor/miljöer för TV-tittande är inte representativt för majoriteten av den svenska beforkningen". Då övergår vi dock till tyckande och i det fallet är jag fullkomligt övertygad om att MINA erfarenheter i dessa två aspekter är mycket generaliserbara.

Om du läser igenom ovanstående fakta så borde det inte vara så svårt att dra slutsatserna: "En plasma kommer att, i relation till en LCD, ge ett ljussvagt intryck på den absoluta majoriteten av varuhus!" samt "EN LCD kommer att, i relation till en plasma, ge ett mycket ljusstark intryck hemma i de flesta hushåll". Om det är svårt att slutsatsen så är det bara att åka till första bästa ONOFF eller MediaMarkt... och TITTA på de maskiner som står uppställda.

Nu lite tyckande: Jag TYCKER själv att plasma ser fisblekt ut på ett varuhus och FÖRSTÅR därför varför många, som inte inser vilken effekt omgivande miljö har på hur man uppfattar bilden, väljer att köpa LCD. Jag TYCKER vidare att min LCD (framför allt med fabriksinställningar) har en tragiskt platt bild med dålig svärta samt är alltför ljusstark.

Mvh
/Gelmax

Redigerat av Gelmax, 01 March 2010 - 16:23.

[Salmonboy]

• 0

xyzzyxyzzy: (vilket låter som en egenkomponerad kromosom-lösning.

Jag tycker mig känna igen samma beteende och trångsynthet från ett annat forum där jag hade liknande dispyter med en person som inte kunde inse enkel fakta och ta till sig den, utan bara satt och larvade sig på ett nästintill pre-pubertalt sätt. Jag vet inte om du är en och samma person, men i den tråden tystnade du ganska rejält efter ha fått lite mer fakta kastat i ansiktet.

Att blunda för fakta, gör bara att man ser miserabel ut tyvärr

[Unregistered277056c3]

• 0

Jo, på det sättet du gör det på ..

Påminner mycket om den retorik som man använder sig av när man kommer på besök från Faktiskt.se
och tex heter "subjektivisten" eller "NiN" eller något annat påhittat "NICK"

Om någon verkligen känner sig personligen kränkt av mina inlägg så ber jag uppriktigt om ursäkt för det.

Betvivlar dock att så skulle vara fallet. Svadan av spydigheter riktade åt mitt håll antyder snarare gängmentalitet som försvar mot en inbillad fiende. :-)

Alla är inte kapabla att bara för att man har en bestämd åsikt per automatik konsekvent hylla en typ av teknik och urskiljningslöst döma ut en annan. Det gäller att vara lite nyanserad och öppen för idéer, även om de inte överensstämmer med ens egen uppfattning.

Redigerat av Unregistered277056c3, 01 March 2010 - 16:31.

[Unregistered277056c3]

• 0

xyzzyxyzzy, här får du lite fakta:

1) JAG äger en plasma och en LCD (så skippa fan-boys-kategoriseringen)
2) på samtliga större teknikvaruhus som JAG har besökt är miljön, i vilken TV-apparater finns uppställda, MYCKET välupplyst med mängder av lysrör i taket
3) hos MIG och alla i MIN BEKANTSKAPSKRETS har man 1) för vana att primärt se på tv på kvällen då det oftast är mörkt ute och 2) relativt dämpad belysning då man ser på tv
4) ögats (hjärnans) uppfattning av hur ljus/mörk, eller för den delen vilken färg en yta har är kraftigt beroende av den miljö i vilken ytan finns.
5) en plasma är normalt mer ljussvag än en LCD

Punkter (1, 4, 5) borde det rimligtvis inte finnas utrymme att ifrågasätta...

Du kan dock självklart ifrågasätta huruvida det är möjligt att utifrån punkt 2 & 3 dra generella slutsatser... typ: "Gelmax: du har inte varit i några representativa varuhus" - eller "Du och din umgängeskrets vanor/miljöer för TV-tittande är inte representativt för majoriteten av den svenska beforkningen". Då övergår vi dock till tyckande och i det fallet är jag fullkomligt övertygad om att MINA erfarenheter i dessa två aspekter är mycket generaliserbara.

Om du läser igenom ovanstående fakta så borde det inte vara så svårt att dra slutsatserna: "En plasma kommer att, i relation till en LCD, ge ett ljussvagt intryck på den absoluta majoriteten av varuhus!" samt "EN LCD kommer att, i relation till en plasma, ge ett mycket ljusstark intryck hemma i de flesta hushåll". Om det är svårt att slutsatsen så är det bara att åka till första bästa ONOFF eller MediaMarkt... och TITTA på de maskiner som står uppställda.

Nu lite tyckande: Jag TYCKER själv att plasma ser fisblekt ut på ett varuhus och FÖRSTÅR därför varför många, som inte inser vilken effekt omgivande miljö har på hur man uppfattar bilden, väljer att köpa LCD. Jag TYCKER vidare att min LCD (framför allt med fabriksinställningar) har en tragiskt platt bild med dålig svärta samt är alltför ljusstark.

Mvh
/Gelmax

Jag har ingen avvikande uppfattning när det gäller ovanstående, och har aldrig påstått det heller.
Det jag inte köper är påståendet att en plasma alltid ser bättre ut än en lcd när man kommer hem.

[Unregistered1103]

• 0

Det jag inte köper är påståendet att en plasma alltid ser bättre ut än en lcd när man kommer hem.

Så klart inte ..
Det finns ju Plasma apparater som är sämre än LCD tv

Men när man pratar Plasma här på forumet, så brukar det vara i den nivån
som Pioneer och Panasonic har visat upp med sina bästa modeller

Maveric

[Unregistered277056c3]

• 0

Tyckte Pacman på ett pedagogiskt vis försökte förklara för dig ..

Förstod du inte vad han skrev ... eller tycker du att han har fel ?

Jag förstod det han skrev, och delar hans uppfattning. Varför skulle jag inte göra det?

Däremot gillar jag inte svepande generaliseringar om vilken produkt som är bäst när man kommer hem, men det skrev ju Pacman ingenting om heller, så din fråga känns ganska omotiverad.

[Unregistered1103]

• 0

så din fråga känns ganska omotiverad.

Alla frågor till dig är väl motiverade mot vad du själv skriver och påstår i denna tråden

delar hans uppfattning. Varför skulle jag inte göra det?

Därför att du argumenterat emot alla som sagt i princip samma sak

Maveric

Redigerat av Unregistered1103, 01 March 2010 - 16:56.

[Unregistered277056c3]

• 0

xyzzyxyzzy: (vilket låter som en egenkomponerad kromosom-lösning.

Jag tycker mig känna igen samma beteende och trångsynthet från ett annat forum där jag hade liknande dispyter med en person som inte kunde inse enkel fakta och ta till sig den, utan bara satt och larvade sig på ett nästintill pre-pubertalt sätt. Jag vet inte om du är en och samma person, men i den tråden tystnade du ganska rejält efter ha fått lite mer fakta kastat i ansiktet.

Att blunda för fakta, gör bara att man ser miserabel ut tyvärr

"Trångsynthet, inse enkel fakta, larva sig, pre-pubertalt, fakta kastat i ansiktet"...

Right back at you, som kidsen säger. :-)

[masse70]

• 0

Skitspray..

pacman, se nu till att poppa lite mer av de där goda popcornen så man får smarra lite!

[Unregistered277056c3]

• 0

Alla frågor till dig är väl motiverade mot vad du själv skriver och påstår i denna tråden

Därför att du argumenterat emot alla som sagt i princip samma sak

Nu får du ge dig.

Jag har argumenterat mot det befängda påståendet att en plasma alltid ser bättre ut än en lcd när man kommer hem.

Påstår du något annat får du vara så vänlig att bevisa det.

[Unregistered1103]

• 0

Nu får du ge dig.

Jag har argumenterat mot det befängda påståendet att en plasma alltid ser bättre ut än en lcd när man kommer hem.

I regel gör det det .. Beroende på vad Pacman och ALLA andra har försökt förmedla till dig.
Men du verkar inte vara mottaglig för vad folk skriver ..

Maveric

[Unregistered277056c3]

• 0

I regel gör det det .. Beroende på vad Pacman och ALLA andra har försökt förmedla till dig.
Men du verkar inte vara mottaglig för vad folk skriver ..

Maveric

Nu snackar du i nattmössan.
Alla andra har inte alls försökt övertyga mig om att plasma alltid ser bättre ut än lcd när man kommer hem.

Påstår du det får du gärna försöka bevisa det.

[Unregistered1103]

• 0

Är han på riktigt

Man skriver ABCDEF och han svarar på GHIJKL

Redigerat av Unregistered1103, 01 March 2010 - 17:29.

[Gelmax]

• 0

Jag förstår inte... eftersom du inte har någon avvikande uppfattning avseende de fakta som jag skrev tidigare så ser jag inte vad du tycker är så uppseendeväckande med Sir Dukes uttalande om att LCD ser bättre ut i butik än hemma, och plasma ser bättre ut hemma än i butik.

Det ÄR olika miljöer och LCD kommer mer till sin rätt i en upplyst lokal - där blir plasma ganska blek. Plasma kommer till sin rätt i en hemmiljö (och det är ju normalt just hemma man tittar på tv) till skillnad från LCD som istället uppfattas som overkligt skarp och intensiv! Självklart kan man inte välja billigaste plasma och jämföra med bästa LCD eller vice versa utan att en sådan jämförelse måste ske mellan likvärdiga kandidater (t.ex prismässigt)

(fasen också - jag har inte tid med detta.... ses i morgon!)

Mvh
/Gelmax

Redigerat av Gelmax, 01 March 2010 - 17:36.

[Unregistered277056c3]

• 0

Är han på riktigt

Man skriver ABCDEF och han svarar på GHIJKL

Det du skrev motsvarar ungefär:

"I regel ser plasma alltid bättre ut än lcd när man kommer hem, beroende på vad Pacman och ALLA andra har försökt förmedla till dig. Men du verkar inte vara mottaglig för vad folk skriver"

Förklara vad du menar med ovanstående, om du nu anser att jag missförstått dig så kapitalt.

[Greedy]

• 0

Intressant tråd. Har nu haft plasman hemma i två veckor och är väldigt nöjd! Det roligaste var ju kommentaren man fick av kvinnan här hemma, Äntligen ser det ut som vanlig tv igen... Hon gillade aldrig riktigt det där med LCD, enligt henne var bilden från gamla tvn kall, hård och blåaktig... Jag är böjd att hålla med, bilden är klart trevligare med plasma! Film ser ut som film numera!

Redigerat av Greedy, 01 March 2010 - 17:49.

[Unregistered277056c3]

• 0

Jag förstår inte... eftersom du inte har någon avvikande uppfattning avseende de fakta som jag skrev tidigare så ser jag inte vad du tycker är så uppseendeväckande med Sir Dukes uttalande...

Det är inte jag som tycker att något uttalande är uppseendeväckande, och definitivt inte hur det ser ut i butiken.
Däremot har jag invändningar mot den mindre lyckade generaliseringen av hur saker ser ut hemma.

Det finns ingen konflikt här egentligen, förutom att en del uppfattar invändningar mot grundlöst förhärligande av plasma som väldigt stötande och reagerar därefter.

Jag har ingenting emot varken plasma, lcd eller led, men jag har ganska mycket emot osaklighet och när folk presenterar sina åsikter som odiskutabla fakta.

Ha en trevlig kväll

[masse70]

• 0

Det du skrev motsvarar ungefär:

"I regel ser plasma alltid bättre ut än lcd när man kommer hem, beroende på vad Pacman och ALLA andra har försökt förmedla till dig. Men du verkar inte vara mottaglig för vad folk skriver"

Förklara vad du menar med ovanstående, om du nu anser att jag missförstått dig så kapitalt.

Vore det inte enklare för dig själv och alla andra här om du istället för att enbart hålla med om eller motargumentera vad andra skrivit istället komma med ett eget formulerat och sakligt argument i frågan?

Det enda sakliga och tydliga du lyckats förmedla hittils är att du är emot generaliseringen i frågan.

Redigerat av masse70, 01 March 2010 - 17:54.

[Unregistered277056c3]

• 0

Vore det inte enklare för dig själv och alla andra här om du istället för att enbart hålla med om eller motargumentera vad andra skrivit istället komma med ett eget formulerat och sakligt argument i frågan?

Nu börjar det bli riktigt konstigt.
Vilken fråga är det du vill att jag skall argumentera för?

Redigerat av Unregistered277056c3, 01 March 2010 - 17:56.

[masse70]

• 0

Nu börjar det bli riktigt konstigt.
Vilken fråga är det du vill att jag skall argumentera för?
Eller gillar du bara inte att någon ifrågasätter osakliga påståenden?

Det är nu tydligt för mig att du inte har elller kan/vill producera något eget tyckande i frågan mer än att besvara frågor med frågor samt utesluta dina egna åsikter.

Goddag yxskaft.

[Unregistered277056c3]

• 0

Det är nu tydligt för mig att du inte har elller kan/vill producera något eget tyckande i frågan mer än att besvara frågor med frågor samt utesluta dina egna åsikter.

Goddag yxskaft.

Struntprat. Berätta vilken fråga du pratar om så skall jag gärna skriva en snutt.

Om du hängt med idag så vet du att jag med all rätt påtalade det felaktiga i en ganska klumpig generaliseringen av hur saker ser ut hemma. Jag påstås nu tycka en hel del saker som jag aldrig sagt eller ens antytt, och det finns tyvärr ett par entusiaster här som reagerar ganska häftigt om man inte faller in i hyllningskören till "rätt" teknik.

Redigerat av Unregistered277056c3, 01 March 2010 - 18:18.

[karlnr9]

• 0

Är det bara jag som tycker att plasma ser helt ok ut i en el-lada??

Skönt för mig att jag har fel på mina ögon då...

[masse70]

• 0

Är det bara jag som tycker att plasma ser helt ok ut i en el-lada??

Skönt för mig att jag har fel på mina ögon då...

Nä där är du definitivt inte ensam! Jag själv tycker många (läs inte alla) plasmor ser bra ut i el-ladorna. Det är bla därför jag köpte min nuvarande plasma , just för att jag tyckte den hade en för tiden bra bild.

Men som många redan har skrivit är det ju också så att "vi" som vet kanske lite mer än genomsnittet vet vad vi ska titta efter. Därför kommer också just plasma ofta se bättre ut tom i el-ladornas sunkiga belysning.

Lite enligt devisen "man ser det man vill se" eller kanske snarare vad man letar efter.

Redigerat av masse70, 01 March 2010 - 18:14.

[Unregistered1103]

• 0

Det du skrev motsvarar ungefär:
"I regel ser plasma alltid bättre ut än lcd när man kommer hem, beroende på vad Pacman och ALLA andra har försökt förmedla till dig. Men du verkar inte vara mottaglig för vad folk skriver"

Nej det jag skrev motsvarar exakt det jag skrev
Dvs detta

I regel gör det det .. Beroende på vad Pacman och ALLA andra har försökt förmedla till dig.
Men du verkar inte vara mottaglig för vad folk skriver ..

Precis som Masse skrivit till dig. Sluta omforma andras inlägg och sluta påstå
att det står eller menas något annat än vad som är skrivet.

Skriv dina egna inlägg och är det bevis du är ute efter, så kom med bevis för dina egna
påståenden innan du avkräver det från andra. Jag tycker att det har presenterats flertalet
bevis från många här redan.

Men som jag tidigare skrev. Du är här bara för att bråka och ingenting annat

Maveric

Redigerat av Unregistered1103, 01 March 2010 - 18:20.

[Unregistered1103]

• 0

Är det bara jag som tycker att plasma ser helt ok ut i en el-lada??

Tar man bara fjärrkontrollerna i besittning, så kan man utan problem få
en plasma till att se bra ut hos handlarna.

så det är inget fel på din syn

Maveric

[pacman]

• 0

xyzzyxyzzy, det torde vara det här som folk vill ha svar på:

Sir Duke sa>>

Ja och man kan förtydliga att LCD ser bättre ut i butik än hemma, och plasma ser bättre ut hemma än i butik.

varpå xyzzyxyzzy sa>>

Resten av ditt inlägg håller jag med om, men ovanstående är bara trams.

Man kan absolut ha invändingar(*) mot "LCD ser bättre ut i butik än hemma" iofs men prata på du...



* (vad jag skulle säga är snarare att skillnaden är att påfallande mycket blir bättre på plasma hemma, medans det på LCD ofta tydliggörs brister som är lätt att missa i butik samt att det som var så framsåtende hos LCD:n ofta har mindre värde hemma - lite snabbt höftat sådär, givetvis är det inte så att allt blir sämre på LCD hemma och givetvis finns det grejjer på plasma som är lättare att missa i butik än hemma...bla, bla, blaaa disclaimer med fyrpunktsbälte och dubbla airbags )

[masse70]

• 0

Bra summerat pacman (som vanligt)! Kan ju bara i frågan passa på att nämna att jag har som huvud-tv i vardagsrummet en plasma. Men äger i övrigt 3 st andra LCDer (2 till sovrum + 1 till kök). Så jag är ingen fläktpojke av endera sorten i den bemärkelsen.

Det senaste inköpet som var en Samsung (damn them!) vit LCD full-hd till "master bedroom" köptes mest för estetiken och inget annat utan att ha samma krav som i "bion".

Men attans vad jag är besviken på bilden där, precis som med de andra Samsung LCD:erna. Dock ska jag tillstå att jag köpt dessa i stort sett mest för designens skull och varit medveten om bristerna och att jag skulle bli besviken.

Däremot så har plasman i vardagsrummet gått från klarhet till klarhet trots sina år på nacken. Dock är jag sugen på att uppgradera till nåt vassare men det får ske när ekonomin tillåter.

Så för att summera, den plasman har bara blivit bättre och bättre ju mer man fått se den och bemästra den i hemmiljön och raka motsatsen för de 3 andra LCDerna som ändå såg rätt bra ut i butik. Blir bara mer och mer besviken där för varje dag.

Medvetet men ändå tänkvärt.

Redigerat av masse70, 01 March 2010 - 18:36.