[B8]

• 0

Japp! Köper bara 4D-filmer nuförtiden. 3D känns så 2009!

[pacman]

• 0

Med en öl i handen tillkommer iofs minst en dimension oxå... 100% bakåtkompatibelt oxå, ändå ner till VHS t.o.m.

[Indiana]

• 0

Jag tror att 3-D har alla förutsättningar att lyckas. Det tycks ju ha blivit en succé på bio, och allt fler filmer i 3-D kommer. Om det är något som folk vill ha (och det verkar det ju som) så kommer 3-D utbudet på bio att öka i rask takt och därmed till hemkonsumenten. Jag är övertygad om att det finns en marknad för detta.

Var och tog en titt på Samsungs 3-D TV på MM och blev grymt imponerad! Ville ha en sån TV på en gång… MEN, är inte villig att betala dubbelt så mycket för en TV bara för att få 3-D…

[wictor]

• 0

En annan fråga är ju, vill vi att 3d ska slå igenom?

Redigerat av wictor, 07 maj 2010 - 10:11.

[BGPv4]

• 0

Kommer aldrig bli någon hit så länge man ska använda glasögon.

Enda fördelen med 3D skulle då vara när man ser porrfilmer som det vore verkligt.

Redigerat av BGPv4, 07 maj 2010 - 10:26.

[KimKom]

• 0

3D är nog ett logiskt nästa steg efter alla "platt-tv" i olika utföranden som vi dragits med ett antal år nu.
Nu ska vi vänja oss vid tanken att ta på oss glasögon när vi tittar på tv med familj och vänner.
Att det skulle ta 10 år innan 3D slår igenom är inte troligt. Om 10 år sitter vi med största sannolikhet med
bara glasögon på, kopplade till en centralenhet varifrån var och en i familjen får välja att se det program
som man önskar.
En kan se på fotboll, nästa på matlagningsprogram och en annan på nyheterna osv.
Då kommer vi att tänka tillbaka i tiden och förvånas över hur vi i början av -10 talet kunde ha
meterstora tv apparater på väggarna och tycka att det var coolt....

[Benkke]

• 0

Jag har svårt att tro 3-D slår igenom så länge det krävs glasögon. Det är väl OK att se en film på bio med glasögon men en hel tv-kväll, nää

[Mr_Tom]

• 0

Jag kan inte låta bli att tänka på den gamla damens svar på frågan om 3d tv: Nej, Jag vill inte ha herr Palme i vardagsrummet. Det var ett tag sedan men kommentaren tycker jag är underbar. (Det är faktiskt sant).

[jonasprivate]

• 0

Jag har svårt att tro 3-D slår igenom så länge det krävs glasögon. Det är väl OK att se en film på bio med glasögon men en hel tv-kväll, nää

Väldigt vad många är emot ett par glasögon,man tänker inte på att man har dom efter ett tag.

[pettran]

• 0

Japp! Köper bara 4D-filmer nuförtiden. 3D känns så 2009!

4D !!!
Är det 3D porrfilm, med ansluten USB-vibrovagina?

[jan_bananberg]

• 0

4D !!!
Är det 3D porrfilm, med ansluten USB-vibrovagina?

Är det inte bättre att skaffa en flickvän istället?

[Micke_L]

• 0

Väldigt vad många är emot ett par glasögon,man tänker inte på att man har dom efter ett tag.

En ännu märkligare kommentar är den om att man ser så ful ut i glasögonen. Vem tror dom ska se en när man sitter där hemma i sitt vardagsrum? Nån som sitter i lägenheten på andra sidan gården med en kikare?

[jonasprivate]

• 0

Precis vem bryr sig om det överhuvudtaget ?

[Audio Code 3]

• 0

Bekvämlighets fråga anser jag.

[Fosfor]

• 0

Hade det räckt med att köpa en ny Blu-ray spelar som stödjer 3-D.
Så hade jag slagit till idag och köpt en spelar,min inte när man blir tvungen att köpa en ny skärm för 20 till 25 tusen.
För dom pengarna får man många biobiljetter.

[Mentos]

• 0

Jag har svårt att tro 3-D slår igenom så länge det krävs glasögon. Det är väl OK att se en film på bio med glasögon men en hel tv-kväll, nää

Håller med dig här, att se en film är väl ok men att spendera hela tv-kvällen med ett par brillor på är jag väldigt skeptisk till. Jag har själv inte testat några 3D glasögon ännu och kan således inte säga hur dom upplevs men det är bara min spontana känsla.

3D på film kan nog mycket väl slå igenom även om det kan dröja ett tag tror jag.

[Audio Code 3]

• 0

Hälften tycker att 3D aldrig kommer att slå

[cedergren]

• 0

Aldrig

3D skall ses på bio och allra minst med projje hemma.

3D på en tv är bara löjligt milt sagt

Hur många tror ni kommer att köpa projje för 3D ?

När vi får en bild mitt i rummet utan tv, då skall jag slå till

[Benkke]

• 0

Det är lite annorlunda hemma mot på biograf. På en biograf går du in i ett mörkt rum, sätter på glasögonen och ser filmen.
Hemma håller du ett öga på datorn, pausar och hämtar mjölk, går till badrummet, pratar i telefon, öppnar dörren osv

[Audio Code 3]

• 0

Hur många tror ni kommer att köpa projje för 3D ?

Jag vill det

[BrittBastard]

• 0

Jag vill det

Jag också. Men nu var det ju inte det vi skulle rösta om/diskutera.

Mycket bra fråga; "När?"
För den breda allmänheten kommer det nog dröja 5-6 år är mitt tips.
ATT det kommer slå är jag helt övertygad om, förstår mig inte riktigt på dom som tvivlar på det.

[cedergren]

• 0

Jag förstår mig inte på dom som tror på något som kommer att vara förlegat och omsprunget om 5-6 år
med helt ny teknik.

3D kommer men inte i denna formen.

Sedan diskuterar jag precis vad jag vill om det handlar om topic

Redigerat av cedergren, 25 maj 2010 - 16:12.

[hassesolo]

• 0

Grejen är att vi är väldigt många som tycker att det är mest jobbigt att kolla på 3D. Jag testade samsungs 3D-TV med Monsters vs Aliens en stund i helgen. Jättefin 3D men jag blir ändå mest trött i huvudet och besvärad.

[Timpolanen]

• 0

Är inte denna typ som sänds på Bio typ skit gammal..? Jag hoppas att detta med 3D går i graven! Fyfan va jobbigt att se en film på bio med 3D man pajjar ju allt vad högupplöst heter...! Ont i huvet samt att det inte ens ser bra ut varken 3D effekterna eller bilen i sig

[ryst]

• 0

Finns inte på kartan att jag skulle uppgradera pga av 3D. Köper jag något och funktionen nu skulle komma med "på köpet" är det ändå väldigt tveksamt att jag skulle använda det i någon stor utsträckning.
Kul grej men inget mer, tror det kommer floppa stenhårt.

[Unregisteredc96d6be8]

• 0

Hur många tror ni kommer att köpa projje för 3D ?

Så fort de kommer ner i vettigt konsumentpris så kommer jag säkert att slå till

Redigerat av Unregisteredc96d6be8, 25 maj 2010 - 17:52.

[jonas_79]

• 0

Har varit iväg och kolla på Panasonic VT-20 50" modellen på min lokala handlare och tyckte effekterna var riktigt bra och bilden såg riktigt bra ut.........men tyckte själv att deras glasögon var obekväma och inte satt riktigt bra för mitt huvud i allafall och då blev de ett litet tryck som efter 30-40 min blev aldeles för jobbig.

Så mer bekväma glasögon som kan moddas efter användaren borde fixas och skulle själv inte ha emot en 3d projektor till hemma bruk och gärna full hd modell till vettigt pris men lär dröja misstänker ja.

[Audio Code 3]

• 0

...och gärna full hd modell till vettigt pris men lär dröja misstänker ja.

Det lär tok dröja om jag får spekulera fritt.

[Flash78]

• 0

La min röst på aldrig, Tror inte detta kommer slå, som nämts tidigare vem kommer orka sitta me ett par glasögon hela kvällen? 3D ska nog ses på bio och inte hemma.

[Indiana]

• 0

Jag är förvånad! Över att så många är negativa till 3D. Att många verkar tycka att det är OK att se 3D på bio men inte hemma.

Jag tror på 3D hemma, och jag tror att en hel del 3D-TV:s kommer att säljas mot slutet av detta år.

Mitt resonemang är enkelt: Om det finns ett stort intresse att se 3D film på bio, så kommer intresset att smitta av sig till hemmen. Läste någonstans (kan vara rykten) att vannan Hollywoodfilm som görs just nu kommer vara för 3D. Om det är sant innebär det att det kommer att släppas en hel del 3D-film på Bluray om något år eller så.

I vilket fall så kommer det vara spännande att följa utvecklingen!

[Audio Code 3]

• 0

Det slår när det blir lika billigt som 2D apparaterna.

[jonasprivate]

• 0

Många 3D trådar nu.

[Unregistered983]

• 0

Det slår när det blir lika billigt som 2D apparaterna.

Jag tror inte ens det kommer slå då, jag tror inte att så många är sugna att sitta och se filmer i 3D hemma, mer än som "party"-pryl. Det är kul grej första veckan, sen är man trött på oskarp film och att ha ont i huvudet Jag tror inte heller det kommer tillämpas i så många filmer heller. Inte vill man se en komedi, drama eller actionfilm i 3D? Känns som det skulle vara helt fel.

Möjligt i filmer med fantasi-världar och animerat, men mer än så kommer det inte bli.

[Unregistereda2e06362]

• 0

är det någon som har koll på det här med passiva 3d glasögon och aktiva glasögon?
Vad jag har förstått så med passiva 3d brillor och skärm så bearbetas bilden i tv:n med lager för vänster och höger öga. Delar man bilden på tv lager så blir det väl bara en upplösning på 1080 delat med 2= 540. alltså vanlig sd kvalitet.
Medans aktiva glasögon bearbetas bilden i glasögonen och är sammankopplade med bluetooth till tv:n.
Och då blir det 3d i hd kvalitet?
Lite nyfiken om det stämmer

[Unregistereda40b8a00]

• 0

Ja precis. Och var dom tvungna att lansera tekniken innan dom fixat 1080p på båda ögonen??

Release early, release often

[Unregistereda40b8a00]

• 0

La min röst på aldrig, Tror inte detta kommer slå, som nämts tidigare vem kommer orka sitta me ett par glasögon hela kvällen? 3D ska nog ses på bio och inte hemma.

Dåligt argument. 3DTV utan glasögon kommer inom 10 år.

Hur som helst...

Jag har provat 3DTV på en elektronikaffär. Det var kö som man stod bara nån minut med glasögonen på. Demot jag såg var förresten nån tecknad film och en konsert med Black Eyed Peas. Kan inte påstå att jag var jätteimponerad av 3D effekten. Vad som däremot slog mig är att när jag efter 3D demot gick omkring ock kollade på vanliga TV så såg bilden på dessa väldigt platt (*host*) och tråkig ut. T.o.m. på "LED" TV och andra värstingar.

Redigerat av Unregistereda40b8a00, 28 maj 2010 - 12:38.

[Unregisteredc96d6be8]

• 0

Inte vill man se en komedi, drama eller actionfilm i 3D?

Det är iaf action jag vill se i 3d, tänk en explosion och verkligen se eldklotet komma mot en, vore ju skitcoolt.
Argumentet om att man inte skulle vilja ha glasögon hemma har tror jag inte heller på, kan man använda det på bio så varför inte hemma, man behöver ju inte se nyheter i 3d, bara för att det är en 3d-tv/projektor så betyder det ju inte att allt måste sändas i 3d. Det är ju som med 5.1 hos svt, det används till film och musik, men inte till nyheter och liknande.

[Saftsvalle]

• 0

Det jag tänker på är hemma hos Svensson familjen, två vuxna och tre barn i olika åldrar. Slagsmål om 3d-brillorna. Någon råkar sätta sig på brillorna etc. Flottfläckar, utspilld öl etc.

Jag gillar att ligga på sidan i tv-soffan och kolla på tv. Att ha brillor på sig då är omöjligt. Trycker på näsan eller upp mot pannan.

Jag tror inte att så många sitter spikrakt och kollar på en film hemma som man gör på bio.

Så för min del, 3d- ja, 3d med brillor. nej tack.

[jonasprivate]

• 0

Jo jag sitter mitt i soffan för att få bästa ljudet.
Ligga ner ger inte samma känsla,det kan jag göra om ja slö kollar nåt program.
Men för er som ligger ner spiller öl och annat konstigt,kan helt enkelt hoppa över 3D.

[Unregisteredc96d6be8]

• 0

Det jag tänker på är hemma hos Svensson familjen, två vuxna och tre barn i olika åldrar. Slagsmål om 3d-brillorna. Någon råkar sätta sig på brillorna etc. Flottfläckar, utspilld öl etc.

Jag gillar att ligga på sidan i tv-soffan och kolla på tv. Att ha brillor på sig då är omöjligt. Trycker på näsan eller upp mot pannan.

Jag tror inte att så många sitter spikrakt och kollar på en film hemma som man gör på bio.

Så för min del, 3d- ja, 3d med brillor. nej tack.

Går ju att köpa flera par 3d-brillor, och sen vet inte jag hur ni har det hemma, men skulle aldrig något sånt ligga i soffan iaf, de lägger man ju brevid fjärren på sin plats när de inte används.

Har inte ens en soffa iofs, kör med reclainers istället, men när jag kollar film seriöst så fäller jag bara ner den till första läget och då sitter man fortfarande upp, ligger jag ner så blir inte ljudet bra.

Visst skulle jag också vilja klara mig utan brillor, men det lär ta några år innan det händer.

[Boeddi Baneman]

• 0

quote name='Timpolanen' date='May 25 2010, 17:18 ' post='2908149']
Är inte denna typ som sänds på Bio typ skit gammal..? Jag hoppas att detta med 3D går i graven! Fyfan va jobbigt att se en film på bio med 3D man pajjar ju allt vad högupplöst heter...! Ont i huvet samt att det inte ens ser bra ut varken 3D effekterna eller bilen i sig
[/quote]

Det finns två 3D system på de svenska biograferna vad jag vet. Den ena bygger som du sa "skitgammal" teknik. Dvs ett par spejsade röd-gröna brillor som sitter så tätt så man bara ser imman på insidan av glasen istället för filmen. Dessutom kass bild. Genomled Avatar på Filmpalatset i Bromölla på detta hemska sätt. Sen är det en modernisering av den förra tekniken RealD, som fortfarande använder en projektor för att skapa en 3D effekt. RealD Glasögonen är däremot som ett par vanliga solbrillor med väldigt ljusa glas, var ganska bekväma och lätta samt störde inte mig en gång under hela Bolt. De är ändå inte aktiva som till 3D-tv utan bygger på ett polariserande filter i glasögonen istället för olika färger eller lcdkristaller. bilden visas i 144 rutor per sekund, alltså 72 rutor per öga, vilket ger bra bild.

Tyckte filmen var väldigt bra bildmässigt och 3D effekterna gav filmen mervärde. Ibland fick jag svindel, och ska tillägga att jag inte är höjdrädd. Det är denna teknik jag vill ha till min hembio om det ska vara 3D hos mig. Detta är inkörsporten för industrin. Folk badar bastu och vill ha en hemma, folk badar i spa och vill ha det hemma, Folk ser på bio och vill ha det hemma, folk ser 3D på bio och vill ha det hemma.

Idag såg jag ett paketerbjudande på en 46 tums led 3D tv med Blu-ray3D spelare och 2 par aktiva (går på batteri) glasögon samt en film för 24990:- Priserna kommer gå ner fort, och ja. Jag tror det kommer att slå, men det krävs stora apparater för att det ska bli kul. Absolut minst 50 tum. Hellst en proj.

För den som vill läsa om RealD hur det fungerar kan ni klicka på länken  REALD3DSystems.pdf   508K   5 Antal nerladdningar[

[Tumme]

• 0

På Media Markt i Barkaby visar don 3D live sändningar från Franska Öppna (Tennis) och jag tyckte det såg riktigt bra ut. Jag tror att dom kommer visa till turneringens slut 6 juni. Det är i Panasonics demo rum.

Lite info finns här om sändningen http://hcc.techradar...riment-27-05-10

[Unregistereda40b8a00]

• 0

Japan proposes holographic 3D broadcasts for 2022 World Cup
By Richard Lawler posted May 20th 2010 7:58AM

While we're limited to merely 3DTV depictions of the 2010 World Cup, Japan is letting its freak flag fly in a proposal to host the 2022 matches with a concept envisioning matches captured by 200 HD cameras, then projected as fully 3D images onto real fields in other countries. Just in case technology hasn't advanced that far in the next decade plus, there's also the possibility of positioning mics underneath the playing surface to catch every sound, with all of this powered by solar panels plus the kinetic energy created by a stadium full of fans. Even committee director of technology Jun Murai admits the proposal "smacks of science fiction" but seriously, this is Japan we're talking about -- if the beautiful game is still being played by non-augmented human beings and not a squad of robots we'll be surprised. Either way, someone should put Wolf Blitzer and Will.I.Am on standby just in case.

http://www.engadget....2022-world-cup/

Redigerat av Unregistereda40b8a00, 31 maj 2010 - 06:36.

[Audio Code 3]

• 0

Japan proposes holographic 3D broadcasts for 2022 World Cup
By Richard Lawler posted May 20th 2010 7:58AM

Jaha, det är nånting att se fram emot dock 12 år dit.

[Unregistereda40b8a00]

• 0

Jaha, det är nånting att se fram emot dock 12 år dit.

Säkrast för Zlatan att han håller sig i form då!

[Great_Grumbledock]

• 0

3D slår igenom när man slipper glasögon
Dock lär de väl dröja innjan man får se det, och innan de visat en teknik som ger bra 3D och bildkvalité. Blir intressant att se E3 iaf
http://www.prylporta...r-1.361241.html

[Yonzter]

• 0

Tycker att 3D på tv var extremt mkt angenämare upplevelse än 3D-bio. Det beror främst på glasögontekniken till tv har (active shutter) teknik som gör ett mer vilosamt intryck. När jag sett 3D på bio har jag besvärtats av att jag blivit trött i ögonen och tagit av glasögonen. Det upplevde jag inte med aktiva glasögon. På tv har jag dock inte sett långfilm som på bio men jag upplevde ändå stor skillnad. 3D-bio tror jag därför inte på jämfört med 3D-tv. Idag skiljer det ju nästan inget i pris, varken på spelare eller tv-apparater.

[thetias]

• 0

Ok att demo material ser haksläpp bra ut. Men jag antar att de använder 1080/60p och/eller sekvenser där kameran eller objekten på skärmen inte rör sig snabbt. Hur ser det ut i 1080/24p när kameran eller objekten på bilden rör sig snabbt? Vilken inställning är bäst för att slippa detta judder på 3D apparater? Går det ens att få bort när man kör 24p eller interlaced?

[Audio One]

• 0

Nä 3D var inget för mig, provade på det i helgen på Hi Fi klubben. Men det fungerade inte specielt bra, bev liksom yr efter ca en minut, tappade fokus på texten såg inte den. Min tjej gillade inte heller det. Nä skönt att man känner att man inte behöver 3D, laägger dessa pengar hellre på ljud än att slänga dessa i sjön på 3D som inte fungerar bra för mig i allafall.

[Unregisteredcec18524]

• 0

Kanske väldigt dum fråga, men om sändaren till glasögonen satt i BD spelaren (givetvis en 3D BD spelare), skulle det då inte gå att använda 3D glasögon för 3D BD på en "vanlig" LCD/Plasma full-hd tv?

Om det i teorin skulle vara möjligt tror jag att 3D skulle få en betydligt större penetration.

EK

Redigerat av Unregisteredcec18524, 16 juni 2010 - 09:38.