![]() |
![]() |
![]() |
Inga priser | |
![]() |
![]() |
![]() |
Inga priser | |
![]() |
![]() |
![]() |
Inga priser | |
![]() |
![]() |
![]() |
Inga priser |
![]() |
12 år sedan |
![]() |
13 år sedan |
Postad 18 oktober 2010 - 13:30
Postad 18 oktober 2010 - 16:53
Postad 18 oktober 2010 - 17:30
liten videoklipp gjord av D7000 som snurrat lite. verkar ju funkar helt ok? kanske finns i tråden redan? aja
http://www.youtube.c...h?v=UNKtFkX29IE
Redigerat av Unregistered8947db47, 18 oktober 2010 - 17:30.
Postad 20 oktober 2010 - 05:01

Postad 20 oktober 2010 - 12:12
Har för mig att d7000 skall ligga ett 1/2 stop under.Tittade på lite samples och det ser ju nästan ut som att D7000 har iso-prestanda i klass med D700.
Postad 20 oktober 2010 - 12:30

Postad 20 oktober 2010 - 12:34
Funderar över om D7000 har bättre iso egenskaper vid säg 800 än vad min D40 har? Eller är det bara i ytterlägena man märker skillnad, dvs att D7000 sträcker sig längre åt båda håll?
Utan att ha sett ett enda test så kan jag lugnt säga att så är fallet. ISO800 på D7000 skulle vara som det lägsta en Nikon D40 har

Postad 20 oktober 2010 - 12:43
Utan att ha sett ett enda test så kan jag lugnt säga att så är fallet. ISO800 på D7000 skulle vara som det lägsta en Nikon D40 har
Tveksamt...
http://www.cyberphot...?article=EN-EL9
Postad 20 oktober 2010 - 13:33
Det låter mycket lovande, Nikon D7000+ 50mm 1,8/35mm 1,8=Utan att ha sett ett enda test så kan jag lugnt säga att så är fallet. ISO800 på D7000 skulle vara som det lägsta en Nikon D40 har

Tveksamt...
http://www.cyberphot...?article=EN-EL9
Huh

Postad 20 oktober 2010 - 14:58
http://www.cyberphot...rticle=D4018200
Klicka på testbilder.
Jag menar att det är nog tveksamt att iso 200 på D40 motsvarar iso 800 på D7000. Tycker iso 800 ser helt ok ut på D40. Bör iofs tilläggas att den har betydligt lägre upplösning osv, men i slutändan tror jag inte man ser så extrema förbättringar i råfilen. Snarare brusreducering osv i JPG isåfall.
Bara min åsikt...

Postad 20 oktober 2010 - 15:08

Postad 20 oktober 2010 - 16:07

Postad 20 oktober 2010 - 16:24
Jag gör i princip samma "klassresa" från min K100D -> K5. Känns väldigt naturligtFörövrigt steget från Nikon D40 till D7000 känns väll helt naturligt?

Postad 20 oktober 2010 - 16:28
Men jag måste bearbeta känslan när man drar kortet och det står lite över 10k på skärmen, köpet av mitt sigma var ju smärtsamt
Samma här. Och jag har inte ens ägd någon systemkamera tidigare

Postad 21 oktober 2010 - 21:04
Förövrigt steget från Nikon D40 till D7000 känns väll helt naturligt? Några nämnde D90, men jag tror ändå att det är helt klart värt att lägga till lite extra då filmfunktionen är spännande, och många andra funktioner känns vassare. Men jag måste bearbeta känslan när man drar kortet och det står lite över 10k på skärmen, köpet av mitt sigma var ju smärtsamt
Jag sålde min D90 på blocket för två veckor sedan och hoppas min beställda D7000 kommer innan uppgivet levdatum.
Har haft D70 & D80. Steget mellan D80 och D90 var en klar förbättring och det finns filmmöjlighet i D90, men den funkar så där.
Men D7000..., alla specar och recensioner från dem som har fått sina ex. är nästan lyriska. Och vädertätning
/L
Postad 22 oktober 2010 - 11:33
Jag sålde min D90 på blocket för två veckor sedan och hoppas min beställda D7000 kommer innan uppgivet levdatum.
Har haft D70 & D80. Steget mellan D80 och D90 var en klar förbättring och det finns filmmöjlighet i D90, men den funkar så där.
Men D7000..., alla specar och recensioner från dem som har fått sina ex. är nästan lyriska. Och vädertätning
/L
Om steget mellan D80 och D90 var en klar förbättring undra då hur jag upplever steget mellan D40 och D7000

Postad 22 oktober 2010 - 15:41
Eller tänk dig mig, D70 till D7000.... Här snackar vi klassresa.....Om steget mellan D80 och D90 var en klar förbättring undra då hur jag upplever steget mellan D40 och D7000
Filmfunktionen tror jag kommer användas flitigt, finns flera situationer då man vill fånga känslan av ljud och rörelse.

Postad 25 oktober 2010 - 09:09

Funderar lite på vilka objektiv jag ska köpa till den också bara. Fotar mest natur och macro så ett macro-objektiv är iaf givet. Jag kommer iaf antagligen köpa ett Tamron 90/2.8 macro och sen så vill jag nog ha ett normalzoom-objektiv eller ett fast vidvinkel-objektiv också. Vilket skulle ni rekommendera? Har kollat mest på Tamron 17-50/2.8 och Nikon 16-85/3.5-5.6. Det får gärna vara nåt objektiv som är bra att filma med också då jag tänkt börja lite med det.
Redigerat av Unregistered0c0b3eec, 25 oktober 2010 - 09:42.
Postad 25 oktober 2010 - 09:27
Se bara till att du kan få den enkelt justerad, då Sigma har lite dålig historik på rätt ut från fabrik. Ofta kan de behövas justeras, och är sen övergrymma.
Postad 25 oktober 2010 - 16:29
Har en kompis som har Tamrons 17-50/2,8 VC och han köpte även Sigmas nya 17-50/2,8 OS. Samma prestanda på pappret, men han kom fram till att Sigman gav överlägset bättre skärpa med hans Canon 7D. Så jag had egett dig rådet att gå på Sigma. Har själv en Sigma 18-50/2,8 men utan OS, dvs. förra generationen, och den har enligt tidningen Foto 10/2010 ännu liiite bättre skärpa.
Se bara till att du kan få den enkelt justerad, då Sigma har lite dålig historik på rätt ut från fabrik. Ofta kan de behövas justeras, och är sen övergrymma.
Nja, fokuseringen för sig är inte världens bästa enligt mig iaf. Sätter olika ofta, men de gäller inte bara SIgma.
Men då den fungerar så är dem bra i förhållande till pris.
Postad 26 oktober 2010 - 07:39
K-5 tråden är nedlusad med bilder så denna tråd känns fattig

Postad 26 oktober 2010 - 18:35
Postad 26 oktober 2010 - 20:17
kan vara lite halvsvårt o ge bilder från en kamera som inte ens finns ute på marknaden riktigt änu:P
Ursäkta, kan inte låta bli, men vad får dig att tro att den inte finns ute på marknaden? Min defintion av Marknaden är större än Sverige iallafall.
/L
Min skall komma på måndag om Dustin har rätt...
Postad 26 oktober 2010 - 21:03
Min skall komma på måndag om Dustin har rätt...
Då hoppas vi alla på en rejäl uppdate av dig på måndag om det nu stämmer

Redigerat av wictor, 26 oktober 2010 - 21:04.
Postad 31 oktober 2010 - 21:43

Lite nyfiken är man ju

Postad 01 november 2010 - 10:44


Sen att se exempelbilder från en DSLR tycker jag är rätt dumt, förutom för att se mängden brus då förstås. Annars har det ju mest med objektivet att göra hur bilderna blir.
Redigerat av Unregistered0c0b3eec, 01 november 2010 - 10:45.
Postad 02 november 2010 - 16:33

Postad 03 november 2010 - 21:30
Min skall komma på måndag om Dustin har rätt...
Gissar att Dustin inte hade rätt?
Postad 04 november 2010 - 16:05

Redigerat av mikael_81, 04 november 2010 - 16:06.
Postad 04 november 2010 - 19:59
Postad 04 november 2010 - 20:43
Scandinavianphoto skickade sina första igår har jag hört.
Observera att det är endast kamerahuset inte kit.
Postad 04 november 2010 - 20:45
Ahlsens Foto i Lerum är det. Hon fick den första som kom till butiken idag.
Grymt nöjd verkar det som

Redigerat av mikael_81, 04 november 2010 - 20:46.
Postad 04 november 2010 - 20:49

Postad 04 november 2010 - 21:02
Redigerat av Drey123, 04 november 2010 - 21:04.
Postad 04 november 2010 - 21:04
Postad 04 november 2010 - 21:16
Postad 04 november 2010 - 21:17
Gissar att Dustin inte hade rätt?
Just så jag är fortfarande utan... Det verkar som man får ut och leta imorrn. Sålde D90 på blocket för 4 veckor sedan lite jobbigt utan riktig kam

Postad 05 november 2010 - 22:22



Postad 05 november 2010 - 23:49

Gillar att den känns väldigt välbyggt trots att det är en relativt "billig" kamera, STOR skillnad mot D90.
Tror detta blir en ny bästsäljare för Nikon men den behöver nog vara ute på marknaden ett tag innan det riktiga springet efter kameran börjar.
Postad 07 november 2010 - 21:17
Postad 08 november 2010 - 10:46
Tänkte köpa ett par Sandisk Extreme III 8GB och använda ett för foton och ett för film. Men frågan är om man ska ta 20MB/s eller 30MB/s? Räcker 20MB/s för 16MP RAW och 1080p filminspelning måntro?
Iofs skiljer det ju inte jättemycket i pris mellan 20MB/s och 30MB/s, men ändå

Postad 08 november 2010 - 14:44
Ja, jag är megarookie angående kameror.
Likt förbannat har jag en fråga

Är D7000 kompatibel med Nikon-objektiv som har några år (inte 10, snarare 3) på nacken? Och Sigma-blixtar som kanske bara är något år gamla?
Tackar!
Sam
Postad 08 november 2010 - 15:23
Alla nikon är kompatibla, men det är lite funktioner som tex 3D mätning som kanske inte fungerar med äldre objektiv. Jag använde objekt från min anloga F80 till min D80 som jag hadde för några år sedanHej på er!
Ja, jag är megarookie angående kameror.
Likt förbannat har jag en fråga
Är D7000 kompatibel med Nikon-objektiv som har några år (inte 10, snarare 3) på nacken? Och Sigma-blixtar som kanske bara är något år gamla?
Tackar!
Sam
Men snåla inte med objektiv, köp heller en D3100 med bra objekt, tycker jag.
/L
Postad 08 november 2010 - 18:31
Postad 08 november 2010 - 18:48

Bifogad fil(er)
1 användare läser detta ämne
0 medlemmar, 1 gäster, 0 anonyma medlemmar