[Kronkan]

• 0

Det ska mycket till att dölja rörljuset. Hos mig, när jag ser på film, stör en liten LED punkt på den avstängda TVn för mycket.

Istället för att argumentera lägger jag ut lite bilder på "rörglöd". Apparaterna har stått på ca 15 minuter när de fotograferades.

Eventuellt skulle man kunna ana något riktigt nära från toppen av likriktarröret. Detta är det stora röret.
 gl_d3.JPG   21.32K   3 Antal nerladdningar

Svårt att uppfatta någon ljus förutom den obligatoriska LEDen.
 Gl_d2.JPG   25.1K   2 Antal nerladdningar

Knappast någon glöd kan detekteras
 Gl_d1.JPG   29.3K   0 Antal nerladdningar

För att fånga någon glöd så kryper jag så nära som objektivet tillåter. tyvvär kom skärpan på KT88-rören. Men det främre röret glöder är i styrka jämförbar med fronten.
 Gl_d.JPG   73.51K   0 Antal nerladdningar

Personligen störs jag numera mera av den dåliga designen som en del flerkanaliga förstärkare har. Köpte ett skåp för att härbärgera Onkyon.

Idealet för en filmupplevelse är ett helt mörkt rum. Men så har vi inte gjort. Hemma hos oss är två-kanaleren huvudsaken. Inte enbart vinyl men vinylen är framhävd.

Redigerat av Kronkan, 17 April 2011 - 15:58.

[Faprod]

• 0

Mycket vacker apparat på första bliden, Kronkis. Jag skulle knappast störas av lite glöd....tvärtom. Riktigt fränt faktiskt.

Men, det är ju en herrans procedur och köra rör när man också vill ha 5.1. Låter krångligt och bara jobbigt.

[MKarlsson74]

• 0

Knappast någon glöd kan detekteras

Ja, det är ju knappast konstigt, det är ju fullt ljus i rummet! Släck ner och täck över fönstren så mycket att du inte ser handen framför dig så kommer dom lysa som en ficklampa i rummet.

[bensnake]

• 0

Karlsson lekte med elden, f'låt brände sig på ett rör som barn. Därav hans avoga inställning. Är dessutom ganska säker på att det satt på en push'n'pull-häck...

[Kronkan]

• 0

Mycket vacker apparat på första bliden, Kronkis. Jag skulle knappast störas av lite glöd....tvärtom. Riktigt fränt faktiskt.

Men, det är ju en herrans procedur och köra rör när man också vill ha 5.1. Låter krångligt och bara jobbigt.

Tack Faprod. Min lösning är inget jag rekommenderar. De stunder som det krånglar och man ligger och läser manualer och allmänt försöker förstå vad som händer är svåra. Annars är det bra.

Redigerat av Kronkan, 17 April 2011 - 22:48.

[Kronkan]

• 0

Ja, det är ju knappast konstigt, det är ju fullt ljus i rummet! Släck ner och täck över fönstren så mycket att du inte ser handen framför dig så kommer dom lysa som en ficklampa i rummet.

Det vore roligt att se hur Karlsson löste alla problem som finns kring återgivning av ljud och bild. Men hittar inget galleri. Tyvärr är mitt eget dåligt uppdaterat.

Men Karlsson, har du hört och sett någon rörförstärkare. Här en bild på en anläggning i drift i mörker. Rörglöden är nog det minsta problemet. Som tur är dock Onkyon i ett skåp.

 Gl_d4.JPG   32.45K   0 Antal nerladdningar

Redigerat av Kronkan, 17 April 2011 - 23:01.

[MKarlsson74]

• 0

Men Karlsson, har du hört och sett någon rörförstärkare. Här en bild på en anläggning i drift i mörker. Rörglöden är nog det minsta problemet. Som tur är dock Onkyon i ett skåp.

Jag har ägt en rörförstärkare i många år, så jag har first-hand erfarenheter av det. Rörglöden är en katastrof för svärtan för all oss som kör projektor. Men även vid filmtittning med TV stör det.
Enligt mig så är inte den bilden mörker, utan rätt ljust.

[Kronkan]

• 0

Jag har ägt en rörförstärkare i många år, så jag har first-hand erfarenheter av det. Rörglöden är en katastrof för svärtan för all oss som kör projektor. Men även vid filmtittning med TV stör det.
Enligt mig så är inte den bilden mörker, utan rätt ljust.

Vore intressant att få se hur du löst dina problem.

Bilden är en nattbild men båten och vinylen är ju upplysta.

Det framgår helt tydligt att det inte syns någon rörglöd på bilden. Även helt nedsläkt beylsyning skulle komma till samma resultat.

[MKarlsson74]

• 0

Vore intressant att få se hur du löst dina problem.

Helt täta och svarta rullgardiner, svart tyg runt om högtalarna och duken, mörk lila väggar.

Det framgår helt tydligt att det inte syns någon rörglöd på bilden. Även helt nedsläkt beylsyning skulle komma till samma resultat.

Du KOMMER se rörglöden om du hade haft det mörkt. Det där är långt ifrån mörkt. Säger det igen, en liten off LED från TV'n lyser upp för mycket när jag ser på film så jag har tejpat över den. Så rören kommer vara som en ficklampa då.
Vi har helt enkelt helt olika krav.

[Unregistered34dbed00]

• 0

Det är ganska så uppenbart att det sitter klenare grejjor per kanal i en surroundreciever än en steroförstärkare för samma peng. Det är bara att öppna skalet påvalfri modell och ta en titt själv så har ni det bevisat. Om ni sen tycker att ljudkvaliten är densamma trots det så kan ni lika gärna argumentera att ljudkvaliten inte skilljer mellan reciever för 3000kr vs 10000 kr. Det argumentet hör inte hemma i stereoförstärkare vs reciever diskussion utan passa bättre i en "Är det värt att köpa förstärkare för mer än 3000kr tråd".

Redigerat av Unregistered34dbed00, 18 April 2011 - 07:24.

[MKarlsson74]

• 0

Det är ganska så uppenbart att det sitter klenare grejjor per kanal i en surroundreciever än en steroförstärkare för samma peng. Det är bara att öppna skalet påvalfri modell och ta en titt själv så har ni det bevisat. Om ni sen tycker att ljudkvaliten är densamma trots det så kan ni lika gärna argumentera att ljudkvaliten inte skilljer mellan reciever för 3000kr vs 10000 kr. Det argumentet hör inte hemma i stereoförstärkare vs reciever diskussion utan passa bättre i en "Är det värt att köpa förstärkare för mer än 3000kr tråd".

Det är väl knappast uppenbart? Det finns 2-kanalsförstärkare med väldigt få watt för stora pengar, samtidigt som det finns recievers med ganska mycket watt för rätt små pengar. Det går ju knappast att generalisera över det.
Argumenten över ljudkvalité är ganska fattiga. Det verkar som dom flesta argumenten går ut på att "den är dyrare, alltså måste den låta bättre".

[Unregistered34dbed00]

• 0

Det är väl knappast uppenbart? Det finns 2-kanalsförstärkare med väldigt få watt för stora pengar, samtidigt som det finns recievers med ganska mycket watt för rätt små pengar. Det går ju knappast att generalisera över det.
Argumenten över ljudkvalité är ganska fattiga. Det verkar som dom flesta argumenten går ut på att "den är dyrare, alltså måste den låta bättre".

Och då är du åter i diskussionen "är det värt att köpa förstärkare/reciever för med än 3000kr"

[bensnake]

• 0

Det är väl knappast uppenbart? Det finns 2-kanalsförstärkare med väldigt få watt för stora pengar, samtidigt som det finns recievers med ganska mycket watt för rätt små pengar. Det går ju knappast att generalisera över det.
Argumenten över ljudkvalité är ganska fattiga. Det verkar som dom flesta argumenten går ut på att "den är dyrare, alltså måste den låta bättre".

När blev parametern "antal watt" ett kvalitetskriterium?

[MKarlsson74]

• 0

Och då är du åter i diskussionen "är det värt att köpa förstärkare/reciever för med än 3000kr"

Varför ens prata om priset?

När blev parametern "antal watt" ett kvalitetskriterium?

Oftast så behöver man ett visst antal watt för att kunna driva systemet till dom nivåerna man vill ha. Det vill jag hävda är ett rätt viktigt kriterium.

[bensnake]

• 0

Oftast så behöver man ett visst antal watt för att kunna driva systemet till dom nivåerna man vill ha. Det vill jag hävda är ett rätt viktigt kriterium.

Kriterium för önskat ljudtryck; ja. Kriterium för ljudkvalitet; icke.

[Unregistered34dbed00]

• 0

Kriterium för önskat ljudtryck; ja. Kriterium för ljudkvalitet; icke.

Jag tycker din profilbild säger mer än nog om den saken. 2000kr och 2x 800W. Visa den recievern som matchar det Karlsson.

[MKarlsson74]

• 0

Kriterium för önskat ljudtryck; ja. Kriterium för ljudkvalitet; icke.

Ljudtryck och ljudkvalité hänger ihop. En klippande förstärkare ger ingen ljudkvalité.
Sen var det rethla som jämförde 2-kanalssteg med recievers angående effekt.

[Unregistered34dbed00]

• 0

Ljudtryck och ljudkvalité hänger ihop. En klippande förstärkare ger ingen ljudkvalité.
Sen var det rethla som jämförde 2-kanalssteg med recievers angående effekt.

Ja kan inte minnas att jag pratat om effekt i den här tråden? Varför man ska prata om priset är därför att saker och ting kostar olika oavsett om du anser dom låter exakt samma eller inte.

Redigerat av Unregistered34dbed00, 18 April 2011 - 08:43.

[bensnake]

• 0

Jag tycker din profilbild säger mer än nog om den saken. 2000kr och 2x 800W. Visa den recievern som matchar det Karlsson.

Ljudtryck och ljudkvalité hänger ihop. En klippande förstärkare ger ingen ljudkvalité.

Nej, ljudtryck och ljudkvalitet hänger INTE ihop. Och vem har pratat om klippande förstärkare?

[MKarlsson74]

• 0

Ja kan inte minnas att jag pratat om effekt i den här tråden? Varför man ska prata om priset är därför att saker och ting kostar olika oavsett om du anser dom låter exakt samma eller inte.

Okej, då missuppfatta jag dig. Vad betyder då detta:
"Det är ganska så uppenbart att det sitter klenare grejjor per kanal i en surroundreciever än en steroförstärkare för samma peng. "

Så om du får välja mellan en förstärkare, som har det du behöver, för 5K och en för 15K och du hör ingen skillnad på dom, så väljer du?

[MKarlsson74]

• 0

Nej, ljudtryck och ljudkvalitet hänger INTE ihop. Och vem har pratat om klippande förstärkare?

Absolut gör det de. Om t ex förstärkaren inte kan ge det önskade ljudtrycket utan att börja klippa så försämras ljudkvalitén. Vill man återge musiken med dess naturliga ljudtryck så får man inte samma kvalité om systemet brakar ihop vid 85 dB.
Headroom och renhet är bland det viktigaste för ett system, enligt mig.

[Unregistered34dbed00]

• 0

Okej, då missuppfatta jag dig. Vad betyder då detta:
"Det är ganska så uppenbart att det sitter klenare grejjor per kanal i en surroundreciever än en steroförstärkare för samma peng. "

Så om du får välja mellan en förstärkare, som har det du behöver, för 5K och en för 15K och du hör ingen skillnad på dom, så väljer du?

Naturligtvis den för 5k förutsatt att det är exakt samma förstärkare i övrigt. Kan inte se hur det passar in i "surround vs stereo förstärkare" dock. Med "klenare" menar jag helt enkelt sämre inte nödvändigtvis lägre effekttålighet.

Om du nu är inne på W så brukar de flesta stereoförstärkare ge mer kräm än surroundvarianter. Att det sen står t.ex. 9x 170W på recievrar och 2x 60W på en stereoförstärkare har ingenting med någonting att göra det är Kalle Anka watt vi pratar i dom fallen.

Redigerat av Unregistered34dbed00, 18 April 2011 - 10:13.

[Unregisterede10e9503]

• 0

Mjae......det måste väl betyda att det kan göra det men inte behöver göra det, eller?

Det finns starka förstärkare som inte uppfattas som speciellt välljudande. Och det motsatta förhållandet är nog ännu vanligare.
Vem säger att man måste spela tills en förstärkare klipper? På alla andra nivåer har ljudtryck och ljudkvalitet inte mycket med varandra att göra.

[joakim99]

• 0

Så om du får välja mellan en förstärkare, som har det du behöver, för 5K och en för 15K och du hör ingen skillnad på dom, så väljer du?

Då väljer jag den som känns bäst.

[Unregisterede10e9503]

• 0

Då väljer jag den som känns bäst.

+1

[tomsan]

• 0

Har kopplat in min Onkyo AR-V 400, 2-kanalare till mina frontar... En liten nätt pjäs 2x85 watt, modelår -91(3500k).. låter helt underbart bra, vilket driv! Men så har jag oxå lättdrivna högtalare. Min första bioreceiver (Sony strdb 870 QS --02, 7000k) var inte ens i närheten.
Har nu sålt min H/K arv 635 (-06,10000k) som driver frontarna med ett riktigt gott resultat, nästan jämförbart med Onkyon.Det saknas lite,Tina Turner tar inte i för allt vad hon är värd.
Så jag har inte varit ute och lyssnat på ny mot ny utan gammal mot ny, gammal vinner. Har snart en ny Onkyo receiver (608) med siffror tagna från fablernas värld och gissar att den får stryk av min gamla 2-kanalare.
Hittar jag en förstärkare för 3500k idag som låter lika bra? -Ja. Hittar jag en receiver för samma peng som låter
ens bra (i stereo)? -Nee, skulle inte tro det.

[MKarlsson74]

• 0

Naturligtvis den för 5k förutsatt att det är exakt samma förstärkare i övrigt. Kan inte se hur det passar in i "surround vs stereo förstärkare" dock. Med "klenare" menar jag helt enkelt sämre inte nödvändigtvis lägre effekttålighet.

Ok, men vad är sämre då?

Om du nu är inne på W så brukar de flesta stereoförstärkare ge mer kräm än surroundvarianter. Att det sen står t.ex. 9x 170W på recievrar och 2x 60W på en stereoförstärkare har ingenting med någonting att göra det är Kalle Anka watt vi pratar i dom fallen.

Man ska ju såklart läsa av specen korrekt och man får ju även hoppas på att specen är korrekt. Om du läser specen igen så står det nog även vad recievern ger vid 2 kanalsläge.

Hittar jag en förstärkare för 3500k idag som låter lika bra? -Ja. Hittar jag en receiver för samma peng som låter
ens bra (i stereo)? -Nee, skulle inte tro det.

Det beror ju på vad du menar. Om du hittar något du upplever lika bra? Kanske inte. Men om vi strikt talar och verklig ljudkvalité så är det inte lika säkert.

[Unregistered34dbed00]

• 0

Man ska ju såklart läsa av specen korrekt och man får ju även hoppas på att specen är korrekt. Om du läser specen igen så står det nog även vad recievern ger vid 2 kanalsläge.

Faktum är att jag läser på 2 kanalsspeccen redan

"Effekt 8 ohm : 9 x 140 watt (kontinuerlig effekt, två kanaler i drift, 20–20 000 Hz, 0,05 förvrängning)"

9x 140W i 2 kanaler alltså. (Denon AVR-4311). Vad den lämnar för effekt i surroundläge har dom valt att inte skriva ut.

Och angående komponenter. Vissa tillverkare t.ex. väljer att bygga ett supertungt stötabsorberande chassi för 5000kr, "ingen ljudskillnad" säger du men faktum är att du inte hittar detta chassi i en reciever för samma peng men går du upp x antal tusen hittar du garanterat samma typ av lösningar för recievrar också. Slutsats du får finare grejjor för lägre peng i stereo oavsett om det påverkar ljudet till det bättre eller inte.

Redigerat av Unregistered34dbed00, 18 April 2011 - 10:32.

[MKarlsson74]

• 0

Faktum är att jag läser på 2 kanalsspeccen redan

"Effekt 8 ohm : 9 x 140 watt (kontinuerlig effekt, två kanaler i drift, 20–20 000 Hz, 0,05 förvrängning)"

9x 140W i 2 kanaler alltså. (Denon AVR-4311)

Som det står så skall den ge 2x140 kont, har du något som motsäger att den inte gör det?

Och angående komponenter. Vissa tillverkare t.ex. väljer att bygga ett supertungt stötabsorberande chassi för 5000kr, "ingen ljudskillnad" säger du men faktum är att du inte hittar detta chassi i en reciever för samma peng men går du upp x antal tusen hittar du garanterat samma typ av lösningar för recievrar också. Slutsats du får finare grejjor för lägre peng i stereo oavsett om det påverkar ljudet till det bättre eller inte.

Ja, jag motsäger inte det, lika lite som jag motsäger att en Rolex kan kosta en miljon, men den visar inte tiden mer korrekt än en billig klocka. För vissa så är rätt tid det primära, dom köper den billiga klockan. För andra är status, utseende, märke, etc, det primära, så dom lägger mer pengar på sånt.
Inget fel med det så länge man inte påstår det ger bättre ljud.

Personligen så lägger jag hellre pengar där dom gör mest nytta och tar resten och har kul för. Men alla är vi olika.

[Unregistered34dbed00]

• 0

Som det står så skall den ge 2x140 kont, har du något som motsäger att den inte gör det?

Nej men jag kan hitta stereoförstärkare för halva priset som levererar betydligt mer kräm. Det står för övrigt 9x 140 det tolkar du alltså som 2x 140 = 280? Varför inte 2x70W?

Personligen så lägger jag hellre pengar där dom gör mest nytta och tar resten och har kul för. Men alla är vi olika.

Med andra ord du lägger pengarna på 3 extra ljudkanaler du inte tänker använda?

Redigerat av Unregistered34dbed00, 18 April 2011 - 10:44.

[MKarlsson74]

• 0

Nej men jag kan hitta stereoförstärkare för halva priset som levererar betydligt mer kräm. Det står för övrigt 9x 140 det tolkar du alltså som 2x 140 = 280? Varför inte 2x70W?

Och jag kan hitta stereoförstärkare som kostar mycket mer som ger lägre effekt.
Om du läser hela specen så ser du varför.
"Effekt 8 ohm : 9 x 140 watt (kontinuerlig effekt, två kanaler i drift, 20–20 000 Hz, 0,05 förvrängning"
Den säger ju att den kan ge 140 watt kont med 2 kanaler i drift.

Med andra ord du lägger pengarna på 3 extra ljudkanaler du inte tänker använda?

Öhh, va? Vad menar du nu?

[bensnake]

• 0

Absolut gör det de. Om t ex förstärkaren inte kan ge det önskade ljudtrycket utan att börja klippa så försämras ljudkvalitén. Vill man återge musiken med dess naturliga ljudtryck så får man inte samma kvalité om systemet brakar ihop vid 85 dB.
Headroom och renhet är bland det viktigaste för ett system, enligt mig.

Använder du samma typ av slutsteg att driva dina basmoduler som du använder till ditt toppsystem?

[Unregistered34dbed00]

• 0

Öhh, va? Vad menar du nu?

Förklara hur du lägger pengarna där dom gör mest nytta genom att köpa en reciever istället för en stereoförstärkare om du enbart planerar att spela stereoljud?

Ditt argument är att stereoförstärkaren inte låter bättre och inte levererar mer effekt men det är bevisat att stereoförstärkaren har finare komponenter och design även om du inte anser det påverkar ljudet.
Varför välja en reciever??? Varför inte t.ex. välja en stereoförstärkare som är billigare än recievern i detta fall för den lär ju inte heller låta sämre eller missar jag något?

Redigerat av Unregistered34dbed00, 18 April 2011 - 11:02.

[Unregisteredb6367e16]

• 1

Jag tycker det är en synnerligen intressant diskussion. Men jag har svårt att förstå varför man sitter och tjabbar fram och tillbaka om vad som låter bäst eller ger mest för pengarna. Är du nyfiken på vad skillnaden är - gå till en butik och lyssna eller ännu hellre låna hem och jämför. Bara du kan svara på vad som bäst matchar DINA behov. Det är som att fråga vilket bröd som är bäst. Alla har olika smak och bara för att 5 av 10 säger att limpan A är bäst så innebär inte det att den passar dina smaklökar. Våga vara individualist.

Hör du ingen skillnad - grattis. Du har just sparat x antal kronor. Hör du en enorm skillnad - grattis till ännu en stor ljudupplevelse.

Jag har själv en Marantz SR6004 som jag saknade lite tryck i. Så jag köpte ett slutsteg på 2x200 W för 26 000 kr. Men det hände väldigt lite så den fick åka tillbaka. Det var helt enkelt försteget i recievern som var den trånga sektorn. Nu är jag på jakt efter en integrerad förstärkare som jag ska koppla ihop med Marantzen pre-out. Jag har lyssnat på ett 10-tal förstärkare från 10 till 45 tusen kronor.

[bensnake]

• 0

Jag tycker det är en synnerligen intressant diskussion. Men jag har svårt att förstå varför man sitter och tjabbar fram och tillbaka om vad som låter bäst eller ger mest för pengarna. Är du nyfiken på vad skillnaden är - gå till en butik och lyssna eller ännu hellre låna hem och jämför. Bara du kan svara på vad som bäst matchar DINA behov. Det är som att fråga vilket bröd som är bäst. Alla har olika smak och bara för att 5 av 10 säger att limpan A är bäst så innebär inte det att den passar dina smaklökar. Våga vara individualist.

Hör du ingen skillnad - grattis. Du har just sparat x antal kronor. Hör du en enorm skillnad - grattis till ännu en stor ljudupplevelse.

Jag har själv en Marantz SR6004 som jag saknade lite tryck i. Så jag köpte ett slutsteg på 2x200 W för 26 000 kr. Men det hände väldigt lite så den fick åka tillbaka. Det var helt enkelt försteget i recievern som var den trånga sektorn. Nu är jag på jakt efter en integrerad förstärkare som jag ska koppla ihop med Marantzen pre-out. Jag har lyssnat på ett 10-tal förstärkare från 10 till 45 tusen kronor.

Synnerligen sund inställning och dessutom representativ för alla vi som tycker att det här med musikåtergivning och prylar för detta ändamål är kul.

[Unregistered34dbed00]

• 0

Jag tycker det är en synnerligen intressant diskussion. Men jag har svårt att förstå varför man sitter och tjabbar fram och tillbaka om vad som låter bäst eller ger mest för pengarna. Är du nyfiken på vad skillnaden är - gå till en butik och lyssna eller ännu hellre låna hem och jämför. Bara du kan svara på vad som bäst matchar DINA behov. Det är som att fråga vilket bröd som är bäst. Alla har olika smak och bara för att 5 av 10 säger att limpan A är bäst så innebär inte det att den passar dina smaklökar. Våga vara individualist.

Hör du ingen skillnad - grattis. Du har just sparat x antal kronor. Hör du en enorm skillnad - grattis till ännu en stor ljudupplevelse.

Jag har själv en Marantz SR6004 som jag saknade lite tryck i. Så jag köpte ett slutsteg på 2x200 W för 26 000 kr. Men det hände väldigt lite så den fick åka tillbaka. Det var helt enkelt försteget i recievern som var den trånga sektorn. Nu är jag på jakt efter en integrerad förstärkare som jag ska koppla ihop med Marantzen pre-out. Jag har lyssnat på ett 10-tal förstärkare från 10 till 45 tusen kronor.

Har inte pre-out redan gått igenom försteget i recievern? Med en integrerad till pre-out får du väl två försteg efter varandra och alla eventuella nackdelar med recieverns försteg följer med.

[bensnake]

• 0

Har inte pre-out redan gått igenom försteget i recievern? Med en integrerad till pre-out får du väl två försteg efter varandra och alla eventuella nackdelar med recieverns försteg följer med.

Finns en del märken som har lösningar för detta. Naim t.ex.

[joakim99]

• 0

Att man väljer en receiver istället för en stereoförstärkare är förmodligen för att man vill lyssna på radio.

Anledningen till varför man väljer en hemmabioreceiver/förstärkare istället för en stereoreceiver/förstärkare är förmodligen för att man tycker att det är mer prisvärt.

[Unregistered34dbed00]

• 0

Finns en del märken som har lösningar för detta. Naim t.ex.

Hur fungerar det?

[MKarlsson74]

• 0

Förklara hur du lägger pengarna där dom gör mest nytta genom att köpa en reciever istället för en stereoförstärkare om du enbart planerar att spela stereoljud?

Vem säger att jag endast ska köra tvåkanaler?
Sen så spelar det väl ingen roll om den har 2 kanaler eller 5 kanaler, om den ger mig det jag vill ha så är det ju det som är viktigt. T ex, om en 5-kanalsförstärkare ger mig det jag vill ha för 5K, medans en 2-kanals ger mig det för 10K, så köper jag såklart 5-kanalsförstärkaren.
Jag menar, om du ska bränna CD-R skivor men alla billiga brännare på marknaden bränner även DVD-R, skippar du då den och väljer en dyrare CD-R brännare som görs i fåtal ex?

Ditt argument är att stereoförstärkaren inte låter bättre och inte levererar mer effekt men det är bevisat att stereoförstärkaren har finare komponenter och design även om du inte anser det påverkar ljudet.

Mina argument är att man INTE kan generalisera prestanda på grund av pris eller vad det är för apparat.
Vilka bevis finns hävdar du? Gäller det alla förstärkare?

Använder du samma typ av slutsteg att driva dina basmoduler som du använder till ditt toppsystem?

Nej.

Jag tycker det är en synnerligen intressant diskussion. Men jag har svårt att förstå varför man sitter och tjabbar fram och tillbaka om vad som låter bäst eller ger mest för pengarna. Är du nyfiken på vad skillnaden är - gå till en butik och lyssna eller ännu hellre låna hem och jämför. Bara du kan svara på vad som bäst matchar DINA behov. Det är som att fråga vilket bröd som är bäst. Alla har olika smak och bara för att 5 av 10 säger att limpan A är bäst så innebär inte det att den passar dina smaklökar. Våga vara individualist.

Om man vill veta vad man UPPLEVER bäst så kan man göra så. Vill man veta om det verkligen är en ljudlig skillnad så får man testa mer kontrollerat.

[bensnake]

• 0

Nej.

Kan du berätta vilka du använder och argument för dina val?

[MKarlsson74]

• 0

Att man väljer en receiver istället för en stereoförstärkare är förmodligen för att man vill lyssna på radio.

Eller att man får mer för pengarna. Eller att just den har något man behöver. Det finns hur många olika anledningar som helst.

Kan du berätta vilka du använder och argument för dina val?

Nad 208 och Rotel 1090. Båda för dom ger bra med effekt, grymt bra mätvärden till lågt beg pris och båda har klarat sig ytterst bra i F/E lyssningar.

[bensnake]

• 0

Nad 208 och Rotel 1090. Båda för dom ger bra med effekt, grymt bra mätvärden till lågt beg pris och båda har klarat sig ytterst bra i F/E lyssningar.

Vilket av dem använder du till toppsystemet samt av vilken anledning?

[joakim99]

• 0

Båda för dom ger bra med effekt, grymt bra mätvärden till lågt beg pris och båda har klarat sig ytterst bra i F/E lyssningar.

Det är väl inte så konstigt att de klarar sig bra i F/E lyssningar. Det går ju ändå inte att höra skillnad på olika förstärkare så länge de jobbar inom sitt linjära område, eller har jag missförstått dig tidigare?

[MKarlsson74]

• 0

Vilket av dem använder du till toppsystemet samt av vilken anledning?

208 till basarna, 1090 till topparna. Ingen speciell anledning varför det är så kan lika gärna vara tvärtom.

[bensnake]

• 0

Det är väl inte så konstigt att de klarar sig bra i F/E lyssningar. Det går ju ändå inte att höra skillnad på olika förstärkare så länge de jobbar inom sitt linjära område, eller har jag missförstått dig tidigare?

Ja, du har missuppfattat honom. De som deltar i F/E-lyssningar har patent på att detektera skillnader.

[MKarlsson74]

• 0

Det är väl inte så konstigt att de klarar sig bra i F/E lyssningar. Det går ju ändå inte att höra skillnad på olika förstärkare så länge de jobbar inom sitt linjära område, eller har jag missförstått dig tidigare?

Citera mig vart jag sagt det.

Ja, du har missuppfattat honom. De som deltar i F/E-lyssningar har patent på att detektera skillnader.

Är det omöjligt för dig att föra en seriös diskussion?

[bensnake]

• 0

208 till basarna, 1090 till topparna. Ingen speciell anledning varför det är så kan lika gärna vara tvärtom.

Bullshit... Singlade du slant eller hur tänkte du?

Gissar att du betalat åtminstone 20 lök för dessa steg. Finns det inga billigare alternativ på begagnatmarknaden, t.ex. PA-steg, med minst lika hög effekt som man skulle kunna använda i stället (fläktarna är lätta att modda så att de inte väsnas). Om du vill göra lite kul saker för mellanskillnaden, alltså.

Redigerat av bensnake, 18 April 2011 - 12:19.

[Unregistered34dbed00]

• 0

Vem säger att jag endast ska köra tvåkanaler?
Sen så spelar det väl ingen roll om den har 2 kanaler eller 5 kanaler, om den ger mig det jag vill ha så är det ju det som är viktigt. T ex, om en 5-kanalsförstärkare ger mig det jag vill ha för 5K, medans en 2-kanals ger mig det för 10K, så köper jag såklart 5-kanalsförstärkaren.
Jag menar, om du ska bränna CD-R skivor men alla billiga brännare på marknaden bränner även DVD-R, skippar du då den och väljer en dyrare CD-R brännare som görs i fåtal ex?

Det handlar om stereo vs surround i samma prisklass inte billig reciever vs dyr stereo

Mina argument är att man INTE kan generalisera prestanda på grund av pris eller vad det är för apparat.
Vilka bevis finns hävdar du? Gäller det alla förstärkare?

Jag hävdar att man kan generalisera även om man naturligtvis kan hitta undantag med god research. Jämför majoriteten av surroundförstärkare vs stereo i samma prisklass och du finner komponenterna i stereovarinterna mer påkostade. Om mer påkostade komponender i förstärkare = bättre ljud är en annan diskussion.


Ett exempel

Naim nait XS
http://www.bildochlj...xs_overhead.jpg

Denon avr-4311
http://www.productwi...vr_4311ci_1.jpg

Det är väl ganska solklart att Naimen har finare komponenter och bättre design för sina två slutsteg än de 9 supertight packade slutstegen i Denon där halva enheten består av en surroundprocessor och annat mumbo. Oavsett i hur mycket större serier denon säljer...

[bensnake]

• 0

Hur fungerar det?

Du kan ansluta din receiver till din Naim och använda Naimen som enbart slutsteg till frontarna då du kollar film (du bypassar alltså försteget). När du vill lyssna på 2-kanal, använder du bara Naimen utan att receivern är med i kedjan.