[Unregistered277056c3]

• 0

...Just som man kommit fram till att försteget kanske inte gör så mycket så vänds allt upp och ner igen. Det de säger går ju ganska så rakt emot vad som sägs här. Där bekräftar de allt jag trott om att försteget sätter klangen...

Om jag ska köra subbar så får jag nog byta ut mer eller mindre hela ljudanläggningen eftersom förstärkare och högtalare idag är vanliga stereogrejer utan subutgång....

Tråden den där länken pekar på verkar en smula flummig, minst sagt...

Det går alldeles utmärkt att koppla in en sub även om man saknar särskild utgång för det. Finns ett helt gäng olika sätt som ger vettigt resultat.

...Oavsett hur mycket man plöjer ner i förstärkare, CD spelare, etc, så ger det typ nada mot att fixa till rummet och placera högtalarna korrekt....

...i ett vanlig vardagsrum mot vanliga billiga PA elektronik i ett akustikfixat rum, så vinner PA utrustningen jämt!...

Inte alltid jag håller med Karlsson, men det där är onekligen väldigt sant.

PA-utrustningen "vinner" såklart inte, men kombinationen kommer onekligen att låta klart bäst!

jag är helt med, jag förstår att det hela började som en tankeställning tills han skrev att han vill ha tips och kan lägga ett par tusen på ett försteg och då gick över till köpråd för att få mer o bättre bas.

En något luddig tråd/frågeställning, men handlar det om "bättre bas" är subbar definitivt rätt väg.

Läser man första inlägget bokstavligt skulle ett rörförsteg med lite trevlig dist kunna hjälpa...

Redigerat av Unregistered277056c3, 12 January 2012 - 14:03.

[laddie15]

• 0

Har svårt att se vad det har med diskussionen att göra.



Som jag sa, empirin talar starkt åt ett håll. Speciellt om man har någolunda vanliga högtalare (alltså inte Kappa 9)

Jo men snälla Karlsson. Jag undrar också vad du har för utrustning, hade kanske skapat en större förståelse för dina resonemang om du presenterade din egen utrustning lite mer ingående.

[laddie15]

• 0

Så länge båda är vettigt konstruerade och högtalarna inte är extremt svåra att driva, så lär skillnaden vara extremt liten, antagligen inte hörbar för de flesta. Det finns 100-tals blindtester som styrker detta

Det finns hundra miljoner icke blindtester som styrker motsatsen. Du har helt rätt i att tex. högtalarna och rumsakustiken ofta har större betydelse. Men att häva ur sig att ett byte av förstärkare under inga omständigheter skulle kunna göra skillnad......Man blir bara så trött. Vi är VÄLDIGT många som VET bättre.

[squiz]

• 0

Jo men snälla Karlsson. Jag undrar också vad du har för utrustning, hade kanske skapat en större förståelse för dina resonemang om du presenterade din egen utrustning lite mer ingående.

Kanske är hemligt!? :-P

[MKarlsson74]

• 0

Jo men snälla Karlsson. Jag undrar också vad du har för utrustning, hade kanske skapat en större förståelse för dina resonemang om du presenterade din egen utrustning lite mer ingående.

Jag tycker inte det har något med saken att göra men för att få slut på tjatat:
-Denon AVR-3312
-Nad 208
-Rotel RB-1090
-Ino cr80s
-Oppo BDP-83
-Ino i32s med es filter
-Ino profundusY-4
-Ett relativt akustikfixat rum efter ritningar av Ingvar Öhman.

Det finns hundra miljoner icke blindtester som styrker motsatsen.

Finns det? Jag vill nog påstå det finns ytterst få. Kan du ge någon källa på det?

[BitterMelon]

• 0

Finns det? Jag vill nog påstå det finns ytterst få. Kan du ge någon källa på det?

Nog finns de allt, men problemet är ju att de är oanvändbara som argument eftersom öppna tester har alldeles för stora felkällor för att kunna säga något konkret.

[MKarlsson74]

• 0

Oj, sorry, läst fel. Såg inte det stod "icke" blinstester.

[Rumpnisse]

• 0

hehe lite avundsjuk jag, skulle oxo vilja kunna köpa ett Billebro slutsteg å tycka det låter lika som ett krell evolution one steg

[MKarlsson74]

• 0

Har någon sagt att precis alla slutsteg är exakt lika bra?

[Rumpnisse]

• 0

det är ju ingen skillnad säger du... så länge det är en bra grundkonstruktion...

hör du inte skillnad å tycker allt låter bra så grattis...

men kanske ska göra den billiagste uppgraderingen i kedjan tvätta och toppsa öronen om du inte hör skillnad på olika steg...

kan inte vara blindtester snarare dövtester

Redigerat av Rumpnisse, 13 January 2012 - 01:34.

[MKarlsson74]

• 0

Ja, vanliga vettiga konstruktioner och inte taffliga rörhäckar eller dyl
Njet, öronen är toppsade redan, tror dock inte det påverkar inbillningen

[Rumpnisse]

• 0

hahaha allvarligt... är ju nästan som en religös sekt det där tror jag, rena jehovas... har du provat doktorn och testat om öronen är defekta?


sluta läs om dina teorier å tester och börja lyssna själv på olika steg istället så kanske du upptäcker skillnader du med

allvarligt du vilseleder ju eventuella köpare att gå å köpa vilket steg som helst i stort sett för alla låter i stort sett lika...
så kommer dom hem med ett steg som rent av kanske inte alls passar deras högtalare klangmässigt oavsett om det är en bra grundkonstruktion

[MKarlsson74]

• 0

Den enda kopplingen jag kan se med religiösa sekter är när man väljer att förlita sig på en tro istället för vetenskapen.

[Rumpnisse]

• 0

jösses...

[laddie15]

• 0

Jag tycker inte det har något med saken att göra men för att få slut på tjatat:
-Denon AVR-3312
-Nad 208
-Rotel RB-1090
-Ino cr80s
-Oppo BDP-83
-Ino i32s med es filter
-Ino profundusY-4
-Ett relativt akustikfixat rum efter ritningar av Ingvar Öhman.



Finns det? Jag vill nog påstå det finns ytterst få. Kan du ge någon källa på det?

Tack Karlsson. Ino Audio/Ingvar Öhman, nu förstår jag bättre dina resonemang. De är ju helt enkelt ganska lika hans. Kul och ofta väldigt klok gubbe men lika ofta tyvärr lite motsägelsefull och väl generaliserande. Tex. påstår han att mer eller mindre alla japanska hififöretag är humbugföretag. Mer intresserade av att hitta på konstiga namn på saker än att göra bra produkter. En lätt generalisering kanske de flesta skulle tycka?
Å andra sidan säger han kloka saker som att "Fast först och främst måste man förstås lyssna mycket på högtalaren, väldigt mycket. Och då kommer man ofta på saker som gör att man ibland måste bygga sig nya mätgrejor för att kunna undersöka de fenomen man hör, som man inte tänkt på hur de skall analyseras förut" och "Vad man inte klarar sig utan är flerdimensionellt tänkande, massor av kunskap och sina öron. Och gärna även andras öron som man lånar…" . Se och lär Karlsson och framför allt, våga lita på det du hör och att andra kanske gör just det med visst fog.

[Unregisteredd3c70194]

• 0

Tack MKarlsson74. Finns nog inte mycket jag har att invända på. Ska nog rannsaka mig själv ordentligt hemma sedan.

Och Niklas F, på sätt och vis var det ju det jag frågar efter, jag har tydligen inte mycket att hämta med att byta försteg och slutsteg, så då är det väl bara se över högtalarkonfigurationen som gäller då.

[MKarlsson74]

• 0

Kul och ofta väldigt klok gubbe men lika ofta tyvärr lite motsägelsefull och väl generaliserande. Tex. påstår han att mer eller mindre alla japanska hififöretag är humbugföretag. Mer intresserade av att hitta på konstiga namn på saker än att göra bra produkter. En lätt generalisering kanske de flesta skulle tycka?

Källa till hans uttalande om japanska hififöretag som humbugföretag?
Hurvida hans produkter är bra eller ej är upp till var och en att avgöra. Jag är mycket nöjd med de jag har iaf.

[dallan1981]

• 0

Jag tycker inte det har något med saken att göra men för att få slut på tjatat:
-Denon AVR-3312
-Nad 208
-Rotel RB-1090
-Ino cr80s
-Oppo BDP-83
-Ino i32s med es filter
-Ino profundusY-4
-Ett relativt akustikfixat rum efter ritningar av Ingvar Öhman.



Finns det? Jag vill nog påstå det finns ytterst få. Kan du ge någon källa på det?

Kul att få reda på vad du sitter med i anläggningen

Har en fråga oxå (seriöst menat): vad i praktiken menas med ett "relativt akustikfixat rum efter ritningar av IÖ"?

[bensnake]

• 0

Föga förvånande att Karlsson skulle länka till Tom N.

[MKarlsson74]

• 0

Ja, det är ju trevligt med information från kunniga och vettiga personer, och inte ormoljeförsäljare och flummare

[bensnake]

• 0

Ja, det är ju trevligt med information från kunniga och vettiga personer, och inte ormoljeförsäljare och flummare

Ja, motkopplingens företrädare no.1 är i sanning en frälsare...

Såg att du fått semester från grannforat. Sabbat en tråd för mycket? ;-)

[mongo]

• 0

XTZ är lite klen i basen, ja......., trådskaparen har inga problem med hörseln.
Klart som fan att det är skillnad på elektroniken.
Allt handlar ju om att matcha prylarna rätt.
Antingen labbar man med rummets brister eller anläggningens brister, eller både och.....
Öman strävar efter så lite inverkan som möjligt på signalen, alltså måste rummet fixas.
Andra kanske bygger så att tex. högtalarna ska kompensera för bristerna som finns.
Har haft ett par LTFS högtalare som Öman varit med på, nog bland det sämsta jag hört någonsin, oavsett var jag placerade dom.
Nu är nog dom flesta inte intresserade av att bygga om sitt vardasrum med absorbenter och annat hur som helst...,( läs fru/ flickvän).
Dessutom är dom flesta av dagens inspelningar bedrövliga och totalt sönderkomprimerade, det gör inte saken bättre.

[BitterMelon]

• 0

Andra kanske bygger så att tex. högtalarna ska kompensera för bristerna som finns.

Med tanke på att varje rum är akustiskt unikt så är väl det ganska svårt/typ omöjligt? Utsläckningsfrekvener blir ju inte bättre för att man krämar på...

[MKarlsson74]

• 0

Ja, motkopplingens företrädare no.1 är i sanning en frälsare...

Vetenskap och fysik är två ord som inte verkar finnas bland rörnördar

Klart som fan att det är skillnad på elektroniken.

Av vilken anledning är det klart? Är det klart att det är skillnad om man bränner en skiva med DVD-brännare A eller B?

Nu är nog dom flesta inte intresserade av att bygga om sitt vardasrum med absorbenter och annat hur som helst...,( läs fru/ flickvän).

Jag vill hävda att om man inte gör något åt rummet så kan aldrig resultatet bli mer än rätt dåligt. Oavsett vad för prylar man har.

[laddie15]

• 0

Vetenskap och fysik är två ord som inte verkar finnas bland rörnördar


Av vilken anledning är det klart? Är det klart att det är skillnad om man bränner en skiva med DVD-brännare A eller B?


Jag vill hävda att om man inte gör något åt rummet så kan aldrig resultatet bli mer än rätt dåligt. Oavsett vad för prylar man har.

För det första: Vem bryr sig om vetenskap och fysik när det låter bra? Ofta fantastiskt bra till och med när det gäller rörförstärkare.

För det andra: Du säger här och nu att de allra flesta har en stereoanläggning som låter rätt dåligt??????

För det tredje: Man bör skilja på korrekt återgivning(vilket du kanske egentligen pratar om) och bra ljud, där det senare är högst individuellt.

Redigerat av laddie15, 16 January 2012 - 13:01.

[Unregisteredd3c70194]

• 0

Okej, MKarlsson74 har inte vunnit min övertygelse ännu.
Laddie15, Mongo med flera har poänger, och jag kan väl säga att korrekt ljud är inget jag bryr mig om när jag kan få något som ger mig mer känsla och glädje. Korrekt är ofta kristallkallt, jag vill ha mer liv än så.

[Unregistered277056c3]

• 0

För det första: Vem bryr sig om vetenskap och fysik när det låter bra? Ofta fantastiskt bra till och med när det gäller rörförstärkare.

För det andra: Du säger här och nu att de allra flesta har en stereoanläggning som låter rätt dåligt??????

För det tredje: Man bör skilja på korrekt återgivning(vilket du kanske egentligen pratar om) och bra ljud, där det senare är högst individuellt.

Okej, MKarlsson74 har inte vunnit min övertygelse ännu.
...korrekt ljud är inget jag bryr mig om när jag kan få något som ger mig mer känsla och glädje. Korrekt är ofta kristallkallt, jag vill ha mer liv än så.

Ursäkta, men herrarnas resonemang verkar påvisa vissa brister i baskunskaperna.

● "Vem bryr sig om vetenskap och fysik när det låter bra?"

Svaret är ganska enkelt - Om det verkligen låter bra är det för att de vetenskapliga och tekniska förutsättningarna tillåter detsamma. Om man vill resonera i banor som att "det låter bra, men jag skiter i varför" så går det alldeles utmärkt, men det förminskar på inget sätt "vetenskapens och teknikens" inverkan på VARFÖR det låter bra.

● "Du säger här och nu att de allra flesta har en stereoanläggning som låter rätt dåligt?"

Det säger Karlsson faktiskt inte, men däremot att akustiken sätter begränsningar för "välljudet" som inte går att kompensera med en aldrig så dyr eller avancerad anläggning.

● "Man bör skilja på korrekt återgivning och bra ljud, där det senare är högst individuellt"
● "korrekt ljud är inget jag bryr mig om när jag kan få något som ger mig mer känsla och glädje"

"Bra ljud" förutsätter rent faktiskt en ganska rejäl dos "korrekt ljud". Utan det senare är det förstnämnda sällan möjligt att uppnå helt enkelt.

Karlsson är måhända ingen vidare diplomat och retar gärna gallfeber på folk, men har han rätt så har han faktiskt rätt.

"Bättre ljud" står inte i konflikt med "korrekt ljud", och det är rent faktiskt ganska korkat att fullständigt förkasta grundläggande vetenskapliga begrepp och faktum bara för att man saknar förståelse för dem.

[laddie15]

• 0

Ursäkta, men herrarnas resonemang verkar påvisa vissa brister i baskunskaperna.

● "Vem bryr sig om vetenskap och fysik när det låter bra?"

Svaret är ganska enkelt - Om det verkligen låter bra är det för att de vetenskapliga och tekniska förutsättningarna tillåter detsamma. Om man vill resonera i banor som att "det låter bra, men jag skiter i varför" så går det alldeles utmärkt, men det förminskar på inget sätt "vetenskapens och teknikens" inverkan på VARFÖR det låter bra.

● "Du säger här och nu att de allra flesta har en stereoanläggning som låter rätt dåligt?"

Det säger Karlsson faktiskt inte, men däremot att akustiken sätter begränsningar för "välljudet" som inte går att kompensera med en aldrig så dyr eller avancerad anläggning.

● "Man bör skilja på korrekt återgivning och bra ljud, där det senare är högst individuellt"
● "korrekt ljud är inget jag bryr mig om när jag kan få något som ger mig mer känsla och glädje"

"Bra ljud" förutsätter rent faktiskt en ganska rejäl dos "korrekt ljud". Utan det senare är det förstnämnda sällan möjligt att uppnå helt enkelt.

Karlsson är måhända ingen vidare diplomat och retar gärna gallfeber på folk, men har han rätt så har han faktiskt rätt.

"Bättre ljud" står inte i konflikt med "korrekt ljud", och det är rent faktiskt ganska korkat att fullständigt förkasta grundläggande vetenskapliga begrepp och faktum bara för att man saknar förståelse för dem.

För att göra en lång historia kort. Gillar jag det jag hör så gillar jag det jag hör, punkt. Det är väl snarare att det saknas förståelse för denna självklarhet som är själva problemet, eller?

[Unregisteredd3c70194]

• 0

Ursäkta, men herrarnas resonemang verkar påvisa vissa brister i baskunskaperna.

● "Vem bryr sig om vetenskap och fysik när det låter bra?"

Svaret är ganska enkelt - Om det verkligen låter bra är det för att de vetenskapliga och tekniska förutsättningarna tillåter detsamma. Om man vill resonera i banor som att "det låter bra, men jag skiter i varför" så går det alldeles utmärkt, men det förminskar på inget sätt "vetenskapens och teknikens" inverkan på VARFÖR det låter bra.

● "Du säger här och nu att de allra flesta har en stereoanläggning som låter rätt dåligt?"

Det säger Karlsson faktiskt inte, men däremot att akustiken sätter begränsningar för "välljudet" som inte går att kompensera med en aldrig så dyr eller avancerad anläggning.

● "Man bör skilja på korrekt återgivning och bra ljud, där det senare är högst individuellt"
● "korrekt ljud är inget jag bryr mig om när jag kan få något som ger mig mer känsla och glädje"

"Bra ljud" förutsätter rent faktiskt en ganska rejäl dos "korrekt ljud". Utan det senare är det förstnämnda sällan möjligt att uppnå helt enkelt.

Karlsson är måhända ingen vidare diplomat och retar gärna gallfeber på folk, men har han rätt så har han faktiskt rätt.

"Bättre ljud" står inte i konflikt med "korrekt ljud", och det är rent faktiskt ganska korkat att fullständigt förkasta grundläggande vetenskapliga begrepp och faktum bara för att man saknar förståelse för dem.

Måhända, men korrekt ljud efterfrågades aldrig. Det vi diskuterade var ju ljud som jag upplever som bra. Även om olika anläggningar kan ge lika korrekt ljud så kan de också ha olika förutsättningar att ge ljud som passar mig.

[MKarlsson74]

• 0

För det första: Vem bryr sig om vetenskap och fysik när det låter bra? Ofta fantastiskt bra till och med när det gäller rörförstärkare.

För mig spelar det stor roll. Eftersom det ger möjligheten att lägga energi och pengar på det som spelar roll. Vilket även påverkar återgivningen i stort, eftersom det inte läggs massa tid och pengar på overksamma köp och man glömmer inte bort de saker som spelar stor roll för återgivningen.

För det andra: Du säger här och nu att de allra flesta har en stereoanläggning som låter rätt dåligt??????

Jag säger att de flesta har en rätt dålig återgivning, ja. Utan att göra något åt den viktigaste delen, som kanske står för ca 40% av ljudet (rummet), så är det rätt omöjligt att få till det bra. Det är som att köpa en Ferrari och köra den i Saharas dynöken. Oavsett vilka prylar man har, har man inte fixat till rummet så kommer det inte bli bättre än vad rummet medger.

För det tredje: Man bör skilja på korrekt återgivning(vilket du kanske egentligen pratar om) och bra ljud, där det senare är högst individuellt.

Absolut.

[Unregistered277056c3]

• 0

För att göra en lång historia kort. Gillar jag det jag hör så gillar jag det jag hör, punkt. Det är väl snarare att det saknas förståelse för denna självklarhet som är själva problemet, eller?

Måhända, men korrekt ljud efterfrågades aldrig. Det vi diskuterade var ju ljud som jag upplever som bra. Även om olika anläggningar kan ge lika korrekt ljud så kan de också ha olika förutsättningar att ge ljud som passar mig.

Det är ställt utom allt tvivel att ni gärna vill att det skall "låta bra", men samtidigt inte riktigt vill medge den ganska uppenbara sanningen i följande mening:

"Bra ljud" förutsätter rent faktiskt en ganska rejäl dos "korrekt ljud". Utan det senare är det förstnämnda sällan möjligt att uppnå helt enkelt.

Eller tror någon här att frekvensgång som en puckelpist eller IM-distorsion någonsin har en generellt positiv inverkan på musiken vi lyssnar på?

NEJ, bestämt inte, naturligtvis - men lite lagom doser av harmonisk dist uppfattar vi ofta som något positivt...

Konflikten mellan teknik och välljud existerar icke, utan de lever tillsammans i vacker symbios. Saknar man baskunskaper i fysik/elektronik behöver man kanske anstränga sig en liten smula för att förstå detta enkla faktum, men är man verkligen intresserad av att det skall låta så bra och trevligt som möjligt så är det absolut värt besväret!

[laddie15]

• 0

För mig spelar det stor roll. Eftersom det ger möjligheten att lägga energi och pengar på det som spelar roll. Vilket även påverkar återgivningen i stort, eftersom det inte läggs massa tid och pengar på overksamma köp och man glömmer inte bort de saker som spelar stor roll för återgivningen.


Jag säger att de flesta har en rätt dålig återgivning, ja. Utan att göra något åt den viktigaste delen, som kanske står för ca 40% av ljudet (rummet), så är det rätt omöjligt att få till det bra. Det är som att köpa en Ferrari och köra den i Saharas dynöken. Oavsett vilka prylar man har, har man inte fixat till rummet så kommer det inte bli bättre än vad rummet medger.


Absolut.

Då är jag med dig. Ju mer man vet desto lättare att nå målet.

Sedan överdriver du enligt min mening grovt vad gäller rumsakustiken. Dåligt skulle jag nog inte tro att ens du tycker det låter hemma hos de flesta.

Överens? Det var som tusan!

[MKarlsson74]

• 0

Sedan överdriver du enligt min mening grovt vad gäller rumsakustiken. Dåligt skulle jag nog inte tro att ens du tycker det låter hemma hos de flesta.

Jo, faktiskt. De flesta som inte gjort något åt akustiken så låter det rätt dåligt hos, enligt mig. Samma med mässor, alltid kasst ljud.
För mig, om jag ska dra en jämförelse, så är det som att köpa värsta Krell steget och värsta dcS riggen och koppla det till ett par ipod högtalare. Så ser jag på hur mycket akustiken påverkar.

[laddie15]

• 0

Jo, faktiskt. De flesta som inte gjort något åt akustiken så låter det rätt dåligt hos, enligt mig. Samma med mässor, alltid kasst ljud.
För mig, om jag ska dra en jämförelse, så är det som att köpa värsta Krell steget och värsta dcS riggen och koppla det till ett par ipod högtalare. Så ser jag på hur mycket akustiken påverkar.

Vad jag är ute efter här är ju att det varierar stort. Det varierar mellan olika rum, alla är inte en katastrof. Det varierar mellan olika utrustning, framförallt högtalare. Jag har hört det mest fantastiska ljud som tänkas kan i helt ofixade mässrum. Visst, de har ofta heltäckningsmatta och det är nog en viktig faktor. Utgår från att du har lyssnat på många anläggningar eftersom du uttalar dig så bestämt. Men det har jag också under de mer än tjugo år jag varit intresserad av hifi, och jag har som sagt hört mycket bra ljud. Vi lyssnar kanske på olika sätt.

[Unregistered157cf98c]

• 0

........Jag säger att de flesta har en rätt dålig återgivning, ja. Utan att göra något åt den viktigaste delen, som kanske står för ca 40% av ljudet (rummet), så är det rätt omöjligt att få till det bra. Det är som att köpa en Ferrari och köra den i Saharas dynöken. Oavsett vilka prylar man har, har man inte fixat till rummet så kommer det inte bli bättre än vad rummet medger.


Absolut.

Ja, här kan man faktiskt hålla med, även om just 40 % kanske kan vara lite i överkant, såvida det inte är något du mätt fram. Rummet (o högtalarnas plac.) är i alla fall oerhört bedydelsefullt. När man investerar sina slantar för att få till ett så bra ljud som möjligt är det ju vettigt att börja investera i rätt ända.

Jag (mfl) rekommenderar starkt att låta "akustikbehandla" sina rum. Det kan innebära några absorbenter o diffusorer. Var dessa ska placeras o hur många som behövs är kanske inte så lätt att veta. Finns väl en del rek. på nätet men man kan ju också vända sig till personer som har detta till arbete eller om man har tur till någon kunning god vän.

[dallan1981]

• 0

Jo, faktiskt. De flesta som inte gjort något åt akustiken så låter det rätt dåligt hos, enligt mig. Samma med mässor, alltid kasst ljud.
För mig, om jag ska dra en jämförelse, så är det som att köpa värsta Krell steget och värsta dcS riggen och koppla det till ett par ipod högtalare. Så ser jag på hur mycket akustiken påverkar.

Så jag frågar då en gång till, hur ser ditt rum ut (Behöver inte visa en bild) men jag undrar hur och på vilket sätt har du akustikbehandlat ditt lyssningsrum??

[Unregisterede93ec5d9]

• 0

Det kan ha hänt att han har satt dig på ignore Dallan (kanske lika bra i erat fall? )

Men han har iaf gått efter principen LEDE när han byggt sitt rum. Alltså "live-end, dead-end". Rummet är dämpat framme vid fronthögtalarna och diffuserat bakom lyssningsplats. Extremt förenklad förklaring, men typ. Mycket behagligt att vistas i och lyssna i sådana rum.

[MKarlsson74]

• 0

Vad jag är ute efter här är ju att det varierar stort. Det varierar mellan olika rum, alla är inte en katastrof. Det varierar mellan olika utrustning, framförallt högtalare. Jag har hört det mest fantastiska ljud som tänkas kan i helt ofixade mässrum. Visst, de har ofta heltäckningsmatta och det är nog en viktig faktor. Utgår från att du har lyssnat på många anläggningar eftersom du uttalar dig så bestämt. Men det har jag också under de mer än tjugo år jag varit intresserad av hifi, och jag har som sagt hört mycket bra ljud. Vi lyssnar kanske på olika sätt.

Ja, av alla anläggningar och rum jag lyssnat på de senaste 25 åren så har endast de men riktigt bra akustik varit de som man lagt på minnet. Så klart finns det skillnader på vanliga vardagsrum, men hittills så har de jag lyssnat i haft för hög efterklang, dålig reducering av förstareflexen och ingen absorbering av basresonanser.
T ex så var jag hos en kille i närheten som har Quad ESL-63 med gradient basar. De stod tämligen fritt och det lät rätt okej, men man hörde hur rummet la till en enorm efterklang på all musik. Det är något som gör musiken trist, enligt mig. Minskar ner skillnaderna i musiken.

Ja, här kan man faktiskt hålla med, även om just 40 % kanske kan vara lite i överkant, såvida det inte är något du mätt fram. Rummet (o högtalarnas plac.) är i alla fall oerhört bedydelsefullt. När man investerar sina slantar för att få till ett så bra ljud som möjligt är det ju vettigt att börja investera i rätt ända.

Ja, vad för procentsats man använder är ju subjektiv. För egen del anser jag högtalarna står för ca 40% och rummet 40% av ljudet och resten, tillsammans, ca 10%.

Så jag frågar då en gång till, hur ser ditt rum ut (Behöver inte visa en bild) men jag undrar hur och på vilket sätt har du akustikbehandlat ditt lyssningsrum??

Det jag har gjort med akustiken i mitt rum:
*Lagt in en rejält tjock heltäckningsmatta, Symphony från Ege Carpet, i hela rummet.
*Två st ryamatta över den.
*Lågt soffbord som bryter upp golvreflexen.
*10 cm djup ljudisolering från golv till tak i Dead End delen (högtalarna). Ungefär 2,5 meter ut från bakre väggen på både vänster och höger sida och även bakre väggen (bakom högtalarna) förutom en bit i mitten som ska reflextera lite. Ca 13 kvm ljudisolering
*Utanpå all isolering så har jag Ino's ACO skivor på 6-8 cm djup, från golv till tak. ca 13 kvm
*Utanför all dämpning så har jag ett speciellt tyg, som är ypperligt för ljud, hängande från taket till golvet runt om Dead end delen och även några tiotals cm in på "Live end" delen. Det tyget är veckat 1,5 gånger längden för optimalt dämpning. ca 16 kvm
*Tygsoffa
*Golden horn i "live end" delen
*Diverse prylar på väggen i "Live end" delen som diffuserar lite.
*Bokhylla bakom soffan för att diffusera lite.
*Högtalarna uppställda enligt 1,18 "metoden
*Basarna ställde för bra optimering i rummet.

Det som är kvar att göra:
*bygget av några stora basabsorbenter.
*en öhman designad diffusering bakom lyssningsplatsen.
*Eventuellt sänka taket

[mongo]

• 0

Då har jag tur som lever ihop med väldigt slarviga familjemedlemmar..., det slängs filtar, kuddar och alla möjliga prylar lite varstans, allt detta bidrar ju till bättre ljud.

Vid mätning har jag faktiskt en väldigt rak frekvensgång, centern har en i det närmaste spikrak återgivning från 200hz och uppåt, frontarna inte mycket sämre. I basen har jag 2 olika pucklar som jag inte blir av med på vettigt vis, dock handlar det om 3-4 db, så det är inte så illa. Detta löser Pioneer LX-75 lätt.
Använder inte EQ i recievern, men dock korrigering av stående vågor och fas.
Skulle kunna tänka mig ett par dämpskivor bakom frontarna, men där sätter frugan stopp....

[laddie15]

• 0

Då har jag tur som lever ihop med väldigt slarviga familjemedlemmar..., det slängs filtar, kuddar och alla möjliga prylar lite varstans, allt detta bidrar ju till bättre ljud.

Vid mätning har jag faktiskt en väldigt rak frekvensgång, centern har en i det närmaste spikrak återgivning från 200hz och uppåt, frontarna inte mycket sämre. I basen har jag 2 olika pucklar som jag inte blir av med på vettigt vis, dock handlar det om 3-4 db, så det är inte så illa. Detta löser Pioneer LX-75 lätt.
Använder inte EQ i recievern, men dock korrigering av stående vågor och fas.
Skulle kunna tänka mig ett par dämpskivor bakom frontarna, men där sätter frugan stopp....

Jo, det var ju det där med frugan ja...Vilken oändlig tur att det kan låta så pass bra som det gör i tämligen normala rum trots allt.

[MKarlsson74]

• 0

I ett välmöblerat vardagrum så får man så klart bättre ljud än dagens klinska kala rum. Men det är fortfarande en enorm skillnad mot att verkligen jobba med akustiken.

[dallan1981]

• 0

Ja, av alla anläggningar och rum jag lyssnat på de senaste 25 åren så har endast de men riktigt bra akustik varit de som man lagt på minnet. Så klart finns det skillnader på vanliga vardagsrum, men hittills så har de jag lyssnat i haft för hög efterklang, dålig reducering av förstareflexen och ingen absorbering av basresonanser.
T ex så var jag hos en kille i närheten som har Quad ESL-63 med gradient basar. De stod tämligen fritt och det lät rätt okej, men man hörde hur rummet la till en enorm efterklang på all musik. Det är något som gör musiken trist, enligt mig. Minskar ner skillnaderna i musiken.


Ja, vad för procentsats man använder är ju subjektiv. För egen del anser jag högtalarna står för ca 40% och rummet 40% av ljudet och resten, tillsammans, ca 10%.




Det jag har gjort med akustiken i mitt rum:
*Lagt in en rejält tjock heltäckningsmatta, Symphony från Ege Carpet, i hela rummet.
*Två st ryamatta över den.
*Lågt soffbord som bryter upp golvreflexen.
*10 cm djup ljudisolering från golv till tak i Dead End delen (högtalarna). Ungefär 2,5 meter ut från bakre väggen på både vänster och höger sida och även bakre väggen (bakom högtalarna) förutom en bit i mitten som ska reflextera lite. Ca 13 kvm ljudisolering
*Utanpå all isolering så har jag Ino's ACO skivor på 6-8 cm djup, från golv till tak. ca 13 kvm
*Utanför all dämpning så har jag ett speciellt tyg, som är ypperligt för ljud, hängande från taket till golvet runt om Dead end delen och även några tiotals cm in på "Live end" delen. Det tyget är veckat 1,5 gånger längden för optimalt dämpning. ca 16 kvm
*Tygsoffa
*Golden horn i "live end" delen
*Diverse prylar på väggen i "Live end" delen som diffuserar lite.
*Bokhylla bakom soffan för att diffusera lite.
*Högtalarna uppställda enligt 1,18 "metoden
*Basarna ställde för bra optimering i rummet.

Det som är kvar att göra:
*bygget av några stora basabsorbenter.
*en öhman designad diffusering bakom lyssningsplatsen.
*Eventuellt sänka taket

Ok, trevligt..

Jag kan tänka mig att detta gör ytterst mkt för slutresultatet av hur ens anläggning låter.

Kanske lite väl rent "designmässigt" i ett svensson-rum, men säkerligen riktigt positivt när vi enbart snackar välljud.

Så fort vi fått tag i vårat nya boende så ska jag börja se över mitt första akustikbehandlade rum, det ska bli både kul och lärorikt.

Dock kommer det med stor sannolikhet få bli lite av en kompromiss, eftersom rummet även ska se snyggt/modernt ut, kan inte enbart tänka ljud i kommande rum, men i dom flesta fall så tror jag det kan räcka...långt.

Redigerat av dallan1981, 18 January 2012 - 17:27.

[MKarlsson74]

• 0

Om man sysslar med massa kompromisser i akustiken så kan man verkligen fråga sig varför man pysslar med extremt små eller ohörbara skillnader i kablar, för-slutsteg och CD spelare.

[dallan1981]

• 0

Om man sysslar med massa kompromisser i akustiken så kan man verkligen fråga sig varför man pysslar med extremt små eller ohörbara skillnader i kablar, för-slutsteg och CD spelare.

Varför det?

Även om akustik förbättringar/förändringar ger mer förändring än vad tex ett RCA-kablage byte gör, så gör dom dock skillnad båda två.

Jag tycker inte att man behöver välja ngt utav dom, utan man kan göra båda dessa förändringar.

Sen så är det faktiskt ingen lag på att man måste gå "fullt ut" med varken akustiken eller kabelbytena..

[MKarlsson74]

• 0

Nu är ju faktum detta att skillnaderna mellan kablar är ofta ohörbara. Det är helt enkelt inbillning. Även om man verkligen vill så finns det möjlighet att påverkar ljudet lite med en kabal så kan man fråga sig varför man vill betala mer för sämre återgivning.

Så igen, om skillnaderna är i de flesta fall ohörbara eller i vissa fall, extremt små, så anser iaf jag det är tämligen meningslös grej att pyssla med när skillnaden på akustikfixat och ofixat är så enorma! Det blir lite som att byta till "silver" muttrar för bättre väghållning när hjulen är fyrkantiga.

Och det är ingen lag hur man vill göra men det bör påpekas att de stora skillnaderna är i rummet och högtalarna. Gör man inget eller lite åt det så blir det aldrig riktigt bra, på samma sätt som silver muttrar kommer aldrig hjälpa när hjulen är fyrkantiga.

[Unregistered25ca2af0]

• 0

Nej jag skulle nog vilja påstå att det är lite som att byta till kolfiberhuv på en NSX. Vissa vill göra det andra inte.

Och för samma jämförelse skulle jag vilja påstå att akustikfixa rummet är som att lägga på nya fina sommardäck på samma bil. Gör stor skillnad ibland så länge du inte har optimala däck. (vilket man sällan har)

Men inget av de två utesluter det andra. Vissa gillar looken på en kolfiberhuv men kör med ett china märke på däcken andra satsar på däcken men har en tung bil... Lite olika skolor och syfte med dem. Men båda borde få samexistera och i vissa fall till och med leva under samma hus.


Så visst gör akustikförändringar skillnad. Det är inte gratis att fixa och framför allt kanske inte sambo/en själv tycker att det är estetiskt nog att se på så man avstår av dessa anledningar.

Då kan dessa individer istället kanske fixa nya försteg/kablar/cd-spelare/vinyl-pickuper/slutsteg m.m. För att få sitt ljud lite bättre.

Och för de som har råd och kan/vill göra båda måste de också få göra det...

[MKarlsson74]

• 0

Så visst gör akustikförändringar skillnad. Det är inte gratis att fixa och framför allt kanske inte sambo/en själv tycker att det är estetiskt nog att se på så man avstår av dessa anledningar.

Det gör ofta en enorm skillnad. Sen är det billigt om man jämför mot vad många lägger på overksamma eller extremt små skillnader när de köper försteg, slutsteg, DACar eller kablar.

[Evil Homer]

• 0

Jag kliar mig lite i skallen och undrar varför inte alla här inne kör på något eltax system ifrån Lidl och sen ett valfritt PA-steg för någon tusenlapp.
Jag menar, det skiljer ju inget så 99% av oss här inne är ju uppenbarligen rätt dumma i huvudet då....

[mongo]

• 0

Vad dom flesta borde prova är att lyssna på sina högtalare i ett annat rum, eller varför inte utomhus?
Enorm skillnad blir det....., då får man lite distans till hur det funkar.

Hur ofta har man inte hört: varför låter mina högtalare kass?, det gjorde dom inte i affären.....

[MKarlsson74]

• 0

+1 på mongo