[Unregisteredd51b7e75]

• 0

Jag börjar känna mer och mer att bil bara är dumt att låna till. Det finns driftsäkra bilar med bra komfort i rimliga prisklasser. I regel får man inte en jättemycket bättre bil, snarare en ballare bil med samma fel som alla andra.

Nu i efterhand ångrar jag faktiskt mig. Dock ska vi betala av den snart. Vi har bara inte bestämt oss för hur och när.



EDIT: Den där sista meningen lät nog lite rolig. Men vad jag menar är att vi har pengarna plus lika mycket buffert till. Men frågan är om vi istället ska amortera hårt i några månader och behålla hela sparkapitalet eller nypa 50% av det och betala av bilen med en gång.

Sparar/tjänar ni inte på att låta era pengar ligga kvar och tack vare avkastningen från räntan så kan ni betala av bilens amortering?

[SC-Zap]

• 0

Det tjänar man på om räntan på sparpengarna är högre än räntan på lånet, men det är nog inte troligt.

[A Haddock]

• 2

Vad vinner vi på ett ännu större glapp?

Att fler väljer att läsa långa viktiga universitetsutbildningar till exempelvis lärare, vårdpersonal, socialt arbete osv?
Utbildning ska löna sig. En truckförare på lagret på Volvo har betydligt högre månadslön än en lärare eller sjuksköterska.
Sen tycker jag inte man ska sträva efter klyftor i samhället, men det måste få finnas löneskillnader och det vore trevligt om dessa bl.a. var kopplade till utbildning och ansvarstagande.

Edit: ber om ursäkt för off topic inlägget

Redigerat av A Haddock, 01 July 2012 - 19:12.

[MKarlsson74]

• 2

Vad vinner vi på ett ännu större glapp?

Man vinner INGET utan snarare förlorar en massa eftersom det finns rejält med forskning som visar att ju större glapp i samhället, desto sämre är det för invånarna på massa olika parametrar.

[Unregistered1322]

• 2

Man vinner INGET utan snarare förlorar en massa eftersom det finns rejält med forskning som visar att ju större glapp i samhället, desto sämre är det för invånarna på massa olika parametrar.

Källa och exempel på det herr debattör?
För den lata, talanglöse, oambitiöse individen finns det massor att vinna på ett progressivt skattesystem och minimala inkomstskillnader mellan kvalificerad och okvalificerade arbeten. För oss andra blir situationen snart ohållbar och det är egentligen mest av bekvämlighetsskäl som jag inte lämnat landet i likhet med många andra med min bakgrund. Kompetensflykt är ett reellt problem.

Vad vinner vi på ett ännu större glapp?

Att det plötsligt kan löna sig att skaffa sig en vettig utbildning och jobba. Det verkar vara många som tycker det är en mänsklig rättighet att alla ska ha lika mycket utan att för den sakens skull behöva anstränga sig.

[MKarlsson74]

• 0

Källa och exempel på det herr debattör?

http://www.ted.com/t..._wilkinson.html

Det finns mer forskning om detta, jag var på ett seminarier där flera Engelska forskare visade samma resultat. Vilket inte är speciellt förvånande för någon som kan se utanför sin egen lilla zon.

Att det plötsligt kan löna sig att skaffa sig en vettig utbildning och jobba. Det verkar vara många som tycker det är en mänsklig rättighet att alla ska ha lika mycket utan att för den sakens skull behöva anstränga sig.

Vem tycker det? Däremot kan man fråga sig varför vissa ska utnyttja andra för egen vinning skull.

[laddie15]

• 0

Källa och exempel på det herr debattör?
För den lata, talanglöse, oambitiöse individen finns det massor att vinna på ett progressivt skattesystem och minimala inkomstskillnader mellan kvalificerad och okvalificerade arbeten. För oss andra blir situationen snart ohållbar och det är egentligen mest av bekvämlighetsskäl som jag inte lämnat landet i likhet med många andra med min bakgrund. Kompetensflykt är ett reellt problem.


Att det plötsligt kan löna sig att skaffa sig en vettig utbildning och jobba. Det verkar vara många som tycker det är en mänsklig rättighet att alla ska ha lika mycket utan att för den sakens skull behöva anstränga sig.

Det var sannerligen ord och inga visor detta. Täkte tillägga att du "talar som du har förstånd till" men det vore ohyfsat så jag lät bli.
Det har blivit en mänsklig rättighet att få en utbildning, fastän det kostar miljontals kronor. Ju längre man läser desto mer kostar man. Få klagar på detta, inte ens på dem som hellre studerar än arbetar för den delen. Högutbildade människor är en förutsättning för ett samhälle, detta förstår alla och klagar därför inte på kostnaderna.

Vad som sedan är rätt lön för ett arbete är dock en helt annan fråga. Är det självklart att dela upp det i arbetare och tjäntemän, eller hög och lågutbildade tycker du? Och är alla lågutbildade lata?

Det finns bevisligen högutbildade/högavlönade som är fullständigt odugliga, och det finns lågutbildade/lågbetalda som är fullständigt ovärderliga. Vem av dessa borde ha högst lön tycker du?

Redigerat av laddie15, 02 July 2012 - 15:47.

[Bigrauk]

• 0

Det finns bevisligen högutbildade/högavlönade som är fullständigt odugliga, och det finns lågutbildade/lågbetalda som är fullständigt ovärderliga. Vem av dessa borde ha högst lön tycker du?

True word

[Sgart]

• 2

Jag tycker faktiskt inte att skattetrycket är så farligt. Har man som jag bott och arbetat utomlands i t ex USA, UK, Tyskland och Schweiz inser man att vi får en del för pengarna här hemma. Värre är det med de höga arbetarlönerna och de, relativt sett, låga lönerna för utbildat folk. Jag tjänar iofs så jag klarar mig, men det retar mig att skillnaden inte är större, när kompetensen och ansvaret skiljer.

Lite konstigt resonerat eftersom skattetrycket (högre vid högre inkomst) gör att du får ut mindre pengar till ditt konto relaterat till hur mkt din lön är innan skatt.
Dvs du vill ha mer pengar ut till ditt konto eftersom du tycker ansvaret berättigar det men du tycker skatten på dessa pengar är helt ok? Hade inte skatten höjts procentuellt med lönen hade folk inte behövt ha lika höga löner eftersom de då ändå hade fått ut lika mkt pengar på sitt konto efter skatt, om den varit lägre.

[Unregistered25ca2af0]

• 0

Jag vet inte om jag borde skriva då jag inte har saker för 100'+ Men då jag anser mig iaf ha en anläggining i hyfsad klass (nypris 50'+) så får jag väll skriva några rader.

Jag har valt att uppgradera i steg, först en billig reciver (demoex) sedan högtalare och kablar...

Sedan när jag hade bra högtalare hade jag så klart för lite effekt. Köpte då slutsteget, försteget, bd-spelare och ps3 samtidigt nästan. Men då jag hade jobbat ett helt år och sparat samt fick tillbaka på skatten förra året så användes dessa pengar till hembion.

Många åker utomlands varje år detta prioriterar jag bort hittills iaf, Funderar dok på att inte köpa något till hembion i år utan ta en semester utomlands istället.

Tror att många använder skattepengar och sparar under året för att ha råd samtidigt som många tar lån på elektronik visar statistik.

Har ingen hög lön däremot (flera tusen under), har studerat i flera år och jobbar när jag inte pluggar...

//Krozz

[Unregistered1322]

• 2

Det var sannerligen ord och inga visor detta. Täkte tillägga att du "talar som du har förstånd till" men det vore ohyfsat så jag lät bli.
Det har blivit en mänsklig rättighet att få en utbildning, fastän det kostar miljontals kronor. Ju längre man läser desto mer kostar man. Få klagar på detta, inte ens på dem som hellre studerar än arbetar för den delen. Högutbildade människor är en förutsättning för ett samhälle, detta förstår alla och klagar därför inte på kostnaderna.

Vad som sedan är rätt lön för ett arbete är dock en helt annan fråga. är det självklart att dela upp det i arbetare och tjäntemän, eller hög och lågutbildade tycker du? Och är alla lågutbildade lata?

Det finns bevisligen högutbildade/högavlönade som är fullständigt odugliga, och det finns lågutbildade/lågbetalda som är fullständigt ovärderliga. Vem av dessa borde ha högst lön tycker du?

Om jag trampade på en öm tå ber jag om ursäkt. Men låt mig förtydliga: det handlar inte om utbildning, utan om kompetens och ansvar. Att man som inkompetent och fullständigt bekymmerslös ska kunna lyfta en lön som är ens i närheten av vad en kunnig person med ansvar gör, det tycker jag är fel. Men sen röstar jag varken rött eller grönt heller...

Vem tycker det? Däremot kan man fråga sig varför vissa ska utnyttja andra för egen vinning skull.

Som de som glider med och gömmer sig bakom socialistiska mellanmjölksprinciper, och tycker att det är orättvist att någon får mer pengar än någon annan - Jante i kubik?

[MKarlsson74]

• 1

Som de som glider med och gömmer sig bakom socialistiska mellanmjölksprinciper, och tycker att det är orättvist att någon får mer pengar än någon annan - Jante i kubik?

Ja, när argumenten tryter så kan man alltid slänga ur sig massa tom propaganda. Seriöst, för att vara en person som klagar på folks utbildning och samtidigt visa upp en djup okunskap ger bara en härlig humoristisk skimmer över dina inlägg.
Hej då.

[Unregistereddc471864]

• 3

Det var sannerligen ord och inga visor detta. Täkte tillägga att du "talar som du har förstånd till" men det vore ohyfsat så jag lät bli.
Det har blivit en mänsklig rättighet att få en utbildning, fastän det kostar miljontals kronor. Ju längre man läser desto mer kostar man. Få klagar på detta, inte ens på dem som hellre studerar än arbetar för den delen. Högutbildade människor är en förutsättning för ett samhälle, detta förstår alla och klagar därför inte på kostnaderna.

Vad som sedan är rätt lön för ett arbete är dock en helt annan fråga. Är det självklart att dela upp det i arbetare och tjäntemän, eller hög och lågutbildade tycker du? Och är alla lågutbildade lata?

Det finns bevisligen högutbildade/högavlönade som är fullständigt odugliga, och det finns lågutbildade/lågbetalda som är fullständigt ovärderliga. Vem av dessa borde ha högst lön tycker du?

Högavlönade som är odugliga är en myt. Man får lön efter vad man presterar. Utbildning har sällan så stor betydelse. Jag har ingen examen och tjänar mer än många andra som har examen där jag jobbar.

[BrittBastard]

• 3

Högavlönade som är odugliga är en myt. Man får lön efter vad man presterar.

Nja, där håller jag faktiskt inte med. Jag har själv upplevt (upplever) många, många högavlönade som är odugliga. Eller odugliga är kanske fel ord men dom är då fan inte värda sin lön av diverse orsaker, presterar dåligt, chefer som verkligen inte borde vara chefer o s v...

[Pinnen]

• 0

Högavlönade som är odugliga är en myt. Man får lön efter vad man presterar. Utbildning har sällan så stor betydelse. Jag har ingen examen och tjänar mer än många andra som har examen där jag jobbar.

Kan inte annat än hålla med. Visst finns det undantag men en vettig arbetsgivare kastar inte en massa pengar i sjön på en anställd som inte presterar. Vad gäller utbildning är nog en av de största fördelarna att den kan öppna dörrar som annars hade varit stängda, framförallt när du ska försöka ta dig in på arbetsmarknaden. Sen har vi så klart de jobb som kräver viss formell utbildning

[laddie15]

• 0

Om jag trampade på en öm tå ber jag om ursäkt. Men låt mig förtydliga: det handlar inte om utbildning, utan om kompetens och ansvar. Att man som inkompetent och fullständigt bekymmerslös ska kunna lyfta en lön som är ens i närheten av vad en kunnig person med ansvar gör, det tycker jag är fel. Men sen röstar jag varken rött eller grönt heller...


Som de som glider med och gömmer sig bakom socialistiska mellanmjölksprinciper, och tycker att det är orättvist att någon får mer pengar än någon annan - Jante i kubik?

Här håller jag givetvis med dig till hundra procent. Visst borde anvar och kompetens löna sig. Men det är skillnad på att ha ansvar och att ta ansvar. Har du ansvar har du oftast en högre utbildning, befattning och därmed en högre lön. Har du inte detta så spelar det oftast ingen roll om så hela ansvaret i praktiken vilar på dina axlar, betalt får du för din befattning/utbildning, inget annat. Det är kanske inte så konstigt detta. Allt annat blir ju godtyckligt medan utbildning/befattning går att ta på.

Är, vilket kanske märks, själv en som drabbas(eller tycker mig drabbas ) av denna logik. Har förvisso i viss utsträckning betalt för erfarenhet, ansvar och kompetens. Men med rätt utbildning/titel såg det garanterat väldigt annorlunda ut.

[film-fanatiker]

• 0

Vem kom först, hönan eller ägget...???

[laddie15]

• 0

Vem kom först, hönan eller ägget...???

Vet inte exakt. Men båda skapades inom loppet av sex dagar och sedan tog utvecklingsavdelningen semester.

[Unregistered1322]

• 1

Ja, när argumenten tryter så kan man alltid slänga ur sig massa tom propaganda. Seriöst, för att vara en person som klagar på folks utbildning och samtidigt visa upp en djup okunskap ger bara en härlig humoristisk skimmer över dina inlägg.

vad menar du? Har du förstått ordet "propaganda" ordentligt?

[Unregistered1322]

• 0

Här håller jag givetvis med dig till hundra procent. Visst borde anvar och kompetens löna sig. Men det är skillnad på att ha ansvar och att ta ansvar. Har du ansvar har du oftast en högre utbildning, befattning och därmed en högre lön. Har du inte detta så spelar det oftast ingen roll om så hela ansvaret i praktiken vilar på dina axlar, betalt får du för din befattning/utbildning, inget annat. Det är kanske inte så konstigt detta. Allt annat blir ju godtyckligt medan utbildning/befattning går att ta på.

är, vilket kanske märks, själv en som drabbas(eller tycker mig drabbas ) av denna logik. Har förvisso i viss utsträckning betalt för erfarenhet, ansvar och kompetens. Men med rätt utbildning/titel såg det garanterat väldigt annorlunda ut.

På min arbetsplats är det visserligen möjligt att jobba hårt och på sikt driva upp sin lön som specialist, men utan en högre examen (eller två) typ civilingenjör är dörren för höga tjänster och ledarroller ganska stängd. En anledning är att konkurrensen är hård och arbetsgivaren har ingen anledning att satsa på en erfaren person utan utbildning om det finns lika erfarna fast med vettiga akademiska meriter. Som på många andra arbetsplatser premieras ledarskap och resultatansvar högt. När jag gick in i min första chefsbefattning med personalansvar och ansvar för en hel del pengar höjdes min lön med ca 50%. Det kan låta mycket, men man får slita för det.

[laddie15]

• 1

På min arbetsplats är det visserligen möjligt att jobba hårt och på sikt driva upp sin lön som specialist, men utan en högre examen (eller två) typ civilingenjör är dörren för höga tjänster och ledarroller ganska stängd. En anledning är att konkurrensen är hård och arbetsgivaren har ingen anledning att satsa på en erfaren person utan utbildning om det finns lika erfarna fast med vettiga akademiska meriter. Som på många andra arbetsplatser premieras ledarskap och resultatansvar högt. När jag gick in i min första chefsbefattning med personalansvar och ansvar för en hel del pengar höjdes min lön med ca 50%. Det kan låta mycket, men man får slita för det.

Det har du säkert förtjänat. Kul när det fungerar så väl som på din arbetsplats.

[Unregistereddc471864]

• 0

Varierar. Grundlönen numera är 33000 sen blir det lite extra timmar varje månad så nånstans mellan 33000-35000 i snitt blir det väl. Sällan det är ngn övertid. Har väl hänt 2 gånger på 3 år eller så.

[BioBerra]

• 0

Har investerat en hel del senaste 3 åren i huset. Nya 3 glas fönster, 70.000kr, nya kranar ca 10.000, nya vitvaror 30.000 och snart bergvärme.
Det blir inte så mycket pengar över per månad då allt är betalt men jag lägger undan ca 1500kr per månad iaf. Bergvärmen kommer troligen bli den sista stora husinvesteringen för mig inom dom närmaste 5 åren, sen får man förhoppningsvis lägga undan lite mer pengar :-)
Jag tror ändå vi är på minhembio är ganska ekonomiska av oss

[Mr_Tom]

• 0

Jag tror att snittlönen som anges i första inlägget är lite låg. Jag har visserligen sett siffran 28.000 men det var för några år sedan. Jag vet dock inte vad den skulle kunna vara idag.

Själv ligger jag en bit över snitt. Anläggning har också kostat en slant men det beror ju lite på hur man räknar. Projektor 20' men den är ny efter ett byte så totalt kanske 40' på projektorer. Vad den utrustningen jag använder har kostat vet jag inte. Bryr mig inte så mycket heller. Jag har byggt under många år. En det köpte båt, jag köpte något annat.

Man vinner INGET utan snarare förlorar en massa eftersom det finns rejält med forskning som visar att ju större glapp i samhället, desto sämre är det för invånarna på massa olika parametrar.

Idealet skulle alltså vara att alla tjänar lika mycket. "Lika lön för lika arbete" har jag hört talas om men "Lika lön för allt arbete" var något nytt. Åtminstone för mig.

Redigerat av Mr_Tom, 05 July 2012 - 18:27.

[Unregistered1322]

• 1

Idealet skulle alltså vara att alla tjänar lika mycket. "Lika lön för lika arbete" har jag hört talas om men "Lika lön för allt arbete" var något nytt. åtminstone för mig.

Det vore väl toppen, då kan ju MKarlsson jobba lite och tjäna lika mycket som en annan.

On topic: jag ligger runt 55' brutto per månad, 5 år efter mina examina som civ ing och civ ek. Jag jobbar en del och har stort kommersiellt ansvar samt direktrapporterande personal. Har många bekanta som tjänar betydligt mer eller betydligt mindre, och oftast hänger det verkligen ihop med ansträngning och driv mer än utbildning.
Pengarna går till familjen, buffertsparande och HiFi!

[Unregistereda9666aa5]

• 0

Jag tror att snittlönen som anges i första inlägget är lite låg. Jag har visserligen sett siffran 28.000 men det var för några år sedan. Jag vet dock inte vad den skulle kunna vara idag.

snittlön != medianlön
En byrådirektör med 42 mille per år drar upp snittlönen en del, exvis.

Idealet skulle alltså vara att alla tjänar lika mycket. "Lika lön för lika arbete" har jag hört talas om men "Lika lön för allt arbete" var något nytt. Åtminstone för mig.

Jag har inga problem med löner som skiljer, jag har däremot problem med chefslöner som skiljer sig markant från "vanligt folks" löner.

Vi tar ett random mellanstort till stort företag:
Vi har då en arbetare med 20k/månad, en erfaren arbetare med 25k/månad, en tjänsteman med 35k/månad, en produktionschef med 40k/månad, so far helt ok. Sen kommer en chefschef utan mandat och utan egentligt ansvar, men ändå med 80k/månad. Börjar bli lite mysko. På det sätter vi en platschef med 200k/månad. Där har vi ett för stort glapp. Kommer vi sen till en sektionschef med 400k/månad, där börjar det bli ordentligt galet. Sen kommer vi slutligen till concernchefen som lyfter 1000k/månad. Wait, what?

De sista tre cheferna tjänar då lika mycket som 64 'arbetare', varpå snittlöner drivs upp
Det värsta är ändå chefschefen som egentligen saknar uppgift, förutom att ta arbetsmiljöansvaret från platschefen, men det ansvaret har ändå platschefen. Hm. Så ska denne ändå lyfta 80k/månad.


nog Off-topic:

Själv ligger jag på runt medianlön; värdesätter min fritid mer än jag får ut av övertid; värdesätter min hälsa mer än att sträva efter att få ett jobb som innebär konstant stress med deadlines som ska hållas för att visa upp för andra att jag är bäst snarare än att jobba för företagets bästa... Jag jobbar med det jag ska och är nöjd med det.

Min 'hifi'-anläggning har kostat kanske 60k. Min bil kostade 150k. Min cykel 8k. Mitt hus .. kostade mer

Jag undviker fasta månadskostnader i största möjliga mån, lånet på huset räcker. Jag behöver tex ingen vurstingsmartphone - jag ringer ju bara med kontantkortstelefonjäveln, ser aldrig egentligen på TV och har därför inget månadsabb där heller eftersom det inte utnyttjas, osv, och får således över en hel del till annat. Just nu går det mesta till kåken (markiser till huset kostar pengar, doh). Så länge jag får över pengar varje månad är jag nöjd och känner ingen större strävan efter att tjäna så mycket bättre. Däremot känns det ju lite surt när företaget man jobbar åt gör 20k i ren vinst bara på grejerna jag gör. Varje dag. Hade ju varit kul att få del av den kakan, men inget som egentligen stör. (Se ovan @direktörslöner). Skönt att få komma till jobbet och bara jobba, och sen gå hem till 'fritid'

För övrigt har jag en sambo som jobbar heltid med motsvarande lön. Även denna saknar då till stor del fasta månadskostnader och kan således bidra till kakan..

edit: medianlönen i Sverige var 2011 ca 26000 enligt SCB.

Redigerat av Unregistereda9666aa5, 05 July 2012 - 22:49.

[maximm]

• 0

Woho, då tjänar jag mer än genomsnittet under mitt första arbetsår. Verkar som om utbildning lönar sig?

Håller mer föregående, det är viktigare att ha hand om sig själv och sina nära än att tjäna pengar, för vad gör en lycklig egentligen? Jag lever hellre enkelt med mycket fritid än en stressig vardag med massor av pengar.

[Unregistered95265801]

• 1

Här får ni en lektion i hur det funkar av ett proffs

http://www.youtube.c...be_gdata_player

[Unregisteredcbe4768c]

• 0

Billig i drift, ok lön och sakta byggt upp genom åren. Inga skulder utanför hus och bil. Panasonic plasma 42" inne på sitt 6e år and still going strong lagt ut ca 200k genom åren på hi-fi/bio relaterade saker skulle jag tro. Svårt att räkna på, ska man tex räkna LED spottarna för 6000 i bion eller heltäckningsmattan för 10000? Antar det, då drar det iväg, samtidigt kommer jag inte sälja huset till någon som inte vill ha en bio så jag hoppas få tillbaka en del

[Mr_Tom]

• 1

snittlön != medianlön

Där har du troligen fel, beror lite på vad du menar. Om du med "snitt" menar genomsnitt, alltså medelvärde, så är det inte samma som median. Det kan skilja väldigt mycket in absoluta tal.

Ta en grupp på fem tal. Medelvärdet är medel av de fem, median är det mellersta värdet om de sorteras efter storlek.

Fem personer har följande löner: 20' 25' 35' 40' och 1000'
Medel är då: 224' medan median är 35'.
Du får se på standardavvikelsen också så ger det en bättre bild.

Men om vi ökar 1000' till 1000 000' så påverkas medianen inte alls medan medelvärde och standardavvikelse påverkas riktigt rejält.

Sedan kan man diskutera hur mycket VD's lön påverkar medelvärdet på lönerna. Säg ett företag med 10 000 anställda och VD tjänar 1 miljon i månaden. Det ger då 1000 000 / 10 000 = 100 kr/mån, anställd. Det tycker jag inte är någon stor påverkan.

Statistik kan vara lurigt om man inte är van att hantera det.

Sedan kan man diskutera om löneskillnader är motiverade eller ej. Det är en annan sak.

edit: medianlönen i Sverige var 2011 ca 26000 enligt SCB.

Stämmer säkert. Jag hittade lite andra uppgifter men det var för tjänstemän, Medel 30.4' och median 34.8'. Att tjänstemän ligger över gruppen "alla" är kanske inte så konstigt, eller trampar jag på en öm tå då?

Att det skiljer i lön ser jag som självklart. Vi har olika ansvar, kompetens och liknande. Vi bör "belönas" på olika sätt. Sedan hur stor skillnad som är rimlig kan diskuteras. Jag tycker egentligen det är svårare att förklara att det skiljer mellan män och kvinnor. Med det är också en annan diskussion.

Det var OT. On-Topic så vet jag förtfarande inte vad anläggningen kostat . Men det är definitivt mer än både medel och median i Sverige. Men kostnad per år tror jag inte är så hög. En bil är väldigt mycket dyrare och den självklara "prylen" valde jag bort.

Redigerat av Mr_Tom, 06 July 2012 - 17:22.

[SC-Zap]

• 1

Där har du troligen fel, beror lite på vad du menar. Om du med "snitt" menar genomsnitt, alltså medelvärde, så är det inte samma som median. Det kan skilja väldigt mycket in absoluta tal.

Vilket ju också var EXAKT det han skrev...

[laddie15]

• 0

Det vore väl toppen, då kan ju MKarlsson jobba lite och tjäna lika mycket som en annan.

On topic: jag ligger runt 55' brutto per månad, 5 år efter mina examina som civ ing och civ ek. Jag jobbar en del och har stort kommersiellt ansvar samt direktrapporterande personal. Har många bekanta som tjänar betydligt mer eller betydligt mindre, och oftast hänger det verkligen ihop med ansträngning och driv mer än utbildning.
Pengarna går till familjen, buffertsparande och HiFi!

Men, vad var det egentligen du var missnöjd med då? Du har ju bevisligen fått bra betalt för både utbildning och flit.

[Mr_Tom]

• 0

Vilket ju också var EXAKT det han skrev...

Jag tolkade kanske:

snittlön != medianlön

felaktigt. Jag tolkar det som snittlön = medianlön. Kanske utropsteknet skall tolkas på något annat sätt.

Sorry i så fall. Men utropstecken finns inte inom matematiken vad jag vet .

Redigerat av Mr_Tom, 06 July 2012 - 18:34.

[SC-Zap]

• 1

Nej, men det är ganska normalt att i vanlig skriven text skriva så för "inte lika med".

[Mr_Tom]

• 0

Nej, men det är ganska normalt att i vanlig skriven text skriva så för "inte lika med".

Ok, det har jag inte sett tidigare. Jag brukar använda ≠ men där ser man.

Edit: Byte till matematiskt rätt tecken.

Redigerat av Mr_Tom, 06 July 2012 - 18:48.

[Unregistereda9666aa5]

• 0

ja, förlåt, != är java- och C#-programspråksvarianten av ej lika med-tecknet
Vet inte hur man skriver ≠ på nåt vettigt sätt

[Mr_Tom]

• 0

Vet inte hur man skriver ≠ på nåt vettigt sätt

Den finns som symbol i Word, samt i diverse matematiska editorer.

Med det är lungt, ett lite missförstånd bara .

[Unregistered1322]

• 1

Men, vad var det egentligen du var missnöjd med då? Du har ju bevisligen fått bra betalt för både utbildning och flit.

Jag sade inte att JAG var missnöjd med MIN lön. Däremot får jag spel på lata kommunismindoktrinerade hjon utan vare sig talang eller driv, som tror att det är en mänsklig rättighet att få allt serverat, och att allt är "orättvist" om det inte slår till deras fördel.

Men utropstecken finns inte inom matematiken vad jag vet .

Googla på "fakultet".

[SC-Zap]

• 0

Ok, det har jag inte sett tidigare. Jag brukar använda ≠ men där ser man.

Edit: Byte till matematiskt rätt tecken.

Jo, det är ju det rätta tecknet, förstås. Men då ska man komma ihåg ASCII-koden för det och åtminstone jag bemödar mig inte med det om jag lägger inlägg på ett internet-forum.

Var eventuellt vid C-programmering (en gång för lääääääänge sen) jag lärde mig det som dovienya skrev, men har sett det några gånger till på nätet.

[MartinAberg]

• 0

Woho, då tjänar jag mer än genomsnittet under mitt första arbetsår. Verkar som om utbildning lönar sig?

Håller mer föregående, det är viktigare att ha hand om sig själv och sina nära än att tjäna pengar, för vad gör en lycklig egentligen? Jag lever hellre enkelt med mycket fritid än en stressig vardag med massor av pengar.

Eller så lever man lyckligt med fritid och bra lön på sin gymnasieutbildning.
Visst är det en del övertid då och då men jämfört med hissyrket kan man (läs jag) knappast räkna 10-20 timmar övertid per månad som mycket...

[laddie15]

• 0

Jag sade inte att JAG var missnöjd med MIN lön. Däremot får jag spel på lata kommunismindoktrinerade hjon utan vare sig talang eller driv, som tror att det är en mänsklig rättighet att få allt serverat, och att allt är "orättvist" om det inte slår till deras fördel.


Googla på "fakultet".

Personligen stör jag mig betydligt mer på hur topplönerna skenat iväg senaste åren. Precis samma tänk där som hos de "kommunistindoktrinerade". Man bara skall få högre lön utan att på minsta vis ha ökat sin prestation.

On topic så har min fru och jag runt "trådindexet".
För tillfället går det mesta till husrenovering. Viktigaste hifiinvesteringen på senare tid har varit ungarnas nya högtalare.

[Mr_Tom]

• 0

Googla på "fakultet".

Jag vet, jag tänkte mera i sammanhanget !=. Fakultet är inte på något sätt obekant. Jag tänkte inte på det just nu bara .

Jo, det är ju det rätta tecknet, förstås. Men då ska man komma ihåg ASCII-koden för det och åtminstone jag bemödar mig inte med det om jag lägger inlägg på ett internet-forum.

ASCII-koder kan inte jag heller. Jag plockade tecknet ur Word för att undvika mera missförstånd. Men jag har inte programmerat så mycket i C heller, därav förvirringen. När jag gick på Chalmers var det andra språk (typ Fortran) som gällde.

Mera On -topic.

Egentligen är det lustigt. Köper man HIFI för 100' så är det obegripligt att man har råd. En segelbåt för samma summa ger inga höjda ögonbryn. Om jag köpte en segelbåt för 100', det vore pengarna i sjön ganska bokstavligt .

[Johan_i_burken]

• 0

Egentligen är det lustigt. Köper man HIFI för 100' så är det obegripligt att man har råd. En segelbåt för samma summa ger inga höjda ögonbryn. Om jag köpte en segelbåt för 100', det vore pengarna i sjön ganska bokstavligt .

Eller en villa för 2,3 istället för 2,2.

[maximm]

• 0

Stötte på nåt scriptspråk som använde sig av ~= för inte lika med, det kändes rätt ovant

Köpa hus idag är ju löjligt. Jävla banker som slänger pengar till höger och till vänster som pressar upp priserna något enormt...
Jag väntar glatt till nästa bostadskris och köper billigt när låginkomstarna inser att de inte längre har råd att bo kvar. Easy pickins!
Tills dess bor jag kvar i min löjligt billiga hyrda bostad!

En sak som jag tänkt på är att hyrselägenheter i storstan måste vara extremt billiga egentligen, då hyrorna är så extremt hårt reglerade. Vad hade hänt om vem som helst kunde gå till min hyresvärd och erbjuda sig att betala mer i hyra och denne i sin tur hade rätt att sparka ut gäster som denne vill, var hade priset slutat? En bra bit över vad jag betalar idag, det kan jag lova. Därmed är hyreslägenheter alltid billiga och är det bättre alternativet. Eller resonerar jag fel?

Redigerat av maximm, 07 July 2012 - 09:03.

[Unregisterede32cf070]

• 0

Stötte på nåt scriptspråk som använde sig av ~= för inte lika med, det kändes rätt ovant

Köpa hus idag är ju löjligt. j*vla banker som slänger pengar till höger och till vänster som pressar upp priserna något enormt...
Jag väntar glatt till nästa bostadskris och köper billigt när låginkomstarna inser att de inte längre har råd att bo kvar. Easy pickins!
Tills dess bor jag kvar i min löjligt billiga hyrda bostad!

En sak som jag tänkt på är att hyrselägenheter i storstan måste vara extremt billiga egentligen, då hyrorna är så extremt hårt reglerade. Vad hade hänt om vem som helst kunde gå till min hyresvärd och erbjuda sig att betala mer i hyra och denne i sin tur hade rätt att sparka ut gäster som denne vill, var hade priset slutat? En bra bit över vad jag betalar idag, det kan jag lova. Därmed är hyreslägenheter alltid billiga och är det bättre alternativet. Eller resonerar jag fel?

Problemet är att kötiden ofta skenar när hyran är låg såvida du inte bor i ett oattraktivt område. Nybyggda hyresrätter här i Stockholm är dyrare än bostadsrätter. 10000 kr/ mån är lågt räknat för en tvåa. Jag tror inte att det är billigare att bygga i andra städer.

Annars är enda argumentet för bolån att du kan tjäna ordentligt genom bostadskarriär. Men det är på bekostnad av kommande generation så det slår nog tillbaka. 80 och 90 talisterna är nästan helt utestängda i storstäderna nu om inte deras föräldrar tänkt till och köpt åt de innan det blev för dyrt.

Själv ligger jag en bra bit över medellön idag, men jag kunde "slösa" mer som nyexad civilingenjör med låga utgifter än jag kan idag med hus, bil, barn. Iaf känns det så.

Egentligen kan jag säga att innan barn fanns det överflöd. Efter barn tillkom hus, föräldrapenning och bil och inget överflöd. Barn är nog den dyraste hobby man kan skaffa.

Redigerat av Unregisterede32cf070, 07 July 2012 - 10:00.

[Mr_Tom]

• 1

Jag väntar glatt till nästa bostadskris och köper billigt när låginkomstarna inser att de inte längre har råd att bo kvar. Easy pickins!
Tills dess bor jag kvar i min löjligt billiga hyrda bostad!

En sak som jag tänkt på är att hyrselägenheter i storstan måste vara extremt billiga egentligen, då hyrorna är så extremt hårt reglerade. Vad hade hänt om vem som helst kunde gå till min hyresvärd och erbjuda sig att betala mer i hyra och denne i sin tur hade rätt att sparka ut gäster som denne vill, var hade priset slutat? En bra bit över vad jag betalar idag, det kan jag lova. Därmed är hyreslägenheter alltid billiga och är det bättre alternativet. Eller resonerar jag fel?

Lite osammanhängade resonemang . I stycke ett skall du köpa bostad vid nästa bostadskris, i stycke två är det alltid billigare och bättre med hyresrätter.

Ser du över lång tid och har möjlighet att köpa så är nog hyresrätter ekonomiskt sämre. Det har varit några bostadsbubblor och priserna har sjunkit kraftigt. Men "kraftigt" har då inneburit några tiotal procent som mest. Det tråkiga som kan hända är väl om man inte klarar det ekonomiskt och tvingas sälja med förlust. Då är nog hyresrätten bättre.

Men ser du över lång tid så har bostadsmarknaden alltid gått uppåt. Ser du över årtionden så här det varit 100-tals procent. Jag tror inte det kommer att fortsätta så men vi får se hur det går. Man trodde taket var nått för 20 år sedan också.

Det som kan konstateras är att efter 20 år i hyresrätt där du betalat ägarens räntor och amorteringar så är din andel i värdeökningen noll, i bostadsrätten kan du ha ett rejält sparkapitel inbyggt. Om däremot hyresrätten ombildas till bostadsrätt så ändras det.

Den som skall in på bostadsmarknaden idag har det inte kul. Åtminstone inte om det gäller storstadsområdena. Prislapp 1 - 2 miljoner, 15% egen insats innebär några hundra tusen. Det är inte alla som har det kapitalet men alla måste bo någonstans. Det är billigare i mindre städer men det beror ju på låg efterfrågan.

Redigerat av Mr_Tom, 07 July 2012 - 10:10.

[maximm]

• 0

Jag bor i utkanten av Lund, 73kvm a 6000kr i månaden. Och jepp, fick stå i kö i 6år, ställde mig i kö så fort jag började plugga och bodde under dessa 6 år i studentlägenhet tills vi blev tvingade att flytta pga bospärren på just 6 år.

Jag bor 10min på cykel från centrum, så det ligger lite off, men det går ju inte att jämföra med sthlm som är gigantiskt, så det ligger helt i utkanten, men ändå nära till allt. Jag har 5min till Nova Lund och Mobilia med 3 mataffärer, mack och massor av andra stora affärer, typ MM, elgiganten, Sova, Plantagen osv, så det känns ändå som i centrum, fast ändå inte.

Och det bästa av allt - vi har en inglasad altan, en skyddad uteplats och en egen 40kvm stor trädgård där vi har massa blommor och odlingar, förmodligen den största anledningen att skaffa hus egentligen. Så tjejen som är trädgårdstokig klarar sig ett par år till.

Så vad jag vill säga är att vi trivs, och skulle vi köpa ett hus i samma läge, ja då får man punga ut. Bostadsrätterna runt hörnet som förvisso är större, men utan andra fördelar ligger runt 3milj (!) och det innebär en stor risk att binda så mycket kapital i något tycker jag. Samtidigt slipper man alla merkostnader för skötsel som ett hus innebär, nog många som glömmer det.

Laddade upp lite bilder här: http://imgur.com/a/AUwPu
Vi är stolta över vår lilla trädgård

Redigerat av maximm, 07 July 2012 - 11:36.

[Unregisterede32cf070]

• 0

Jag bor i utkanten av Lund, 73kvm a 6000kr i månaden. Och jepp, fick stå i kö i 6år, ställde mig i kö så fort jag började plugga och bodde under dessa 6 år i studentlägenhet tills vi blev tvingade att flytta pga bospärren på just 6 år.

Jag bor 10min på cykel från centrum, så det ligger lite off, men det går ju inte att jämföra med sthlm som är gigantiskt, så det ligger helt i utkanten, men ändå nära till allt. Jag har 5min till Nova Lund och Mobilia med 3 mataffärer, mack och massor av andra stora affärer, typ MM, elgiganten, Sova, Plantagen osv, så det känns ändå som i centrum, fast ändå inte.

Och det bästa av allt - vi har en inglasad altan, en skyddad uteplats och en egen 40kvm stor trädgård där vi har massa blommor och odlingar, förmodligen den största anledningen att skaffa hus egentligen. Så tjejen som är trädgårdstokig klarar sig ett par år till.

Så vad jag vill säga är att vi trivs, och skulle vi köpa ett hus i samma läge, ja då får man punga ut. Bostadsrätterna runt hörnet som förvisso är större, men utan andra fördelar ligger runt 3milj (!) och det innebär en stor risk att binda så mycket kapital i något tycker jag. Samtidigt slipper man alla merkostnader för skötsel som ett hus innebär, nog många som glömmer det.

Laddade upp lite bilder här: http://imgur.com/a/AUwPu
Vi är stolta över vår lilla trädgård

Så såg det ut för oss också (månadskostnaden alltså), sen kom sonen och lägenheten kändes oändligt liten.

Redigerat av Unregisterede32cf070, 07 July 2012 - 19:30.

[film-fanatiker]

• 0

Enkel ekvation! Mer in än ut, så har man råd! Annars får man tänka om!

Alltså man måste tänka långsiktigt inte bara för månaden, utan långt framåt! Har man varierande inkomst från månad till månad exempelvis så kan man med fördel lägga undan pengar till de månaderna med mindre inkomst. Och det absolut viktigaste att aldrig utgifterna får överstiga inkomsterna! Sen om man köper kontant eller på lån bryr jag mig inte om, bara man ser till att inte låna mer än man har råd med!

Mvh

[Unregistered276d62c1]

• 0

Jag bor i utkanten av Lund, 73kvm a 6000kr i månaden. Och jepp, fick stå i kö i 6år, ställde mig i kö så fort jag började plugga och bodde under dessa 6 år i studentlägenhet tills vi blev tvingade att flytta pga bospärren på just 6 år.

Jag bor 10min på cykel från centrum, så det ligger lite off, men det går ju inte att jämföra med sthlm som är gigantiskt, så det ligger helt i utkanten, men ändå nära till allt. Jag har 5min till Nova Lund och Mobilia med 3 mataffärer, mack och massor av andra stora affärer, typ MM, elgiganten, Sova, Plantagen osv, så det känns ändå som i centrum, fast ändå inte.

Och det bästa av allt - vi har en inglasad altan, en skyddad uteplats och en egen 40kvm stor trädgård där vi har massa blommor och odlingar, förmodligen den största anledningen att skaffa hus egentligen. Så tjejen som är trädgårdstokig klarar sig ett par år till.

Så vad jag vill säga är att vi trivs, och skulle vi köpa ett hus i samma läge, ja då får man punga ut. Bostadsrätterna runt hörnet som förvisso är större, men utan andra fördelar ligger runt 3milj (!) och det innebär en stor risk att binda så mycket kapital i något tycker jag. Samtidigt slipper man alla merkostnader för skötsel som ett hus innebär, nog många som glömmer det.

Laddade upp lite bilder här: http://imgur.com/a/AUwPu
Vi är stolta över vår lilla trädgård

offtopic:

såg riktigt jäkla mysigt ut, bor i lägenhet men har bara en tråkig balkong /: