[budwhite]

• 0

Mitt intresse är svagt. Köpte ny projektor jvc x35 och oppo 103d förra året och har väl tänkt att köra med det i 3-4 år iaf.

Hoppade på BD 09-10. Ca 3 år efter det kom. Likadant med dvd 99. Det behövs den tiden för att det ska ta fart, komma bra utgåvor och priserna går ner

[budwhite]

• 0

Sen är UHBD lika mycket nisch som LD. Kanske inte finns kvar om 3-4 år?
Och när jag väl byter så hoppas jag att det blir till digitala filmer/filer. har inga planer på att köpa fysiska filmer ännu en gång.

DVD var suveränt till 28" när det kom. BD är suveränt till 114"
Jag har inte plats för 179" så på viset känner jag inget större behov av att uppgradera heller.

[MikeVKR]

• 0

Fast det är ju inte bara antal pixlar som ökar med ULTRA-HD. Man har dessutom ett bredare färgspektrum med HDR.

Hur mycket skillnad det gör i praktiken återstå att se.

[Unregisteredc49a1f15]

• 0

Sen är UHBD lika mycket nisch som LD. Kanske inte finns kvar om 3-4 år?

LD fanns kvar bra mycket längre än fyra år. Plus att det formatet var överlägset bäst på sin tid, hur man än vrider och vänder på det.

[Mentos]

• 0

LD är faktiskt det enda formatet jag kan tänka mig att samla på fysiskt numera, annars har jag helt gått från skivor till att lagra på disk istället. Hoppas även kunna göra detta för UHD med Vidity eller liknande tjänst.

[agpath]

• 0

LD fanns kvar bra mycket längre än fyra år. Plus att det formatet var överlägset bäst på sin tid, hur man än vrider och vänder på det.

1978-1999 om man ser till släpp av kommersiella titlar.

[hassesolo]

• 0

Vill ha filmerna på skiva eller sticka eller nåt. Inte streamat eller nedladdat helst.

[pacman]

• 0

Du kan ju ladda ner till sticka...

[budwhite]

• 0

Sticka verkar ju helt onödigt. Antingen skiva eller digital fil till hdd. jag vill ha det senare.

[budwhite]

• 0

Vet att LD fanns i 20 år. Själv köpte jag det 2001 för jag ville ha Star Wars i orginal med bra ljud.

DVD har funnits i snart 20 år, BD I snart 10 år. Jag gissar på att det nya håller i högst 5 år.

Dels kommet inte Svensson och Joe six pack veta om att det finns eller bry sig, och dels så går tekniken så fort nu. Det var väl anledningen att jag tog upp LD och nisch produkter

[budwhite]

• 0

I musik så har jag helt givit upp CD sedan många år. Kör vinyl och flac lossless och flac HD. Och streamd mp3 ibland.

Vinyl har väl 60 år på nacken.
Men tillbaka on topic nu

[hassesolo]

• 0

Du kan ju ladda ner till sticka...

Jag vill inte ladda ned. Jag vill ha prudukten paketerad och klar med ett proffsigt osmlag etc.

[budwhite]

• 0

Ingen sticka då

[hassesolo]

• 0

Varför inte? En sticka i en trevlig ask skulle kanske vara ett alternativt fysiskt format till en skiva(?) Man slipper att mekaniskt snurra skivan och riskera problem med den biten.

[Unregisteredc49a1f15]

• 0

Nackdelen är att bara själva stickan kommer att kosta ganska mycket i produktion och det blir en dyr lösning. Optiska skivor är än idag det överlägset billigaste lagringsmediet. Vet inte om det "mekaniska snurrandet" är en nackdel annat än ljudet men jag har faktiskt lyckats slita sönder en Laserdisc i samband med att jag tittade på den, eller spelaren gjorde det iaf men det hör till undantagen...

1978-1999 om man ser till släpp av kommersiella titlar.

 

De sista titlarna släpptes 2001, fast då var det väldigt mörkt

LD är faktiskt det enda formatet jag kan tänka mig att samla på fysiskt numera, annars har jag helt gått från skivor till att lagra på disk istället.

Jag känner tvärtom. Har samlat på LD i fem år och är så trött på formatet och spelarna att det inte är sant. Visst är boxarna skitsnygga och det finns en del trevliga konvolut i övrigt, men nackdelarna överväger väldigt stort i sin helhet. Man får mycket mer valuta för pengarna när man köper en Blu-Ray, även om vissa kanske tror att det vore tvärtom.

Redigerat av Unregisteredc49a1f15, 27 maj 2015 - 15:43.

[budwhite]

• 0

Väldigt onödigt imo

#edit

Om stickan i en ask

Redigerat av budwhite, 27 maj 2015 - 15:43.

[hassesolo]

• 0

Ja, det skulle vara priset som är en nackdel. Annars är det ett bättre format än en skiva tycker jag.

[jn82]

• 0

Ett 64GB sd-kort verkar kosta strax över 50 kr på ebay, så mer kostnaden för att ha film på sd-kort jämfört med skiva bör vara betydligt mindre än 50 kr i alla fall. Misstänker att även om de enskilda skivorna är billiga så kostar det en del att ta fram en master när de ska tryckas.

[Mentos]

• 0

Jag känner tvärtom. Har samlat på LD i fem år och är så trött på formatet och spelarna att det inte är sant. Visst är boxarna skitsnygga och det finns en del trevliga konvolut i övrigt, men nackdelarna överväger väldigt stort i sin helhet. Man får mycket mer valuta för pengarna när man köper en Blu-Ray, även om vissa kanske tror att det vore tvärtom.

Jo, det är ju sant att man får mer valuta för pengarna med BD vs. LD, dock handlar samlandet för mig personligen mer om själva utgåvan som sådan med boxen & artworken och inte om att ha filmen för att titta på. Det var därför jag samlade lite på BD steelbooks ett tag men tycker BD som format är fruktansvärt tråkigt att samla på, detsamma gäller DVD.

Jag skiljer därför på tittande & samlande, filmsamlingen ligger numera digitalt lagrad på hdd och spelas upp via ett mediacenter som jag tycker är så mycket smidigare än att hålla på att byta skivor i spelaren stup i kvarten, sen har jag en liten samling steelbooks och överväger även LD på sikt.

Redigerat av Mentos, 27 maj 2015 - 16:19.

[Mentos]

• 0

HDFury påstår sig redan ha knäckt HDCP 2.2 och ska inom kort släppa produkter som gör att man kan kringgå skyddet, http://dme.ghost2.ne...pic.php?t=26467

[hassesolo]

• 0

Men vilket hästjobb att lägga över filmsamlingen på HDD och vilka enorma hårddiskar som behövs...

[Nema1]

• 0

Men vilket hästjobb att lägga över filmsamlingen på HDD och vilka enorma hårddiskar som behövs...

Ja, har man så många filmer som du så krävs det nog 40 terra  

Men varför har du så många filmer? Köper du allt du kommer över eller är det verkligen filmer som du älskar och vill se flera gånger? 

[hassesolo]

• 0

Det är klart att jag inte älskar alla filmer men om jag vill se en film så köper jag den oavsett om jag bara har tänkt att se den en gång eller kanske flera. Jag är inte så förtjust i att hyra och det är en bonus att få en samling med filmer där man kan välja och vraka. Gå på komersiell bio är en plåga och illegal nedladdning är inget för mig.

Nu har jag netflix så en och annan film kanske jag ser där och om den var kass köper jag den förstås inte.

[jn82]

• 0

Det är klart att jag inte älskar alla filmer men om jag vill se en film så köper jag den oavsett om jag bara har tänkt att se den en gång eller kanske flera. Jag är inte så förtjust i att hyra och det är en bonus att få en samling med filmer där man kan välja och vraka. Gå på komersiell bio är en plåga och illegal nedladdning är inget för mig.

Nu har jag netflix så en och annan film kanske jag ser där och om den var kass köper jag den förstås inte.

Mitt filmköpande har också gått ner markant efter att jag skaffade netflix, nu blir de mest filmer jag verkligen vill se och sett fram emot som jag köper, resten blir på netflix. Blir nog ganska mycket pengar jag sparar på ett år

[pacman]

• 0

Sen är UHBD lika mycket nisch som LD. Kanske inte finns kvar om 3-4 år?

Klart det gör (finns kvar alltså).

[Unregisteredc49a1f15]

• 0

Jag skiljer därför på tittande & samlande, filmsamlingen ligger numera digitalt lagrad på hdd och spelas upp via ett mediacenter som jag tycker är så mycket smidigare än att hålla på att byta skivor i spelaren stup i kvarten, sen har jag en liten samling steelbooks och överväger även LD på sikt.

Det som fick mig att börja med LD var dels att jag endast hade CRT på den tiden, men också för att man inte kan göra en egen LD. Det går ju att bränna DVD:er, CD-skivor och Blu-Ray om man nu vill. Men att ha något exklusivt, som bara kan vara officiellt (bootlegs är nästintill obefintliga på LD) tyckte jag var stort då. Om du börjar samla idag så får du räkna med hög frakt...

 

Gällande HDFury så gjorde det faktiskt UHDBD mer intressant för mig. Om det formatet nu visar sig ha mindre komprimerade färger och banding som är synbart, även på en 1080p-TV, så skulle jag kanske överväga att hålla ett öga öppet på formatet. Ifall man slipper banding så tycker jag att vissa titlar är värda att uppgradera.

[pacman]

• 0

För den som vill räkna pixlar så finns nu 4320p ("8K") material på Tuben...
http://www.flatpanel...p;id=1433838682

4320p (gärna i 120 Hz) är faktiskt rätt lämpligt för 360/VR-video, som verkligen äter upplösning. Så helt bortkastad är det inte.
https://www.youtube....h?v=NdZ02-Qenso
(funkar i Chrome bl.a.)

Redigerat av pacman, 09 juni 2015 - 12:07.

[Mentos]

• 0

Gällande HDFury så gjorde det faktiskt UHDBD mer intressant för mig. Om det formatet nu visar sig ha mindre komprimerade färger och banding som är synbart, även på en 1080p-TV, så skulle jag kanske överväga att hålla ett öga öppet på formatet. Ifall man slipper banding så tycker jag att vissa titlar är värda att uppgradera.

 

Verkar som Key Digital också har en produkt på gång som kommer att möjliggöra uppspelning av HDCP 2.2 material med icke kompatibla enheter.

http://www.cepro.com...tm_medium=email

[MKarlsson74]

• 1

Jag vill inte ladda ned. Jag vill ha prudukten paketerad och klar med ett proffsigt osmlag etc.

Delar din åsikt.

[Mentos]

• 0

Amazon blir först ut att erbjuda UHD HDR streaming för dom med Samsung bildvisare som kan avkoda HDR metadatan.

http://hdguru.com/am...treaming-title/

[Unregistered39429]

• 0

Vad tycker ni?

Borde inte denna nya forumdel döpas om ifrån "4K (Ultra HD" till ett kanske mera passande namn;

"Ultra HD Blu-ray & Streaming tjänster"?

Vad tycker forum moderatorerna?

[Unregistereda398c9a6]

• 0

Vad tycker ni?

Borde inte denna nya forumdel döpas om ifrån "4K (Ultra HD" till ett kanske mera passande namn;

"Ultra HD Blu-ray & Streaming tjänster"?

Vad tycker forum moderatorerna?

Håller med dig. om det, det eftersom för mig är Ultra HD 8k upplösning, men det lär vi få vänta på ett tag till.

[Unregistered39429]

• 0

Ok  vad säger ni andra?

[Dr. Zaius]

• 0

Låter som en bra ide men med tillägget nedladdning "Ultra HD Blu-ray, Streaming & nedladdnings tjänster" eller kanske "Ultra HD (2160p)", huvudsaken är att 4K tas bort.

[Unregistered39429]

• 0

Jag röstar för "Ultra HD on Blu-ray, Streaming & Nerladdnings tjänster".Det är ju fan klockrent!!!

[Unregistered1fef72f3]

• 0

"nerladdnings tjänster"? Är ni säkra?

[Unregistered39429]

• 0

Nja alltså det är väl en del som laddar ner fortfarande? Typ ifrån Itunes och liknande tjänster eller?

[pacman]

• 0

Ultra HD ("4K") räcker gott plus att man får med de som ännu inte fattat att det inte heter 4K.

Att lägga till mer info än så är helt onödigt eftersom forumet ligger under "media och mediauppspelning".

[Dr. Zaius]

• 0

Ja Ultra HD skulle räcka men 4K ska bort. Sen får vi vara noga med att hålla isär dom olika distributions formerna då det är helt skillda saker.

[pacman]

• 0

Tror inte det är en bra idé att ta bort 4K helt och hållet, ett för inarbetat begrepp som används både här och där.

Hålla isär olika distributionsformer görs ju enklast med olika trådar och på sikt olika subforum.

Initialt kanske vi klarar oss med att vid sidan av UHD Blu-ray tråden startar 2 nya trådar, typ UHD streaming resp UHD download?

[Dr. Zaius]

• 0

Mycket möjligt du har rätt i att det vore dumt att utesluta 4K helt och skulle kunna leva med att forum delen döps om till Ultra HD (4K).

[Nomad]

• 3

Mycket möjligt du har rätt i att det vore dumt att utesluta 4K helt och skulle kunna leva med att forum delen döps om till Ultra HD (4K).

Sagt och gjort mina herrer.

[pacman]

• 0

Streaming Interstellar in UHD with UltraFlix

 

The moment I saw the first few frames of Interstellar in streaming 2160p, I realized it made the 1080p streams from Amazon, iTunes, and Vudu look inferior, even outdated. Interstellar on Blu-ray fared quite a bit better versus the UHD stream, but there was no question the UltraFlix stream showed more detail.

According to a recent press release, "UltraFlix also offers users with 100 Mbps connections streaming quality identical to the new Ultra HD Blu-ray specifications—another innovation first by NanoTech." I don't know if that's the speed I experienced when I streamed—I can't measure bandwidth directly while watching content—but it's nice to know streaming at that quality level is possible. For what it's worth, I could not see a difference in image quality between using Wi-Fi or Ethernet to stream Interstellar.

http://www.avsforum....-ultraflix.html

 

Streaming kan ju. Blir intressant att se hur UltraFlix står sig mot UHD Blu-ray.

[budwhite]

• 0

Låter kanon, för dom som bor i städer

[pacman]

• 0

Tvärtom, perfekt för den som, som jag, bor på landet och har för långt till hyrbutiken med Blu-ray.

Redigerat av pacman, 14 augusti 2015 - 11:29.

[budwhite]

• 0

Dom flesta har inte tillgång till fiber på landet

[pacman]

• 0

De flesta bor iofs inte på landet.

 

Skämt åsido, givetvis är det så att fiber är en förutsättning för att streaming/download ska vara ett alternativ till fysisk media; det får vi nog säga att diskussionen förutsätter.

[agpath]

• 0

Dom flesta har inte tillgång till fiber på landet

Det kommer: http://bredbandskartan.pts.se/

[Mentos]

• 0

Det här kanske kan bli nått, Vidity.
Download, tydligen bra bild och många tunga namn som står bakom.
 

 

Lite nytt om tjänsten Vidity, något oklart ännu dock hur detta ska funka rent praktiskt med nedladdningen.

http://www.twice.com...t-sharing/58378

https://variety.com/...sed-1201578440/

 

“The single most significant aspect of this announcement is that for the first time, there will be a solution that will enable the highest-quality-possible content to be made available to consumers in the most robust and flexible way,” said David Huerta, general manager of the SCSA.

[MikeVKR]

• 0

Intervju med Neil Hunt (Netflix): http://www.whathifi....uture-streaming