[GuessWho]

• 1

Kortfattat och tjusiga formuleringar ja, förklarande eller svar på frågorna, nej.

Skriver jag omfattande p.g.a. frågans komplexitet så gnäller du över det, skriver jag kortfattat så fattar du inget och gnäller över det.
Du är en av dom som INTE bidrar med något konstruktivt i diskussionen och kan därför lika gärna hålla tyst...

[Mr_Tom]

• 4

Du är en av dom som INTE bidrar med något konstruktivt i diskussionen och kan därför lika gärna hålla tyst...

Läs sista raden i mitt första inlägg. Skärpning.

 

Edit: Det gäller naturligtvis alla. Det står väl i forumets regler tror jag .

Redigerat av Mr_Tom, 13 April 2016 - 20:33.

[masse70]

• 1

Skriver jag omfattande p.g.a. frågans komplexitet så gnäller du över det, skriver jag kortfattat så fattar du inget och gnäller över det.Du är en av dom som INTE bidrar med något konstruktivt i diskussionen och kan därför lika gärna hålla tyst...

Nja jag är väldigt enkel i den frågan oavsett om du skriver massa ord eller få ord.
Orden ska ha relevans, vilket jag ifrågasätter och är basen för relevans här.

Men intressant att du direkt tar till nivån att be andra hålla tyst när saker börjar bli obekvämt...
Tycker du själv den nivån känns konstruktiv?

Redigerat av masse70, 13 April 2016 - 20:33.

[GuessWho]

• 1

Intressanta synpunkter.
 
Om jag återgår till min fråga i första inlägget: Är du med på att dom som har åsikten att det finns skillnad har bevisbördan? Släpp kablarna för tillfället, nu är det ren vetenskap och metodval. OK ? Har Grupp 2 bevisbördan?

Nej.
Det finns ingen bevisbörda i en diskussion som grundar sej på ett genuint intresse av att förstå kablar inverkan på ljudet.
 

Sedan tycker jag att du har din fulla rätt at anse att det finns skillnader. Jag har inget problem med det. Ur vetenskaplig synvinkel vill jag du kalla det för "tro utan bevis". Det är helt ok men det är inte min grej .

Det är inte "tro utan bevis" bara för att du underkänner det jag kallar för bevis. Jag har sakliga och logisk förankrade argument för min ståndpunkt. Att förkasta dessa argument utan minst lika saklig grund och utan att påvisa var den logiska förankringen felar är däremot inte en konstruktiv approach om man är genuint intresserad av att föra en diskussion om ämnet.
 

När du säger att det finns "massor av tester". Då blir min fråga, vad är det för tester? Om det handlar om tester som gjorts på ett juste sätt så är det intressant.Det är ganska normalt att man har referenser för sina påståenden så jag vill gärna se sådan data.

Ärligt talat så är det min tur att vara lite oengagerad. Din förfrågan kan bara leda till ett scenario.
Jag lägger en massa tid på att googla fram diverse tester där skillnader har påvisats och bevisats, du underkänner resultatet ifrån dessa tester och vi är tillbaka på ruta ett, men jag har förlorat en massa tid som jag kunde ägnat mej åt att göra roligare grejer.
Alltså struntar jag i din önskan och överlåter arbetet med att leta reda på kabeltester där hörbara skillnader har fastställts. På så sätt kan du bevisa ditt genuina intresse för frågan och jag slipper förlora massa dyrbar tid.

Sedan ser jag att du börjat skriva mycket om tester. Jag har redan påpekat att det inte är ämnet för tråden. Men har du riktigt genomförda tester så är det ju läge nu. Sedan vill jag inte vara respektlös men "tro utan bevis" är alltså inte min grej .

För övrigt så hänvisar jag till min syn på frågan om bevisbördan...

Redigerat av GuessWho, 13 April 2016 - 20:35.

[Ageve]

• 3

 Varje gång någon faktiskt har hört skillnad på kablar så har man påvisat skillnaderna och varje gång man statistiskt kunnat säkerställa hörbara skillnader så har man också bevisat tesen att det går att höra skillnader.

...
Problemet är att det finns massor av folk som inte hör skillnad och underkänner alla dessa undersökningar som gjorts

 

För det första, var får du din information ifrån? Du kan inte mena seriösa blindtester, för de slutar alltid på samma sätt, och det vet du mycket väl om. Sen är det ju lite kul att du anser att dubbelblinda tester inte tillför något. Kan det bero på att ingen hör skillnad då, och att det inte riktigt passar din övertygelse?

 

För det andra, så upprepar du ett klassiskt argument i dessa diskussioner. Vi som inte tror på kablar hör sämre, och har sämre rum/anläggningar/whatever. Det är ju uppenbart för alla som vet lite bättre, och hör lite bättre än vi andra, att det är stor skillnad på kablar... 

 

edit: Angående trådens ämne, varför detta eviga tjat, så kan man verkligen undra...

 

Det som driver mig är, bortsett från egna jämförelser av kablar, och mätningar, att kabeltroende ofta är extremt självsäkra, trots att de inte har något att backa upp det med. Det är inte särskilt trevligt att anklaga folk för att höra dåligt, ha för dålig anläggning osv bara för att man lägger sin energi på sådant som gör verklig skillnad, t ex rummets akustik.

 

Istället för att läsa reklamblad med superledare och extrem isolering, så lägger jag min tid på att leta upp inspelningar/mastringar som faktiskt låter bra (trots billig Suprakabel  ).

Redigerat av Ageve, 13 April 2016 - 20:48.

[GuessWho]

• 1

Nja jag är väldigt enkel i den frågan oavsett om du skriver massa ord eller få ord.
Orden ska ha relevans, vilket jag ifrågasätter och är basen för relevans här.

Men intressant att du direkt tar till nivån att be andra hålla tyst när saker börjar bli obekvämt...
Tycker du själv den nivån känns konstruktiv?

Faktum kvarstår.
Du hånar och nedvärderar ett långt välformulerat inlägg p.g.a. det är långt utan att faktiskt påvisa några konkreta brister i textens innehåll mer inläggets längd.
Och sen när jag skriver korfattat och koncist så fattar du inte resonemanget och lägger skulden på mej som skrev kortfattat.

Med de kommentarerna tillför du faktiskt inte något av värde för diskussionen hur du än vänder och vrider på det.
Därav att jag gav dej min personliga åsikt om att du lika gärna kunde vara tyst. En åsikt jag står för så länge du inte tillför något konstruktivt till diskussionen så får du tycka vad du vill om min rättframhet.
Det är ju inte jag som har några problem med åsiktsfrihet...

[GuessWho]

• 0

För det första, var får du din information ifrån? Du kan inte mena seriösa blindtester, för de slutar alltid på samma sätt, och det vet du mycket väl om. Sen är det ju lite kul att du anser att dubbelblinda tester inte tillför något. Kan det bero på att ingen hör skillnad då, och att det inte riktigt passar din övertygelse?

Anser du dej vara tillräckligt kompetent för att avgöra vad som är ett "seriöst" blindtest och vad som inte är ett "seriöst" blindtest?

Det är en viktig punkt för att kunna fortsätta vidare resonemang om testernas kvalitet och testresultatens betydelse...

För det andra, så upprepar du ett klassiskt argument i dessa diskussioner. Vi som inte tror på kablar hör sämre, och har sämre rum/anläggningar/whatever. Det är ju uppenbart för alla som vet lite bättre, och hör lite bättre än vi andra, att det är stor skillnad på kablar... 

Så du menar att även om du hade hört skillnader på kablar, t.o.m. i ett enkelt blindtest, så skulle din slutsats vara att det inte finns några hörbara skillnader???
Har jag fel då jag utgår ifrån att de som hävdar att det inte finns några hörbara skillnader, faktiskt inte har hört några skillnader heller????

Om jag har fel, så ber jag ödmjukast om ursäkt...

[masse70]

• 0

Faktum kvarstår.Du hånar och nedvärderar ett långt välformulerat inlägg p.g.a. det är långt utan att faktiskt påvisa några konkreta brister i textens innehåll mer inläggets längd.Och sen när jag skriver korfattat och koncist så fattar du inte resonemanget och lägger skulden på mej som skrev kortfattat.Med de kommentarerna tillför du faktiskt inte något av värde för diskussionen hur du än vänder och vrider på det.Därav att jag gav dej min personliga åsikt om att du lika gärna kunde vara tyst. En åsikt jag står för så länge du inte tillför något konstruktivt till diskussionen så får du tycka vad du vill om min rättframhet.Det är ju inte jag som har några problem med åsiktsfrihet...

Ok, så att sammanfatta ditt inlägg är följande:

Du har rätt att ge mig din åsikt och värdering på det jag skriver men jag har inte rätt att göra detsamma?
Så om jag inte tycker du kommit med något konstruktivt till diskussionen hittils räknas alltså inte?

Känns rimligt...
Sen får du gärna berätta vart jag hånat någon, men det brukar ju vara den normala taktiken när argumenten tagit slut.

Redigerat av masse70, 13 April 2016 - 20:52.

[GuessWho]

• 1

Nu har jag slösat tillräckligt av min tid med att argumentera med folk som ägnar mer energi åt att försöka hitta angreppspunkter i olika resonemang istället för att hitta gemensam grund för vidare diskussioner.

Nu ska jag sätta mej i min hembio och ägna mej åt något roligare...

Hej så länge...

Kortfattat och tjusiga formuleringar ja, förklarande eller svar på frågorna, nej.

Skönhet ligger i betraktarens ögon...
I mina ögon är ovanstående citat hånfullt och inte konstruktivt för vidare diskussion eftersom det helt saknar något konkret att diskutera vidare.
DET är inte något falsarium...

-Jöken!

Redigerat av GuessWho, 13 April 2016 - 20:52.

[masse70]

• 2

Tja inte jag som drabbats av en Lex Krasse....

[Mr_Tom]

• 5

Nej.
Det finns ingen bevisbörda i en diskussion som grundar sej på ett genuint intresse av att förstå kablar inverkan på ljudet.

Jag är generös och antar att du inte läste vad skrev. Släpp kablarna det handlar om vetenskap och metodval.

Mot den bakgrunden så blir ju ditt svar...... mindre lyckat.

 

Anledningen till att jag ber om hjälp att hitta tester är att jag inte hittar några bra själv. Men vill du inte slösa din "dyrbara tid" så är det ok.

Ärligt talat tycker jag inte du kom med så mycket inom ramarna för vad tråden var tänkt att handla om. Spontant undrar jag om du läste mitt första inlägg innan du rusade in och började veva .

[Ageve]

• 3

Anser du dej vara tillräckligt kompetent för att avgöra vad som är ett "seriöst" blindtest och vad som inte är ett "seriöst" blindtest?

Det är en viktig punkt för att kunna fortsätta vidare resonemang om testernas kvalitet och testresultatens betydelse...

 

Jag vet inte om du lägger märke till det själv, men dina inlägg har ofta en nedvärderande ton. Är det meningen eller råkar det bara bli så?

 

Angående vad som är ett seriöst test, så anser jag att det är en test där förväntanseffekt inte kan påverka. Annars blir det liksom inte så lönt, framför allt inte när det handlar om kablar där skillnader är extremt små även mätmässigt.

 

Jag har hört skillnad på kablar många gånger. Varje gång har det varit inbillning. Skillnaden är kanske att jag vågar erkänna det? Varför det nu skulle finnas någon prestige i det vet jag inte, men... tydligen är det så för en del?

Redigerat av Ageve, 13 April 2016 - 21:16.

[masse70]

• 1

Nu har jag slösat tillräckligt av min tid med att argumentera med folk som ägnar mer energi åt att försöka hitta angreppspunkter i olika resonemang istället för att hitta gemensam grund för vidare diskussioner.Nu ska jag sätta mej i min hembio och ägna mej åt något roligare...Hej så länge...Skönhet ligger i betraktarens ögon...I mina ögon är ovanstående citat hånfullt och inte konstruktivt för vidare diskussion eftersom det helt saknar något konkret att diskutera vidare.DET är inte något falsarium...-Jöken!

Ja så kan man ju också lösa problem på ett moget och konstruktivt sätt, något du kritiserat andra för att sakna.

Men det verkar ju bara gälla alla andra utom dig själv...?

Redigerat av masse70, 13 April 2016 - 21:19.

[Ljudligt]

• 2

Tyvärr är det skillnad på kablar.
Jag har nu lyssnat en hel del på min nya Aune S16 Dac och kommer fram till att den låter bäst (mest neutral och detaljerad) när jag kopplar den till slutsteget direkt utan att ta vägen runt surroundförstärkaren.
I samma veva har jag testat olika lågsignalkablar mellan dac:en och slutsteget.
Audioquest King Cobra borde ju vinna över Supra eff1-isl med ppsl kontakter.
Men i detta fallet vinner faktiskt min Supra-kabel.
Med Audioquest King Cobra så är ljudet mycket detaljerat med en härlig upplösning i diskanten men musiktonerna (timbre på intrumenten) är inte lika naturligt som Supra-kabeln.
Suprakabeln hörs bättre (jämnare) över hela frekvens-spektrat (20 - 20 kHz) vilket gör att allt låter mer trovärdigt (Hifi). Speciellt påtagligt är basområdet som återges mycket tydligare än med Audioquest-kabeln.
Jag har verkligen försökt att tycka att Audioquestkabeln skulle vara bättre (Dyrare och fina teorier om uppbyggnaden av kabeln) men efter ca: 20 byten fram och tillbaka är det bara att kaputilera. Suprakabeln ger det mest naturliga frekvens-spektrat med en mycket jämnare bas som även hörs som den går djupare än med Audioquest King Cobra.
Så jag håller inte med om att alla kablar låter lika. Mina erfarenheter pekar på annat.
Pet Shop Boys nya skiva Super låter helt enkelt bättre med en djupare bas och mycket detaljerat för övrigt med Suprakabeln mellan Aune S16 och Rotel RB-1582.
I en annan konfiguration kanske resultatet hade varit det omvända.

[Loco.spk]

• 5

GuessWho: För att vara den som efterlyste mer ödmjukhet av oss "kabelskeptiker" så beter du dig ruskigt arrogant, nedvärderande, och allmänt "slingrigt".

 

Tycker du t.ex. själv att det är god argumentation att vägra visa upp en enda källa på vad du säger "har både bevisats och påvisats MASSOR med gånger" ?

[masse70]

• 2

Tyvärr är det skillnad på kablar.

Härligt, så när antar du Zartoks blindtest?

Oh, wait...låt mig gissa du vill inte?

Redigerat av masse70, 13 April 2016 - 21:26.

[Loco.spk]

• 3

Hej igen ljudligt.

 

Nu är det väl ändå dags att ställa upp i det där testet då?

[Buddypresley]

• 2

Tyvärr är det skillnad på kablar.
Jag har nu lyssnat en hel del på min nya Aune S16 Dac och kommer fram till att den låter bäst (mest neutral och detaljerad) när jag kopplar den till slutsteget direkt utan att ta vägen runt surroundförstärkaren.
I samma veva har jag testat olika lågsignalkablar mellan dac:en och slutsteget.
Audioquest King Cobra borde ju vinna över Supra eff1-isl med ppsl kontakter.
Men i detta fallet vinner faktiskt min Supra-kabel.
Med Audioquest King Cobra så är ljudet mycket detaljerat med en härlig upplösning i diskanten men musiktonerna (timbre på intrumenten) är inte lika naturligt som Supra-kabeln.
Suprakabeln hörs bättre (jämnare) över hela frekvens-spektrat (20 - 20 kHz) vilket gör att allt låter mer trovärdigt (Hifi). Speciellt påtagligt är basområdet som återges mycket tydligare än med Audioquest-kabeln.
Jag har verkligen försökt att tycka att Audioquestkabeln skulle vara bättre (Dyrare och fina teorier om uppbyggnaden av kabeln) men efter ca: 20 byten fram och tillbaka är det bara att kaputilera. Suprakabeln ger det mest naturliga frekvens-spektrat med en mycket jämnare bas som även hörs som den går djupare än med Audioquest King Cobra.
Så jag håller inte med om att alla kablar låter lika. Mina erfarenheter pekar på annat.
Pet Shop Boys nya skiva Super låter helt enkelt bättre med en djupare bas och mycket detaljerat för övrigt med Suprakabeln mellan Aune S16 och Rotel RB-1582.
I en annan konfiguration kanske resultatet hade varit det omvända.

Intressant. Vad har du för teori om varför det är skillnad?

[johan b-lund]

• 0

Om man vill testa kablar så är det bara att dra ihop ett gäng o köra:)
Ta random ekk, någon tunnare biltema o några dyrkablar, släng gärna in någon diy med.

[GuessWho]

• 0

Tja inte jag som drabbats av en Lex Krasse....

 Inte jag heller...
Det var ett forum som drabbades av det p.g.a. röran som uppstod när inte forumets admins tog avstånd från en mobbares metod att hämta stöd i ett forum för att sedan bedriva personjakt i ett annat forum...
Har du selektivt minne också?
 

Jag är generös och antar att du inte läste vad skrev. Släpp kablarna det handlar om vetenskap och metodval.
Mot den bakgrunden så blir ju ditt svar...... mindre lyckat.

Njae.
Jag kan faktiskt förstå din kommentar, men det var främst grunden för vidare diskussioner jag hade i tankarna och inte först och främst kabeldiskussionen.
Jag antar att jag var lite otydlig eftersom du inte förstod det.
 

Anledningen till att jag ber om hjälp att hitta tester är att jag inte hittar några bra själv. Men vill du inte slösa din "dyrbara tid" så är det ok.
Ärligt talat tycker jag inte du kom med så mycket inom ramarna för vad tråden var tänkt att handla om. Spontant undrar jag om du läste mitt första inlägg innan du rusade in och började veva .

Ytterligare en otydlighet ifrån min sida (och en felaktig slutsats ifrån din). Du ville ju inte att tråden skulle handla om kabeldiskussioner utan om varför man aldrig kommer till konsensus i dessa diskussioner.
Att då ägna tid åt att leta reda på kabeltester är ju stick i stäv med trådens syfte, eller hur?
 

Jag vet inte om du lägger märke till det själv, men dina inlägg har ofta en nedvärderande ton. Är det meningen eller råkar det bara bli så?

Helt ärligt, så märker jag inte alltid det själv.
Inte omedelbart, men ärligt talat så beror den nedlåtande tonen mycket på den låga nivån i diskussionen.
Som när man t.ex. när man sätter trådens rubrik som som en fråga om varför tjatet aldrig tar slut...
Att använda negativt laddade ord redan i en fråga som anspelar på själva diskussionen, sen upprepa att det inte handlar om teknik och som pricken över i:et fullborda röran genom att be om hänvisningar till kabeltester, trots att man inte tror på dom egentligen? 
 
 

Angående vad som är ett seriöst test, så anser jag att det är en test där förväntanseffekt inte kan påverka. Annars blir det liksom inte så lönt, framför allt inte när det handlar om kablar där skillnader är extremt små även mätmässigt.

Det finns fler inverkande faktorer förutom förväntanseffekter. Det finns faktorer som också bidrar till svårigheten att faktiskt mäta något med ett test.
Min mening är att det förväntanseffekter inte nödvändigtvis underminerar värdet av ett test om testresultatet statistiskt kan säkerställas.
Ungefär samma "vetenskapliga" grund som används för att försvara skillnader fastställda av FE-tester som så många blint litar på...

 
 

Jag har hört skillnad på kablar många gånger. Varje gång har det varit inbillning. Skillnaden är kanske att jag vågar erkänna det? Varför det nu skulle finnas någon prestige i det vet jag inte, men... tydligen är det så för en del?

På vilka sakliga och logiskt underbyggda grunder har du dragit slutsatsen att du har inbillat dej skillnaderna? Var det inte vid blindtester du hörde skillnaderna?
Jag har stött på många artiklar som beskrivit hur man vid enkla blindtester, statistiskt säkerställt att det finns skillnader kablar i mellan och t.o.m. kunnat peka ut samma kabel vid upprepade tillfällen.
Det räcker faktiskt för att på vetenskaplig grund bevisa tesen att kablar kan ge upphov till hörbara skillnader.
Problemet med att "tjatet" aldrig tar slut är att sådana testresultat underkänns av de som inte anser att kablar kan ge upphov till hörbara skillnader.

Får jag påminna om att det var "tjatet" som denna tråden handlade om.
(Rätta mej om jag har fel)
 

GuessWho: För att vara den som efterlyste mer ödmjukhet av oss "kabelskeptiker" så beter du dig ruskigt arrogant, nedvärderande, och allmänt "slingrigt".
 
Tycker du t.ex. själv att det är god argumentation att vägra visa upp en enda källa på vad du säger "har både bevisats och påvisats MASSOR med gånger" ?

Återigen: Om jag har fel så rätta mej, men visst var det väl kabeldiskussionen som sådan som var syftet med tråden. Inte tekniskt raljerande om kabelteknologi och hur man kan mäta och testa teserna?

Redigerat av GuessWho, 13 April 2016 - 22:14.

[GuessWho]

• 0

Hmm...
Läser mitt eget inlägg och inser att om man vill så kan man mycket väl utläsa en nedlåtande ton även i det sista inlägget.
Eftersom det inte ligger i någons intresse att sänka nivån på ett sådant sätt och jag uppenbarligen har problem med att kommentera
utan att någon enda människa ska kunna känna sej provocerad av det jag skriver så är det lika bra att jag inte skriver mer...

Beklagar om någon anser sej ha fått ömma tår p.g.a. min vokabulär.

[Buddypresley]

• 2

Helt ärligt, så märker jag inte alltid det själv.Inte omedelbart, men ärligt talat så beror den nedlåtande tonen mycket på den låga nivån i diskussionen.

Så du skyller din egen nedlåtande ton på andra ?

[Ageve]

• 0

 Som när man t.ex. när man sätter trådens rubrik som som en fråga om varför tjatet aldrig tar slut...

 

Jag tolkade det som "varför tar den eviga kabeldebatten aldrig slut?" dvs inte negativt mot någon av sidorna, eller kanske negativt mot båda...

 

På vilka sakliga och logiskt underbyggda grunder har du dragit slutsatsen att du har inbillat dej skillnaderna? Var det inte vid blindtester du hörde skillnaderna?

 

Nej, det var skillnader vid öppen lyssning som försvann vid blindtest.

 

Jag har stött på många artiklar som beskrivit hur man vid enkla blindtester, statistiskt säkerställt att det finns skillnader kablar i mellan och t.o.m. kunnat peka ut samma kabel vid upprepade tillfällen.

 

Jag tycker att jag har läst mycket (kanske för mycket  ) om blindtester, men jag har inte sett det du beskriver. Även amatörsmässiga tester brukar sluta med resultat som faller inom ramen för ren slump. Visst kan någon pricka rätt då och då, liksom att det finns de som vinner på lotto, men statistiskt säkerställda resultat som påvisar skillnader har jag aldrig sett.

 

Den vetenskapliga metoden är ju att ifrågasätta resultat som är oväntade, och göra fler tester. Ett test som ger ett felaktigt* resultat är sämre än ett test som inte genomförs alls

 

edit: Med felaktigt menar jag ett resultat som hade blivit annorlunda med en bättre testmetod.

Redigerat av Ageve, 13 April 2016 - 22:42.

[Loco.spk]

• 2

Hmm...
Läser mitt eget inlägg och inser att om man vill så kan man mycket väl utläsa en nedlåtande ton även i det sista inlägget.
Eftersom det inte ligger i någons intresse att sänka nivån på ett sådant sätt och jag uppenbarligen har problem med att kommentera
utan att någon enda människa ska kunna känna sej provocerad av det jag skriver så är det lika bra att jag inte skriver mer...

Beklagar om någon anser sej ha fått ömma tår p.g.a. min vokabulär.

 

 

Det här tycker jag är intressant. Du är inte den första på "din sida" att dra upp offerkoftan till hakan och smita iväg när argumenten är slut. Kan inte minnas att jag sett en enda på den andra "sidan" göra det. Vilka slutsatser kan man dra av det? Tja inte vet jag, men observationen kändes i.a.f. lite on topic   

 

Dessutom: för min del får du ha vilket vokabulär du vill så länge du skriver något med substans (de där länkarna till tester skulle exempelvis sitta fint). Jag är inte så lättkränkt och det var inte jag utan du som efterlyste ödmjukhet. Det var därför jag påminde dig.

[Buddypresley]

• 0

Tyvärr är det skillnad på kablar.
Jag har nu lyssnat en hel del på min nya Aune S16 Dac och kommer fram till att den låter bäst (mest neutral och detaljerad) när jag kopplar den till slutsteget direkt utan att ta vägen runt surroundförstärkaren.
I samma veva har jag testat olika lågsignalkablar mellan dac:en och slutsteget.
Audioquest King Cobra borde ju vinna över Supra eff1-isl med ppsl kontakter.
Men i detta fallet vinner faktiskt min Supra-kabel.
Med Audioquest King Cobra så är ljudet mycket detaljerat med en härlig upplösning i diskanten men musiktonerna (timbre på intrumenten) är inte lika naturligt som Supra-kabeln.
Suprakabeln hörs bättre (jämnare) över hela frekvens-spektrat (20 - 20 kHz) vilket gör att allt låter mer trovärdigt (Hifi). Speciellt påtagligt är basområdet som återges mycket tydligare än med Audioquest-kabeln.
Jag har verkligen försökt att tycka att Audioquestkabeln skulle vara bättre (Dyrare och fina teorier om uppbyggnaden av kabeln) men efter ca: 20 byten fram och tillbaka är det bara att kaputilera. Suprakabeln ger det mest naturliga frekvens-spektrat med en mycket jämnare bas som även hörs som den går djupare än med Audioquest King Cobra.
Så jag håller inte med om att alla kablar låter lika. Mina erfarenheter pekar på annat.
Pet Shop Boys nya skiva Super låter helt enkelt bättre med en djupare bas och mycket detaljerat för övrigt med Suprakabeln mellan Aune S16 och Rotel RB-1582.
I en annan konfiguration kanske resultatet hade varit det omvända.

Kravet enligt mitt tycke på en sån simpel sak som en kabel är att den inte hörbart skall påverka signalen. Minst en av dessa kablar är defekt eftersom det slutliga ljudet låter annorlunda. Det behövs ingen raketforskare för att tillverka en kabel för detta ändamålet som inte påverkar signalen.

[johan b-lund]

• 0

Btw, hur många av er ikke troende har testat kablar?

Tex testat med strömsnåla förstärkare på ett par högtalare med impedans som är som en berg o dalbana och med härliga fasvridningar?

[Zartok]

• 0

Jag letade efter dom där massa bevisen för att det fanns skillnad, men efter att ha ögglat igenom två sidor så blev jag lite besviken. Det finns massor av bevis men inget har letat sig hit

[Buddypresley]

• 0

Btw, hur många av er ikke troende har testat kablar?

Tex testat med strömsnåla förstärkare på ett par högtalare med impedans som är som en berg o dalbana och med härliga fasvridningar?

Med den setupen så är man fel ute direkt och då är det ingen idé att testa kablar.

 

Jo, jag har testat och lyssnat på olika kablar genom åren, hemma, hos andra, på mässor, i butiker etc, utan att höra skillnad.

Redigerat av Buddypresley, 14 April 2016 - 07:33.

[Loco.spk]

• 0

Btw, hur många av er ikke troende har testat kablar?

 

Nej jag har inte testat runt med massa olika kablar. Jag köper helt enkelt den längd och tjocklek som behövs och är nöjd så. Tills ett enda blindtest visat att jag kan ha fel i det så kommer jag fortsätta så.

 

 

Tex testat med strömsnåla förstärkare på ett par högtalare med impedans som är som en berg o dalbana och med härliga fasvridningar?

 

Vet inte varför just en strömsnål förstärkare skulle påverka. En strömstark däremot med jobbiga högtalare i kombination med långa och tunna kablar skulle väl i teorin kunna påverka hörbart på grund av förluster, men då är vi inne på att använda helt fel kabel för ändamålet.

[Buddypresley]

• 0

 

 

 

 

Vet inte varför just en strömsnål förstärkare skulle påverka. En strömstark däremot med jobbiga högtalare i kombination med långa och tunna kablar skulle väl i teorin kunna påverka hörbart på grund av förluster, men då är vi inne på att använda helt fel kabel för ändamålet.

En strömsnål förstärkare ihop med jobbiga högtalare är en dålig kombination.

[Loco.spk]

• 0

En strömsnål förstärkare ihop med jobbiga högtalare är en dålig kombination.

 

Ja det förstår jag. Det jag inte är riktigt med på är varför den bättre skulle visa eventuella skillnader i en kabel.

[johan b-lund]

• 0

Vet inte varför just en strömsnål förstärkare skulle påverka. En strömstark däremot med jobbiga högtalare i kombination med långa och tunna kablar skulle väl i teorin kunna påverka hörbart på grund av förluster, men då är vi inne på att använda helt fel kabel för ändamålet.

Strömsnålt vill inte ha låg impedans eller konstiga fasvridningar för då kan kablen ställa till det i förstärkaren.

Beroende på hur filterna är uppbyggda så kan även en tunnare kabel påverka negativt.

 

Hög spänning är en fördel vid hög impedans hur en kabel skulle kunna påverka där har jag inte en aning om.

 

Fel kabel för ändamålet?

Attans, det stod ju hifikabel på förpackningen.

[Buddypresley]

• 0

Ja det förstår jag. Det jag inte är riktigt med på är varför den bättre skulle visa eventuella skillnader i en kabel.

Om en strömsnål förstärkare belastas med jobbiga högtalare som har väldigt låg impedans på vissa frekvenser så klipper förstärkaren eller levererar en distad signal ut. Då är det en dålig setup för att lyssna efter eventuella små skillnader mellan kablar.

[Buddypresley]

• 0

 

 

Fel kabel för ändamålet?

Attans, det stod ju hifikabel på förpackningen.

En tumregel är att resistansen i en högtalarkabel inte skall vara högre än 5% av högtalarens nominella impedans.

 

Då är kabeln tillräckligt bra. Lyckas man inte uppfylla regeln så har man använt alldeles för tunn och lång kabel.

[agpath]

• 0

 

 

Tekannan, vi får se hur diskussionen går. Den kanske återkommer längre fram  . Det finns ju andra analogier också.

På jorden finns tekannor. Jorden cirkulerar runt solen, alltså cirkulerar en massor av tekannor runt solen.

[agpath]

• 0

Tjocka kablar är lättare att lägga. De är inte sladdriga som tunna kablar. Därför använder jag tjocka kablar till mina frontar. Capiche?

[Mr_Tom]

• 1

Ytterligare en otydlighet ifrån min sida (och en felaktig slutsats ifrån din). Du ville ju inte att tråden skulle handla om kabeldiskussioner utan om varför man aldrig kommer till konsensus i dessa diskussioner.
Att då ägna tid åt att leta reda på kabeltester är ju stick i stäv med trådens syfte, eller hur?

Helt rätt, syftet är inte kabeltester.

Samtidigt är det ju så att jag hävdar att gruppen som säger att det finns skillnad har bevisbördan. Och deras problem är att dom inte lyckas bevisa skillnader. Om du då tar fram ett bevis så falsifierar du ju påståendet att det inte finns skillnad. Jag tycker fortfarande att grupp 2 har bevisbördan.

 

Jag såg att du tolkade rubriken på tråden negativt. Syftet med rubriken var väl snarast ironiskt i så fall. Men det går ju inte alltid fram i text, mitt fel. Samtidigt skrev jag skrev ju faktiskt ett första inlägg för att förklara vad det handlade om. Men dina första inlägg var väl inte helt "spot on" .

 

Sedan tycker jag att du gör saker i lite fel ordning. Första frågan är väl om det skiljer mellan olika grunkor, inte hur. Och jag instämmer i att det finns massor av tester som visar skillnader mellan kablar. Jag har själv varit med och testat och hört skillnader. Men, vad jag känner till, finns inga kontrollerade blindtester som visar detta. Dom blinda tester jag sett gav ingen skillnad som hade rimlig konfidens.

 

Och att bevisa att det inte finns skillnad, det går ju inte.

 

Hela grejen blir ett cirkelresonemang. Problemet är väl att ingen av grupperna kan vinna. Och av någon anledning är det viktigt för vissa individer att avgöra. Varför vet jag egentligen inte. Själv bryr jag mig inte jättemycket vilket jag skrev redan från början. Mitt intresse för metoden är att om man kan omformulera den så kan det öppna dörrar till andra tillämpningar. Det finn större saker i världen än kablar som har samma begränsning.

 

Tekannor finns på jorden, helt korrekt. Men Russels tekanna flyger i omloppsbana mellan jorden och Mars. Som jag skrev tidigare, jag trodde liknelsen var välbekant .

 

Edit: Kan göra tillägget att i "mitt" test, som aldrig kommer att genomföras av mig, så är testpersonerna fullständigt övertygade om att skillnader finns.

Redigerat av Mr_Tom, 14 April 2016 - 20:22.

[Ochåäö]

• 1

Jag tror inte att kablar gör skillnad. Och ja jag har provat.

Men angående blindtester, säg att vi har samma anläggning och det ända som ändras är att man ändrar diskantkontrollen ett snäpp. Visst hör man skillnad men skulle våga göra blindtest med 30.000kr i spel, njaaaaaa tror inte det.

Redigerat av urbjo, 15 April 2016 - 05:36.

[Zartok]

• 0

Det är tillåtet att gå så lågt som 5000 kr, det räcker mina omkostnader

[johan b-lund]

• 0

Om en strömsnål förstärkare belastas med jobbiga högtalare som har väldigt låg impedans på vissa frekvenser så klipper förstärkaren eller levererar en distad signal ut. Då är det en dålig setup för att lyssna efter eventuella små skillnader mellan kablar.

Jag sa inget om att stärkaren klippte, bara att den får det svettigt. Kopplat till högtalare med lågt motstånd samtidigt som där är stor fasförskjutning och man använder tunnare kablar så kan man förvärra problemet så det blir hörbart.

 

Man ska inte glömma alla sorters förstärkare det finns och deras elektriska egenskaper och att vissa är direkt olämpliga att koppla till en viss sorts högtalare. Lägger vi sedan till att där är samma diff bland alla högtalare och att det finns ganska avancerad design på filter förutom dom vanliga filterkurvorna.

 

Observera att jag inte säger att dyrkabel är bäst eller att en kabel som har pimpats med allehanda egenskaper rockar jämfört mot lampsladd. Det är egentligen det ämnet handlar om och som Zartoks test vill motbevisa annars hade han inte satt dom reglerna där är.

Jag har nämnt det förr o säger det igen att min tes är att kablens elektriska egenskap kan ställa till det i vissa kombos. Var brytgränsen går är helt boerende på din setup.

 

Vissa tar sig an problemet med öronen andra med multimetern

(se nedan)

 

 

 

En tumregel är att resistansen i en högtalarkabel inte skall vara högre än 5% av högtalarens nominella impedans.

 

Då är kabeln tillräckligt bra. Lyckas man inte uppfylla regeln så har man använt alldeles för tunn och lång kabel.

Jag har aldrig mätt en kabel o jämfört mot högtalarens mätvärde

[Buddypresley]

• 0

 
Vissa tar sig an problemet med öronen andra med multimetern
(se nedan)
 
 
 

Jag har aldrig mätt en kabel o jämfört mot högtalarens mätvärde

Man behöver inte mäta, bara köpa rätt kabel.

[Mr_Tom]

• 0

Vissa tar sig an problemet med öronen andra med multimetern

Frågn är ju egentligen bara, håller du med om att grupp 2 är dom som måste bevisa sin ståndpunkt? Det är bara dom som kan bevisa något, enligt mitt påstående .

[Ageve]

• 0

Tex testat med strömsnåla förstärkare på ett par högtalare med impedans som är som en berg o dalbana och med härliga fasvridningar?

 

Förstår inte varför man skulle göra det.

 

Det blir lite som att lasta bagaget i en Nissan Micra fullt med betong, och sen testa prestandan före och efter byte av kabel till generatorn. Är kabeln tillräckligt tunn så brinner den av, men det betyder inte att en normal generatorkabel i en ny Volvo är något som försämrar generatorns förmåga att ladda batteriet...

 

Sen vet jag inte riktigt vad du menar med strömsnål förstärkare. Klass D har hög effektivitet och drar därför mindre ström vid samma effektuttag som Klass AB. Klass A drar mer ström, trots att effektuttaget fortfarande är det samma.

 

Du kanske menade strömsvag eller helt enkelt klen?

 

En sådan förstärkare ska man givetvis inte köpa till tungdrivna högtalare.

Redigerat av Ageve, 16 April 2016 - 13:00.

[Ljudligt]

• 0

Nu jag testat ytterligare med Aune S16 och kommer fram till att nätfasen på spänningspolen var på fel stift på kontakten. Spänningen ska gå in på översta stiftet i kontakten för renast ljud.
Efter detta så provade jag kablarna igen och denna gången gillar jag faktiskt Audioquest King Cobra bättre med en mycket luftig och exakt återgivning.
Basen som jag tyckte var bättre på Supra förra gången är nu minst lika bra och övriga register hörs luftigare.
Där ser man vad nätfasen kan ställa till med.
Ni som har Aune S16 kan själva prova att vända kontakten och jämföra. Eftersom jag var nyfiken om jag lyssnat mig till den bruna kabeln i sladden som spänningspol satte jag på en ny kontakt (supra) . Och mycket riktigt jag hade hört att den bruna kabeln i nätsladden ska ha fasen.
Hur som helst Dire Straits - Your latest trick låter hur bra som helst nu. Jag är mycket nöjd.

[sivertsivert]

• 0

Kör du vindkraft?

[Mr_Tom]

• 0

Nu jag testat ytterligare med Aune S16 och kommer fram till att nätfasen på spänningspolen var på fel stift på kontakten. Spänningen ska gå in på översta stiftet i kontakten för renast ljud.
Efter detta så provade jag kablarna igen och denna gången gillar jag faktiskt Audioquest King Cobra bättre med en mycket luftig och exakt återgivning.
Basen som jag tyckte var bättre på Supra förra gången är nu minst lika bra och övriga register hörs luftigare.
Där ser man vad nätfasen kan ställa till med.
Ni som har Aune S16 kan själva prova att vända kontakten och jämföra. Eftersom jag var nyfiken om jag lyssnat mig till den bruna kabeln i sladden som spänningspol satte jag på en ny kontakt (supra) . Och mycket riktigt jag hade hört att den bruna kabeln i nätsladden ska ha fasen.
Hur som helst Dire Straits - Your latest trick låter hur bra som helst nu. Jag är mycket nöjd.

Spontant låter det som öppna tester. Då är det väl inte ovanligt att man hör skillnad.

 

Sedan kanske du skall läsa vad den här tråden är tänkt att handla om .

[Loco.spk]

• 3

Nu jag testat ytterligare med Aune S16 och kommer fram till att nätfasen på spänningspolen var på fel stift på kontakten. Spänningen ska gå in på översta stiftet i kontakten för renast ljud.

 

Hur sjutton har du haft sån otur och köpt så mycket trasig utrustning?

 

Att du ska göra Zartoks test är väl fortfarande onödigt att fråga? 

Redigerat av Loco.spk, 19 April 2016 - 18:30.

[Buddypresley]

• 5

 

 
Grupp 1: Fullständigt övertygad om att det inte finns skillnad mellan olika kablar. Problemet är att detta går inte att bevisa, precis som frånvaron av tekannan inte går att bevisa. Hypotesen går inte att hantera och det är den gruppens problem.
 
Grupp 2: Fullständig övertygad om att det finns skillnad mellan olika kablar. Det skulle gå att bevisa på ett bra sätt men der har, mig veterligen, aldrig hänt. Om jag då, lite provocerande, säger att den gruppens problem är att dom har fel (eller att "rätt" försök inte genomförts). Därför lyckas inte dom.
 
.

Sen finns grupp 3. Dom vet att det finns hörbar skillnad mellan kablar men bara om den ena kabeln är helt felaktig för ändamålet. Dom vet också att om en kabel är tillräckligt bra så går det inte att höra skillnad mellan den och en som är bättre. Vidare så vet dom att det är lätt och billigt att skaffa en tillräckligt bra kabel.

[Mr_Tom]

• 0

Sen finns grupp 3. Dom vet att det finns hörbar skillnad mellan kablar men bara om den ena kabeln är helt felaktig för ändamålet. Dom vet också att om en kabel är tillräckligt bra så går det inte att höra skillnad mellan den och en som är bättre. Vidare så vet dom att det är lätt och billigt att skaffa en tillräckligt bra kabel.

Jag tycker grupp 3 är ganska onödig för detta resonemanget . Det som driver "tjatet " är väl att delar av grupp 1 och 2 vill ha ett avgörande vem som har rätt. Och det lär nog aldrig komma.

 

Det som intresserade mig var om det är rimligt att grupp 2 har bevisbördan. Hittills har jag inte sett något bra motargument .

Redigerat av Mr_Tom, 19 April 2016 - 20:28.

[Buddypresley]

• 0

Jag tycker grupp 3 är ganska onödig för detta resonemanget . Det som driver "tjatet " är väl att delar av grupp 1 och 2 vill ha ett avgörande vem som har rätt. Och det lär nog aldrig komma.
 
Det som intresserade mig var om det är rimligt att grupp 2 har bevisbördan. Hittills har jag inte sett något bra motargument .

Det är helt rimligt att bevisbördan ligger på grupp 2. Att visa att skillad inte finns kan vem som helst demonstrera men att bevisa skillnad har ingen klarat än i kontrollerade tester.