[GyroSE]

• 0

Nämnde inte den eftersom jag inte har lyssnat på den. Tittar man på DR så ligger den nära originalet, så den kan säkert låta bra. Men jag ser inte varför den skulle låta bättre än Bob Ludwigs originalmaster. På den tiden brydde han sig om ljudkvalitet, till skillnad från på senare år. Han kallas numera Brickwall Bob
 
Man kommer ju hela tiden tillbaks till att inpelningen är 16-bit, 44.1kHz, och den enda anledningen till att remastra är att försämra dynamiken, vilket har gjorts ett antal gånger genom åren.

Kanske kul och spännande med mätningar men till syvende och sist är det som kommer ur högtalarna och som når våra öron som räknas- i alla fall är detta det mest väsentliga för min del. MoFi:s utgåvor spöar originalen ljudmässigt i detta fallet.

Visst är den bra gjord men det finns roligare bidrag från Robert Ludwig än Brothers in Arms om man kollar än lite längre bak i tiden. Det var främst under 70- talet och tidigt 80- tal han hade sin guldålder om du frågar mig.

Redigerat av GyroSE, 18 December 2018 - 11:25.

[Buddypresley]

• 0

Över till topic, hur går det för trådskaparen?

Han kanske upptäckte bristerna och köpte en CD-spelare istället

[Ageve]

• 0

Japp, CD är mer Hi-Fi än vinyl.

 
Ja, om inte skivan är söndermastrad då. Tyvärr är det ofta där det faller nuförtiden.
 
Om vi ska fortsätta med Brothers In Arms, så hade jag hellre lyssnat på ett kassettband med en inspelning från 1985-mastern än 2-kanalsspåret på SACDn från 2005
 
Har mitt gamla Technics kassettdeck och några "metallband" kvar, så det är inte omöjligt 
 

Han kanske upptäckte bristerna och köpte en CD-spelare istället

Det är nog inte så många som spelar CD nuförtiden iofs. Använder själv bara CD-läsare till att rippa skivorna i EAC.
 

Visst är den bra gjord men det finns roligare bidrag från Robert Ludwig än Brothers in Arms om man kollar än lite längre bak i tiden. Det var främst under 70- talet och tidigt 80- tal han hade sin guldålder om du frågar mig.

Lyssna på t ex "The man's too strong" på originalutgåvan. Dynamiken och djupbasen skulle jag säga är ganska unik för ett "mainstream" album från 1985. Man får upp till Telarc och liknande för att överträffa det.

T ex denna, som är riktigt bra. Även den digitalt inspelad 1985:
https://www.discogs....release/3256109

During the recording of the digital masters and the subsequent transfer to disc, the entire audio chain was transformerless. The signal was not passed through any processing device (i.e., compression, limiting, or equalization) at any step during production.

Redigerat av Ageve, 18 December 2018 - 11:56.

[GyroSE]

• 0

Japp, CD är mer Hi-Fi än vinyl.

Jaså? Är det så kategoriskt enkelt?

[Demon Slayer]

• 0

Men man kan inte komma til en slutsats genom att bara lyssna på Shangri-La då den skivan inte direkt spränger gränserna på något sätt. Just den typen av soft-pop med få intrument är väl det som klarar komprimering bäst.

[Buddypresley]

• 0

Jaså? Är det så kategoriskt enkelt?

Ja, vinylen tillför saker som inte finns på mastern. Surface noise.

[PML73]

• 0

Ja, om inte skivan är söndermastrad då. Tyvärr är det ofta där det faller nuförtiden. Om vi ska fortsätta med Brothers In Arms, så hade jag hellre lyssnat på ett kassettband med en inspelning från 1985-mastern än 2-kanalsspåret på SACDn från 2005 Har mitt gamla Technics kassettdeck. Lyssna på t ex "The man's too strong" på originalutgåvan. Dynamiken och djupbasen skulle jag säga är ganska unik för ett "mainstream" album från 1985. Man får upp till Telarc och liknande för att överträffa det.T ex denna, som är riktigt bra. Även den digitalt inspelad 1985.[/i]

Håller med dig där. Även Dylans Blond on Blond är riktigt skön på orginalkassett.

Redigerat av PML73, 18 December 2018 - 12:48.

[Ageve]

• 0

Men man kan inte komma til en slutsats genom att bara lyssna på Shangri-La då den skivan inte direkt spränger gränserna på något sätt. Just den typen av soft-pop med få intrument är väl det som klarar komprimering bäst.

 

Ja, albumet är rätt komprimerat även om ljudet annars är bra. Fast nu var det vid inspelningen de jämförde olika format, och då finns ju inte de begränsningarna.

[Demon Slayer]

• 0

Det jag menar är att om man f.eks kodar om musik til mp3 128 så kommer popmusik att låta bättre än f.eks klassiskt eller jazz. Olika typ av musik kräver mer eller mindre av hela kjedjan så man kan inte fastställa att 24/96 är bra nog då man inte hör skillnad mellan master och kopia på Shangri-La. Man måste nog testa lite mer musik och kansje se till att den utrustning man lyssnar på också kan återge allting. Det finns faktisk klassisk musik som går ned til 8hz och det hade man missat i en studio. Det var ett extremt exempel, men du fattar nog vad jag menar.

[GyroSE]

• 0

Ja, vinylen tillför saker som inte finns på mastern. Surface noise.

Surface noise går nästintill att eliminera med en pickup med en mer modern slipning än vad som var brukligt "back in the day" bara skivan är i ett bra skick. Finns givetvis begränsningar i vinylformatet men det gör inte vinyl mindre hifi för det, skulle snarare vilja likställa CD och vinyl i det fallet- båda är hifi. Anser att man i stället bör skjuta in sig på hur man har mastrat- det är där allting ställs på sin spets och som fäller den större delen av avgörandet för hur slutresultatet blir. Om man har utfört detta hantverk på ett bra och rätt sätt så låter det tveklöst fint om båda formaten.

[PML73]

• 0

Läste att 16/44.1 inte alls är att likställa med en vettig pu. Att samplingsfrekvensen skulle behöva ligga på över ett par megahertz i jämförelse. Vi pratar då inte om bruset i respektive teknikval utan om bandbredden för att kunna återge instrument naturligt i jämförelse mellan just CD och vinyl.

Återigen, någon som har hört hur det går för trådskaparen? Är han skrämd härifrån?

Redigerat av PML73, 18 December 2018 - 13:30.

[Buddypresley]

• 0

Surface noise går nästintill att eliminera med en pickup med en mer modern slipning än vad som var brukligt "back in the day" bara skivan är i ett bra skick. Finns givetvis begränsningar i vinylformatet men det gör inte vinyl mindre hifi för det, skulle snarare vilja likställa CD och vinyl i det fallet- båda är hifi. Anser att man i stället bör skjuta in sig på hur man har mastrat- det är där allting ställs på sin spets och som fäller den större delen av avgörandet för hur slutresultatet blir. Om man har utfört detta hantverk på ett bra och rätt sätt så låter det tveklöst fint om båda formaten.

Jag är inte speciellt förtjust i knäppar och knaster

[GyroSE]

• 0

Jag är inte speciellt förtjust i knäppar och knaster

Inte jag heller.

[Buddypresley]

• 0

Inte jag heller.

Nej och då känns det mindre Hi-Fi om vinylens egenljud bryter igenom i ett glest tyst parti i musiken.

[GyroSE]

• 0

Nej och då känns det mindre Hi-Fi om vinylens egenljud bryter igenom i ett glest tyst parti i musiken.

Jag själv har mycket lite problematik runt detta då jag har en pickup med en annan slipning än var som var brukligt under vinylens guldera. Lägg till detta också ett väl fungerande drivverk och en fin tonarm så har man bra koll på läget.

Redigerat av GyroSE, 18 December 2018 - 14:16.

[PML73]

• 0

Det blir väl aldrig bra, om man inte har koll på vad man önskar eller behöver. Rent retoriskt alltså.

[Buddypresley]

• 0

Om man väljer mellan vinyl och CD så är väl det media som låter mest likt mastern det vanligaste att föredra.

[GyroSE]

• 0

Om man väljer mellan vinyl och CD så är väl det media som låter mest likt mastern det vanligaste att föredra.

Beror på om vi snackar om mastern till CD:n eller vinylen- har man utfört sitt hantverk på rätt sätt från skivbolagets sida så är de utförda på olika sätt d.v.s. anpassade efter respektive format.

[PML73]

• 0

Beror på om vi snackar om mastern till CD:n eller vinylen- har man utfört sitt hantverk på rätt sätt från skivbolagets sida så är de utförda på olika sätt d.v.s. anpassade efter respektive format.

Alternativt anpassad vinylmaster till CD-format, dvs låter helt livlöst och extremt fliddriga cymbaler. Eller CD-master som hissas i diskant för att enkelt kunna trycka ut vinyler. Dessa vinyler är heller inget att ha. Utan som Gyro säger. Allt är beroende av hur master gjorts och vilken teknik som önskas återge den.

Däremot kan inte en CD någonsin få en elgitarr att låta fet. Det kan däremot en vinyl. Vilket man gillar är en personlig fråga. Precis som strängtjocklek på gitarrer.
Strängljud kan enklast jämföras på t ex Eric Bibbs skivor som släppts på 2*45, CD och SACD. En skillnad finns mellan CD och SACD, men ingen av dem har en chans mot 2*45 180gr vinyl.

Återigen, hur går det för trådskaparen?

[Ageve]

• 0

Däremot kan inte en CD någonsin få en elgitarr att låta fet. Det kan däremot en vinyl. 

 

Om elgitarren låter annorlunda beror det på mastringen. Enligt Steve Hoffman är det inga problem att få en CD att låta precis som vinyl, och han har ju rätt bra koll på det där med mastring

[GyroSE]

• 0

Om elgitarren låter annorlunda beror det på mastringen. Enligt Steve Hoffman är det inga problem att få en CD att låta precis som vinyl, och han har ju rätt bra koll på det där med mastring

Sant men hur ofta görs det? Audiofil- labels som t.ex. MoFi gör det men för den som handlar "vanliga" CD- skivor så är den möjligheten mer sällsynt. Tyvärr så kostar det en slant om man ska ha CD- plattor som är mastrade på det sättet då audiofilpressade CD:s är dyra- billigare att köpa vinylplattor på originalpress som har det där klippet ljudmässigt. Man kan få ihop en kasse full med välljudande originalpressade LP- skivor för ett par hundra bara man vet vad man ska leta efter i 20 kronors- backen...

Redigerat av GyroSE, 18 December 2018 - 19:02.

[PML73]

• 0

Ageve,

Njae. Håller med dig om att det finns bra sätt att mastra på för att få det att låta ok. Men hela vägen fram når man inte med CD. Det där darret och den fysiska beröringen går inte att få fram på CD. Då har jag ändå lyssnat på system hela vägen från 995 till miljoner kronor... Inte ens med referensCD i alla lägertält. Nä, kan ha att göra med bitindelningen(logaritmen) över frekvensspektrat som spökar. Lite samma känsla fick jag när jag jämförde Cubase och PT. Fann en förklaring att PT alltid hade en högre antal bitar som miniminivå per kanal. Varför ex. gitarrer lät mer likadant när regeln åkte ned i jämförelse med just hur Cubase räknade ut sin bitdelning per regel och - 25dB t.ex. Kan ha fel här gällande nyare programversioner.

[Buddypresley]

• 0

Däremot kan inte en CD någonsin få en elgitarr att låta fet. Det kan däremot en vinyl.

Du vet ju inte hur den låter på mastern.

[Demon Slayer]

• 0

Man vet hur det låter live.

[PML73]

• 0

Du vet ju inte hur den låter på mastern.

 

Skratt, sant men jag vet hur gitarrer i olika sammanhang låter i verkligheten.   Återgivning på CD blir då en polering/filtrering av verkligheten. Eftersom informationsmängd och dess hanteringen på CD-codec samt vid dess begränsning inte är i närheten av verklighetstrogen återgivning. Här spelar vår mänskliga hjärna stor roll kring hur vi uppfattar, tolkar och accepterar ljud och dess återgivning. Alltså en alldeles för stor felmarginal i hur vi tror eller anser att rätt eller fel spelas upp, vid oaktsamhet. En extremt stor möjighet för felmarginaler enligt mig. Om vi nu talar om High Fidelity där hög trohet/exakhet/noggranhet, som då ska svara för oförvanskad möjlighet till korrekt återgivning. Så kan inte CD helt enkelt svara upp till begreppet HiFi enligt mig. Det kan låta bra och t o m kanon, men bäst och tillräckligt bra, njae. Nej, det finns bättre och för mig föredragen media än CD. Kan tyckas rimligt, kanske.   

 

Återigen, har vi skrämt bort trådskaparen men en massa onödig dravel?  Välkommen tillbaka!!! 

Redigerat av PML73, 18 December 2018 - 21:29.

[Buddypresley]

• 0

Skratt, sant men jag vet hur gitarrer i olika sammanhang låter i verkligheten.   Återgivning på CD blir då en polering/filtrering av verkligheten. Eftersom informationsmängd och dess hanteringen på CD-codec samt vid dess begränsning inte är i närheten av verklighetstrogen återgivning. Här spelar vår mänskliga hjärna stor roll om hur vi uppfattar, tolkar och accepterar ljud och återgivning stor roll för hur vi anser att rätt eller fel. En extremt stor felmarginal enligt mig. Om vi nu talar om High Fidelity där hög trohet/exakhet/noggranhet, som då ska svara för oförvanskad möjlighet till korrekt återgivning. Så kan inte CD helt enkelt svara upp till begreppet HiFi enligt mig. Det kan låta bra och t o m kanon, men bäst och tillräckligt bra, njae. Nej, det finns bättre och för mig föredragen media än CD. Kan tyckas rimligt, kanske.   
 
Återigen, har vi skrämt bort trådskaparen men en massa onödig dravel?  Välkommen tillbaka!!! 

Du vet inte hur Mark Knopflers gitarr lät i studion. Sen om man föredrar vinylljudet är en smaksak

[Ageve]

• 1

Man vet hur det låter live.

 

Hur instrument låter live, utan elektronik inblandad är medvetet väldigt sällan likt det som blir en färdig produktion på CD eller vinyl.

 

 

Om vi nu talar om High Fidelity där hög trohet/exakhet/noggranhet, som då ska svara för oförvanskad möjlighet till korrekt återgivning. Så kan inte CD helt enkelt svara upp till begreppet HiFi enligt mig.

 

Någon måtta på nostalgin får det vara

 

CD är bättre än vinyl på alla parametrar förutom frekvensområdet utanför det vi hör. Där uppe har vinyl istället mest distorsion.

 

Sen det där med saknad information i tidsled osv, det är helt enkelt felaktigt. Det spelar ingen roll var i tidsled man samplar. Resultatet blir ändå det samma, och det enda som påverkas av samplingsfrekvensen är bandbredden. Här är en enkel förklaring:

 

https://www.youtube.com/watch?v=pWjdWCePgvA

 

Här är en mer detaljerad beskrivning med mätningar som visar vad som händer:

 

https://www.youtube.com/watch?v=cIQ9IXSUzuM

 

Idag finns det som sagt ingen mening med att stanna kvar på 16/44.1, men det ändrar inte det faktum att det finns väldigt många så kallade högupplösta album som låter mycket sämre än bra mastrade CD, och ska man leta bra mastringar är dynamiken (och inspelningens kvalitet i övrigt) mycket viktigare än bitdjup och samplingsfrekvens.

Redigerat av Ageve, 19 December 2018 - 00:14.

[PML73]

• 0

Ageve,

Jag föredrar inte alltid vinyl, 2" rullband och vanliga rullband på hög hastiget låter också riktigt fint när det spelas in. Även att spela in och mixa i 24/96 och 24/192. Vurmar inte för något speciellt, bara det trovärdiga och noggrannhet i hantering av data för återgivning. Eftersom CD då inte kan svara för enligt mig riktigt bra gitarr eller pianoljud utan alltid låter lite plastigt så sällar jag mig hellre till media som kanske förvanskas i högre grad men med större känsla i återgivning. Vet bara vad jag känner när jag lyssnar.

Redigerat av PML73, 19 December 2018 - 05:48.

[Buddypresley]

• 0

https://now.tufts.ed...nyl-records-cds

[GyroSE]

• 2

Trist att diskussionen har hamnat i det sedvanliga vinyl vs CD- det har tyvärr troligen skrämt bort trådskaparen som hade en annan intention när han skapade tråden. Blir lite tråkigt när båda sidor ska försöka övertrumfa varandra med mätuppställningar, artiklar o.s.v. för att påvisa det ena formatets förträfflighet. Kan vi i stället inte bara konstatera att båda formaten faktiskt låter jäkligt bra om de är mastrade med lite omtanke och ordentligt pressade? Till syvende och sist är det våra öron och hjärnor som ska bearbeta det som kommer ur högtalarna, där är vi alla olika med olika preferenser och då spelar alla mätuppställningar i världen ingen roll- det handlar ju helt enkelt om att lyssna på musik. Det glöms tyvärr bort alldeles för lätt när en sån här diskussion sätter fart.

Mitt tips till trådstartaren är att starta tråden på nytt fast under Bild/Ljuduppspelning i stället- där håller de flesta som vurmar lite extra för vinylen till. Finns mycket kunskap och hjälp att hämta där.

Redigerat av GyroSE, 19 December 2018 - 08:01.

[PML73]

• 0

https://now.tufts.ed...nyl-records-cds

Knappast vetenskaplig jämförelse. En massa tyckande, absolut.

Edit;

Gyro, 1-0

Håller med dig. Vart tog njutningen vägen? Kanske försvann med ungdomens avundsvörda naivitet och hävd?

Nä, nu har trådskaparen duckat och garanterat suckat över ett nörderi under all kritik. Vi får försöka locka tillbaka honom/henne/hen.

Redigerat av PML73, 19 December 2018 - 08:03.

[Unregisteredc082866f]

• 2

Det säger sig självt att en snurrande plastskiva med gropar som ett stift ska vibrera i inte har bättre ljud än något som inte har några rörliga delar alls (digitala filer).

 

Sålde min fina Technics vinyl-spelare och några hundra lp för typ 20 år sedan och saknar det inte. CD-spelaren åkte ut för ca 10 år sedan. Har en i datorn för rippning om musiken inte finns att köpa på nätet i lossless.

 

Sen att man föredrar ljudet på det ena eller det andra sättet är en annan sak.

 

Squeezebox är fortfarande nummer ett.

Redigerat av Unregisteredc082866f, 19 December 2018 - 08:42.

[Buddypresley]

• 0

Knappast vetenskaplig jämförelse. En massa tyckande, absolut.

 

Dynamic range, surface noise, mechanical noise, speed variation, channel separation = Vetenskaplig jämförelse

Varmt gosigt ljud = Tyckande

[Ageve]

• 2

Kan vi i stället inte bara konstatera att båda formaten faktiskt låter jäkligt bra om de är mastrade med lite omtanke och ordentligt pressade? Till syvende och sist är det våra öron och hjärnor som ska bearbeta det som kommer ur högtalarna, där är vi alla olika med olika preferenser och då spelar alla mätuppställningar i världen ingen roll- det handlar ju helt enkelt om att lyssna på musik. Det glöms tyvärr bort alldeles för lätt när en sån här diskussion sätter fart.

 

Jag skrev iofs längre upp i tråden att vinyl visst kan låta bra (dvs det låter inte nödvändigtvis "skit" som trådskaparen skrev i sin frågeställning).

 

Men när CD avfärdas och kallas för "inte Hi-fi" medans vinyl framhävs som ett bättre alternativ rent tekniskt (utan att ta hänsyn till mastring) då reagerar jag

 

Signalen som lämnar en CD-spelare är inte mindre analog än den som lämnar en vinylspelare. Skillnaden är att den är en bättre representation av den ursprungliga signalen, med mycket bättre dynamik, mycket lägre brusgolv, mycket bättre stereoseparation, helt befriad från knaster, hastighetsvariationer, surface noise/rumble, dist i diskanten, varierande dist mellan inner- och ytterspår, dist och frekvensvariationer från RIAA-steget osv. The list goes on...

 

Den enda nackdelen CD har, är frekvensomfånget, dvs signalen är lågpassfiltrerad vid, eller strax över 20kHz. Sen är ju dynamikomfånget på "bara" ca 100 dB (med dither, 96dB utan) också dåligt jämfört med mer högupplösta format. Men vad har vinyl i sina bästa stunder? Runt 60 dB... Skalan är logaritmisk, så skillnaden är enorm. 60dB motsvarar en upplösning på 10-bit.

 

edit: Kanske ska nämna att ljudprogram som är mer seriösa än Audacity (som är med i klippet ovan), visar signalen korrekt även i redigeringsläge, dvs inte som en stege eller bara linjer mellan samplingarna.

Redigerat av Ageve, 19 December 2018 - 08:50.

[PML73]

• 0

Dynamic range, surface noise, mechanical noise, speed variation, channel separation = Vetenskaplig jämförelse
Varmt gosigt ljud = Tyckande

Du missar helt CDns tillkortakommanden, du är tillbaka i den hypotetiska deduktiva metod du tidigare använt vid presentation av det eller det andra.

[Buddypresley]

• 0

Du missar helt CDns tillkortakommanden, du är tillbaka i den hypotetiska deduktiva metod du tidigare använt vid presentation av det eller det andra.

Vad säger du om inlägg 84 då?

 

Tillkortakommanden säger du. Skulle vara frekvensomfånget då men det täcker ju människans hörsel (som 20-åring). En 45-åring som du själv har tappat en del av de övre frekvenserna. Skall vi gissa på att ditt område sträcker sig till 14 000 Hz...?

Redigerat av Buddypresley, 19 December 2018 - 11:44.

[Ageve]

• 0

Du missar helt CDns tillkortakommanden, du är tillbaka i den hypotetiska deduktiva metod du tidigare använt vid presentation av det eller det andra.

 

Lägger mig i lite. Det är oklart vad du menar med tillkortakommanden. Är det att signalen är lågpassfiltrerad över 20kHz?

 

Visst kan man diskutera hurvida det påverkar upplevelsen eller inte, men då får man inte glömma bort att informationen där uppe ligger väldigt lågt i nivå.

 

På alla de 24/96- eller 24/192-inspelningar jag har, finns det knappt någon information över -80dB där uppe, och det är ju då ett område som man kan glömma att återge med vinyl, med sina 60dB i SNR.

 

Fast ja, jag tycker ofta att 24/192 låter bättre än 16/44.1 vid direkt jämförelse (om man nersamplar och jämför). Det kan såklart vara inbillning som så mycket annat, men det känns som att 16/44.1 ger en liten färgning i mellanregistret. Det låter inte lika "klart" helt enkelt. Det är ju dock lite som att jämföra en Porsche 911 med en F1-bil, och sen jämföra de båda med en Dacia (vinyl) .

Redigerat av Ageve, 19 December 2018 - 15:55.

[Demon Slayer]

• 0

Hur instrument låter live, utan elektronik inblandad är medvetet väldigt sällan likt det som blir en färdig produktion på CD eller vinyl.

 

 

 

Det brukar ju vara el i elgitarrer samt mixerbord på livekonserter. Ja det låter annorlunda hemma, men det ska fortfarande låta live och inte plastigt.

[Ageve]

• 0

Ja att använda en elgitarr utan el blir lite svårt

 

Det jag tänkte på var akustiska instrument. Har ett piano intill mig just nu. Det låter inte som de flesta inspelningar med piano gör. Anslagen distar inte, dynamiken är inte komprimerad, och det finns inget överdrivet eko/reverb.

 

Problemet är som sagt att man inte vet vad som har hänt med signalen på vägen till skiva. Micen är det första steget som påverkar ljudet. Förutom att det är stor skillnad mellan olika mikrofoner, så är ju placeringen och lokalens akustik helt avgörande för hur det kommer att låta. Därför är det vanskligt att ha verkligheten som referens när man inte vet hur inspelningen "ska" låta när den återges korrekt.

 

Att jämföra vinyl med CD blir ju mer att jämföra två mastringar än två format, plus att man får vinylens diverse distproblem såklart.

 

Steve Hoffman som är en känd masteringstekniker (bland annat känd för sina fina vinylmasters), anser som sagt att han kan få CD att låta precis som vinyl.

Redigerat av Ageve, 19 December 2018 - 16:54.

[GyroSE]

• 0

Det är ett härligt "konstruktivt" bollande som pågår i tråden just nu. Jag påminns återigen om varför jag sen länge har tagit klivet ut på internationella forum som präglas av mer öppensinnighet och glädje i diskussionerna. Härinne surnar det till ganska snabbt ibland vilket är tråkigt och det för med sig att man tyvärr skrämmer bort nyfikna nykomlingar som troligen skulle kunna vara med och föra den här hobbyn framåt.

Tycker ni att vi kommer någonstans i diskussionen som pågår? Är det inte dags att vi försöker plocka upp tråden vi har tappat och försöka hjälpa trådskaparen så att han hamnar rätt igen och kan vi försöka göra det utan att racka ner på vinylen som ett mer eller mindre värdelöst format? För det är där vi hamnar hela tiden om ni kikar i flera av inläggen ovan och till vilken hjälp är det för trådskaparen? Vi kan konstatera att både CD och vinyl kan låta fantastiskt bra i sina bästa stunder (oavsett mätgrafer, DR- jämförelser, dist, surface noise, bristfällig lågpassfiltrering o.s.v. o.s.v.). Vi kan då också snabbt konstatera att båda formaten har sina brister- inget format är perfekt.

Så- hur går vi vidare?

Redigerat av GyroSE, 19 December 2018 - 17:01.

[Buddypresley]

• 1

Det brukar ju vara el i elgitarrer samt mixerbord på livekonserter. Ja det låter annorlunda hemma, men det ska fortfarande låta live och inte plastigt.

Det skall låta som mastern. Låter mastern plast så skall CD:n och vinylen också låta plast.

[PML73]

• 0

Det hela med ljud handlar först och främst om tillgång till material och distribution. Hur mycket får det kosta osv för att en kund ska kunna lyssna på resultatet.

 

Med mitt halvtrasiga bidrag i ämnet önskar jag uppmärksamma att headroom är olika per olika tekniker. Bara för att CD kan skicka ut signaler mellan säg, 10 till 20.000Hz så är det begränsat med utrymme däremellan, med uträknad logaritm för tilldelning på aktuellt frekvensband. Man kan givetvis sampla upp och interpolera lite för att bredda soundet. Men det ger ändå inte mer plats per instrument. Och det är det jag tydligen faller tillbaka på. Hur komplext eller hur mycket kan samspela och ändå kunna särskiljas distinktivt. Visst med lite eq på varje instrument kan du särskilja flertalet, men att låta de gå med full bandbredd så blir mixen verkligen tjock och grötig överfört på CD. Med högre samplingsfrekvens och fler bitantal så utökas ljudområdet och möjligheten att låta varje instrument vara som det är med mindre postprodeq, och det är där jag älskar att vara när jag lyssnar. Alternativt blir att få det att låta fantastiskt njutbart på tämligen begränsad datasamling, typ kassettband. En konst i sig.   Nåja, det är njutningen som är målet för oss alla. Även om den sker på olika sätt. 

[Ageve]

• 2

Bara för att CD kan skicka ut signaler mellan säg, 10 till 20.000Hz så är det begränsat med utrymme däremellan, med uträknad logaritm för tilldelning på aktuellt frekvensband. Man kan givetvis sampla upp och interpolera lite för att bredda soundet. Men det ger ändå inte mer plats per instrument. Och det är det jag tydligen faller tillbaka på. Hur komplext eller hur mycket kan samspela och ändå kunna särskiljas distinktivt. 

 

Du bör nog titta på klippen ovan. Det är inte så det fungerar. All ljudinformation (i den lågpassfiltrerade analoga signalen) kommer med. Inget tas bort i tidsled. Det finns alltså inget "rum att fylla" mellan samplingarna för den givna bandbredden. De skillnader som finns mellan olika moderna A/D- och D/A-omvandlare beror på filtreringen och analoga komponenter i signalvägen.

 

Det fungerar precis likadant med högre samplingsfrekvenser, och det som ändras är att bandbredden ökar, dvs frekvensomfånget.

 

I "höjdled" dvs bitdjupet, är det brusgolvet som flyttas. Testa att t ex resampla till 8-bit med dither. Det brusar som en kassettbandspelare. Det är allså den typ av dist som man förknippar med "analogt" ljud som uppstår när PCM når sina gränser. Det låter inte som en robot eller "livlöst" som en del tror.

 

De klara fördelar som finns med 24/96 eller högre, är att man slipper använda ett brant lågpassfilter vid 20kHz, och man slipper dessutom signalomvandling från mastern. Det spelar inte heller någon större roll om volymen är lite låg vid inspelning eller mixning, för det finns bitar så det räcker och blir över.

Redigerat av Ageve, 19 December 2018 - 18:06.

[fristil]

• 1

Grabbar grabbar grabbar kan ni inte starta en tråd om detta och inte skräpa ner denna tråd 😊

[Demon Slayer]

• 0

Det skall låta som mastern. Låter mastern plast så skall CD:n och vinylen också låta plast.

 

Ja mastern är väl det jag hör från scenen?

Ja att använda en elgitarr utan el blir lite svårt

 

Det jag tänkte på var akustiska instrument. Har ett piano intill mig just nu. Det låter inte som de flesta inspelningar med piano gör. Anslagen distar inte, dynamiken är inte komprimerad, och det finns inget överdrivet eko/reverb.

 

Det håller jag med om. Piano (flygel) kan låta ganska.....aggresivt live  

[PML73]

• 0

Lägger mig i lite. Det är oklart vad du menar med tillkortakommanden. Är det att signalen är lågpassfiltrerad över 20kHz?

 

Visst kan man diskutera hurvida det påverkar upplevelsen eller inte, men då får man inte glömma bort att informationen där uppe ligger väldigt lågt i nivå.

 

På alla de 24/96- eller 24/192-inspelningar jag har, finns det knappt någon information över -80dB där uppe, och det är ju då ett område som man kan glömma att återge med vinyl, med sina 60dB i SNR.

 

Fast ja, jag tycker ofta att 24/192 låter bättre än 16/44.1 vid direkt jämförelse (om man nersamplar och jämför). Det kan såklart vara inbillning som så mycket annat, men det känns som att 16/44.1 ger en liten färgning i mellanregistret. Det låter inte lika "klart" helt enkelt. Det är ju dock lite som att jämföra en Porsche 911 med en F1-bil, och sen jämföra de båda med en Dacia (vinyl) .

 

Hallojs igen, varit lite upptagen. Litet enkelt plock från Technics hemsida., samt en jämförande bild på CDsampling samt Hi-Res. Finns mycket mer att hämta. Jämförandet mellan analog signal och digitalmedia i två olika samplingslogaritmer. 

 

 

 

https://www.technics...tion-audio.html

 

 

Men nu handlar det om vinyl och trådskaparens återkomst. 

Bifogad fil(er)

•  120539_onkyo_chart_1-1-768x464.jpg   41.35K   0 Antal nerladdningar

Redigerat av PML73, 20 December 2018 - 06:51.

[Buddypresley]

• 0

Vad har vinylen för tekniska fördelar gentemot CD? Om nu inte trådskaparen kört med vinyl innan så är det bra om han vet för och nackdelar så han inte förväntar sig för mycket.

Redigerat av Buddypresley, 20 December 2018 - 07:20.

[Ageve]

• 1

Hallojs igen, varit lite upptagen. Litet enkelt plock från Technics hemsida., samt en jämförande bild på CDsampling samt Hi-Res. Finns mycket mer att hämta. Jämförandet mellan analog signal och digitalmedia i två olika samplingslogaritmer.

Att du länkar till de sidorna/bilderna visar att:

1. Du har inte tittat på klippen ovan.
2. Du har inte hajat hur det fungerar.

Bilden från Onkyo är direkt felaktig och visar den mest seglivade myten bland de som inte förstår hur PCM och Nyquists samplingsteorem fungerar.

Bilderna på Technics hemsida är ännu värre. Bilden på MP3 har naturligtvis ingenting att göra med hur lossy kodning fungerar.

Bilden som ska visa upplösningen hos CD har runt 20 samplingar för en sinusvåg där bara två behövs för att ge en felfri återgivning, men ändå har de ritat det som en ”pixlig” trappstege. Direkt felaktigt och korkat helt enkelt.

Redigerat av Ageve, 20 December 2018 - 07:48.

[PML73]

• 0

Att du länkar till de sidorna/bilderna visar att:

1. Du har inte tittat på klippen ovan.
2. Du har inte hajat hur det fungerar.

Bilden från Onkyo är direkt felaktig och visar den mest seglivade myten bland de som inte förstår hur PCM och Nyquists samplingsteorem fungerar.

Bilderna på Technics hemsida är ännu värre. Bilden på MP3 har naturligtvis ingenting att göra med hur lossy kodning fungerar.

Bilden som ska visa upplösningen hos CD har runt 20 samplingar för en sinusvåg där bara två behövs för att ge en felfri återgivning, men ändå har de ritat det som en ”pixlig” trappstege. Direkt felaktigt och korkat helt enkelt.

 

Jag skrev enkelt plock, självklart vet jag att det inte är en kvadratisk fyrkantsvåg som används vid digitalisering, men det visar ändå på problematik kring digitalisering av en analog signal. Och att denna digitala kvantisering inte följer tidsaspekt på samma sätt som amplitudsförändring. Men bilderna visar grovt på det felaktiga när man digitaliserar. Oavsett format. Mina erfarenheter är att det är här ex CDformatet där de små mikrodetaljerna försvinner. Inte det lilla ploppet eller plinket, men den ljudbild som visar hur fingrarna vinklas och smeker gitarren, inte bara hur den låter. Går att få fram på CD, men än mer på högre format. Som sagt, hjärnan spelar stor roll i tolkningen och fantasi kan också ersätta utebliven data med tidigare erfarenheter. 

[Ageve]

• 0

Sorry men nej, bilderna visar inte hur digitalt ljud fungerar, och är därför inte bara lite, utan totalt felaktiga.

Du verkar undvika de två klippen jag postade längre upp som stålmannen undviker kryptonit (om vi nu ska nörda som du skrev ).

Om du vill kan jag posta några bilder ikväll från Adobe Audition, med t ex en 24/192 signal lågpassfiltrerad vid 20kHz. Kan redan nu avslöja att den kommer se exakt likadan ut i tidsled som en signal i 16/44.1.