[junkan]

• 0

Rak kabel är garanterat bättre än vinklad frågan är bara hur mycket.

[Unregistered959]

• 0

Alltså dämpar ferriterna TV-signaler...

NOPE!
...Såvida du inte hänger en ferrit-kärna på en ensam ledare, för då dämpas signalen.

Men eftersom du hänger ferriten kring både signal-ledare och "återföring" så tar det ut vartannat. De signaler som dämpas är de som är likadana i båda ledarna.

Ferriterna dämpar ju signaler genom att dessa alstrar en ström i ferriten, en ström som i sin tur alstrar ett magnetfält i motsatt riktning och detta magnetfält i motsatt riktning inducerar en ny ström i signal-ledaren, identisk med den ursprungliga men i motsatt fas, därmed så dämpas signalen.

Men eftersom man hänger ferriten kring både noll-ledare OCH signal-ledare så innebär det att när signalen i ena ledaren skulle dämpats av ferriten så förstärks den samtidigt lika mycket i den andra ledaren och vice versa. Summa summarum blir att signalen blir oförändrad, medan allt som är snarlikt i båda ledarna dämpas (mer eller mindre).

Om det vore så att ferriterna dämpade alla signaler så skulle det ju vara hopplöst svårt att få en bra bild med en kabel med ferriter om redan kabeln utan ferriter ger dålig bild. Nu är det ju tack och lov inte så. Jag gick ju från dålig bild på min monitor till kalas-bra bild när jag bytte kablage till en vga-kabel med ferriter.

Av detta så har jag dragit slutsatsen att de "spök-signaler" som den ena ledaren KAN inducera i den andra (om kabel-längden ökar) också dämpas. Troligtvis p.g.a. av dessa "spöksignaler" ligger lite ur fas i förhållande till ursprungs-signalen och ferriter som sagt dämpar allt utom ursprungs-signalen.

Vad är det man kallar fenomenet?
Det var något om "Common Mode Rejection" har jag för mej...

Ps.
Jag har inte jobbat med att certifiera produkter, så rätta mej gärna med en bra förklaring om jag har fått allt om bakfoten.

[Device_Techno]

• 0

blablabla

<{POST_SNAPBACK}>

Precis kabeln som går fram tillväguttaget är den optimerad för 50 eller 100 nopp det är den inte för det finns ingen sådan kabel . En antenn kabel är gjord för ett spefikt frekvensområde . När denna signal kommer fram till TVn så moduleras den om i olika steg .

Vinkeln i vägguttaget är skärmad medans en vinklad kontakt som du sätter på antensladden är inte det & det har betydelse eftersom signalen studsar mellan ledare & skärm . En vinklad kontakt på sladden den är inte skärmad . Men har du en bra signal så funkar säkert en vinklad kontakt bra . Men har du en dålig signal så kanske det kan va den avgörande biten för en bra signal .

Om du tänker dig koaxial kabeln & alla kontakter som ett vatten rör & alla koplingar som kontakter för att det ska funka så måste allt vara tätt . Har du dåliga kopplingar på vägen så kommer det att läcka . En vinklad kontakt som du sätter på kabeln är inte tät .

<{POST_SNAPBACK}>

Ok! Trodde du menade att just själva vinkeln förstör. Givetvis ska man skärma kabeln och alla anslutningar.

[Unregistered959]

• 0

Kom på en grej...
Jag har ju faktiskt ett par ferrit liggande (eller hängande i en annan sladd). Kan ju testa om jag själv ser någon skillnad med eller utan ferriter.

Test kommer och resultatet av detta...

[nadde]

• 0

Kom på en grej...
Jag har ju faktiskt ett par ferrit liggande (eller hängande i en annan sladd). Kan ju testa om jag själv ser någon skillnad med eller utan ferriter.

Test kommer och resultatet av detta...

<{POST_SNAPBACK}>

det kan ju vara värt ett försök att prova iallafall dom är inte så dyra på netonet

dom skrev på sidan att dom var avskärmade o inte så känsliga för störningar som vanliga antenn kablar o i så fall borde dom vara bättre till en 100 hertz tv tror jag.

En fråga till spelar det nån roll om kontakterna är guld plätterade ellr inte??

Ska bli intressant o höra vad krasse kommer fram till.

Redigerat av nadde, 11 June 2005 - 23:54.

[Tomas_D700]

• 0

Något som är oerhört viktigt för överföringen av den egna signalen (bortsett från yttre störningar alltså) är att kabeln har en impedans på exakt 75 ohm.

Signalen rör sig genom en kabel med en hastighet som ligger nära ljusets och om vi räknar på att kabeln har en VF på 0.9 gånger ljusets hastighet (ca. 300 000 000 m/s) så är den kortaste våglängden för en tevesignal 32 cm (för 850 MHz) och den längsta 7,3 m (för 37 MHz). Impedansmatchning är nödvändig då kabelns längd utgör en förhållandevis stor del av den kortaste våglängden hos den signal den skall transportera. Man brukar räkna med tiondelar av våglängden vilket innebär att redan vid 2-3 cm lång kabel (eller kontakt) är det av stor vikt att impedansen är exakt 75 ohm.

Vad händer då om kabeln inte har en impedans på 75 ohm? Jo, när signalen som färdas längs kabeln (med fel impedans) träffar på mottagarenheten så kan inte hela signalen "försvinna in" utan en del kommer att reflekteras tillbaka i riktning mot sändarenheten där den återigen reflekteras tillbaka till mottagarenheten. Dessa reflektioner stör helt enkelt den högfrekventa signalen som medför att det t.ex. uppstår skuggor i bilden.

Man får därför absolut inte göra skarpa böjar, trampa på, eller spika fast en koaxialkabel så att avståndet mellan mittenledaren och skärmen ändras. Det är detta avstånd som helt bestämmer kabelns impedans i varje punkt.

[Unregistered959]

• 0

Det är bland annat dessa reflektioner som jag misstänker att ferriter kan reducera...

[Tomas_D700]

• 0

Det är bland annat dessa reflektioner som jag misstänker att ferriter kan reducera...

Det tror jag inte eftersom en reflekterad signal uppför sig som ursprungssignalen. En ferritkärna dämpar väl bara "common mode"-signaler (dvs. signaler som med avseende på fas, amplitud och frekvens är identiska på alla ledare i en kabel) och som alltså bara skapas av yttre störningar

[junkan]

• 0

Får kanske backa lite eller be ngn mäta upp resutatet men så här skrev en annan på annat forum vilket kan stämma:

Det är väl mer än bara ett påstående att ferritringar ökar induktansen i en ledare: det är så. Ferrit-klumpar fungerar utmärkt på skärmad kabel om den är av typen koaxial, dvs en ledare i mitten. In- och utstrålad RFI i skärmen minskar pga. den ökade impedansen medan signal tar sig igenom obehindrad. Ferritklumpar dämpar alltså inte signalen om man har en koaxial, bara störningarna i skärmen. Elfa m.fl. har tvådelade ferritblock som passar över vanliga koaxialkablar.

[Unregistered959]

• 0

Det tror jag inte eftersom en reflekterad signal uppför sig som ursprungssignalen. En ferritkärna dämpar väl bara "common mode"-signaler (dvs. signaler som med avseende på fas, amplitud och frekvens är identiska på alla ledare i en kabel) och som alltså bara skapas av yttre störningar 

Stämmer ganska bra med min uppfattning också. Tanken var den att eftersom de speglade signalerna inte hamnar i exakt rätt fas så borde dessa dämpas också, mer eller mindre beroende på hur nära 90 graders fasförskjutning de kommer. Men jag antar att om inte fasfelet blir "rätt" så kommer de inte heller att dämpas något nämnvärt.

Jag har nu testat lite hastigt och lustigt med att klämma på en ferrit-kärna på min antenn-kabel. Jag klämde på den mitt på kabeln och inte i någon av ändarna (bekväm som man är) och jag har som sagt bara testat med en ferrit-kärna (har tillgång till två).

Det blev ingen "solklar" skillnad. De där eftersläpningarna KANSKE dämpades lite, men isåfall väldigt lite. Faktum är att jag nog tyckte bilden blev lite mindre "brusig" så jag ska nog fortsätta mitt test genom att koppla på båda ferriterna och denna gången i båda ändarna av antennkabeln.

Nu är inte mina ferriter på något sätt optimerade för antennsignaler (inte av vad jag vet), men försöket så här långt visar att det faktiskt finns en förtjänst med en 100Hz antenn-kabel. Hur mycket skillnaden är värd får som vanligt var och en själv avgöra...

[tb303]

• 0

Jag har nu slagit ihop 3st trådar som alla handlade om samma sak, nämnligen 100hz antennkablar.

Från och med nu tas all diskussion om dessa kablar upp i denna tråd.

Redigerat av tb303, 12 June 2005 - 19:21.

[Melmac]

• 0

Det står såhär på Hembiobutikens sida om Goldkabel Antenn:

Antennkabel av hög kvalitet med 24 karats guldpläterade kontakter, trippelskärming samt tvåvägs ferritskärm (som är det optimala för apparater med 100 Hz). Ledarna är gjorda i OFC-koppar (99,99% syrefritt).

[Lorryquai]

• 0

Nån som vet vad man ska ha för antennkabel till plasmor? Är dom lika känsliga som 100hz:are?

[Ageve]

• 0

Tacka vet jag digital-tv, antingen har jag klockren bild, eller ingen alls

<{POST_SNAPBACK}>

Inte i den mystiska "hifi" världen

För att förhindra att subdiskussioner som inte hör till denna tråd uppstår så plockade jag bort kommentarerna gällande vissa "tweaks" samt kablars inverkan på signaler som bär på digital information vilka inte behandlade trådens ämne och inte heller var svar på några andra inlägg. /Tomas_D700

För att återgå något till topic...

...så menar de nog bara att kabeln är HF-tät och har
Ferritkärna i båda ändar. Det minskar risken för störningar och kan därför ge
bättre bild på en 100Hz TV som döljer småfel sämre än en 50Hz TV (bara en
gissning).

Redigerat av Tomas_D700, 15 July 2005 - 10:41.

[Unregistered1041101d]

• 0

[...] Det är som med folk som köper specialkablar för strömförsörjningen. Vad de inte tänker på är att strömmen gått fram till uttaget via X antal meter på 1,5 kvadratmillimeters FK i bästa fall, och en gammal tyglindad kopparkabel i värsta fall, till proppskåpet.

Just det, samma förhållande gäller givetvis också antennsignalkedjan.

Själva antennen sitter i bästa fall i rätt riktning mot sändaren, sedan är det en (oftast äldre) signalförstärkare/splitterbox för att distribuera ut signalen som går kors och tvärs genom kåken i vanliga 75 Ohms sladdar.

Hur kan en *Ultrasonic 100Hz Superduper delux* de sista få metrarna rimligtvis göra någon som helst skillnad?!

Snart så börjar väl nån ärthjärna kränga 100Hz strömkablar också!

<{POST_SNAPBACK}>

Hej alla med normal syn , vare sig korrigerat med glasögon/linser eller ej

Kan ju iallafall säga att, det med en något bättre kabel, än dom vanliga vita kablarna, blev en klar förbättring hemma hos mig då jag har en plasma.
Mätte signalen ur väggen med "nya kabeln" och hade en betydligt bättre signal.

Jag köpte en ganska billig kabel, till att börja med.
Nämligen en Profigold, PGV8929 , kabeln har betäckningen:
100Hz Antenna Interconnect, säger väl inte så mycket men den har både guldplät. kontakter som sitter fast bra och ferritkärnor.
Kabeln kostade 328kr på Power och det tycker jag är rimligt för att pröva med först...

Så jag rekomenderar verkligen att prova en bättre kabel och det gäller speciellt om ni också har analogt från väggen...

Mvh
Passerati

Redigerat av Unregistered1041101d, 06 August 2005 - 06:17.

[carlito77]

• 0

Hade fram till nyligen två skarvade "vanliga" antennkablar och gav mig ut för att köpa 1st 5meters kabel att ersätta dem för att få lite snyggare kabeldragning. Hittade två olika på OnOff. En av dem var hette ngt med 100Hz o hade ferritkärna. Den var något dyrare så jag tänkte att den är säkert något bättre. Och slog tll.

Blev något förvånad när jag med den nya ferrit 100 Hz kabeln får mycket sämre signal med resultatet mycket hack i bild o ljud. Min digitalbox visar också på en sämre signalstyrka med den nya kabeln.

Högst märkligt att det blir sämre signal med denna kabel än mina två gamla skarvade. Kan ngn förklara detta för mig.

[Supernaut77]

• 0

Jag har nu testat lite hastigt och lustigt med att klämma på en ferrit-kärna på min antenn-kabel. Jag klämde på den mitt på kabeln och inte i någon av ändarna (bekväm som man är) och jag har som sagt bara testat med en ferrit-kärna (har tillgång till två).

Det blev ingen "solklar" skillnad. De där eftersläpningarna KANSKE dämpades lite, men isåfall väldigt lite. Faktum är att jag nog tyckte bilden blev lite mindre "brusig" så jag ska nog fortsätta mitt test genom att koppla på båda ferriterna och denna gången i båda ändarna av antennkabeln.

Nu är inte mina ferriter på något sätt optimerade för antennsignaler (inte av vad jag vet), men försöket så här långt visar att det faktiskt finns en förtjänst med en 100Hz antenn-kabel. Hur mycket skillnaden är värd får som vanligt var och en själv avgöra...

<{POST_SNAPBACK}>

Hej!

Nå Krasse, har du provat med fler eller bättre ferriter??

Skulle någon dessutom kunna förklara hur man monterar ferriter? Om det nu blir ett lyft kanske man skulle prova att slöjda till en bättre kabel

Mvh Stefan

[Unregistered959]

• 0

Nope...

Jag misstog mej visst. Hade bara en Ferrit-ring, men jag använder den fortfarande. Som jag nämnde så upplevde jag en förbättring av bildkvaliten med ferriten på jämfört med utan. främst så verkar det som bruset blir mindre.

Den typen av ferriter jag använder är vädligt enkel att använda. Det är en "delbar" ferrit-ring, kapslad i plast. Man bara "klämmer" fast den på kabeln. Är kabeln för "klen" kommer ferriten att glida iväg längs med kabeln, men det går ju att fixa med krympslang eller tejp...

[Supernaut77]

• 0

Tack för ditt svar.
Har du eller någon annan koll på vilka ferriter som är lämpliga för dessa frekvenser? Jag kollade elfa och de hade ett alltför stort antal att välja på...

/ Stefan

[Unregistered40127]

• 0

Jag har lite ferriter ligganade hemma, är nån skillnad på olika Ferriter? De jag har är nog nått från IBM, och heter EMI Cable Clamp On Filter. Ska man klämma på en eller två? Spelar det nån roll var på kabeln man klämmer på dem?

case

[Supernaut77]

• 0

Elfa hade dels för olika frekvenser och styrkor. Dessutom med olika konstruktion, men Krasses "klämbara" låter ju smidigast.

Vore bra om någon bildad kunde uttala sig!? Rena djungeln men möjligheten att få ner brusnivån något på tvn lockar

/ Stefan

[Unregistered959]

• 0

I princip så får man bättre effekt av ferrit-ringar ju grövre dom är (deras tvärsnitts-area). Likaså är det bättre om de inte är delbara men det gör inte så stor skillnad som storleken. En annan sak som också är värd att tänka på är att ferriterna gör större nytta ju närmare ledarna de är. Monterar man en ferrit vars innerdiameter är mycket större än kabelns tjocklek så får man sämre effekt (även om det är en större ferrit-ring).

Alltså så stor tvärsnitts-area som möjligt (antingen kan den vara lång eller tjock) och med ett hål som passar kabeln så bra som möjligt...

De ferrit-ringarna som brukar sitta på 100Hz antenn-kablar är ju faktiskt ganska långa (såvida det inte sitter flera små på rad efter varandra, vilket också fungerar)...

VAR man ska montera dom för bästa effekt vet jag faktiskt inte, men eftersom alla vga-kablar till datorer brukar ha ferriter i var ände så kanske det kan vara en bra början.

Alltså montera era ferriter i var ände av kabeln...

Redigerat av Unregistered959, 19 August 2005 - 15:22.

[XYZ]

• 0

Jag har en sån:

Profigold PGV8000 Oxypure Coax Female to Coax Male

http://www.audiovisu...le/display.html

Snabbköpte en Monsterkabel utan ferritkärnor för 225 kr i samband med köp av en ny TV. Sen kollade jag lite mer noga och köpte Profigold-kabeln och den blev en positiv överraskning. Monsterkabeln har jag flyttat så att den har blivit en radioantenn till min reciver

[Supernaut77]

• 0

Låter intressant. Såg att Netonnet hade den i 5 och 10m längder.

XYZ: Hur stor var skillnaden och på vad? Knappt märkbar, tydlig eller stort lyft? Mindre brus eller minskade skuggor?

Någon som kan tipsa om Elfa-numret på en ferrit som är bäst lämpad att prova med?

/ Stefan

[XYZ]

• 0

Det blev mindre brus och eftersläpning vid t.ex. fotboll och annan sport.
Skillnaden kan man se tydligt med ögat.

NetOnNet har inte dessa kablar utan en annan lite billigare serie av samma fabrikat. Eftersom jag hade redan en hyfsat bra kabel (Monster) så bestämde jag mig för att köpa det bästa som finns. Jag var först inne på Hi-Fi Klubbens båda två butiker i Malmö och ville köpa QED antenkabel men ingen av dom hade en sån på lager. Då beställde jag en från Audiovisiualonline och 10 dagar senare kom den med posten. Den kostade cirka 440 kronor.

[Danhill]

• 0

Låt säga att jag köper en sådan, då kopplar jag ju denna till videon och från videon har jag en vanlig sladd så kallat, går då kvalitén förlorad???

Ska man koppla denna direkt till tvn; istället?? då kan jag ju inte spela in.

[Supernaut77]

• 0

Låt säga att jag köper en sådan, då kopplar jag ju denna till videon och från videon har jag en vanlig sladd så kallat, går då kvalitén förlorad???

Ska man koppla denna direkt till tvn; istället?? då kan jag ju inte spela in.

<{POST_SNAPBACK}>

Hmm.. Där sa du nåt. Bäst borde det nog alltid bli att koppla direkt till tv för att slippa mellansteget i videon.

[Unregistered959]

• 0

Jag tror att det som ger bäst resultat på bildkvaliten är att koppla in kabeln i tv'n (som sista kabeln m.a.o.)...

På så sätt så kan man också undertrycka "commonmode" störningar som videon eventuellt skulle kunna ge upphov till...

Spela in kan man ju ändå, det är bara att köra med vanlig antenn-sladd som man alltid tidigare har gjort.

Vill man utöver detta ge videon lite bättre förutsättningar så får man väl skaffa en 100Hz-kabel till...

[Danhill]

• 0

Ok tack för ert svar. MEn om jag kopplar in antennen som Supernaut77 sa dvs direkt till tv;n, då kan jag ju inte spela in på videon väl?? videon måste ju ha någon sorts antenn. Vi har 2 tv apparater den ena i sovrummet och plasman i vardagsrummet och jag har en splittet eller vad det nu heter som går in i vägen som jag sedan kopplar 2 antenner till.

[Unregistered959]

• 0

Ok tack för ert svar. MEn om jag kopplar in antennen som Supernaut77 sa dvs direkt till tv;n, då kan jag ju inte spela in på videon väl?? videon måste ju ha någon sorts antenn. Vi har 2 tv apparater den ena i sovrummet och plasman i vardagsrummet och jag har en splittet eller vad det nu heter som går in i vägen som jag sedan kopplar 2 antenner till.

<{POST_SNAPBACK}>

Nu gör du mej förvirrad...

Normalt sett så drar man en antennsladd från vägguttaget till sin video och sen vidare till tv'n. Har man en splitter så kan man splitta antenn-signalen antingen före videon eller efter.

Har du ingen antennsladd inkopplad i videon alls, idagsläget?
Då funkar den ju enbart för uppspelning av redan inspelade filmer!?...

Det jag menade i mitt förra inlägg är att man kan antingen välja att koppla in 100Hz-kabeln från vägguttaget till videon och sen köra med vanlig antennsladd mellan video och tv, men jag rekommenderar att man kopplar 100Hz antenn-sladden mellan videon och tv'n istället, eftersom sladden då eventuellt kan dämpa vissa typer av störningar som kanske videon ger upphov till också...

Givet är att du måste ha en antenn-sladd inkopplad i videon också, om du vill kunna spela in.
Det är ju därför som i stort sett alla video-apparater faktiskt är utrustade med antenn-ingångar såväl som antenn-utgångar....

Hemma hos mej (har också flera tv-apparater) så har jag monterat splittern EFTER videon. Anledningent till detta är för att HF-förstärkaren (antenn-utgången) hos videon lättare kan driva 2 tv-ingångar än den rena antenn-signalen i uttaget i väggen. Videon fungerar på så sätt som en svag antenn-förstärkare, vilket ger bättre bild på båda tv-apparaterna när splittern är inkopplad...

Ferrit-kärnan jag monterade på min antenn-sladd (för att se om det hade någon effekt) monterade jag således EFTER videon, testade faktiskt med att montera den före videon, men jag la inte märke till någon direkt skillnad då.

Hoppas att det blev lite klarare för dej nu...

[clevername]

• 0

Prövade en kjell-sladd på min 50Hz-tv, och det hjälpte faktiskt lite mot skräpet från comborts nät. Jag kan nästan läsa på texttv på SVT1 nu.

[Danhill]

• 0

Har prövat nu och jösses, det blev rätt bra skillnad, köpte antenn kabeln på onoff för 139 och en dyrare scart oxå och det blev rätt bra skillnad faktiskt.

[Unregistered283c3ca5]

• 0

Jag hade bra bild i ett sovrum med en 5 meters kabel hoprullad bakom tv:n, och köpte några billiga 1.5 meters dubbelskärmade kablar på clas ohlson för att rensa upp bland dammsamlarna.

Döm om min förvåning när jag fick störningar av typ fiskbensmönster efter bytet. Jag testade även några billiga dubbelskärmade från biltema, med samma resultat. Eftersom jag visste att problemet hängde ihop med kabeln, det funkade ju bra med 5-meters kabeln, så köpte jag en 1.5 meters "100 Hz" kabel på power, och problemet försvann.

Jag vet inte om det är ferriten eller bättre kvalitet som skillnaden beror på. Antagligen kvaliteten eftersom 5-meters kabeln inte hade några ferriter.

[XFire]

• 0

Har alltid haft dålig bild på TV4 (brusar heal tiden) och en kanal mer. Kommer inte riktigt ihåg vad den andra kanal var, eftersom brukar sällan titta på dessa 2 kanaler. Passade på beställa en sån: Profigold Antennkabel 100 Hz 10 m då jag beställde från NetOnNet, döm till min förvåning då bruset frösvann på TV4 och den andra kanalen som jag hela tiden har haft.
Själv tror jag inte det var 100 hz som gjorde saken, utan mera på bättre skärmning av Profigold kablen som gjorde all brus försvann, eftersom har väldigt många kablage som ligger tätt intill varandra "bakom" hyllorna och kanakde det var 100 hz? Men vilket som helst är jag väldigt nöjd med bra bild på alla kanaler just nu.

[slippman]

• 0

Efter att ha läst denna tråd chansade jag och gick ner till pause och köpte en profigold kabel för 195kr, den med ferritkärnor osv. Har också alltid haft litet brus på TV4, och har förstås ett stort råttbo med kablar bakom TVn. Vi har UPCs analoga kabelTV och en 46" 100hz philips bakproj. Gjorde sen A/B jämförelser (frugan fick stå bakom TVn och byta kablar). Resultat: Absolut 0 skillnad mot standardkabeln från clas ohlson, bondfångeri...

[Unregistered610e2837]

• 0

Efter att ha läst denna tråd chansade jag och gick ner till pause och köpte en profigold kabel för 195kr, den med ferritkärnor osv. Har också alltid haft litet brus på TV4, och har förstås ett stort råttbo med kablar bakom TVn. Vi har UPCs analoga kabelTV och en 46" 100hz philips bakproj. Gjorde sen A/B jämförelser (frugan fick stå bakom TVn och byta kablar). Resultat: Absolut 0 skillnad mot standardkabeln från clas ohlson, bondfångeri...

<{POST_SNAPBACK}>

Behöver ju inte vara bondfångeri bara för att det inte gjorde någon skillnad för dig. Jag hade bildstörningar med min Clas Ohlsonkabel (10 meter 49:-). Vita prickar i bilden mycket tydligt. När jag flyttade på kabeln bort från annan elektronik blev bilden bättre så det var tydligt att det var störningar från andra kablar eller liknande. Köpte HI-endkabeln från Kjell & CO, tror den kostade 149:-. Problemen försvann helt direkt. Kablarna var dragna helt drevid varandra så den bättre skärmningen i den 100:- dyrare kabeln var inget bondfångeri! Man ska kanske inte dra för stora slutsatser av att dyrare kablar är onödiga så länge man inte har några problem (vilket du iofs hade).

Synd bara att de bara visar skit på Tv nu när bilden är så bra!

Dock är som sagt detta snarare en fråga om skärmning än 100 Hz som rubriken antyder.

/Andreas

[scenic]

• 0

Kan nån ge ett tips på en bra 100hz antenkabel?
(goldkabel, hama, profigold m m)

[alpha]

• 0

Jag hittade den här tråden för en tid sedan och funderade på om det här kanske skulle vara lösningen på de problem jag hade med TV-bilden (100Hz TV för övrigt). På vissa kanaler hade jag nämligen flimmrande diagonala streck som var både tydliga och störande.

Idag bestämde jag mig för att testa Profigold 100Hz antennkabel som några har pratat om här.

Resultat?
Alla störningar i bilden försvann.

Om det har något att göra med att det var en kabel märkt med "100 Hz" är jag lite tveksam till, men kabeln var hur som helst mycket bättre än den budgetkabeln som jag använde tidigare.

Redigerat av alpha, 30 November 2005 - 19:35.

[fredrik_lkpg]

• 0

Hej,

Här kommer ett intressant antennproblem. Köpte en Samsung 26 tum R41 nyligen och började med att använda en antennsladd från Coop, 5m (79;-). Då jag behöver 6m, och bilden inte var jättebra (analogt kabelnät utan box) köpte jag en Monsterkabel, 6m frå Hifiklubben (398;-). Då kom störningarna! Ett antal störningspunkter jämt fördelade över bilden på barnkanalen, och ett störningsband tvärs över bilden på TV4. Med Coopkabeln är det borta?

/Fredrik, Linköping

[Audiovector]

• 0

Hifi-klubben säljer inte Monster-kablar...

[Unregistered959]

• 0

Hej,

Här kommer ett intressant antennproblem. Köpte en Samsung 26 tum R41 nyligen och började med att använda en antennsladd från Coop, 5m (79;-). Då jag behöver 6m, och bilden inte var jättebra (analogt kabelnät utan box) köpte jag en Monsterkabel, 6m frå Hifiklubben (398;-). Då kom störningarna! Ett antal störningspunkter jämt fördelade över bilden på barnkanalen, och ett störningsband tvärs över bilden på TV4. Med Coopkabeln är det borta?

/Fredrik, Linköping

<{POST_SNAPBACK}>

Det KAN ju faktiskt vara så att bilden var så dåligt före bytet av kabel så att den "dåliga" bilden maskerade störningarna och med den bättre kabeln så blev bilden så pass mycket bättre så att även de symmetriska störningarna börjar synas.

Kablar i sej själva brukar inte ge upphov till några speciella störningar, de antingen försämrar en bild rent generellt eller förbättar den.

För att vara på den säkra sidan så kan du ju gå tillbaka till hifiklubben och förklara och kanske be att få prova en annan monster-kabel (om det nu var hifiklubben du köpte kabeln hos )...

[toler]

• 0

Idag finns ju en del dyra plattisar som har 100hz, varav Sonys är bäst.
Att ha en bra antennkabel typ clicktronic som dessutom är jädra snygg mörkblå å silver, gör ju att antennsignalen försämras minst, vilket du får bäst bild av. Men kan inte tänka mig att 100hz skulle gynnas speciellt mycket av bättre signal, oavsett TV. Bra kablar och bra TV är bäst - och kablarna behöver inte vara monster-dyra

[Unregistered08b3bcd8]

• 0

hej. läst igenom en väldigt intressant tråd

Jag har i dagsläget en vanlig sunkig antennkabel hemma från väggen till tv:n. Tänkte idag gå ochbyta till: Kjell- Clicktronic
Vad tror ni om den?

/alex

[Explorer45]

• 0

hej. läst igenom en väldigt intressant tråd

Jag har i dagsläget en vanlig sunkig antennkabel hemma från väggen till tv:n. Tänkte idag gå ochbyta till: Kjell- Clicktronic
Vad tror ni om den?

/alex

Tänkte precis fråga om det är värt att byta upp sig till denna eller om det blir lika bra om man byter upp sig till 100hz kabeln art. 37066.

EDIT: Det verkar vara samma kablar på Kjell som på NetOnNet ju. I så fall så är ju till och med NON billigare!
Kjell
NetOnNet

Redigerat av Explorer45, 27 November 2007 - 18:12.

[Unregistered959]

• 0

Men kan inte tänka mig att 100hz skulle gynnas speciellt mycket av bättre signal, oavsett TV.

Det här pratet om 100Hz antenn-kabel är tydligen kraftigt förvirrande.

Det finns fördelar med dessa antennkablar, men de har inte mycket med 100Hz teknologin att göra, vare sej den sitter i dagens moderna platt-tv apparater eller i gamla crt-apparater.

Se det så här istället, så kanske det blir lite mer förståeligt:

Crt-apparater är generellt ganska förlåtande eftersom deras bildkvalite vad gäller skärpa och upplösning är ganska medioker. När 100Hz-teknologin bland crt-apparaterna kom så gav den till att börja med mindre flimmer men sämre bild i många andra avseenden. Framförallt så började interlace-problemen att visa sitt rätt ansikte (sammanflätade bilder). Då började tv-apparaterna i allt högre utsträckning gå över till något som kallas för "digitala chassie's", vilket på ren svenska betyder att man digitaliserar inkommande tv-signaler och bearbetar signalerna i den s.k. digitala domänen. Detta för att möjligheterna är större och billigare med digital bilder istället för analoga bilder. Något som väldigt många har fått erfara sedan de "digitala chassina" började dyka upp var att den här digitaliserings-processen var från början väldigt bristfällig och är fortfarande extremt känslig för brus och störningar.

Lite förenklat så kan man säga att syftet med de digitala chassina är att hitta mönster i en tv-bild och förbättra dessa mönster. Brus representerar kaos och överväldigar den digitala bildbehandlingen vilket leder till synbara problem i den bild som de digitala kretsarna försöker visa...

Det är här som 100Hz-antennkabeln kommer in. Den hjälper inte mot brusig antennsignal, eftersom kabeln i sej inte kan förstärka signalen på något sätt. Men det den kan göra är att reducera vissa typer av störningar.

Eftersom de gamla 100Hz crt-apparaterna med sina digitala chassie's var känsliga för dålig antennsignal så fick kabeln helt enkelt beteckningen 100Hz-kabel, trots att poängen var att kabeln var lite duktigare på att undertrycka störningar än vanliga antenn-kablar.

Vad har detta med dagens moderna platt-tv apparater att göra? En hel del.
ALLA digitala bildskärmar (sådana med en fast panel-upplösning) har ett digitalt chassie! Därav så kan många av de problem som fanns hos 100Hz crt-apparaterna också visa sej hos dagens platt-tv apparater. Vad värre är att många av dessa platta tv-apparater är ÄNNU känsligare för dålig antenn-signal än de gamla 100Hz crt-apparaterna. Är dom dessutom större en de gamla crt-apparaterna så syns problemen ÄNNU mer....

Finns det då någon vits med en s.k. 100Hz-kabel om man har en modern platt-tv?

GISSA ...

Om nu någon för ett antal år sedan tyckte 100Hz kabeln gav en märkbar förbättring av bildkvaliten redan när de hade en 32" widescreen crt, så är i allafall jag benägen att tro att man minst sagt kommer att märka en förbättring om man har en modern 42" plasma skärm också...

Något som ställer till det lite är det faktum att dagens bättre platt-tv apparater faktiskt har blivit bättre på att hantera dåliga antennsignaler. De digitala chassina har förbättrats väsentligt sedan de introducerades i 100Hz crt-apparater. Dessutom så är det ju inte helt självklart att alla har nämnvärda problem med sin antenn-signal! Är antenn-signalen redan från början bra, så vinner man betydligt mindre på att skaffa en s.k. 100Hz antenn-kabel.

Till sist och syvende så är det inte heller självklart att ALLA kommer att tycka att en eventuell förbättring av bildkvaliten står i proportion till antenn-kabelns pris, vilket innebär att (som vanligt) att man faktiskt måste prova själv för att se om man upplever någon förbättring och sen dessutom själv ta ställning till om denna förbättring var värd pengarna.

Personligen så tycker jag dock att priset på antenn-kabeln är relativt lågt i proportion till våra övriga utrustningar, så det gör kanske inte så ont att köpa denna kabeln i vilket fall som helst...

Om inget annat så ser den ju trevligare ut än den klassiska "lilla vita"...

[Explorer45]

• 0

^Tack för det. Har du någon aning om det då är värt med uppgraderingen till den dyrare 100Hz kabeln i mitt föregående inlägg (innan ditt)? Även om det inte är säkert så kanske du har en kvalifiserad gissning baserad på (antagligen) erfarenhet.

[toler]

• 0

Men snälla nån ska du vända på en hundralapp? Väljd den vita om du vill ha den färgen - annras köp CTs mörkblåa snygga. Finns inte anledning att snåla på kabel när de är så billiga. Jag har flera uppsättningar av Clicktronick i olika längd som backup - och för att kunna testa ut alla möjliga kopplingar. Se mitt inlägg i klistrade strömkabeltråden så lär du dig.

[Explorer45]

• 0

Men snälla nån ska du vända på en hundralapp? Väljd den vita om du vill ha den färgen - annras köp CTs mörkblåa snygga. Finns inte anledning att snåla på kabel när de är så billiga. Jag har flera uppsättningar av Clicktronick i olika längd som backup - och för att kunna testa ut alla möjliga kopplingar. Se mitt inlägg i klistrade strömkabeltråden så lär du dig.

Är en fattig student som inte bryr sig om färgen och som helst lägger pengarna på prisvärda saker. Om nu den vita är exakt lika bra som CT så finns det ingen anledning att köpa den. Då stödjer jag heldre företaget som har lika bra kablar för en billig peng.

[Unregistered959]

• 0

En bra antenn-kabel ska har rejäla skärmar. Helst flätad kopparskärm i kombination med någon slags folie. Aluminium-folie brukar vara ganska vanligt.

Jag har goda erfarenheter av ferrit-ringar kring kablar och det finns ingen anledning att tvivla på att dessa skulle kunna ge någon bildmässig fördel.

^Tack för det. Har du någon aning om det då är värt med uppgraderingen till den dyrare 100Hz kabeln i mitt föregående inlägg (innan ditt)?

Om jag skulle svara något annat än NEJ, på denna fråga, så skulle jag samtidigt idiot-förklara mej själv efter det jag skrev i mitt förra inlägg.

Jag har ingen som helst aning om vilken kvalite du har på antenn-signalerna redan nu. Jag har ännu mindre aning om hur din ekonomi ser ut och jag har inte några vidare erfarenheter av den tv du äger.

Din tv är dock ganska stor och hör inte till något "high end" -segment (priset antyder att tv'n ligger i någon slags övre budget-klass eller snarare "medel-klass").

Jag gissar på att om du har problem med antenn-signalerna idag så kan du få bättre bild med en väl skärmad antenn-kabel utrustad med ferrit-ringar. Hur mycket bättre bilden blir beror på vilken typ av störningar din antenn-signal lider av och hur mycket. Har du redan väldigt bra antenn-signal så blir skillnaderna ännu mindre jämfört med kablage utan ferrit-ringar.

Om du har att välja på 2 olika antenn-kablar, båda utrustade med dubbla skärmar och ferrit-ringar, där utseendet är den väsentliga skillnaden så lutar jag åt att tro att det är just utseendet som mellanskillnaden i pris står för också.

Om denna mellanskillnad är värd sina pengar, kan dock inte någon annan än du själv svara på.

personligen så har jag alltid låtit funktion få gå före form. Jag betalar INTE för något som inte också ger en förbättrad funktion. Naturligtvis så klagar jag inte heller om formen samtidigt råkar vara trevlig, men det är inget jag personligen sätter något högre värde på...

[Unregistered8244c3d5]

• 0

är denna kabel från elgiganten en 100hz kqbel,å har den ferritkärna..antennkabeln


den är 3 meter å det passar mig bra..för de på kjell o co clickotronic är bara på 2 mter...