[marcus_ec]

• 0

Den som säger att Vincent är mörka skall nog lyssna på deras 991 monoblock....Verkar som många bara antyder vad dom har hört från andra om hur olika märken hörs. Vissa skall nog använda öronen istället för att bara skriva ut massa dom läst....

Sen funkar ju olika kombinationer olika.. Vilka CD spelare har ni hört dessa förstärkare med? Försteg? om det nu är slutsteg...! m.m

[Unregistered8ee75b8b]

• 0

Den som säger att Vincent är mörka skall nog lyssna på deras 991 monoblock....Verkar som många bara antyder vad dom har hört från andra om hur olika märken hörs. Vissa skall nog använda öronen istället för att bara skriva ut massa dom läst....

Jag har lyssnat på ett par olika av deras stereoförstärkare, och dom har varit väldigt mörka. Jag går inte på någon punkt efter vad andra skriver, utan enbart vad jag själv hört.

991 monoblocken har jag aldrig hört (mig veterligen, dock så har dom dom inkopplade och spelar på dom lite då och då på HiFi-Punkten här i Trollhättan), men dom är nog inte aktuella här för trådskaparen ändå.

Redigerat av Unregistered8ee75b8b, 02 October 2004 - 11:25.

[marcus_ec]

• 0

Jag förstår också att det inte spelar någon roll. Men det känns som hela tråden har spårat ur till hur olika försärkare kombinationer har för ljud karaktär...Igentligen undrar han om C372 är något bra köp med bra välljud. I min mening en prisvärd förstärkare med bra kraft. Sen beror ju mycket på hur tungdriva högtalare man har. Finns massa välljudande konstruktioner som har mindre kraft, de har kanske mer finess.. Lycka till med köpet föt det är inte lätt med Hifi!

[Unregistered44e46df5]

• 0

En annan fråga är det kanske bra ide att köpa en bra reciver istället då jag ändå skall ha hammebio, ex Marantz 8200 eller Sony ES3000 tror jag den heter, som skall ha gärna kraft men bra detaljer.....Tackar för alla tips..

[juan]

• 0

Tycker som marcus ec ! massa joller hit och dit hur vissa märken låter som inte stämmer in i mina öron!

[Unregistered33380]

• 0

Arcam är dock elektronik som är ljusa :-)

MvH /nox

Feil! Mener jeg. Jeg har hatt AVR 100, og har nå AVR 200. Arcam er absolutt ikke ljusa, de er nøytrale. Det forveksles heftig.. De har jeg brukt på B&W 603, og bruker nå AVR 200 på Helicon 400. Jeg har også en NAD C272 hjemme som jeg skal bruke bak på B&W 602.

Driver å tester ut C272 på Heliconene nå for tiden. Den låter mye bedre enn det jeg har hørt av NAD tidligere (for noen år siden). Vanligvis har jeg ikke hatt noe til overs for NAD sin lyd, men etter å ha deponert på C272 fra Hifi Klubben, ente jeg opp med den!

Den faller helt klart igjennom med mine Helicon, naturlig nok. MEN, det positive er at den låter detaljert, har bra mellomtone og fin kontroll i bassen. Mye kraft er det i den også. Det er tydelig at det nye PowerDrive konseptet til NAD funker bra.
C272/372 kan nok bli LITT ivrige i toppen med feil kombinasjon, men er helt klart en veldig bra forsterker til prisen.

[nox]

• 0

Arcam är dock elektronik som är ljusa :-)

MvH /nox

Feil! Mener jeg. Jeg har hatt AVR 100, og har nå AVR 200. Arcam er absolutt ikke ljusa, de er nøytrale. Det forveksles heftig.. De har jeg brukt på B&W 603, og bruker nå AVR 200 på Helicon 400. Jeg har også en NAD C272 hjemme som jeg skal bruke bak på B&W 602.

Driver å tester ut C272 på Heliconene nå for tiden. Den låter mye bedre enn det jeg har hørt av NAD tidligere (for noen år siden). Vanligvis har jeg ikke hatt noe til overs for NAD sin lyd, men etter å ha deponert på C272 fra Hifi Klubben, ente jeg opp med den!

Den faller helt klart igjennom med mine Helicon, naturlig nok. MEN, det positive er at den låter detaljert, har bra mellomtone og fin kontroll i bassen. Mye kraft er det i den også. Det er tydelig at det nye PowerDrive konseptet til NAD funker bra.
C272/372 kan nok bli LITT ivrige i toppen med feil kombinasjon, men er helt klart en veldig bra forsterker til prisen.

Alla har ju självklart sina egna åsikter angående ljud.
Men Arcam är allmänt kända för att ha en ljudkaraktär åt det ljusare hållet.
Sedan kan den vara neutral med din kombination av prylar.

Arcam är mycket bra prylar.

MvH /nox

[Unregistered44e46df5]

• 0

Funderar på Reciever en ny då upp till 10000-12000. Den skall ha lite mer kraft än den Marantz jag har nu men även samma finlir. Vilken kan ni rekommendera? Har funderat på Sony, NAD, Yamaha, Arcam eller har ni andra tips?? Kan ju meddela jag gillar snygga fjärrar med bra funktioner likt Marantz med lcd skärmar och Denons samt Sonys..

Redigerat av Unregistered44e46df5, 03 October 2004 - 19:54.

[Unregisterede68eb861]

• 0

h/k avr 630 med lcd-display i fjärren och 50 sköna amp i kraft!

50 sköna amp ska ju även nya Prosonreciverns ha så....

Mvh JB

Redigerat av Unregisterede68eb861, 03 October 2004 - 20:31.

[Unregistered8ee75b8b]

• 0

Och vad gör det om dom ger 50 amp i 0,1 ohm?

[Unregistered37573cc1]

• 0

Jag har som sagt uttryckligen skrivit att NAD inte är neutrala
Det jag dock anser är att NAD är mer neutrala än Rotel.

Detaljrikedom hävdar sig på olika sätt. Att en förstärkare lyfter fram detaljer mer betyder inte att den är mer neutral.

Angående Rotel så har jag lyssnat på just RB1090 som nämndes tidigare, och jag anser att den är lika mörk som tidigare?

Hur som helst lustigt hur man kan ha så fullständigt olik uppfattning om ljud :-)

MvH /nox

Jag verkar läsa lika bra som kungen stavar. Sorry.

Ja, visst är det kul hur olika man upplever saker.

I sak håller jag med dig i det mesta, men i de subjektiva upplevelserna har jag ofta väldigt olik uppfattning.

[Unregistered37573cc1]

• 0

Jag förstår också att det inte spelar någon roll. Men det känns som hela tråden har spårat ur till hur olika försärkare kombinationer har för ljud karaktär...Igentligen undrar han om C372 är något bra köp med bra välljud.

Och min ståndpunkt är att "bra välljud" grundas mycket på vad man själv har för referenser och önskemål. Däri ligger även t.ex de tonala skillnaderna och därmed tycker jag diskussionen kan vara relevant.

[Unregistered8ee75b8b]

• 0

Ehm, nej, jag missar inte poängen. Poängen är den att en receiver som enbart maxar 30 amp i 0,1 ohm, till skillnad mot H/Kns 50 amp, men håller lika hög amp i tex 2 ohm och uppåt är lika störmstark till alla normala högtalare på marknaden.

Vad gör det om H/Kn ger mer vid så låga motstånd som 0,1 ohm, där inga högtalare ändå belastar? Nada. Jag tror att sådant som en vanlig effektkub, mätt i watt, säger mer om hur bra den orkar driva. En strömsvagare receiver kanske ofta har en dålig uppbyggnad i övrigt, vilket innebär att den tappar rejält till 4 ohm, medan H/K istället kan hålla en ganska linjär effektökning.

Så du har helt rätt i att H/K orkar driva bra...men det beror inte på att just den receivern ger 50 amp i 0,1 ohm.

[Unregisterede68eb861]

• 0

Och vad gör det om dom ger 50 amp i 0,1 ohm?

Nevarine - du har fattat poängen, i alla fall nästan hela...

Mvh JB

[Unregistered8ee75b8b]

• 0

Och vad gör det om dom ger 50 amp i 0,1 ohm?

Nevarine - du har fattat poängen, i alla fall nästan hela...

Mvh JB

Du får gärna fylla i eller korrigera så att det blir helt rätt då!

[Unregisterede68eb861]

• 0

Du får gärna fylla i eller korrigera så att det blir helt rätt då!

Vågar inte fullt ut... kan bli skjuten från två håll... Den här länken förklarar kanske lite i alla fall...här får man 50 ampere för 6 k...i början t o m 50 amp (A) i VARJE kanal!

https://www.minhembi...showtopic=72646

Mvh JB

Redigerat av Unregisterede68eb861, 04 October 2004 - 23:45.

[Unregistered8ee75b8b]

• 0

Hehe, ja, men den risken finns ständigt.

[tommypeters]

• 0

För att återgå till den ursprungliga frågan, så tycker jag efter att ha haft min NAD 218 THX inkopplad ett tag att den inte alls enbart är kraft och ingen finess. Den låter riktigt bra. Den känns dock ändå lite onödig, eftersom min processor/förstärkare är tillräckligt kraftfull och det låter bäst när "Boxen" till mina RC-L står i neutralt läge. Men RC-L:erna är ju inte färdiginspelade ännu, så jag får avvakta lite till...

[Unregistered44e46df5]

• 0

Frågar en annan fråga här då det nu verkar bättre köpa en starkare reciever då jag ändå skall köpa hemmabio, vill gärna ha en bra fjärr som är upplyst som på Denons, Marantz eller Sony. Har ni tips på vad jag skall köpa??1

[Unregistered8ee75b8b]

• 0

Arcam AVR 300 om du har gott om pengar, Arcam AVR 200 om du vill spara lite.

De två bästa recivrarna jag hört i sina resp. prisklasser.

[bearic]

• 0

Frågar en annan fråga här då det nu verkar bättre köpa en starkare reciever då jag ändå skall köpa hemmabio, vill gärna ha en bra fjärr som är upplyst som på Denons, Marantz eller Sony. Har ni tips på vad jag skall köpa??1

Du har skrivit tidigare att du gillar Marantzens ljud, så varför inte fortsätta med detta märke? Själv har jag fixat mig en ny SR7400 (och fjärren är riktigt schysst btw), för det facila priset av 6500 kr från Tyskland. Det tror jag räcker för mig ett bra tag framöver. Nu är det bara att byta högtalare kvar... Just nu känns det som om jag satt in en ferrari-motor i en Fiat Panda -91 (mintgrön).

Känner jag att SR7400 inte skulle räcka för mig blir det nog ett extra slutsteg, såvida det inte dyker upp några nya revolutionerande surroundformat som inte denna har. Men, det känns avlägset just nu.

(När det gäller nya högtalare föreslog The Rock något analytiskt, typ JMlab Cobalt 816 S. Han tyckte att Chorus 716 S var lite för mjuk.)

Happy Huntin' DjKool,
Björn

[Unregistered44e46df5]

• 0

Funderar på 7400 men frågan är om det är något mer tryck för min del mot det jag har idag?? Arcam är ju lite lver min prisklass desvärre..

[Unregisterede68eb861]

• 0

(När det gäller nya högtalare föreslog The Rock något analytiskt, typ JMlab Cobalt 816 S. Han tyckte att Chorus 716 S var lite för mjuk.)

Happy Huntin' DjKool,
Björn

DjCool - JMLab Cobalt 816S...hmm... undrar vem mer som tipsat om dessa till just Marantz...
Har ju tidigare nämnt att du kommer att få rätt stor ljudförbättring av gå upp från 716S till Cobaltseriens 816S!

Mvh JB

Redigerat av Unregisterede68eb861, 05 October 2004 - 15:21.

[winmine]

• 0

Hur vet ni att en förstärkare är neutral eller ljus/mörk? Ni måste ju isf. ha inspelningsstudion som granne så ni kan jämföra ljudet mot hur artisten+mixaren bestämt att det ska låta.

En fundering jag har är om dom skillnaderna ni hör mellan olika förstärkare inte lika gärna skulle kunna återskapas på den "mindre" detaljrika förstärkaren med hjälp av en equalizer?

Kör för övrigt en NAD C372 med DM604 och det funkar kanon!

[Unregistered44e46df5]

• 0

Tror ni SR7400 är ett uppköp från min Marantz SR6300 som jag tycker är bra eller måste jag gå upp i pris mer?? GIllar ju Marantz ljud men nästa steg handlar ju om så mycket pengar desvärre .. Gillar deras fjärrar samt ljud, vill ju även ha en snygg reciever som Sonys ES3000 eller Marantz alla modeller, dem är stilrena, gillar metall looken.. Så har ni tips på bra recievers och gör det någon skillnad mot den jag har nu??

Edit:Funderat på Pioneer med men är det uppköp från min Marantz?? Funderar även på Denon AVR-3805 som har sjysst fjärr, tror ni detta är ett uppköp??

Redigerat av Unregistered44e46df5, 05 October 2004 - 21:20.

[Unregistered21c8ecdd]

• 0

Hejsan!

Har precis köpt mig en 2-kanals NAD förstärkare (C354) med tillhörande CD (C542). Nu är inte jag den som är audiofil (hoppas jag aldrig blir heller ) men jag har inget att klaga på vad det gäller finess.

/johan

[Unregisteredb38af287]

• 0

Hejsan!

Har precis köpt mig en 2-kanals NAD förstärkare (C354) med tillhörande CD (C542). Nu är inte jag den som är audiofil (hoppas jag aldrig blir heller ) men jag har inget att klaga på vad det gäller finess.

/johan

Absolut inget illa ment, men vad har du jämfört med?

--------------------------------------------------------------------------------------

Angående Winmines inlägg:

"Hur vet ni att en förstärkare är neutral eller ljus/mörk? Ni måste ju isf. ha inspelningsstudion som granne så ni kan jämföra ljudet mot hur artisten+mixaren bestämt att det ska låta.

En fundering jag har är om dom skillnaderna ni hör mellan olika förstärkare inte lika gärna skulle kunna återskapas på den "mindre" detaljrika förstärkaren med hjälp av en equalizer?"


----------------------------------------------------------------------------------------


Du har väl så rätt i det du säger ang inspelning/produktion och den kringutrustning dom använt, hur dom har fixat och donat... det går ju inte att få optimala förutsättningar. Helt enkelt.

Har man däremot strävat efter att få så sann återgivning som möjligt med sin egen anläggning, eller en som man rätt och slätt föredrar. Ja då borde man kunna skilja på olika förstärkare eller högtalare också, exempelvis, då skillnaderna finns där. Sedan hur man beskriver vissa intryck man får verkar variera lite, men majoriteten som diskuterar eller nämner dessa intryck är väl hyfsat överrens om vad som är vad så att säga.

[durand]

• 0

Läst er diskussion om B&W och olika förstärkare. Har haft mina B&W DM309 tillsammans med en Yamaha 640 i snart 9 månader och har kommit fram till att jag inte är riktigt nöjd. Jag tycker att diskanten är för påträngande och basen visar sig inte riktigt som den borde kunna göra. Samtidigt har jag bestämt mig för att skippa surround och gå helt på stereo istället.

Frågan är enkel, vad passar egentligen bäst till mina högtalare, om jag vill ha bort lite av diskanten och bygga på med lite mer bas? Jag är sugen på Thule, men aldrig lyssnat på någon, mest sugen för att de är snygga Har tyvärr inte möjlighet att provlyssna heller just nu så det är därför jag tar tillfället i akt och frågar här...

[Unregistered37573cc1]

• 0

Som första steg skulle jag försöka låna hem ett slusteg och lyssna på vad lite mer kraft kan ge. Kanske är det allt du behöver?

Å andra sidan så blir lyftet i ren 2-kanal brutalt om du helt byter stärk. Har dock inte hört tillräckligt mycket på just 309 för att förslå till just dessa.

Redigerat av Unregistered37573cc1, 06 October 2004 - 15:50.

[Unregistered5325ac40]

• 0

Hur vet ni att en förstärkare är neutral eller ljus/mörk? Ni måste ju isf. ha inspelningsstudion som granne så ni kan jämföra ljudet mot hur artisten+mixaren bestämt att det ska låta.

En fundering jag har är om dom skillnaderna ni hör mellan olika förstärkare inte lika gärna skulle kunna återskapas på den "mindre" detaljrika förstärkaren med hjälp av en equalizer?

Kör för övrigt en NAD C372 med DM604 och det funkar kanon!

Vet och vet.........givetvis är det som sagt *subjektivt* hur man uppfattar ljud. Men det är för resonemanget oväsentligt hur musiken är inspelad eller hur artisten/producenten/mixaren vill att det ska låta.

Det som gör att man kan (subjektivt) säga att X = "mörk", Y = "ljus" och Z= "neutral" är att *all* musik får just den karaktären spelad på den utrustningen.

Så Beppe Wolgers, Kiss, Jarre, Mahler och Lisa Ekdal kommer alla att låta "mörkt" med förstärkare X etc etc. Ifall det inte är så att all din musik låter "ljus/mörk" med samma utrustning då kan du kalla den "neutral".


/ mats

[Unregistered21c8ecdd]

• 0

Megalomaniac:

Du behöver inte skriva "i all välmening", är inte allt i all välmening på forumet?

Har haft hemma Arcam och Cambridge elektronik också. Men syftet med mitt inlägg var bara att säga att jag är nöjd med mina NAD prylar vad det gäller "finessen". Det låter bra helt enkelt! Sedan är det såklart personligt vid vilken nivå man är nöjd.

Ibland kan det bli lite för mycket jämför hit, jämför dit här på forumet Själv lyssnar jag och det som låter bra, låter bra. Sedan kanske något annat låter torrare, varmare, blötare, blåare men spelar det så stor roll?. Som jag skrev så är jag heller inte audiofil...

/Johan

PS Lite som att fråga "Vilka andra bilar har du kört?" om jag påstår att "SAAB har bra väghållning". Även om det finns bilar med bättre väghållning så blir inte SAAB:ens sämre för det. Fast det är klart, har man kört Koenigsegg så kommer man säkert ha svårt att sänka sina krav.

[Unregisteredd2fbf89a]

• 0

Brynyar:

Ett klockrent svar tycker jag och jag förstår dig till fullo, kallar inte mig själv audiofil heller(möjligen kräsen/prylglad) och tycker att mitt ljud förmedlat via en Yamaha RXV-650 låter helt ok, och då är jag ärlig. Är man nöjd med sitt ljud har man ju helt enkelt lyckats och behöver inte jämföra med annat. Dock finns det ju alltid värre prylar och något som är givet är att en stereoförstärkare alltid låter bättre än en prismässigt motsvarande hemmbioreciever. Nåväl, till det ursprungliga ämnet skall jag tillägga:

Förstärkaren du är intresserad av har också fångat mitt intresse och jag tror inte det är några problem med detaljer och dylikt. För egen del är jag än mer intresserad av kombinationen NAD C272/C162. Då kan jag börja med att uppgradera min nuvarande anläggning med effektförstärkaren och kan våga satsa på riktigt håriga högtalare, när tiden sedan är mogen(och inkomsten balanserats) införskaffar jag förförstärkaren och har en komplett stereoanläggning.

Ett annat alternativ på samma tema är Thule Audio:s PR100/PA100(Mycket för deras design men också för påstådda kvaliteter).

Har inte haft möjlighet att provlyssna någon av dessa kombinationer tyvärr(Har alldeles för långt till butik). Får passa på när tillfälle ges...

Vill också kika på något ur Arcams sortiment men jag vet ingen butik i bygden som saluför dessa. Någon kanske vet om det det finns någon bra hifibod i norra Skåne/södra Småland?

Finns det möjligen något i Kristianstad, ska dit till helgen så det hade varit kanon om någon visste...

Ursäkta för mycket O.T-snack men lycka till....

[Unregisteredb38af287]

• 0

Megalomaniac:

Du behöver inte skriva "i all välmening", är inte allt i all välmening på forumet?


PS Lite som att fråga "Vilka andra bilar har du kört?" om jag påstår att "SAAB har bra väghållning". Även om det finns bilar med bättre väghållning så blir inte SAAB:ens sämre för det. Fast det är klart, har man kört Koenigsegg så kommer man säkert ha svårt att sänka sina krav.

Jag håller med dig på det stora hela...

* Jag skrev: "inget illa ment", och menade precis det jag skrev, en del tar ju illa upp för småsaker (inget illa ment låter mindre nedlåtande än "i all vämening" som låter lite viktigt och uppläxande även om det betyder ungefär samma sak om man ska vara petig)


* Har man provat nytt/annat/bättre så har man förhoppningsvis nya referenser, och då är saab:en helt enkelt plötsligt "sämre". Enkelt va?

EDIT: Det jag vill få fram är att det finns annat i samma prisklass som är bättre, om än inte på alla punkter så iaf på just de delar som jag nämnt. Å andra sidan är ju NAD bättre en många på en del andra punkter också förstås. Så det är ju helt en bedömningssak. Är du nöjd så är jag nöjd, och alla är nöjda

Redigerat av Unregisteredb38af287, 07 October 2004 - 23:18.

[Unregistered8ee75b8b]

• 0

* Har man provat nytt/annat/bättre så har man förhoppningsvis nya referenser, och då är saab:en helt enkelt plötsligt "sämre". Enkelt va? 

Eller bättre, om man gillade det andra man testade mindre.

[Unregisteredb38af287]

• 0

* Har man provat nytt/annat/bättre så har man förhoppningsvis nya referenser, och då är saab:en helt enkelt plötsligt "sämre". Enkelt va? 

Eller bättre, om man gillade det andra man testade mindre.

Ja precis, "elementärt min käre Watson"

[Unregisterede68eb861]

• 0

Förstår dock inte varför man ska rekommendera "sämre" (generellt uttalande och inte just i detta fallet) grejer till de som frågar bara för att man själv är nöjd mest på grund av att man inte har lyssnat på annat...?

Mvh JB

Redigerat av Unregisterede68eb861, 07 October 2004 - 23:22.

[Unregistered8ee75b8b]

• 0

Av ren nyfikenhet Viggen, vad har du jämfört med? Receivrar i motsvarande prisklass av andra märken, med samma högtalare?

Visst går H/K och B&W bra ihop, men jag bara undrar.

[Unregistered8ee75b8b]

• 0

Visst har du rätt i att en mörk förstärkare tonar ner en eventuell vass diskant. Men man kan även ha en neutral stärkare som spelar med lite värme i sig, då även det kan tona ner diskanten, utan att för det tappa lika mycket fokus som ofta en mörkare stärkare gör.

Ang. Thules karaktär så har jag redan tagit upp det tidigare i tråden.

[Unregistered21c8ecdd]

• 0

Förstår dock inte varför man ska rekommendera "sämre" (generellt uttalande och inte just i detta fallet) grejer till de som frågar bara för att man själv är nöjd mest på grund av att man inte har lyssnat på annat...?

Mvh JB

Tolkar jag dig rätt om du menar att man inte ska rekommendera något bara för att man inte lyssnat på annat? Detta skulle isåfall innebära att endast de som lyssnat på alla på marknaden förekommande produkter får uttala sig...

Det som däremot kan vara intressant att veta för den som läser rekommendationer/tester är hur "erfaren"/"kompetent" den som uttalar sig är. I mitt fall så skrev jag t.ex. att jag inte är någon aufiofil (om nu det begreppet är en måttstock på hur kompetent man är på att bedömma ljudkvalitén) för att han skulle förstå mina "krav" på anläggningen.

Faktum kvarstår, jag är inte mindre nöjd med mina grejor bara för att jag inte lyssnat på en uppsjö med andra (om jag kände så skulle jag leva i ett konstant missnöje då risken alltid finns att det gömmer sig något bättre "där ute").
Därför har jag inga samvetskval att säga att i vart fall mina NAD-modeller är bra.

Till megalomaniac: ledsen för mitt felcitat med "i all välmening". Det var inte illa ment Ville bara säga att jag absolut inte tog illa vid mig. Satt och svarade på jobbet och var väl lite okoncentrerad.

/Johan

Redigerat av Unregistered21c8ecdd, 08 October 2004 - 10:34.

[Donmeta]

• 0

Förstår dock inte varför man ska rekommendera "sämre" (generellt uttalande och inte just i detta fallet) grejer till de som frågar bara för att man själv är nöjd mest på grund av att man inte har lyssnat på annat...?

Mvh JB

Jag måste bara få fråga hur man ska kunna veta att det man rekomenderar är "sämre" än det som frågas efter om man inte lyssnat på det (annat...) ?! Undrar bara vad du menar den enda logiska slutsats jag kan dra ur det resonemanget är att man antingen bedömmer saker för hur de ser ut rent estetiskt, eller så har man bestämmt sig för att ju mer det kostar, ju bättre är det... för hur det låter är ju inte en faktor om man inte lyssnat på grunkan!

Klart man får rekomendera vilken pryl man än vill, det är ju ändå så att personen som frågar måste ut och lyssna eller helst låna hem prylarna han/hon funderar på om han/hon vill ha de bästa förutsättningarna för ett lyckat köp...

Sedan håller jag med dig Brynar. Allt som behövs är ett par öron och en hjärna mellan dem för att kunna anses kompetent nog för att bedömma olika prylar, ögon är ju bra att ha oxå om det spelar roll hur de ser ut (edit: jo hur bra hörsel man har kan ju spela in oxå, jag har perfekt för övrigt. Testas med jämna mellanrum,senast i september...därmed inte sagt att jag kan säga vad andra tycker låter bra,bara vad jag tycker låter bra

Redigerat av Donmeta, 08 October 2004 - 10:53.

[Unregisterede68eb861]

• 0

Ska vara lite tydligare!

Det jag menade var när man rekommenderar/säger att en sak låter superbra och är det bästa i prisklassen eller även dyrare/skulle lätt ha valt just X utan att ha lyssnat på något annat/att X säkert spelar med större auktoritet/detaljrikt än Y och då utan att skriva att X faktiskt är det enda man lyssnat på!
Det är så MYTER skapas....!

Sen får alla självklart rekommendera vad man vill, men trovärdigheten blir ju större och det blir enklare för frågeställaren att lägga en värdering på tipset om tipsaren oxå jämfört med hans/hennes övriga frågealternativ, och det är väl inte fel?

För att i många fall blir det faktiskt SVÅRARE för personen som vänder sig hit till forumet för att få råd än innan, och det är väl inte riktigt meningen/tanken?

Visst spelar oxå olika personliga ljudsmaker stor roll. Då är vi åter tillbaka till den bästa/säkraste testmetoden och det är att lyssna själv, men alla har inte möjligheten att lyssna själv eftersom många handlar via nätet! Det är oxå just därför många vänder sig hit för att få råd om vad som är bäst/bra i prisklassen! Designen (det estetiska) är lättare att ge svar på eftersom det inte är svårt att skaffa fram bilder.

Och åter igen! Det var ett GENERELLT uttalande och t ex Brynar, du behöver inte ta åt dig personligen för du skrev ut dina erfarenheter och behov!

JÄTTEOT: Sorry!

Mvh JB

Redigerat av Unregisterede68eb861, 08 October 2004 - 13:02.