[Leif B]

• 0

Satsvear.
Trötthet är en stark orsak att man inte orkar koncentrera sig. Helt rätt.
OM man anstränger sig så kan man höra skillnad om man testar med relativt kort tid emellan.
Tweaks är inga större förändringar som man måste göra. Det är ju mer en hobbysyssla och en rolig grej för att se vad som kan påverka ljudet.
Hifimöss har jag inte testat och kommer nog inte göra det heller. Ni som har det, kan väl delge oss andra hur detta påverkar ljudet.

[laddie15]

• 0

Det har de snappat upp från andra sammanhang (t.ex. viss industri) där man sett påverkan av bl.a. metaller vid stark nedkylning. Det japanska (?) företaget Furutech har också använt kryogenisk behandling för en del av sina produkter.

Om sedan denna påverkan är ljudligt märkbar står skrivet i stjärnorna då det inte är i närheten av att ha bekräftats. Satt på en demo för något år sedan där ett par tog upp hur mycket bättre högtalaren lät med de kryogeniskt behandlade kablarna. De hade naturligtvis ingen aning om det verkligen var det som deras upplevelse berodde på. Högtalaren hade ändrats på fler punkter och rum och tid för jämförelsen var vitt skilda. Är man starkt mottaglig för allehanda påståenden och inte kritiskt tänkande så är man även mycket lätt att påverka i viss riktning. Förhastade slutsatser blir ofta följden...

Att vissa företag gärna anammar material och metoder från exklusiva områden som t.ex. rymden är inte ovanligt. Det kan ju verka höja statusen för deras produkt och därmed motivera ett högre pris för kunden. Om det sedan verkligen betyder en förbättring / förändring är en helt annan sak...

Har också suttit på ett par sådana demos. Men då har det precis som du säger ändrats på flera punkter än kablarna, varför man omöljigt kunnat avgöra om det i sig haft någon inverkan. Jag tror också att det kan handla lite om att höja statusen på produkten, men även på företaget i sig. Det är lätt att bländas av all hightech och kanske lite glömma bort det viktiga, att lyssna.

Har haft två högtalare från Audiovector. MI1SE och MI3. Båda lät lite kallt, tror jag hade föredragit att kablarna värmebehandlats.

[Unregistereddc53c7e8]

• 0

Hifimöss har jag inte testat och kommer nog inte göra det heller. Ni som har det, kan väl delge oss andra hur detta påverkar ljudet.

Om de, som försäljarna påstår, påverkar med hjälp av magnetfält så skulle det vara intressant om någon upplevt en försämring av t.ex. ljudet från cd-spelaren pga en hifimus. Det borde ju logiskt sett vara det mest troliga utfallet. Detta om nu magnetfältet är tillräckligt starkt för att kunna påverka överhuvudtaget vill säga...

Nedan länk till Entreq där de om en bänk skriver..."För det andra ska den påverka magnetfälten kring elektroniken så lite som möjligt och det innebär att all form av metall bör undvikas."

http://www.entreq.co...asp?PageId=1729

Nedan en länk till beskrivningen av hur hifimössen "fungerar". De skriver...
"Vibb-eaters till elektronik har en anpassad sandblandning för att optimera dom magnetiska egenskaperna. Förutom att ge stadga åt chassit och absorbera vibrationerna så neutraliserar Vibb-eaters en del av magnetfälten från elektroniken."

http://www.entreq.co...asp?PageId=1726

Man får verkligen vara stark i tron för att köpa dessa herrars argument...

Redigerat av Unregistereddc53c7e8, 15 August 2012 - 14:03.

[Unregistered7fb84d09]

• 0

Alltså, jag tar tillbaka allt jag sagt om kränkande inslag mot dem som hör skillnad på olika saker. Ibland undrar man sannerligen om man själv är fullkomligt okunnig om fysikens lagar eller om det faktiskt går att trolla.

En annan variant på det med elementskruvarna är Audiovector, som drar varannan skruv med lägre moment. Man kan ju tycka att man inte kan göra mer än att korrekt dra fast elementet. Skulle förvisso vara intressant att veta hur man kommit fram till slutsatsen att det är bra att dra skruvarna med olika moment.

På senare modeller har dom gått ner till 3 skruvar. Detta skulle ge optimalt fäste i baffeln. Fler skuvar = större chans att det drar olika och snett. Om det ligger något i det vet jag inte.

[laddie15]

• 0

På senare modeller har dom gått ner till 3 skruvar. Detta skulle ge optimalt fäste i baffeln. Fler skuvar = större chans att det drar olika och snett. Om det ligger något i det vet jag inte.

Vid all montering av fllänsar av olika slag drar man korsvis. För att få exakt samma moment på alla skruvar kan man behöva dra åt ett par gånger. Detta eftersom inspänningen försvinner efterhand som intilliggande skruvar dras åt. Men det är alltså inget som helst problem.

Kanske har man helt enkelt färre skruvar för att vinna tid vid monteringen? Flänsen/korgen borde ju å andra sidan bli lite dyrare då den behöver vara kraftigare med färre fästpunkter.

Nåja, hur som helst, lite holkus pokus verkar det allt.

[bo_man]

• 0

Myt? Vinyl låter bättre än cd/sacd?

[megagurka]

• 0

Myt? Vinyl låter bättre än cd/sacd?

Ingen myt, det finns åtminstone en person som tycker detta.

[BitterMelon]

• 0

Myt? Vinyl låter bättre än cd/sacd?

Det beror ju på vad man menar med "bättre". Trevligare, eller mer transparent?

Subjektivt: Kanske, beror ju på vem man frågar.
Objektivt (d.v.s. kvalitetsmässigt): Nej, absolut inte.

[laddie15]

• 0

Nu kommer jag väl att dra all världens vrede på mig, men det är något alldeles speciellt med rörförstärkare. Ja även med vissa transistorbestyckade klass A -förstärkare. Har förstått att vissa är övertygade om att dessa förstärkares enda eventuella förtjänst är att de förvränger på ett för en del välkommet sätt.
Men jag ger mig tusan på att det även är något på det tekniska planet som rent objektivt kan vara fördelaktigt. Jag har framför allt fallit för att det ofta i dessa konstruktionet är lättare att särskilja detaljer i musiken. På ett flummigare sätt skulle jsg säga att musiken blir mer levande.
Igår var jag med grabben i en musikaffär och tittade på en ny gitarrförstärkare. Nog tusan visade det sig att en helrörshäck var helt överlägsen just på de parametrar jag även finner positivt med stereoförstärkate i klass A / med rör. Dessutom var den bara på 15W trots att det knappast saknades kraft, en annan egenskap den delar med en del av sina stereobröder.

Så, är det något som särskiljer dessa förstärkare från transistorlösnimgar (eller icke klassA) eller är detta en myt?

Redigerat av laddie15, 15 August 2012 - 23:03.

[MKarlsson74]

• 0

Så, är det något som särskiljer dessa förstärkare från transistorlösnimgar (eller icke klassA) eller är detta en myt?

Ja, i flertalet fall så färgar det ljudet hörbart. Flera gillar den kompression och dist som rörförstärkare ger när man låter de svettas lite. Sen kan man inte bortse från att flera kommer "uppleva" skillnader bara på grund av utseendet.

[gsson]

• 0

trebban: Rör distar på ett sett som vi inte tycker låter illa utan till o med kan vara trevlig.
trissor som distar tycker vi låter förfärligt.

udda resp jämn tons dist. har blandat ihop vilket som är vad, men det kan vara en anledning,

[laddie15]

• 0

Nu är det just (den upplevda) frånvaron av dist jag ofta tycker utmärker goda klass A konstruktioner.
Nu kan man ju mena olika saker med dist. I de flesta fall menar man nog ett orent ljud, som tex. ofta är något man vill ha i en gitarrförstärkare. Men man kan också kort och gott mena, vilket ordet egentligen betyder, förvrängning. Detta kan vara subjektivt eftersom det egentligen bara berättar att ljudet avviker från hur den enskilde tycker att det borde låta.

Vad gäller både goda helrörs gitarrförstärkare och dito stereoförstärkare så är det som sagt den upplevda frånvaron av dist jag främst uppskattar, detta och snabbheten. I tex. en Vox AC 15 gitarrförstärkare är anslagen oerhört mycket snabbare och distinktare än i jämförbara transistorlösningar. Samma fenomen upplever jag i min Sugden A21 och i vissa rörförstärkare, alltså snabb och distinkt.

Men kanske är det så att denna snabbhet och den upplevda renheten inte är korrekt i förhållande till hur musikproducenten tänkt sig, och då är det ju förvisso en dist.

[MKarlsson74]

• 0

Men kanske är det så att denna snabbhet och den upplevda renheten inte är korrekt i förhållande till hur musikproducenten tänkt sig, och då är det ju förvisso en dist.

Den "snabbheten" och renheten hart ingen bäring i verkligheten.

[Leif B]

• 0

Nu är det just (den upplevda) frånvaron av dist jag ofta tycker utmärker goda klass A konstruktioner.
Nu kan man ju mena olika saker med dist. I de flesta fall menar man nog ett orent ljud, som tex. ofta är något man vill ha i en gitarrförstärkare. Men man kan också kort och gott mena, vilket ordet egentligen betyder, förvrängning. Detta kan vara subjektivt eftersom det egentligen bara berättar att ljudet avviker från hur den enskilde tycker att det borde låta.

Vad gäller både goda helrörs gitarrförstärkare och dito stereoförstärkare så är det som sagt den upplevda frånvaron av dist jag främst uppskattar, detta och snabbheten. I tex. en Vox AC 15 gitarrförstärkare är anslagen oerhört mycket snabbare och distinktare än i jämförbara transistorlösningar. Samma fenomen upplever jag i min Sugden A21 och i vissa rörförstärkare, alltså snabb och distinkt.

Men kanske är det så att denna snabbhet och den upplevda renheten inte är korrekt i förhållande till hur musikproducenten tänkt sig, och då är det ju förvisso en dist.

Det är ju den snabbheten som får musiken att bli levande och mer likt verkligheten. Allt annat är ju ej rätt återgivning. Det är i snabbheten som detaljerna kommer fram som dom ska låta. Slöa högtalare eller förstärkare är ju en klar försämring av orginalet. Snabbhet kan ju inte vara förstörande. Omöjligt.

Redigerat av Leif B, 16 August 2012 - 10:04.

[Unregistereddc53c7e8]

• 1

Att det kan finnas skillnader mellan olika klasser / typer av förstärkare och om någon av dem upplevs bättre eller sämre än andra, hör definitivt inte hemma bland myter.

Redigerat av Unregistereddc53c7e8, 16 August 2012 - 10:29.

[laddie15]

• 0

Att det kan finnas skillnader mellan olika klasser / typer av förstärkare och om någon av dem upplevs bättre eller sämre än andra, hör definitivt inte hemma bland myter.

Nej, det har du nog rätt i. Kanske egentligen fel tråd för den diskssionen.

[laddie15]

• 1

Den "snabbheten" och renheten hart ingen bäring i verkligheten.

Jo, det har den otvivelaktigt. Men den kan ha andra anledningar än vad jag kanske förmodat. Vad det gäller helrörs gitarrförstärkare är det så tydligt att ingen hade tvekat. Vad gäller vissa klass A konstruktioner för hifibruk kan det ju dock helt enkelt bero på att konstruktionen är lyckad på andra sätt än just att det tex. är rör, eller att det går i klass A.

[nasjo]

• 0

trebban: Rör distar på ett sett som vi inte tycker låter illa utan till o med kan vara trevlig.
trissor som distar tycker vi låter förfärligt.

udda resp jämn tons dist. har blandat ihop vilket som är vad, men det kan vara en anledning,

Vilka är vi? Det finns transistorförstärkare som inte påverkar signalen hörbart.

[laddie15]

• 1

Vilka är vi? Det finns transistorförstärkare som inte påverkar signalen hörbart.

Tror han menar "vi människor".

[nasjo]

• 0

Tror han menar "vi människor".

Varför skulle alla människor gilla disten som rörförstärkare ger? När man kan få transistorförstärkare som inte förvränger hörbart.

[laddie15]

• 0

Det är ju den snabbheten som får musiken att bli levande och mer likt verkligheten. Allt annat är ju ej rätt återgivning. Det är i snabbheten som detaljerna kommer fram som dom ska låta. Slöa högtalare eller förstärkare är ju en klar försämring av orginalet. Snabbhet kan ju inte vara förstörande. Omöjligt.

Exakt, precis så upplever jag det också.

[Leif B]

• 0

Blir väl ett speciellt sound med olika typer av rör som tilltalar många.

[Unregistered5bb908bc]

• 0

"Reptilsnabba element" har det ju diskuterats om tidigare, t.ex. i den här tråden https://www.minhembi...pic=280004&st=0

Dock var det väl ingen som förklarade vad ett snabbt element egentligen gör...

[laddie15]

• 1

Varför skulle alla människor gilla disten som rörförstärkare ger? När man kan få transistorförstärkare som inte förvränger hörbart.

Den förvrängning som per automatik anses komma med rör är nog förstås en aning överdriven. Tycker man skall strunta i vilken teknik som finns innanför skalet och köpa det man tycker låter bäst. Jag råkade fastna för en klass A förstärkare, kunde förmodligen likaväl blivit någon annan fin konstruktion. Att rörförstärkare ofta är snällare mot öronen är nog däremot ingen myt.

[laddie15]

• 1

"Reptilsnabba element" har det ju diskuterats om tidigare, t.ex. i den här tråden https://www.minhembi...pic=280004&st=0

Dock var det väl ingen som förklarade vad ett snabbt element egentligen gör...

Att det är en fördel med låg massa på allt som skall accelerera eller retardera är väl knappast svårt att förstå. Motsatsen är ju ganska lätt att föreställa sig. Kanske funkar utmärkt att limma fast en spole på en tegelsten och använda som mellanregister, eller varför inte diskant?

[BitterMelon]

• 0

Att det är en fördel med låg massa på allt som skall accelerera eller retardera är väl knappast svårt att förstå. Motsatsen är ju ganska lätt att föreställa sig. Kanske funkar utmärkt att limma fast en spole på en tegelsten och använda som mellanregister, eller varför inte diskant?

Fast det finns ju en övre gräns för hur snabbt ett givet element behöver kunna röra sig. Det ger ju inget att vara snabbare än så? Är elementet inte så snabbt är det väl direkt olämpligt som högtalare för så höga frekvenser?

[MKarlsson74]

• 0

Jo, det har den otvivelaktigt.

Nej. Visa mig den rörförstärkare som har renare (=mindre dist) än någon transistorförstärkare.
Sen kan du även visa upp något belägg för varför den skulle vara "snabbare".

Att rörförstärkare ofta är snällare mot öronen är nog däremot ingen myt.

Att rörförstärkare normalt klipper snyggare håller jag med men jag undrar hur man kan godta en massiv förvrängning. Man bör köpa prylar som klarar de kraven man behöver.

[laddie15]

• 0

Nej. Visa mig den rörförstärkare som har renare (=mindre dist) än någon transistorförstärkare.
Sen kan du även visa upp något belägg för varför den skulle vara "snabbare".


Att rörförstärkare normalt klipper snyggare håller jag med men jag undrar hur man kan godta en massiv förvrängning. Man bör köpa prylar som klarar de kraven man behöver.

Lite av meningen med mitt ämne var att bringa lite klarhet i mina upplevelser, helt enkelt varför det låter som det låter. Det som återigen gjorde det aktuellt var som sagt testet av gitarrförstärkare häromdagen. Kanske går det inte alls att jämföra med hififörstärkare? Att det där var mycket stor skillnad i både transientrespons och klarhet råder det ingen tvekan om. Detta gjorde mig nyfiken eftersom det gick att dra paralleller till klass A konstruktioner, och inte minst med rör, inom hifin. Detta alltså enligt mina högst personliga intryck.
Visst skall man välja utefter sina egna krav. Men jag håller inte med dig om att man kategoriskt kan säga att rör ger en massiv förvrängning. Kan säkert vara så i något fall och finns då säkert någon som vill ha det just så.

[Leif B]

• 0

Lite av meningen med mitt ämne var att bringa lite klarhet i mina upplevelser, helt enkelt varför det låter som det låter. Det som återigen gjorde det aktuellt var som sagt testet av gitarrförstärkare häromdagen. Kanske går det inte alls att jämföra med hififörstärkare? Att det där var mycket stor skillnad i både transientrespons och klarhet råder det ingen tvekan om. Detta gjorde mig nyfiken eftersom det gick att dra paralleller till klass A konstruktioner, och inte minst med rör, inom hifin. Detta alltså enligt mina högst personliga intryck.
Visst skall man välja utefter sina egna krav. Men jag håller inte med dig om att man kategoriskt kan säga att rör ger en massiv förvrängning. Kan säkert vara så i något fall och finns då säkert någon som vill ha det just så.

Har provat en hel del olika rör i både för och slutsteg. Dom jag fastnat för är de som är snabbast och mest detaljerade. Diskanten genom rör blir aldrig vass eller obehaglig. Men väldigt detaljrik om högtalaren tillåter, klarar det.

[laddie15]

• 0

Har provat en hel del olika rör i både för och slutsteg. Dom jag fastnat för är de som är snabbast och mest detaljerade. Diskanten genom rör blir aldrig vass eller obehaglig. Men väldigt detaljrik om högtalaren tillåter, klarar det.

Upplever du din förstärkare som snabbare och klarare än konventionella ( klass ab) förstärkare du jämfört med?
Skall fö. klippa tiill på en Vox AC 15 till grabben till helgen. Livemusik genom helrörsförstärkare är svårslaget.

[laddie15]

• 0

Fast det finns ju en övre gräns för hur snabbt ett givet element behöver kunna röra sig. Det ger ju inget att vara snabbare än så? är elementet inte så snabbt är det väl direkt olämpligt som högtalare för så höga frekvenser?

Finns naturligtvis en övre gräns för hur snabbt ett element behöver vara. Har väl att göra med hur snabbt örat och hjärnan hänger med. Men jag tror inte det är så att alla högtalare inom vettig kvalitetsnivå har lika snabba element. Eller tillräckligt snabba om vi säger så.

Redigerat av par-joha, 17 August 2012 - 08:01.
Off topic

[Leif B]

• 0

Upplever du din förstärkare som snabbare och klarare än konventionella ( klass ab) förstärkare du jämfört med?
Skall fö. klippa tiill på en Vox AC 15 till grabben till helgen. Livemusik genom helrörsförstärkare är svårslaget.

Ja det tycker jag att jag kan säga.
Varje gång jag lyssnar på en transistorförstärkare ryser jag. Förstår inte hur dom kan lyssna på dessa.
Väljer rör 100 ggr av 100. Möjligtvis att basen inte är perfekt med rör men det har kompenserats med en sub.

Redigerat av Leif B, 16 August 2012 - 18:03.

[shifts]

• 5

Ni som pratar snabbhet, ni är medvetna att elementen alstrar ljud genom att svänga och ju snabbar det svänger desto högre frekvenser alstrar det? 20 svängningar per sekund skapar en frekvens på 20 Hz. Förstår faktiskt inte vad ni menar när ni pratar om snabbhet här.

[Leif B]

• 0

Ni som pratar snabbhet, ni är medvetna att elementen alstrar ljud genom att svänga och ju snabbar det svänger desto högre frekvenser alstrar det? 20 svängningar per sekund skapar en frekvens på 20 Hz. Förstår faktiskt inte vad ni menar när ni pratar om snabbhet här.

Snabbhet är för mig att ett element "hinner" med att leverera ljudet så oförstört som möjligt.
Dvs elementet bör ha en kon som är så lätt som möjligt och kunna röra sig så obefriat som möjligt.
Varje konutslag ska ske med en själklarhet och lätthet.
En öppen baffel är en princip som ger detta t.e.x.
Sluten låda och basreflex förhindrar detta men kan förbättras med många små element istället för ett större.

[laddie15]

• 0

Ni som pratar snabbhet, ni är medvetna att elementen alstrar ljud genom att svänga och ju snabbar det svänger desto högre frekvenser alstrar det? 20 svängningar per sekund skapar en frekvens på 20 Hz. Förstår faktiskt inte vad ni menar när ni pratar om snabbhet här.

Utgår från att du skojar.Men om inte så, ja jag är tämligen medveten om vad x antal svängningar per sekund innebär. Du förstår alltså inte vad acceleration resp. retardation betyder? En bil som accelererar från noll till hundra på 5 sekunder är alltså snabbare än en som gör det samma på 10 sekunder. Likaså stannar man fortare med en bromssyräcka oå 35 m. än om densamma är på 70 m.
Nu kanske du kan försöka översätta detta till en högtalarkon. Tänk dig att en trumpinne träffar skinnet i denna sekund. Vill du uppfatta detta i samna sekund eller vill du hellre vänta en stund?

Tydligare kan jag tyvärr inte förklara snabbhet.

[Ljudligt]

• 0

När det gäller snabbhet på element är det ju ingen som vill sitta och lyssna på sinusvågor av typen 500 Hz. I musiken har vi massor av frekvenser som är blandade med modulation (interferens mellan frekvenser) vilket skapar superposition (elementet är inte vid mittpunkten) hela tiden när musiken flödar genom elementet. Detta är mycket komplext och kräver att elementet hänger med i alla modulationer. Lättare elementmembran med kraftiga magnetflöden är en bra förutsättning för en exakt styrning av membranet.
Superpositionen kan ställa till med saker om elementet ska återge en kraftig dynamisk topp samtidigt som det ska återge en finstilt frekvens vilket kan göra att elementet kanske maskerar eller hamnar utanför sin gräns dynamiskt.
Hur komplicerat det blir för elementet beror till stor del vilken musik man spelar. Musik där det händer mycket (massor av frekvenser i olika amplituder som ska återges samtidigt) kräver mycket av konstruktionen.
Men att ett element upplevs som snabbt eller inte beror nog på samverkan mellan alla element i konstruktionen. Likaså att basmoduler kan upplevas som snabba när de är väl integrerade och långsamma vid dålig integrering.

Redigerat av Ljudligt, 16 August 2012 - 20:03.

[laddie15]

• 0

Det man får leta efter är väl antagligen mätningar som visar responstider på något sätt. Egentligen meningslöst eftersom detta förmodligen kräver att man verkligen förstår sig på hur förstärkare fungerar, och det gör jag inte. Hade väl helt enkelt hoppats på en enkel och vettig förklaring. Eller att fler fattade vad jag menar. Nåväl, får väl helt enkelt vara glad att jag hittat nåt jag gillar och inte fördjupa mig i sånt jag ändå inte fattar.

Redigerat av par-joha, 17 August 2012 - 08:03.
Off topic

[par-joha]

• 0

Jag har dolt ett antal inlägg som inte härrör till myter inom hifi. Mätmetoder och blindtester har debatterats tillräckligt i andra trådar, dessutom brukar det oftast leda till anmälningar och stängda trådar.

Mvh, Pär

[Unregisteredcbe4768c]

• 0

Mätmetoder och blindtester är väl verktyg för att verifiera/falsifiera myter? Låter väl inte speciellt OT?

[MKarlsson74]

• 0

Självfallet är det inte OT att talar om det som tråden handlar om.

[joakim99]

• 0

Självfallet är det inte OT att talar om det som tråden handlar om.

Å andra sidan är det inte direkt första gången som modereringen kan tyckas vara lite slumpmässig...

[Unregistered277056c3]

• 2

...men man får nog acceptera att moderering är en svår konst och att herrar moderatorer gör så gott de kan för att tjafset inte skall spåra ur helt.

Jobbar de helt ideellt förresten, eller får de ersättning på nåt sätt?

[AlexanderE]

• 2

Vi får ingen ersättning för det vi gör utan det är högst ideellt. Jag håller ett öga på tråden också men låt inte tråden spåra ut i ännu en soppa som det tyvärr brukar bli.

[film-fanatiker]

• 0

Hur ska man kunna avfärda en myt eller se den som godkänd, om man inte får ta till tester, testdata eller blindtest?

[jls_]

• 0

Hur kommer det sig att vissa tillvkerare gör förstärkare på x*100W (x är heltal så de inte misstolkas), när har man nytta av låt säga 2-300W? Själv har jag aldrig sett någon högtalare som är så j#vla trög att man kan tänkas behöva de.

Själv har jag en förstärkare med relativt blygsam effekt och jag har aldrig uppfattat det som att jag skulle behöva mer effekt när jag lyssnar på musik.

För att det inte ska verka allt för OT så syftar jag på att vissa säljare ofta får det att låta som mer W är samma sak som bättre.

Redigerat av jls_, 17 August 2012 - 10:59.

[Unregisteredcbe4768c]

• 0

Hur kommer det sig att vissa tillvkerare gör förstärkare på x*100W (x är heltal så de inte misstolkas), när har man nytta av låt säga 2-300W? Själv har jag aldrig sett någon högtalare som är så j#vla trög att man kan tänkas behöva de.

Själv har jag en förstärkare med relativt blygsam effekt och jag har aldrig uppfattat det som att jag skulle behöva mer effekt när jag lyssnar på musik.

För att det inte ska verka allt för OT så syftar jag på att vissa säljare ofta får det att låta som mer W är samma sak som bättre.

Tja om du jämför en högtalare med 97db känslighet med en med 88db så krävs det otroligt (typ 8 gånger så) stor skillnad i effekt för att nå samma ljudtryck, sen har vi alla våra preferenser, en del gillar att lyssna på musik i 120db medan andra nöjer sig med ynka 110db. Att få en högtalare med låg känslighet att spela i 120db kräver en HEL del effekt.

Tror jag räknar typ rätt här, rätta mig om jag har fel



97db känslighet ger

97db 1w
99db 2w
102db 4w
105db 8w
108db 16w
111db 32w
114db 64w
117db 128w
120db 256w

88db känslighet ger

88db 1w
91db 2w
94db 4w
97db 8w
100db 16w
103db 32w
106db 64w
109db 128w
112db 256w
115db 512w
118db 1024w
121db 2048w




Det där var iaf OT vill man ha en förstärkare som klara runt 1000db så är den här ganska kul läsning

http://www.soundimag...b%20english.htm

Redigerat av Unregisteredcbe4768c, 17 August 2012 - 14:38.

[Unregistered277056c3]

• 0

Varför skulle alla människor gilla disten som rörförstärkare ger? När man kan få transistorförstärkare som inte förvränger hörbart.

Att rörförstärkare normalt klipper snyggare håller jag med men jag undrar hur man kan godta en massiv förvrängning. Man bör köpa prylar som klarar de kraven man behöver.

Googla på t ex "Aphex Aural Exciter".

Rackarns fiffig och faktiskt fungerande effektburk som användes på var och varannan platta framför allt på 80-talet.
Med "sansade inställningar" blev effekten som att "ta bort filten framför högtalarna".

Sen kom konkurrenterna med liknande tricks och idag talas det mer om rör-emulering och antika rörkompressorer, rör-eq osv...

Tro inte för ett ögonblick att de "rena" och "mest välljudande" plattor man gillar gått raka vägen från mick till platta...

[laddie15]

• 0

Kollade lite på "transientrespons" på nätet. Kommer faktiskt upp både i högtalarsammanhang och med rörförstärkare.
Vet inte om det var så att det var själva uttrycket som sådant någon invände mot, eller att detta som jag kallar "snabbhet" inte existerar. Eller i vart fall att det inte varierar mellan olika högtalare eller förstärkare.

Jag hävdade ju att de helrörsbestyckade gitarrförstärkarna jag jyssnat på har haft just väsentligt bättre transientrespons än transistorbestyckade diton. På samma sätt som jag upplever att mina högtalare är väldigt bra på detta i förhållande till flertalet andra jag ägt eller lyssnat på. Detta sätter jag ju i samband med de många lätta elementen, ett annat ämne som kanske kan betraktas med lite "mytögon".

Min fråga var och är; Kan det ligga något i att rörförstärkare kan ha/ge bättre transientrespons än transistorbestyckade diton?

Tycker frågan passar i tråden pga. att rörförstärkare är omgärdade av lite myter, bäde positiva och negativa. Hoppas därför mod. tycker det är ok?

Redigerat av laddie15, 17 August 2012 - 14:38.

[Unregistered277056c3]

• 0

Min fråga var och är; Kan det ligga något i att rörförstärkare kan ha/ge bättre transientrespons än transistorbestyckade diton?

Bättre (eller sämre) går inte att svara på i "subjektiva termer", men karaktären på transienterna är givetvis också drabbade av "rördist" vilket definitivt också kan uppfattas som positivt (eller negativt).

[film-fanatiker]

• 0

Snöa in på vad?