[PML73]

• 0

Buddy,

Men BBC haltar ju också i sin objektivitet/verklighetsbeskrivning. Finns få saker där som direkt visar hur Regeringarna rustat upp statliga hamnar för att sedan säljas för en pund till rätt person(har många fler exempel). Sådant torde eventuellt vara intressant för PS att visa på.

[Buddypresley]

• 0

Buddy,

Men BBC haltar ju också i sin objektivitet/verklighetsbeskrivning. Finns få saker där som direkt visar hur Regeringarna rustat upp statliga hamnar för att sedan säljas för en pund till rätt person(har många fler exempel). Sådant torde eventuellt vara intressant för PS att visa på.

Vad har detta att göra med att jag gillar BBC Earth?

[PML73]

• 0

Förklara gärna vad du menar med denna mening. Ge ett exempel som har med TV och public service att göra

Exempel 1

PS, där 7 av tio inte klagar och 1 av tio rent ut hatar något. Då ska inte 1 individ bestämma för resten bara för att dennes burk skramlar mest.

Där ligger samhällsnyttiga av PS för de 7 som inte klagar. Enkelt.

[PML73]

• 0

Vad har detta att göra med att jag gillar BBC Earth?

Har du kontrollerat för vem och varför dessa är producerade? Finns garanterat små gråzoner som passeras.

[Buddypresley]

• 0

Har du kontrollerat för vem och varför dessa är producerade? Finns garanterat små gråzoner som passeras.

Kan du förklara mer tydligt?

[PML73]

• 0

Buddy,

Det är ju du som har problem med PS. Då kan det väl inte tillstå mig att göra undersökningar åt dig?

Redigerat av PML73, 13 september 2017 - 10:41.

[Buddypresley]

• 0

Buddy,

Det är ju du som har problem med PS. Då kan det väl intelligenta mig att göra undersökningar åt dig?

Jag förstår inte vad du menar eller vart du vill komma. Jag nämnde i tidigare inlägg att jag tittar gärna på BBC Earth. Då skrev du till mig att "BBC haltar ju också i sin objektivitet/verklighetsbeskrivning".

Vad vill du säga med det?

[PML73]

• 0

Buddy,

Följer du debatter utomlands? Däri finns en massa intressanta ämnen som tar upp BBC's uppgift och värde i PS. Enbart detta. Och BBC hade inte kunnat starta sin Earthavdelning utan Attenborrough (säkert felstavat) och hans arbete för PS i BBC. Trots att säkert många undrade seriöst varför man ska lägga så många miljoner på myror och insekter ex, än svältande engelsmän i nedlagda kring industrier. Bara det som jag ville visa på.

Hur tänker du i ämnet?

Redigerat av PML73, 13 september 2017 - 10:46.

[Buddypresley]

• 0

Buddy,

Följer du debatter utomlands? Däri finns en massa intressanta ämnen som tar upp BBC's uppgift och värde i PS. Enbart detta. Och BBC hade inte kunnat starta sin Earthavdelning utan Attenborrough (säkert felstavat) och hans arbete för PS i BBC. Trots att säkert många undrade seriöst varför man ska lägga så många miljoner på myror och insekter ex, än svältande engelsmän i nedlagda kring industrier. Bara det som jag ville visa på.

Hur tänker du i ämnet?

Vad jag tänker i ämnet? Jag köpte Telias stora TV-paket för jag ville ha vissa kanaler. Då upptäckte jag BBC Earth som jag tycker är väldigt intressant. Om du vill diskutera om svältande engelskmän så finns det kanske andra lämpliga trådar.

[PML73]

• 0

Buddy,

Vi surrade ju om PS och dess uppgift. Finns så mycket program/dokumentärer som inte skulle finnas utan just PS. Bara DET jag ville upplysa om.

[Buddypresley]

• 0

   

Buddy,

Vi surrade ju om PS och dess uppgift. Finns så mycket program/dokumentärer som inte skulle finnas utan just PS. Bara DET jag ville upplysa om.

Som SVT:s mest populära program, Kalle Ankas jul...  Made in USA... 

[PML73]

• 0

Absolut, bredd.... Inget fel på det. 

[Buddypresley]

• 0

Kollade snabbt igenom TV-tablåerna hos BBC. Såg mycket intressantare ut än SVT. Billigare också för PS där, 116 kr per månad.

[kribban]

• 0

Som SVT:s mest populära program, Kalle Ankas jul...  Made in USA... 

som BBC

[Buddypresley]

• 0

som BBC

Jag gillar både Kalles jul och BBC

[agpath]

• 2

Kollade snabbt igenom TV-tablåerna hos BBC. Såg mycket intressantare ut än SVT. Billigare också för PS där, 116 kr per månad.

Inte så konstigt om det är billigare per tittare när de är 6 gånger fler än i Sverige.

[Buddypresley]

• 0

Inte så konstigt om det är billigare per tittare när de är 6 gånger fler än i Sverige.

Det är sant. Sen så finansieras dom av en reklamkanal också. Men o andra sidan så är dom 23000 anställda mot SVT:s ca 2200.

[Garrett]

• 0

Tycker SVT play har bra och brett utbud, är det som används mest här hemma gällande playkanaler! Hatar streama med reklam med...

BBC har bra skit med... blir dock inte så mycket därifrån från vår sida... 

Gällande betalkanalerna kollar vi mest på dokumentärkanalerna, och naturkanalerna, kan man inte BARA betala för dom på nåt sätt!?

Sen 1an, 2an mest... fast nu kollar 2 i familjen på det där jäkla skitidol... då passar jag på att spela BF eller pugb eller bf!  

[Buddypresley]

• 0

Kan ju säga att jag tycker att SVT:s utbud var bättre förr. Kanske beror det på att man inte hade möjlighet att jämföra med andra kanaler i samma omfattning.

Helgonet, snobbar som jobbar, tipsextra, amerikanska deckare på 70-talet, Lorry, Rötter, Macahan, Nattsudd, OS, VM-(fotboll, friidrott, ishockey)

Monty Phyton, Mission Impossible (serie), Saltkråkan, Twilight Zone (serie), Tintin, klassiska skräckfilmer mm.

Redigerat av Buddypresley, 13 september 2017 - 13:44.

[Duckface21]

• 0

Kan ju säga att jag tycker att SVT:s utbud var bättre förr. Kanske beror det på att man inte hade möjlighet att jämföra med andra kanaler i samma omfattning.

Helgonet, snobbar som jobbar, tipsextra, amerikanska deckare på 70-talet, Lorry, Rötter, Macahan, Nattsudd, OS, VM-(fotboll, friidrott, ishockey)

Monty Phyton, Mission Impossible (serie), Saltkråkan, Twilight Zone (serie), Tintin, klassiska skräckfilmer mm.

 

kan inget annat en att hålla med ... i dag  görs mest egen producerade program eller så köper de in från tex våra nordiska grannländer ... Dock går ju Saltkråkan fortfarande på barnkanalen  men det görs inget nytt i samma stil.. Sen gräver  Svt sin  egen grav med att sparka  de som är lite äldre likaså så eller lägga ner program som  som  är populära bara för de tycker det behöver göras nått nytt.

Redigerat av Duckface21, 13 september 2017 - 13:58.

[Askungen]

• 0

Inte så konstigt om det är billigare per tittare när de är 6 gånger fler än i Sverige.

Samt att dom får reklam på köpet.

[Buddypresley]

• 0

kan inget annat en att hålla med ... i dag  görs mest egen producerade program eller så köper de in från tex våra nordiska grannländer ... Dock går ju Saltkråkan fortfarande på barnkanalen  men det görs inget nytt i samma stil.. Sen gräver  Svt sin  egen grav med att sparka  de som är lite äldre likaså så eller lägga ner program som  som  är populära bara för de tycker det behöver göras nått nytt.

Ja, t.ex vem vet mest skall nu göras om och sändas bara en gång i veckan. Dumt tycker jag att ändra på ett populärt program. Enkla frågesportprogram som sänds 5 dar i veckan känns annars som ett säkert kort. Jeopardy på SVT tror jag skulle vara en hit.

[kribban]

• 0

Kan ju säga att jag tycker att SVT:s utbud var bättre förr. Kanske beror det på att man inte hade möjlighet att jämföra med andra kanaler i samma omfattning.
Helgonet, snobbar som jobbar, tipsextra, amerikanska deckare på 70-talet, Lorry, Rötter, Macahan, Nattsudd, OS, VM-(fotboll, friidrott, ishockey)
Monty Phyton, Mission Impossible (serie), Saltkråkan, Twilight Zone (serie), Tintin, klassiska skräckfilmer mm.

Ja det var bättre förr, särskilt på 70-talet😎

[Mr_Tom]

• 0

Fin jämförelse där. Boendeform som man kan välja storlek på själv jämfört med en avgift som man inte kan välja just storlek på.

 

Och lite läsförståelse hade gett att jag ifrågasatte att SVTs budget skulle sänkas. Inte huruvida totala beloppet man KAN få in blir högre eller lägre. Oavsett kommer inte SVT att få mindre pengar. Vi medborgare måste ju upplysas.

 

Jag noterar att du inte svarar på min fråga utan något helt annat. Frågan var enkel, betalar du hyra per hushåll eller per person? Gillar du inte den frågan så kan du ta rättvisefrågan .

Redigerat av Mr_Tom, 13 september 2017 - 19:55.

[K1M]

• 0

https://www.resume.s...ervice-skatten/

 

70 procent av dem som ska betala den nya skatten kommer att betala denna max-avgift på ca 1300 kronor om året. 20 procent kommer att få en reducerad avgift, och omkring 10 procent slipper skatten helt. Brytpunkten för full avgift gäller för dem som har en beskattningsbar inkomst över 130 000 kronor.

[Buddypresley]

• 0

Återstår att se om utbudet blir bättre nu när det blir dyrare

[K1M]

• 0

Återstår att se om utbudet blir bättre nu när det blir dyrare

 

Inte för alla

[Buddypresley]

• 0

Inte för alla

Ok. Återstår att se om utbudet förändras när SVT får in mer pengar

[Unregisteredc49a1f15]

• 0

Jag känner en arbetslös eltekniker som besitter ca 30-35 bildvisare, varav ett dussintal har TV-mottagare. Han tittar inget på TV men behöver betala licensavgift, så för honom vore det nya förslaget bättre för ekonomin.

[Buddypresley]

• 0

Jag känner en arbetslös eltekniker som besitter ca 30-35 bildvisare, varav ett dussintal har TV-mottagare. Han tittar inget på TV men behöver betala licensavgift, så för honom vore det nya förslaget bättre för ekonomin.

Bra att vara förberedd ifall ointresset för TV-tittning plötsligt ändras

[agpath]

• 0

Ok. Återstår att se om utbudet förändras när SVT får in mer pengar

Varför skulle de få in mer pengar om många får en reducerad avgift?

[Buddypresley]

• 0

Varför skulle de få in mer pengar om många får en reducerad avgift?

Jag tror inte man gör en sån förändring för att få in mindre med pengar

[PML73]

• 0

Buddy,

 

kanske är nya upphandlingen gjord på så sätt att vissa delar klippts ut just nu för att sänka priset så att de läggs till vid ett senare tillfälle till ett betydligare dyrare pris som tillägg. Ungefär som man gjort kring upphandlingen kring NKS. 

[Buddypresley]

• 0

Buddy,

 

kanske är nya upphandlingen gjord på så sätt att vissa delar klippts ut just nu för att sänka priset så att de läggs till vid ett senare tillfälle till ett betydligare dyrare pris som tillägg. Ungefär som man gjort kring upphandlingen kring NKS. 

Vad är NKS?

[magebarf]

• 0

Vad är NKS?

Nya Karolinska Sjukhuset.

[agpath]

• 0

Jag tror inte man gör en sån förändring för att få in mindre med pengar

Det finns inget som pekar på att skatten skulle generera mer pengar än vad licensen gör. Man räknar med att ett hushåll med 2 skattebetalare ger samma intäkt som idag, en licens per hushåll. Det innebär att jag som ensam vuxen i mitt hushåll får halva avgiften mot idag. Därtill får många långinkomsttagare än lägre avgift. Jag kan inte se var någonstans som detta skulle generera en högre intäkt än idag.

 

Detta är vad vi vet: https://www.resume.s...ervice-skatten/

[mcmike]

• 0

Great news then

Redigerat av mcmike, 18 september 2017 - 19:16.

[Unregistered291b229b]

• 0

Det finns inget som pekar på att skatten skulle generera mer pengar än vad licensen gör. Man räknar med att ett hushåll med 2 skattebetalare ger samma intäkt som idag, en licens per hushåll. Det innebär att jag som ensam vuxen i mitt hushåll får halva avgiften mot idag. Därtill får många långinkomsttagare än lägre avgift. Jag kan inte se var någonstans som detta skulle generera en högre intäkt än idag.

 

Detta är vad vi vet: https://www.resume.s...ervice-skatten/

 

 

Fler personer betalar skatt än som betalar TV-avgift vilket borde ge en högre intäck fast summan är densamma.  

 

De kan skicka hem all personal som jagar folk med TV-avgift på dörr och telefon vilket bör vara en besparing. 150 miljoner?

[Lillvilsmyr]

• 0

Nya Karolinska Sjukhuset.

Nya karolinska Solna.

[Unregisteredc49a1f15]

• 0

Fler personer betalar skatt än som betalar TV-avgift vilket borde ge en högre intäck fast summan är densamma.

Det förutsätter dock att

 

1. Alla som har TV-licens också betalar skatt.

2. Alla som betalar skatt uppnår en viss inkomst.

 

Personligen tjänade jag knappt 9 500 kr i månaden efter skatt i 2½ år. I så fall hade skatten för min del blivit lägre än 1300 kr per år. Bör även tilläggas att gränsen är satt strax under EU:s fattigdomsgräns.

Redigerat av Unregisteredc49a1f15, 18 september 2017 - 20:00.

[Unregistered81406615]

• 2

Jag noterar att du inte svarar på min fråga utan något helt annat. Frågan var enkel, betalar du hyra per hushåll eller per person? Gillar du inte den frågan så kan du ta rättvisefrågan .

 

Ställer du relevanta frågor får du svar.

 

Noterar att 100% av Sveriges politiker enats om att mitt synsätt att ensamboenden inte ska straffas ekonomiskt av PS var korrekt. Är nog både första och sista gången jag är överens med alla politiker om någonting.

[Buddypresley]

• 0

Det blir dyrt för de hushållen där många vuxna (mer än två) bor tillsammans

[PML73]

• 1

Personligen tycker att skatten är bättre lämpad som "avgift" då jag anser det vara varje medborgares skyldighet och rättighet att stå för samt betala för infrastruktur. Alla andra är fuskare. Oavsett det gäller att gömma pengar utomlands eller andra skyldigheter till samhället som givit oss möjligheten att frodas.

[compost76]

• 2

Det blir dyrt för de hushållen där många vuxna (mer än två) bor tillsammans

Ja men det är ändå mer rättvist med det än som det varit nu!

[Buddypresley]

• 1

Personligen tycker att skatten är bättre lämpad som "avgift" då jag anser det vara varje medborgares skyldighet och rättighet att stå för samt betala för infrastruktur.

Tycker personligen att bara nyheter och samhällsviktig info är infrastruktur. Film, underhållning etc tycker jag är nöjen som man själv väljer. Självklart skall alla medborgare betala för infrastruktur.

[K1M]

• 0

Personligen tycker att skatten är bättre lämpad som "avgift" då jag anser det vara varje medborgares skyldighet och rättighet att stå för samt betala för infrastruktur. 

 

Det ska ju tolkas som en avgift som betalas in via skattesedeln inte en skatt i sig. Precis som begravningsavgiften.

[pacman]

• 0

Äntligen!!

20 år för sent men bättre sent än aldrig.  

[kribban]

• 0

får väl köpa en TV nu då

[pacman]

• 0

får väl köpa en TV nu då

Du behöver ju iofs ingen tv för att ta del av det "tv-skatten" i huvudsak används till.

[agpath]

• 1

Fler personer betalar skatt än som betalar TV-avgift vilket borde ge en högre intäck fast summan är densamma.  

 

 

Nej, summan är inte densamma. Avgiften halveras, vilket innebär att de räknar med att det jämnar ut sig för hushåll med 2 vuxna, men blir billigare för en ensam vuxen (jag skrev ju det ovan).