[Buddypresley]

• 0

Nej, summan är inte densamma. Avgiften halveras, vilket innebär att de räknar med att det jämnar ut sig för hushåll med 2 vuxna, men blir billigare för en ensam vuxen (jag skrev ju det ovan).

Det blir nog plus i kassan. Några 100 anställda på radiotjänst lär få byta jobb. Skulle SVT gå minus så har nån gjort en tabbe.

[Buddypresley]

• 0

_{"Tv-avgiften måste begravas, men att ersätta den med en skatt utan att samtidigt också se över och snäva in uppdraget för public service är ingen långsiktigt hållbar lösning"}

 _{"Banta istället antalet public service-kanaler och renodla deras uppgifter."}

 

_{Vettiga ord från NWT. http://nwt.se/asikte...-public-service}

[PML73]

• 1

Detta är NWT-koncernen
Koncernen omfattar, per 2014-12-31, moderbolag, två helägda dotterföretag samt ett intresseföretag som tillsammans ger ut dagstidningar, gratistidningar, internetpubliceringar samt bedriver fastighetsförvaltning.

Trovärdighet på balans och objektivitet?

[Buddypresley]

• 0

Detta är NWT-koncernen
Koncernen omfattar, per 2014-12-31, moderbolag, två helägda dotterföretag samt ett intresseföretag som tillsammans ger ut dagstidningar, gratistidningar, internetpubliceringar samt bedriver fastighetsförvaltning.

Trovärdighet på balans och objektivitet?

Oavsett tidning, så tycker jag det var vettigt skrivet.

[PML73]

• 1

Buddy,

Är det inte intressant att veta "vem" som skriver i uppdrag "från". Vem som beslutar vad som ska sändas är ganska hårt åtdraget i regelverk för att så få som möjligt ska känna sig kränkta och många tillfreds. Vem anser NWT-KONCERNEN ska besluta om vad som ska sändas? Inget svar på deras sida utan de plitar bara ned vad åsiktsspridare önskar sända. Enkelt.

Blir svårt att motivera rationella svar på medveten irrationell desinformering över flera kanaler.

Over topic; likaså juvenila debatten kring eventuell Gårdsförsäljning osv.

[Buddypresley]

• 1

Buddy,

Är det inte intressant att veta "vem" som skriver i uppdrag "från". Vem som beslutar vad som ska sändas är ganska hårt åtdraget i regelverk för att så få som möjligt ska känna sig kränkta och många tillfreds. Vem anser NWT-KONCERNEN ska besluta om vad som ska sändas? Inget svar på deras sida utan de plitar bara ned vad åsiktsspridare önskar sända. Enkelt.

Blir svårt att motivera rationella svar på medveten irrationell desinformering över flera kanaler.

Over topic; likaså juvenila debatten kring eventuell Gårdsförsäljning osv.

Jag har inombords den friheten att tycka att vissa åsikter och förslag är bra/dåliga utan att behöva kolla vart dom kommer ifrån. Jag själv har kommit fram till att just jag skulle föredra en nedbantad skattefinansierad public service. Vill du däremot diskutera gårdsförsäljning så rekommenderar jag att du startar en ny tråd (jag lovar att skriva i den tråden)

[agpath]

• 0

_{Vettiga ord från NWT.}

Du glömde "jag tycker att det är". Skriv inte "vettiga ord" om det egentligen bara är vad du personligen tycker. Själv har jag aldrig hört talas om NWT och är noll intresserad av vad dessa tycker.

Redigerat av agpath, 28 september 2017 - 12:44.

[Buddypresley]

• 1

Du glömde "jag tycker att det är". Skriv inte "vettiga ord" om det egentligen bara är vad du personligen tycker. Själv har jag aldrig hört talas om NWT och är noll intresserad av vad dessa tycker.

Jag utgår ifrån att andra förstår att det är jag som tycker om nåt, när jag skriver om nåt. Om jag säger "bra program på SVT igår", så måste du väl förstå att det är min åsikt?

[PML73]

• 0

Buddy,

Friheten var har i Sverige är fantastisk. Och grundar sig på demokratiska rättigheter och framför allt; ansvar, för alla. Processen i sig började i Sverige med Engelbrektsupproret och slutfördes i min mening när du-reformen genomfördes. Så långt allt bra. Men nu tallar folk på det stora fina för att dividera(försvaga) upp och slå sönder kraften för det gemensamma starka demokratiska som irriterar några hybrisindivider.

Så för att återgå till Publiceras Service. Dess funktion är kommen ur att alla i Sverige ska kunna bilda sig och njuta av dess produktion. Ju mer som satsas på enstaka fantastiska produktioner desto färre smalare program och utbud. Svår balansgång som regleras i deras uppdrag.

Buddy, om du var Direktör på SR eller SVT. Hur skulle din modell se ut?

Redigerat av PML73, 28 september 2017 - 13:41.

[agpath]

• 0

Jag utgår ifrån att andra förstår att det är jag som tycker om nåt, när jag skriver om nåt. Om jag säger "bra program på SVT igår", så måste du väl förstå att det är min åsikt?

Då kontrar jag med att: Public service är bra och behövs. http://www.arbetarbl...-bra-och-behovs

[Buddypresley]

• 0

Buddy, om du var Direktör på SR eller SVT. Hur skulle din modell se ut?

Som direktör, vet ej, men som tittare har jag redan svarat på. Se tex inlägg 1052. 

[Buddypresley]

• 0

Buddy,

Friheten var har i Sverige är fantastisk. Och grundar sig på demokratiska rättigheter och framför allt; ansvar, för alla. Processen i sig började i Sverige med Engelbrektsupproret och slutfördes i min mening när du-reformen genomfördes. Så långt allt bra. Men nu tallar folk på det stora fina för att dividera(försvaga) upp och slå sönder kraften för det gemensamma starka demokratiska som irriterar några hybrisindivider.

 

Varför berättar du detta för mig?

[PML73]

• 0

Buddy,

För att Publiceras Service är kommen ur ett arv. Vilket gärna glöms bort.

[Buddypresley]

• 0

Buddy,

För att Publiceras Service är kommen ur ett arv. Vilket gärna glöms bort.

Jag trodde public service var ett system som uppkommit genom demokratiska beslut i riksdagen.

Redigerat av Buddypresley, 28 september 2017 - 13:58.

[agpath]

• 0

Jag trodde public service var ett system som uppkommit genom demokratiska val.

Nej, var har du fått det ifrån? Det svenska sändarnätet byggdes av staten. Staten sände radio och senare TV i det nät som staten byggde. Först på 90-talet öppnades nätet, efter demokratiska beslut, upp för privata aktörer.

[Buddypresley]

• 0

Nej, var har du fått det ifrån? Det svenska sändarnätet byggdes av staten. Staten sände radio och senare TV i det nät som staten byggde. Först på 90-talet öppnades nätet, efter demokratiska beslut, upp för privata aktörer.

Menar du att sändarnätet byggdes upp efter odemokratiska beslut?

[agpath]

• 0

Menar du att sändarnätet byggdes upp efter odemokratiska beslut?

TV och radio sändes alltsedan starten av statliga Televerket. För att hitta svaret på din fråga måste man känna till Televerkets historia. "Kongl. Elecktriska Telegraf-Werket" grundades 1853 efter ett regeringsbeslut. "Demokrati" på den tiden har inte mycket liknelse med den demokrati vi har idag.

 

Angående "sändarnät": Vilket "nät" syftar du på? Det fanns inget nät av sändare från början. Det fanns en sändare och sedan byggdes det ut vartefter under många årtionden.

Redigerat av agpath, 28 september 2017 - 14:21.

[Buddypresley]

• 0

TV och radio sändes alltsedan starten av statliga Televerket. För att hitta svaret på din fråga måste man känna till Televerkets historia. "Kongl. Elecktriska Telegraf-Werket" grundades 1853 efter ett regeringsbeslut. "Demokrati" på den tiden har inte mycket liknelse med den demokrati vi har idag.

 

Angående "sändarnät": Vilket "nät" syftar du på? Det fanns inget nät av sändare från början. Det fanns en sändare och sedan byggdes det ut vartefter under många årtionden.

Hmm... det började med att PML73 skrev att public service var ett arv. Sen skrev jag att jag trodde det var kommet ur ett demokratiskt beslut i riksdagen.

Nu är du inne på nåt annat...???

[agpath]

• 0

Hmm... det började med att PML73 skrev att public service var ett arv. Sen skrev jag att jag trodde det var kommet ur ett demokratiskt beslut i riksdagen.

Nu är du inne på nåt annat...???

Det jag beskriver är just det som PML73 tar upp. Public Service är ett arv från tiden när TV och radio var en helt statlig verksamhet med rötter i telegrafiverksamheten i mitten av 1800-talet.

[Buddypresley]

• 0

Det jag beskriver är just det som PML73 tar upp. Public Service är ett arv från tiden när TV och radio var en helt statlig verksamhet med rötter i telegrafiverksamheten i mitten av 1800-talet.

Jaha. Hur kan den vetskapen påverka diskussionen vi har här i tråden då?

[agpath]

• 0

Jaha. Hur kan den vetskapen påverka diskussionen vi har här i tråden då?

Jag har förklarat för dig var Public Service har sina rötter. Det är väl högst relevant att kanske ta upp detta någon gång i en tråd där PS diskuteras?

[Buddypresley]

• 0

Jag har förklarat för dig var Public Service har sina rötter. Det är väl högst relevant att kanske ta upp detta någon gång i en tråd där PS diskuteras?

Om du tar upp rötterna till PS så antar jag att det är för att du skall få en fördel i diskussionen eftersom du är väldigt mycket för PS. Dina fördelar är då som du skriver själv:  "Public Service är ett arv från tiden när TV och radio var en helt statlig verksamhet"

"Demokrati" på den tiden har inte mycket liknelse med den demokrati vi har idag"

 

Skall arvet värnas?

Redigerat av Buddypresley, 28 september 2017 - 15:11.

[PML73]

• 0

Buddy,

Hur menar du att någon skulle ha övertag när hen tar upp PS?

Du har en egen vilja, majoritet har möjligen en annan vilja. Det är rakt odemokratiskt att blidka de få istället för de flera.

[Buddypresley]

• 0

Buddy,

Hur menar du att någon skulle ha övertag när hen tar upp PS?

 

Det var menat till agpath, HAN är mer för PS än mig och därför antog jag att han tog upp rötterna för att få en fördel i diskussionen. Kanske fel antagande av mig. Däremot så var inte rötterna (arvet) mycket att värna om, enligt mig.

[PML73]

• 0

Buddy,

Ok. Men vad skulle du hellre värna om?

Redigerat av PML73, 28 september 2017 - 16:03.

[Buddypresley]

• 0

Buddy,
Ok. Men vad skulle du hellre värna om?

Den frihet vi fått genom åren. Att kunna välja själv vad man vill se och lyssna på. Det var mycket mer begränsat förr och dit vill jag inte tillbaka. Begränsning förekommer i vissa andra länder och det finns krafter även i Sverige som vill begränsa mediautbudet.

[PML73]

• 0

Buddy,

Vilka krafter menar du skulle begränsa utbudet? En borttagen skribent betyder inte nödvändigtvis något dåligt. Skribenten kanske fyller sin text med rena lögner och försöker bara tänja på sitt egen utrymme som inte är rättvist, objektivt eller jämställt.

Sådana författare finns på många ställen. Och de har alla en sak gemensamt. Söndra och härska. En sak binder dem ihop. Deras närmast sektiska, skrämmande förhållande till en totalsanning utan att ta till sig ytterligare information. Kortsiktigt tycker jag. Men vem är jag?

[Buddypresley]

• 0

Buddy,
Vilka krafter menar du skulle begränsa utbudet?

Kommunisterna

[PML73]

• 0

Buddy,

Skratt. Ok låt oss säga kommunisterna för dialogens skull. Svara då på frågan om du tycker att Fox News, CNN, Katolska kyrkan, Sverigedemokrater inte gör det samma... Eller??? Varför se enögt på saken när klockans 1 och 11 sitter långt ifrån och ändå så nära varandra.

Menar du verkligen att det skulle vara skillnad på censur på ovanstående och din kommunism?

Utveckla och svara. Nyfiken.

Redigerat av PML73, 28 september 2017 - 17:42.

[Buddypresley]

• 0

Buddy,
Skratt. Ok låt oss säga kommunisterna för dialogens skull. Svara då på frågan om du tycker att Fox News, CNN, Katolska kyrkan, Sverigedemokrater inte gör det samma... Eller??? Varför se enögt på saken när klockans 1 och 11 sitter långt ifrån och ändå så nära varandra.
Menar du verkligen att det skulle vara skillnad på censur på ovanstående och din kommunism?
Utveckla och svara. Nyfiken.

Du kan välja Fox news om du vill, eller välja bort. I kommunistländerna och andra diktaturer så har du inget val

[PML73]

• 0

Buddy,

Dina analys haltar rejält och underbygger inte dina argument.

[Buddypresley]

• 0

Buddy,
Dina analys haltar rejält och underbygger inte dina argument.

Förstår inte vad menar nu och du behöver inte utveckla.

[ultrasound]

• 0

Så många människor har kommit att tro att verklig journalistik är död. Borta är dagarna med objektiv faktajournalistik. De flesta massförbrukade medierna idag är inget mer än statlig sponsrad propaganda. Non-stop partisan media delar ett gemensamt drag. Nyhetskällorna Reuters, TT är de som är huvudnyhetskällor för majoriteten av bla svenska medier,däribland svt.

Topstyrd SVT samt SR är absolut inte oberoende även om de verkar vara det ren teoretisk, kolla upp vilka som är riktiga ägarna!.

Nyheterrna är många gånger köpta från TT nyhetsbyrån och brittiska Reuters, det betyder att man 

många gånger köper manipulerade vinklade nyheter och säljer som fakta till medborgarna.

TV-RADIO licens avgiften känns därför som en påtvingad hundkoppel.

[mikaels]

• 1

Det verkar åter dags att ställa frågan till statstelevisionens kramare om ni också tycker vi borde ha en tidningsskatt (eller avgift) för att finansiera en statlig tidning som alla måste betala för oavsett om de läser den eller ej. Eller gäller ert värn om statligt media bara just TV?

Eller, som jag frågade när det snackades om att även telefoner och datorer skulle bi licenspliktiga, varför inte en brevlådeavgift, eftersom brevlådan ändå är ägnad att ta emot tryckt media, på samma sätt sm dator an ta emot digitalt distribuerat sådant?

Vad är det med vänstermänniskor och att kontrollera media?

 

Skratt. Ok låt oss säga kommunisterna för dialogens skull. Svara då på frågan om du tycker att Fox News, CNN, Katolska kyrkan, Sverigedemokrater inte gör det samma... Eller??? Varför se enögt på saken när klockans 1 och 11 sitter långt ifrån och ändå så nära varandra.

Menar du verkligen att det skulle vara skillnad på censur på ovanstående och din kommunism?

Utveckla och svara. Nyfiken.

Ser du verkligen inte skillnad på att CNN, Fox, katolikerna och andra sprider sin propaganda för egen hand, för egna medel, och att staten tar dina pengar för att sprida sin propaganda?

[Askungen]

• 0

Sprida proganda? Så nyhetr om bilbränder,dödsskjutningar,våldtäkter är propaganda. Snarare verklighet.
Vetenskapens värld som tar upp forskning,natur,ärr det propaganda. Uppdrag granskning som tar upp att kommunpolitiker ägnar sig åt nepotism,smyger ner privata kvitton i redovisningar osv. Nä,PS behövs. Och det kostar. Utan PS har vi inte en aning om vad våra politiker,feta genardirektörer och annat pack har för sig.

Redigerat av Askungen, 28 september 2017 - 20:27.

[mikaels]

• 0

Bara diktaturer har statliga media, fria länder har fria media.

 

Det är ju inte direkt SVT som rapporterar om 'bilbränder,dödsskjutningar,våldtäkter', om inte någon annan gjort det först, så de inte kan låta bli. De sände ju, högst motvilligt, NRKs årsgamla 'avslöjande' om det organiserade zigenartiggeriet, med en vältajmad artikel i DN om hur programmet var 'ifrågasatt'.

Uppdrag granskning dök väl inte ens upp innan fri TV hade sänt Kalla Fakta eller Rekordmagazinet?

 

Seriously, fair and balanced?

 

Statlig TV suger, fråga folk som levt i länder som varit ännu mer styrda än Sverige.

[Unregistered706504e9]

• 1

Bara diktaturer har statliga media, fria länder har fria media.

Det är ju inte direkt SVT som rapporterar om 'bilbränder,dödsskjutningar,våldtäkter', om inte någon annan gjort det först, så de inte kan låta bli. De sände ju, högst motvilligt, NRKs årsgamla 'avslöjande' om det organiserade zigenartiggeriet, med en vältajmad artikel i DN om hur programmet var 'ifrågasatt'.
Uppdrag granskning dök väl inte ens upp innan fri TV hade sänt Kalla Fakta eller Rekordmagazinet?

Seriously, fair and balanced?

Statlig TV suger, fråga folk som levt i länder som varit ännu mer styrda än Sverige.

Fast det stämmer inte. Vi är inte det enda länder med statligt finansierad television som är fritt. Hur det är i diktaturer är knappast relevant.

[PML73]

• 1

Skratt,,

 

här finns tydligen en rädsla för analyser av egenutvecklad sanning. Det är ju detta som är Sektistiskt, enligt mig.

 

Rädsla styr fler än jag trodde, inte mitt fel, utan enbart ägaren och bäraren av rädsla. Suck. Att vägra se skillnad på Tro och verklighet är skrämmande. Rädsla styrs av känslor, inte av rationella och vetenskapliga analyser och är alltså inte pålitligt gällande beskrivning av verkligheten. Och därför kan man inte vara klok och seriös när man kopplar rädsla/hot/våld till beskrivningen av en verklighet. Enkelt. 

 

Med detta menas att de(Sekter) avviker från samhället och etablerade rörelser, att de är ett fåtal i förhållande till majoritetsbefolkningen, och att deras direkta inflytande över samhället är marginellt oavsett hur uppmärksammad gruppen är i pressen. 

 

Over topic,

 

jag är uppväxt i en av Sveriges första "trasiga" förorter. Föddes i Skogås, bott på 2 ställen på kungshomen, 2 i City, södermalm samt flera s.k. problemförorter samt vackra idyllervarianter. Och jag kan ärligt säga att det knarkas mer, fler bilstölder, fler våldtäkter, mer bråk per capita i Sthlm City/Södermalm(i de egna leden) än där jag växte upp. Dvs trygghet/rädsla är en illusion som bygger på känslor. Kan man inte revidera dessa har man fastnat i en världsbild som kommer att förgöra en.     

 

On Topic,

 

PS ska betalas av dess invånare, vem annars? Då är det väl rättvisast att invånarna betalar för den, enklast via skatten? Fuskare eller enligt ovan nämnda och onämnda sekter torde flytta utomlands eftersom de inte står bakom riksdagens beslut, dvs majoriteten. "Att inte acceptera majoritetsbeslut är odemokratiskt och leder mot diktatur", Mikaels. Utveckla gärna tesen.

Redigerat av PML73, 29 september 2017 - 04:06.

[Buddypresley]

• 0

Skratt,,

 

här finns tydligen en rädsla för analyser av egenutvecklad sanning. Det är ju detta som är Sektistiskt, enligt mig.

 

Rädsla styr fler än jag trodde, inte mitt fel, utan enbart ägaren och bäraren av rädsla. Suck. Att vägra se skillnad på Tro och verklighet är skrämmande. Rädsla styrs av känslor, inte av rationella och vetenskapliga analyser och är alltså inte pålitligt gällande beskrivning av verkligheten. Och därför kan man inte vara klok och seriös när man kopplar rädsla/hot/våld till beskrivningen av en verklighet. Enkelt. 

 

Med detta menas att de(Sekter) avviker från samhället och etablerade rörelser, att de är ett fåtal i förhållande till majoritetsbefolkningen, och att deras direkta inflytande över samhället är marginellt oavsett hur uppmärksammad gruppen är i pressen. 

 

Over topic,

 

jag är uppväxt i en av Sveriges första "trasiga" förorter. Föddes i Skogås, bott på 2 ställen på kungshomen, 2 i City, södermalm samt flera s.k. problemförorter samt vackra idyllervarianter. Och jag kan ärligt säga att det knarkas mer, fler bilstölder, fler våldtäkter, mer bråk per capita i Sthlm City/Södermalm(i de egna leden) än där jag växte upp. Dvs trygghet/rädsla är en illusion som bygger på känslor. Kan man inte revidera dessa har man fastnat i en världsbild som kommer att förgöra en.     

 

On Topic,

 

PS ska betalas av dess invånare, vem annars? Då är det väl rättvisast att invånarna betalar för den, enklast via skatten? Fuskare eller enligt ovan nämnda och onämnda sekter torde flytta utomlands eftersom de inte står bakom riksdagens beslut, dvs majoriteten. "Att inte acceptera majoritetsbeslut är odemokratiskt och leder mot diktatur", Mikaels. Utveckla gärna tesen.

Många ord utan att säga nåt. Svara istället på frågan nån ställde nyligen..."Ser du verkligen inte skillnad på att CNN, Fox, katolikerna och andra sprider sin propaganda för egen hand, för egna medel, och att staten tar dina pengar för att sprida sin propaganda?"

 

Tänk inte på dagens Sverige nu, utan tänk på kommunistländerna.

[PML73]

• 0

Buddy,

Vad ska jag svara på när dina påståenden inte har bäring på något.

Gällande kommunismen och dess statligt styrda organ. Är det förvånansvärt många högerorienterade som uppskattar Putins retorik och totalsanning/styrning av rysk och dess inblandade i andra länders opinion.

[Buddypresley]

• 0

Buddy,

Vad ska jag svara på när dina påståenden inte har bäring på något.

 

 Det var inget påstående, det var en fråga och det var mikaels som ställde frågan : ..."Ser du verkligen inte skillnad på att CNN, Fox, katolikerna och andra sprider sin propaganda för egen hand, för egna medel, och att staten tar dina pengar för att sprida sin propaganda?"

[agpath]

• 0

Om du tar upp rötterna till PS så antar jag att det är för att du skall få en fördel i diskussionen eftersom du är väldigt mycket för PS. Dina fördelar är då som du skriver själv:  "Public Service är ett arv från tiden när TV och radio var en helt statlig verksamhet"

"Demokrati" på den tiden har inte mycket liknelse med den demokrati vi har idag"

 

Skall arvet värnas?

Allvarligt Buddy? Jag presenterar fakta och du dissar mig för att jag skulle göra det för att få en fördel i debatten? Självklart tar jag upp fakta för att få en fördel. Till skillnad mot att länka till diverse suspekta medie som enbart presenterar tyckande.

[Buddypresley]

• 1

Allvarligt Buddy? Jag presenterar fakta och du dissar mig för att jag skulle göra det för att få en fördel i debatten? Självklart tar jag upp fakta för att få en fördel. Till skillnad mot att länka till diverse suspekta medie som enbart presenterar tyckande.

Hur vi vill ha det nu och i framtiden angående public service är tyckande. Fakta är att förr så var TV-utbudet helt statligt och kommen ur en demokrati som inte har liknelse med den vi har idag.

 

Suspekt media??   Nya Wermlands-tidningen. En av Sveriges största landsortstidningar. Tidningen bevakar nyheter i Värmland, Dalsland och Västerdalarna  Källa: Wikipedia

Redigerat av Buddypresley, 29 september 2017 - 09:34.

[Unregistered5deb0b1d]

• 0

Bara diktaturer har statliga media, fria länder har fria media.

 

Det är ju inte direkt SVT som rapporterar om 'bilbränder,dödsskjutningar,våldtäkter', om inte någon annan gjort det först, så de inte kan låta bli. De sände ju, högst motvilligt, NRKs årsgamla 'avslöjande' om det organiserade zigenartiggeriet, med en vältajmad artikel i DN om hur programmet var 'ifrågasatt'.

Uppdrag granskning dök väl inte ens upp innan fri TV hade sänt Kalla Fakta eller Rekordmagazinet?

 

Seriously, fair and balanced?

 

Statlig TV suger, fråga folk som levt i länder som varit ännu mer styrda än Sverige.

USA har public service = diktatur? Men dra i de största växlarna du kan hitta. Det brukar främja debatten. 

 

För övrigt har vi redan en "tidningsskatt" då vi har statligt presstöd. Vilket man har i olika former i flera länder i Europa. 

 

Om man tycker att statlig television är ett steg närmare en diktatur för att den inte stämmer överens med ens egen världsuppfattning så har det inget med om vi skall ha statlig tv eller inte att göra. 

Redigerat av Unregistered5deb0b1d, 29 september 2017 - 12:31.

[Buddypresley]

• 0

USA har public service = diktatur?

 

Inte samma sorts public service som i diktaturländerna va? Diktaturerna har enbart statlig filtrerad media

[Unregistered5deb0b1d]

• 0

Inte samma sorts public service som i diktaturländerna va? Diktaturerna har enbart statlig filtrerad media

Nej det är vad de flesta som vill ha public service kvar här säger eller hur?

[Buddypresley]

• 0

Nej det är vad de flesta som vill ha public service kvar här säger eller hur?

Nu förstår jag inte vad du menar. Kan du formulera om frågan?

[PML73]

• 0

Att okunskap kan rasera så mycket, säger en del om allt från "Fuskbyggarna" till "minhembio". 

[Buddypresley]

• 0

Att okunskap kan rasera så mycket, säger en del om allt från "Fuskbyggarna" till "minhembio". 

Vad är det för okunskap du tänker på?

[Unregistered5deb0b1d]

• 1

Nu förstår jag inte vad du menar. Kan du formulera om frågan?

Jag tror du förstår precis vad jag menar. Att public service ser annorlunda ut i en västerländsk demokrati än i en diktatur. 

 

Jag tänker inte lägga så mycket tid på denna diskussion för det blir bara rundgång. Men för mig är det klart att de flesta som är emot public service här inte är det för att man tycker att public service är dåligt utanför att public service inte bekräftar den världsbild man har. Om SVT hade rapporterat om systemkollaps, att vi måste minska invandringen och sparka ut alla tiggare så hade många människor här inte varit kritiska mot public service utan sett det som en nödvändighet i ett fungerande land. 

 

Så diskussionen handlar inte om det är fel med public service eller inte. 

 

Men nu skall jag fokusera på viktigare saker i mitt liv.