[Unregistered277056c3]

• 0

Om man pratar om snabbheten i ljudet så är det bara det som kommer från elektroniken resp. från högtalarna

Blaha.

"Snabbheten i ljudet" är en töntigt oprecis och förvirrande term som bör förpassas till papperskorgen.

Pratar vi istället om transientåtergivning, slew rate osv är det konkret och intressant, men hur man än vänder och vrider på resonemanget så är skillnaden väldigt liten i förhållande till hur mycket det upplevda ljudet påverkas av skillnaden i reflektioner och efterklang i nästan vilket rum som helst där man t ex flyttar sig ett par decimeter, och därför blir det lite konstigt att säga att rummet är helt ointressant i sammanhanget när man använder sig av blaj-termer som "snabbheten i ljudet".

Lägg ned flum-terminologin så blir diskussionerna mer givande.

[AlexanderE]

• 0

Om man pratar om snabbheten i ljudet så är det bara det som kommer från elektroniken resp. från högtalarna

Du kan ju inte helt och hållet avfärda rummets akustik?

[Unregistered2141]

• 0

Han menar nog om det redan är bra akustik Man får ju det till viss del genom inredning Mitt tv-rum är ett bra exempel på det Där behövs knappast något akustik-fix Är jag ute och cyklar?

Redigerat av Unregistered2141, 19 August 2012 - 14:31.

[Unregistered5bb908bc]

• 0

Bra akustik kan man nog omöjligen få utan "akustikfix". Men det mesta beror väl på vad man har för krav.

[Unregistered2141]

• 1

Eller som jag att man aldrig har hört skillnaden

Bra akustik kan man nog omöjligen få utan "akustikfix". Men det mesta beror väl på vad man har för krav.

[Leif B]

• 0

Blaha.

"Snabbheten i ljudet" är en töntigt oprecis och förvirrande term som bör förpassas till papperskorgen.

Pratar vi istället om transientåtergivning, slew rate osv är det konkret och intressant, men hur man än vänder och vrider på resonemanget så är skillnaden väldigt liten i förhållande till hur mycket det upplevda ljudet påverkas av skillnaden i reflektioner och efterklang i nästan vilket rum som helst där man t ex flyttar sig ett par decimeter, och därför blir det lite konstigt att säga att rummet är helt ointressant i sammanhanget när man använder sig av blaj-termer som "snabbheten i ljudet".

Lägg ned flum-terminologin så blir diskussionerna mer givande.

Du får tycka vad du vill.
Snabbhet är en term som mycket väl kan användas för hur snabbt en högtalare hinner återskapa alla signaler den får levererade utan att förstöra källan.

[Leif B]

• 0

Du kan ju inte helt och hållet avfärda rummets akustik?

Jo visst kan jag det i detta fallet.
Rummet blir en sekundär fråga.
Har inget med högtalarens snabbhet att göra.
Om inte högtalaren är snabb så försämras återgivningen.

Redigerat av Leif B, 19 August 2012 - 14:42.

[Unregistered5bb908bc]

• 0

Eller som jag att man aldrig har hört skillnaden

Det stämmer nog väldigt bra

[Unregistered277056c3]

• 0

Du får tycka vad du vill.
Snabbhet är en term som mycket väl kan användas för hur snabbt en högtalare hinner återskapa alla signaler den får levererade utan att förstöra källan.

Utan referenser och tydligt angivna specar på vad som avses blir hittepå-termen fullständigt meningslös i en diskussion. Kanske något att tänka på?

Jo visst kan jag det i detta fallet.
Rummet blir en sekundär fråga.
Har inget med högtalarens snabbhet att göra.
Om inte högtalaren är snabb så försämras återgivningen.

"Är snabb" betyder givetvis ingenting begripligt, och om den sekundära frågan har större faktisk tyngd i sammanhanget än den primära borde de kanske byta plats i rangordningen...

Som sagt, skippa de fjöntiga hittepå-termerna så blir diskussionen vettigare och kanske t o m meningsfull.

[squiz]

• 0

"Är snabb" betyder givetvis ingenting begripligt, och om den sekundära frågan har större faktisk tyngd i sammanhanget än den primära borde de kanske byta plats i rangordningen...

Snabb: 100m på 9s?

[Leif B]

• 0

Utan referenser och tydligt angivna specar på vad som avses blir hittepå-termen fullständigt meningslös i en diskussion. Kanske något att tänka på?



"är snabb" betyder givetvis ingenting begripligt, och om den sekundära frågan har större faktisk tyngd i sammanhanget än den primära borde de kanske byta plats i rangordningen...

Som sagt, skippa de fjöntiga hittepå-termerna så blir diskussionen vettigare och kanske t o m meningsfull.

Snabbhet, är ett fint ord. ;-)

[laddie15]

• 0

Utan referenser och tydligt angivna specar på vad som avses blir hittepå-termen fullständigt meningslös i en diskussion. Kanske något att tänka på?



"är snabb" betyder givetvis ingenting begripligt, och om den sekundära frågan har större faktisk tyngd i sammanhanget än den primära borde de kanske byta plats i rangordningen...

Som sagt, skippa de fjöntiga hittepå-termerna så blir diskussionen vettigare och kanske t o m meningsfull.

Vet iochförsig inte om jag tycker diskussionen blir så mycket intressantare om man användet ordet transientrespons i stället för snabbhet? Jäkla löjligt resonemang tycker jag om man ändå förstår vad som avses. Lite som att sätta näsan i vädret och låtsas att man inte förstår finlandssvenska.
Däremot upptäckte jag att det som jag kallar snabbhet har med förstärkarens frekvensgång att göra. Hissar man treble/presence får man ett krispigare och "snabbare" ljud. Vete tusan varför det är så men kan kanske vara något att fundera på.

[nasjo]

• 1

Fast att man inte begriper att rummet i allra högsta grad påverkar högtalarens "snabbhet" är konstigt.

[Unregistered277056c3]

• 2

...transientrespons i stället för snabbhet? Jäkla löjligt resonemang tycker jag om man ändå förstår vad som avses...

...Däremot upptäckte jag att det som jag kallar snabbhet har med förstärkarens frekvensgång att göra...

Det handlar inte ett skit om att "sätta näsan i vädret" utan helt enkelt att det som framförs och diskuteras skall kunna förstås av andra, dvs ett klart, tydligt och gemensamt språkbruk som ger ett minimum av missförstånd.

Ditt inlägg här ovan är ett lysande exempel på att hittepå-terminologin bevisligen INTE fungerar, tydligt illustrerat av dig själv:

"däremot upptäckte jag att det som jag kallar snabbhet har med förstärkarens frekvensgång att göra"

Det är alltså INTE ett "jäkligt löjligt resonemang", just eftersom man faktiskt och alldeles uppenbart INTE förstår vad som avses. Vem kunde ana att det var så just DU menade???

...Hissar man treble/presence får man ett krispigare och "snabbare" ljud. Vete tusan varför det är så men kan kanske vara något att fundera på.

Just det där har en väldigt enkel förklaring. Det är helt enkelt så att en nivåhöjning av högre frekvenser ger större inslag av övertoner = krispigare/ljusare, och samtidigt accelererad stigtid/transienter. Något förenklat...

[Leif B]

• 0

Fast att man inte begriper att rummet i allra högsta grad påverkar högtalarens "snabbhet" är konstigt.

På vilket sätt påverkas hastigheten på elementen av rummet? Skulle vara extrema saker i så fall. Vacuum?

[nasjo]

• 1

På vilket sätt påverkas hastigheten på elementen av rummet? Skulle vara extrema saker i så fall. Vacuum?

Om man skulle resonera så skulle ju rummet inte ha någon betydelse alls, eftersom det bara var det som kom ur elementen som man hörde.

[masse70]

• 0

På vilket sätt påverkas hastigheten på elementen av rummet? Skulle vara extrema saker i så fall. Vacuum?

På samma sätt som att ALLT som kommer ur högtalaren påverkas av rummet?

Eller tror du att akustik fungerar på ett selektivt sätt?

För att förtydliga, det som kommer ut ur en högtalare är ljudvågor, på vilket sätt tror du inte att precis allt som har med samma ljudvåg att göra inte påverkas av rummet ljudvågen spelas upp i?

Redigerat av masse70, 19 August 2012 - 17:11.

[Leif B]

• 0

Om man skulle resonera så skulle ju rummet inte ha någon betydelse alls, eftersom det bara var det som kom ur elementen som man hörde.

Rummet har ju betydelse för helheten och vid den plats du sitter och lyssnar på.
Elementens prestanda styr hastigheten.

Redigerat av Leif B, 19 August 2012 - 17:14.

[masse70]

• 0

Rummet har ju betydelse för helheten och vid den plats du sitter och lyssnar på.
Men det förändrar inte alls på vad högtalarelementens prestanda.

Ok så i samma mening säger du att rummet nu helt plötsligt HAR betydelse, men säger i samma mening att det sen inte har nån betydelse för prestandan!?

Hur ska du ha det?

Inser du själv inte tankevurpan?

Precis som många redan försökt säga till dig är ju ingen högtalare bättre (prestandamässigt i dina egna termer) än det rum de ska prestera i.

Redigerat av masse70, 19 August 2012 - 17:16.

[Leif B]

• 0

På samma sätt som att ALLT som kommer ur högtalaren påverkas av rummet?

Eller tror du att akustik fungerar på ett selektivt sätt?

För att förtydliga, det som kommer ut ur en högtalare är ljudvågor, på vilket sätt tror du inte att precis allt som har med samma ljudvåg att göra inte påverkas av rummet ljudvågen spelas upp i?

Nu handlar detta om hur signalen ska levereras från källa till en oförvrängd ljudvåg ur högtalarna. Alla högtalare färgar ljudet. Men jag vill ha ett så oförvrängt som möjligt. Dvs ett ljud som kan levereras med mikrodetaljer i möjliga mån.
Klart att rummet påverkar frekvenskurvans db nivåer. Men inte påverkar dom högtalarens prestanda i snabbhet. Stor magnet och lätt kon.

Ok så i samma mening säger du att rummet nu helt plötsligt HAR betydelse, men säger i samma mening att det sen inte har nån betydelse för prestandan!?

Hur ska du ha det?

Inser du själv inte tankevurpan?

Precis som många redan försökt säga till dig är ju ingen högtalare bättre (prestandamässigt i dina egna termer) än det rum de ska prestera i.

Högtalare är olika duktiga på att prestera detaljer. Rummet är inget jag sätter värde på om jag väljer högtalare.

[AlexanderE]

• 2

Jo men ljudet som når ditt öra påverkas ju av rummet högtalarna spelar i. Eller hur?

[masse70]

• 0

Och jag som hela tiden trodde Hifi handlade om hur signalen leverades till våra öron.....?
Vad spelar det för roll vad en högtalare klarar eller inte utan att räkna med det rum den ju måste spela med och i?

Signalkedja+Högtalare+rum=ljudet du hör.

Eller brukar du lyssna i ett rumlöst rum helt utan akustik och öron?
Det om något borde väl vara ett begrepp du om någon borde inse?

Redigerat av masse70, 19 August 2012 - 17:29.

[masse70]

• 0

Men inte påverkar dom högtalarens prestanda i snabbhet. Stor magnet och lätt kon.

Högtalare är olika duktiga på att prestera detaljer. Rummet är inget jag sätter värde på om jag väljer högtalare.

Detta visar med all största tydlighet att du har absolut noll koll på detta med återgivning. Lite lustigt från någon som trollat så hårt med att vara så insatt och ha så fin utrustning osv.

Det mest komiska är ju att du säger emot dig själv konstant

[Leif B]

• 0

Jo men ljudet som når ditt öra påverkas ju av rummet högtalarna spelar i. Eller hur?

Jo så sant.
Har inte sagt emot det. Men rummet påverkar inte snabbheten, prestandan på högtalaren.

Och jag som hela tiden trodde Hifi handlade om hur signalen leverades till våra öron.....?
Vad spelar det för roll vad en högtalare klarar eller inte utan att räkna med det rum den ju måste spela med och i?

Signalkedja+Högtalare+rum=ljudet du hör.

Eller brukar du lyssna i ett rumlöst rum helt utan akustik och öron?
Det om något borde väl vara ett begrepp du om någon borde inse?

Högtalarens prestanda i snabbhet och detaljering har inget med rummet att göra.

[AlexanderE]

• 0

Men du måste väl förstå att akustiken i rummet färgar på något sätt ljudet från högtalaren. Om vi säger att högtalaren i fråga är "snabb" så kan den ju i ett rum med dåliga akustiska förutsättninga låta "slö"?

[Leif B]

• 0

Detta visar med all största tydlighet att du har absolut noll koll på detta med återgivning. Lite lustigt från någon som trollat så hårt med att vara så insatt och ha så fin utrustning osv.

Det mest komiska är ju att du säger emot dig själv konstant

Kul att jag kan roa dig en söndag. Högtalarna och elektroniken sätter begränsningen på ljudnirvanan.

Men du måste väl förstå att akustiken i rummet färgar på något sätt ljudet från högtalaren. Om vi säger att högtalaren i fråga är "snabb" så kan den ju i ett rum med dåliga akustiska förutsättninga låta "slö"?

Nix en snabb högtalare är snabb oavsett rum.

[Unregisterede93ec5d9]

• 0

Men rummet påverkar inte snabbheten, prestandan på högtalaren.


Högtalarens prestanda i snabbhet och detaljering har inget med rummet att göra.

Prestandan på högtalarna är naturligtvis densamma oavsett vilket rum du ställer dom i. Men du kommer att uppleva ljudet annorlunda i olika rum. Om du tar en bil och kör två varv på en bana, första varvet med asfalt som underlag nästa med is. Då kommer du ju att få helt olika tidsresultat trots att prestandan på bilen är densamma under bägge varven.

Exakt på samma sätt kommer det att fungera med olika rum. Ljudet kan vara tight och väldefinierat i ett rum för att vara bumligt och diffust i ett annat rum.

Redigerat av Unregisterede93ec5d9, 19 August 2012 - 18:19.

[Leif B]

• 0

Prestandan på högtalarna är naturligtvis densamma oavsett vilket rum du ställer dom i. Men du kommer att uppleva ljudet annorlunda i olika rum. Om du tar en bil och kör två varv på en bana, första varvet med asfalt som underlag nästa med is. Då kommer du ju att få helt olika tidsresultat trots att prestandan på bilen är densamma under bägge varven.

Exakt på samma sätt kommer det att fungera med olika rum. Ljudet kan vara tight och väldefinierat i ett rum för att vara bumligt och diffust i ett annat rum.

Nja inte om du lyssnar bara på direktljudet. Dvs en kort sträcka framför.

[Unregisterede93ec5d9]

• 0

Brukar du lyssna så?

[skruvis]

• 0

Brukar du lyssna så?

Absolut kallas hörlurar här nere i skåne!

[Leif B]

• 0

Brukar du lyssna så?

Man kan inte dra förhastade slutsatser.
Allt påverkar.
Men snabbhet är en konstant som inte ändras av rummet.

[Unregisterede93ec5d9]

• 0

Man kan inte dra förhastade slutsatser.
Allt påverkar.
Men snabbhet är en konstant som inte ändras av rummet.

Men varför måste du gå nära och lyssna på direktljudet om inte rummet påverkar då?

[Leif B]

• 0

Absolut kallas hörlurar här nere i skåne!

Bara i skåne?

Men varför måste du gå nära och lyssna på direktljudet om inte rummet påverkar då?

;-) halvdöv...

[megagurka]

• 0

Bara i skåne?

I norrland kallas dom öronmuffar

[Leif B]

• 0

I norrland kallas dom öronmuffar

Ni är ju coola..
Vad blir hörlurar på norska tro?

[Unregistereda299ec85]

• 0

;-) halvdöv...

Blindtest blir väldigt intressant då

[Leif B]

• 0

Blindtest blir väldigt intressant då

;-) helt klart.

[masse70]

• 1

Men du måste väl förstå att akustiken i rummet färgar på något sätt ljudet från högtalaren. Om vi säger att högtalaren i fråga är "snabb" så kan den ju i ett rum med dåliga akustiska förutsättninga låta "slö"?

Vill man bara trolla så vill man oavsett vad andra säger eller kommer med för argument.

Är inte det uppenbart vid detta laget?

[Leif B]

• 1

Vill man bara trolla så vill man oavsett vad andra säger eller kommer med för argument.

är inte det uppenbart vid detta laget?

Man måste skilja mellan äpplen och päron.
Dina troll hör inte ihop med trådens ämne.

[n_sandstrom]

• 0

Altså, kan någon vara vänlig och förklara begreppet "snabbhet" när det kommer till ljud?

Min förra subwoofer var snabbare än den nya, dvs den nya står helt still på golvet då man spelar. Innebär det att den nya är sämre?

[PML73]

• 1

Varför tro?


Möjligt, men det säger inget om dina påståenden.



Självfallet inte. Öronen, speciellt om de används tillsammans med ögonen (dvs öppet och inte blint) är tämligen värdelösa som objektivt instrument för testa egenskaper. Mätningar säger mycket mer och även blinda F/E tester säger mycket mer. Vilket i slutändan bekräftar att vanliga rörkonstruktioner påverkar ljudet mycket mer än vanliga transistorer.



Erfarenhet säger inget om man inte bortser från alla felkällor. Så om någon säger han har 40 års erfarenhet av bigfoot, så är allt han säger automatiskt korrekt?

Tackar för gott skratt innan det blev dags för bingen.

[Libell]

• 0

Altså, kan någon vara vänlig och förklara begreppet "snabbhet" när det kommer till ljud?

Min förra subwoofer var snabbare än den nya, dvs den nya står helt still på golvet då man spelar. Innebär det att den nya är sämre?

Om du tänkt tävla med den i subwoofer-race så ja.

[laddie15]

• 1

Det handlar inte ett skit om att "sätta näsan i vädret" utan helt enkelt att det som framförs och diskuteras skall kunna förstås av andra, dvs ett klart, tydligt och gemensamt språkbruk som ger ett minimum av missförstånd.

Ditt inlägg här ovan är ett lysande exempel på att hittepå-terminologin bevisligen INTE fungerar, tydligt illustrerat av dig själv:

"däremot upptäckte jag att det som jag kallar snabbhet har med förstärkarens frekvensgång att göra"

Det är alltså INTE ett "jäkligt löjligt resonemang", just eftersom man faktiskt och alldeles uppenbart INTE förstår vad som avses. Vem kunde ana att det var så just DU menade???



Just det där har en väldigt enkel förklaring. Det är helt enkelt så att en nivåhöjning av högre frekvenser ger större inslag av övertoner = krispigare/ljusare, och samtidigt accelererad stigtid/transienter. Något förenklat...

OM man ändå förstår vad som avses är det väl endast av principiella skäl man invänder mot språkbruket?
I övrigt håller jag givetvis med om att det är bra att vara så tydlig som möjligt.

Sedan ville jag, kanske lite motsägelsefull, belysa att det kanske inte är alldeles lätt att förklara vad som gör att man upplever något som snabbt(med god transientrespons). Har det ens med acceleration att göra? Kanske helt enkelt är så att ett ljud som är tydligare/ mer detaljrikt också upplevs som snabbare,

[megagurka]

• 0

Sedan ville jag, kanske lite motsägelsefull, belysa att det kanske inte är alldeles lätt att förklara vad som gör att man upplever något som snabbt(med god transientrespons). Har det ens med acceleration att göra? Kanske helt enkelt är så att ett ljud som är tydligare/ mer detaljrikt också upplevs som snabbare,

Tror helt enkelt det handlar om en kombination av rak faskurva + rakt frekvensspektra = korrekt ljudåtergivning. Det säger sig själv att kass faskurva inte ger ett korrekt ljud och detta kanske uppfattas som mindre "snabbt" och "krispt".

[n_sandstrom]

• 0

Om du tänkt tävla med den i subwoofer-race så ja.

ja, jag hade inte tänkt det när jag köpte den, men nu är tydligen höghastighetsljud den senaste trenden

[MKarlsson74]

• 0

Tackar för gott skratt innan det blev dags för bingen.

Kul för dig, jag antog du inte hade några motargument så jag fick rätt.

[laddie15]

• 0

Bara i skåne?



;-) halvdöv...

Halvdöv och ändå kapabel att utvärdera skillnder de flesta av oss skulle ha svårt med? Men detta görs alltså då sittandes mycket nära högtalarna?

[Unregistered277056c3]

• 0

OM man ändå förstår vad som avses är det väl endast av principiella skäl man invänder mot språkbruket?
I övrigt håller jag givetvis med om att det är bra att vara så tydlig som möjligt.

Sedan ville jag, kanske lite motsägelsefull, belysa att det kanske inte är alldeles lätt att förklara vad som gör att man upplever något som snabbt(med god transientrespons). Har det ens med acceleration att göra? Kanske helt enkelt är så att ett ljud som är tydligare/ mer detaljrikt också upplevs som snabbare,

Om man verkligen förstår vad som menas så kommer det knappast några invändningar, men när det är alldeles uppenbart att hittepå-termen kommer att uppfattas olika och skapa förvirring, då är det helt enkelt bättre att ge fan i tramspratet och åtminstone försöka kalla saker vid deras rätta namn.

Ditt andra stycke bekräftar återigen det faktum att hittepå-termen inte fungerade nåt vidare.

Tror helt enkelt det handlar om en kombination av rak faskurva + rakt frekvensspektra = korrekt ljudåtergivning. Det säger sig själv att kass faskurva inte ger ett korrekt ljud och detta kanske uppfattas som mindre "snabbt" och "krispt".

Det skulle man kunna tro, men pattar man på diskanten uppfattas ljudet som "snabbare", "krispigare", "ljusare", "öppnare" osv - TROTS att eq:n ger ett rejält fasfel och ljudet alltså är bra mindre "korrekt".

Ge f-n i trams-termerna så blir diskussionerna förhoppningsvis mer meningsfulla.

Det kräver dock ibland att man måste läsa på lite, men det är ju bara nyttigt...

[laddie15]

• 0

Om man verkligen förstår vad som menas så kommer det knappast några invändningar, men när det är alldeles uppenbart att hittepå-termen kommer att uppfattas olika och skapa förvirring, då är det helt enkelt bättre att ge fan i tramspratet och åtminstone försöka kalla saker vid deras rätta namn.

Ditt andra stycke bekräftar återigen det faktum att hittepå-termen inte fungerade nåt vidare.



Det skulle man kunna tro, men pattar man på diskanten uppfattas ljudet som "snabbare", "krispigare", "ljusare", "öppnare" osv - TROTS att eq:n ger ett rejält fasfel och ljudet alltså är bra mindre "korrekt".

Ge f-n i trams-termerna så blir diskussionerna förhoppningsvis mer meningsfulla.

Det kräver dock ibland att man måste läsa på lite, men det är ju bara nyttigt...

"Ditt andra stycke bekräftar återigen det faktum att hittepå-termen inte fungerade nåt vidare."

Det var väl lite grand det jag insåg.

Sedan är det ju bra om man med andra forumdeltagares hjälp kan komma fram till vad det egentligen är man själv menar. Är ju som sagt själv inte alldeles säker på det.

Om jag ska ge mig på ett tappert försök; Om jag, som nämnts tidigare (på en god rördriven gitarrförstärkare), ökar treble och presence (presence är typ även det de övre registren) så händer följande: Realismen ökar i det att man hör vartenda litet mikroljud. Kraften i anslagen ökar, man kan i princip få ett tillslag på en sträng att kännas som ett pistolskott. Ljudet får en oerhört direkt överföring till högtalaren, det känns i princip som att det är en mekanisk förbindelse mellan sträng och högtalarelement.

Dessa egenskaper menar jag, i viss mån, går att översätta till stereoförstärkare. De elektriska egenskaper som skapar dessa ändringar i en gitarrförstärkare är förmodligen desamma som skapar olikheter i ljudkaraktären mellan olika stereoförstärkare. Det är däremot förmodligen korrekt att den höjning som skapar det som kan upplevas som ökad respons, faktiskt inte är att betrakta som neutral. Det som ger den kraftiga responsen är ju förmodligen en olinjär höjning i de högre frekvensområdena.

Sedan kvarstår ju frågan/påståendet om rör kan vara bättre på just det som jag här beskriver som respons eller snabbhet.

Redigerat av laddie15, 20 August 2012 - 12:28.

[Unregistered277056c3]

• 0

"Ditt andra stycke bekräftar återigen det faktum att hittepå-termen inte fungerade nåt vidare."

Det var väl lite grand det jag insåg.

Ok, ursäkta om jag gick på som en ångvält eller nåt...

s*tan vad varmt det är idag. 27-28 grader. Får nog bli ett dopp efter jobbet...