[Ponisch]

• 0

Så det blir istället -0.7 0 +0.7 då?

Redigerat av Ponisch, 16 mars 2009 - 21:09.

[Hamsteren]

• 0

Ja laver du en bracket får du en -0,7 en 0 og en +0,7 (hvilket ikke er meget hvis du skal lave et HDR billede)

[Ponisch]

• 0

Verkar som om jag nu ska få kameran såld, vet att jag frågat någon gång tidigare, men jag har glömt bort det...
Vart hittar jag den billigaste A700´an från England som fraktar till Sverige?

[Unregistered0b884712]

• 0

Verkar som om jag nu ska få kameran såld, vet att jag frågat någon gång tidigare, men jag har glömt bort det...
Vart hittar jag den billigaste A700´an från England som fraktar till Sverige?

Eeekbay?

[Troublesome]

• 0

Ponisch: Här var det billigt --->http://www.warehouse...spx?sku=1023015

[Ponisch]

• 0

Jo, såg det nu, men tyvärr slut och nästa leverans kommer in i mitten av Juni, vilket är rätt snart!

[Explorer45]

• 0

Jo, såg det nu, men tyvärr slut och nästa leverans kommer in i mitten av Juni, vilket är rätt snart!

Vi får väl se om det blir någon mer leverans..

[Velodynamic]

• 0

Eeekbay?

Volvo amazon.co.uk?

[Ponisch]

• 0

Jahopp, då var kameran och alla tillbehören nedpackade för att sedan skickas iväg imorgon om jag får betalningen bekräftad (internetgiro)!

Känns lite sorgligt faktist
Men jag tror det går över när jag har köpt min a700!

[Drey123]

• 0

Attt du inte köper en k-7 istället nu när du ändå satsar. ;-)

[Ponisch]

• 0

Ja, det är ju lockande, men greppet, ack ack ack...

[Supernaut77]

• 0

Ja, det är ju lockande, men greppet, ack ack ack...

Köp till ett grepp så får du rum med lillfingret också ska du se

[Drey123]

• 0

Du har ju aldrig testat den så du vet ju inte hur greppet är.

[Ponisch]

• 0

Jag har redan bestämt mig, så försök ni, det ändån lönlöst!

[Explorer45]

• 0

Jag förstår dig Ponisch. En liten kamera kommer alltid vara en liten kamera. Man har alltid större grepp på en större kamera och det kan ibland ha mycket med att göra hur man tycker ett grepp käns. Gillar man inte små grepp så spelar det ingen roll hur skönt det är om det är för litet. Dessutom kan tyngden ibland vara till en fördel då kameran blir stabilare.

[Drey123]

• 0

Vi bara skojar med dig Ponnisch.

Explorer:Du pratar om en kamera som du aldrig har sett eller rört vid, hur kan du då vara så säker på din sak?
Du har ju inte en aning om hur liten eller stor den känns i näven bara för att du sett några siffror på dess storlek.

[Explorer45]

• 0

Explorer:Du pratar om en kamera som du aldrig har sett eller rört vid, hur kan du då vara så säker på din sak?
Du har ju inte en aning om hur liten eller stor den känns i näven bara för att du sett några siffror på dess storlek.

Det enda jag säger är att greppet på K-7 inte är speciellt stort, varken på djupet eller på bredden. Men självklart är jag sugen på att känna på en när den väl kommer ut!

[Ponisch]

• 0

Man kan ju få en uppfattning om hur den känns i handen om kan kollar på jämförelserna mellan K-7 och K10, det är därifrån jag har tagit "litet grepp" ifrån, jag har nämligen känt på både K20 och K10 och tyckt att greppet varit liiiiite för lite!

[Ponisch]

• 0

Sådär, nu är hela paketet ivägskickat, och som tur är har jag gjort upp en affär med farsan om att sälja min gamla moped till han, så vipps så har man pengar till en a700 helt plötsligt

Edit; Varför finns det en gräns för hur många smilisar man får skriva och hur många är det?

Redigerat av Ponisch, 15 juni 2009 - 10:15.

[Explorer45]

• 0

Så nu blir det definitivt en A700 då Ponisch? Hade de fått in dem på warehouse?

[Ponisch]

• 0

Det blir definitivt en a700 ja!
Angående lagerstatus, man får ju hoppas att inte alltför många beställer när dom kommer in så dom tar slut...
 namnl_s.JPG   4,45K   1 Antal nerladdningar

[xeorix]

• 0

Hej alla kunniga!
Jag står i valet och kvalen angående en extern blixt till a200. Sony har en del orginaltillbehör. Är dessa bättre än t.ex. sigmas modeller eller av andra märken som man kan köpa till sonys kameror?

Samma fråga gäller optik. Anser ni att det är ett bättre köp rent generellt att köpa sony eller sony/zeiss än t.ex. tamron (sen förstår jag också att det beror på vad man ska använda dem till, och antagligen är de bra på olika saker, men om man pratar helt generellt)

Några bra tips på tillbehör i övrigt?

[Ponisch]

• 0

Original är alltid bäst!
I och för sig så har ju inte Sony den största line-up´en av alla, men det ser ljusare ut!

Tredjepartsoptik från Tamron och Sigma brukar det inte vara några problem med (förutom Sigma´s 70-300 APO, kan kärva)!

[jenssi]

• 0

tjena.

i morgon skall jag köpa mig en a-200, men det jag undrar över i förväg är hur länge man skall ladda batteriet och hur är det om man vet att man skall ta en liten längre resa och batteriet är halvfull.... tar det skada om man laddar det??

[Ponisch]

• 0

Det sitter en indikator på laddaren som visar när batteriet är laddat!
Köp 2 batterier så behöver du inte oroa dig!

[Drey123]

• 0

Testade A330 idag. Den ligger verkligen inte bra i handen.

[jenssi]

• 0

tackar för snabbt svar... jo skulle säkert vara roligt med 2 st batterier men man kan ju inte köpa allt med det samma

[xeorix]

• 0

Original är alltid bäst!
I och för sig så har ju inte Sony den största line-up´en av alla, men det ser ljusare ut!

Tredjepartsoptik från Tamron och Sigma brukar det inte vara några problem med (förutom Sigma´s 70-300 APO, kan kärva)!

Ingen som säger emot mr. Ponisch?

[Hamsteren]

• 0

Original är inte alltid bäst, finns många riktigt bra objektiver från Tamron/Tokina och Sigma, och dom är ofta billigare (men finns också mcyket skit)

[Brinke]

• 0

Ingen som säger emot mr. Ponisch?

Håller absolut inte med om att "original är alltid bäst". Varför skulle det vara så? En del originalprylar tillverkas dessutom av underleverrantörer och "brandas" bara.

[mayro]

• 0

Och jag håller inte heller med alls..

Tvärtom så är min erfarenhet att dom av Sony´s objektiv jag ägt i liknande prisklasser som Tamron 17-50 2,8 eller sigma 24-70 2,8 som jag själv kunnat utvärdera då jag ägt eller äger sådana samt jämfört med 16-105 eller 24-105 ..

Både sigman samt Tamronet är en högre klass på anser jag... Såvida man inte kör Sonyobjektiven på bländare typ 5,6 och upp till helst F8 nånstans.. Då funkar dom hyfsat bra trotts allt skall sägas....

Däremot äldre Minolta-alternativ som finns beg är om man söker sig fram till godbitarna ofta riktigt trevliga saker... Samt prisvärda trotts numera även dessa hamnat på högre marknadsvärden då fler och fler upptäckt att dom finns..

Men exakt som ny bra optik kommer stanna i bra andrahandsvärde så hamnar ju nu dessa äldre godbitar i också bra andrahandsvärde.. Så att handla bra optik är ju som att låna ut pengarna utan förlora pengarna.. Dom ligger ju kvar i värdet.. Om man bara ser till att man handlar rätt grejer då givetvis...

Så nej. Jag delar absolut inte Ponisch tankegång i dom segment jag har råd att röra mig i..

Men Ponisch kanske talar om den rena pro optiken.?. Men sådan har jag totalt noll erfarenhet utav. Så där kan jag inte utala mig alls.

Mvh
Tobbe.

Redigerat av mayro, 10 juli 2009 - 10:50.

[Explorer45]

• 0

Sigmas 50/1,4 är till exempel bättre än både Sonys, Nikons och Canons 50/1,4 varianter.

[Hamsteren]

• 0

Sigmas 50/1,4 är till exempel bättre än både Sonys, Nikons och Canons 50/1,4 varianter.

Njaa den har bättra bokeh, men sämra upplösning i hörnan än Nikons 50/1.4 G (på hägsta f värde), specielt på fx

[jenssi]

• 0

var in till butiken i dag och skulle köpa mig en alpha-200, men med min "vanliga tur" var dom slut och kommer inte att köpas in mera

provade en a-300 och en canon eos 1000D.
men nu är man stolt ägare av canon med kitgluggen 18-55, kameraväska och minneskort:), blev denna eftersom den passade bättre i handen.

[xeorix]

• 0

Tack för många bra svar.
Har ni några bra tips på specifika modeller av objektiv. Som ett komplement/ ersättare till kit-optiken?

[Ponisch]

• 0

Sorry, meningen "original är alltid bäst" syftar på blixtar och dylikt som t.ex batterigrepp!

Visst, original är i många fall bättre än tredjeparts, men det finns såklart vissa objektiv som utklassar originalmärkets motsvarigheter, t.ex som Explorer45 säger så ska Sigma´s 50/1.4 HSM vara skarpare än Sony´s variant!

Tack för många bra svar.
Har ni några bra tips på specifika modeller av objektiv. Som ett komplement/ ersättare till kit-optiken?

Testade idag Tamron´s 17-50/2.8 på en a300, jäklar vad snabb fokusering vid f/2.8 (inomhus dessutom), så den är det nog fler än jag som rekommenderar!

Om d vill ha lite mer räckvidd åt båda hållen finns ju även Sony´s egna 16-80, fast den är lite mer ljussvagare!

[Explorer45]

• 0

Njaa den har bättra bokeh, men sämra upplösning i hörnan än Nikons 50/1.4 G (på hägsta f värde), specielt på fx

Sant, glömde det.

[mayro]

• 0

Tack för många bra svar.
Har ni några bra tips på specifika modeller av objektiv. Som ett komplement/ ersättare till kit-optiken?

Tamron 17-50 2,8 samt Sigma 24-70 2,8 har jag ägt eller äger..

Tamron bättre med skärpan i f2,8..Bättre vidd med sina 17 mm.men begränsar med sina 50 mm... Sigman bättre med sina 70 mm.. Däremot mindre vidd med sina 24 mm . Vilket för min del inget gör direkt...medans för nästa användare kan vidd vara viktigast..

Så dom två är typ "lika bra" fast på lite olika sätt kan jag väl samanfatta dom "mot" varandra......

Men skulle jag råd till ett av dom före det andra så blev det Tamron nr 1 pga sitt aningen lägre pris.. Samt ihop med att det är lite bättre på bländare 2,8... Hade dom kostat exakt samma peng hade dom blivit 50/50 typ.. Båda har fördelar över varandra...

vad som däremot inte går att värdera riktigt i övrigt är Sigmans bygge... Det är ett maffigt objektiv på gott och ont. Ont för det är stort kanske för en dels smak... Gott för det känns rejält samt ser proffsigt ut på kamerahuset.... Det är också ett objektiv som kan användas senare på en ev fullformatskamera då det är ett fullformatsobjektiv...

Så därför är dom svåra att riktigt sätta det ena framför det andra. Det beror ju på användaren samt vartåt man är på väg med sin hobby...



Annars anser jag att om man inte har stort behov av just vidd så är ett beg välskött Minolta 35-70 F4 ett mycket billigt steg att förbättra sin kitkamera med ... och om man väljer ett sådant objektiv så har man ju sitt kitobjektiv man kan använda då man behöver den större vidden... För med vidd är ju helhet det man vill se och inte per pixel... Så det är nog den absolut billigaste vägen man kan få en högre nivå i bildkvalitet...


Men men. Tamron eller Sigma .. Det är lite hugget som stucket beroende på vad man själv vill ha i omfång och ev väg senare man har tänkt sig...

mvh
Tobbe

Redigerat av mayro, 10 juli 2009 - 16:54.

[Angelstorm]

• 0

Ni som har kameran, fungerar den bra för nybörjare men att utvecklas med också? Att man inte behöver byta huset så fort för att man växer ur det?
Blir lite sugen på den eftersom priset för kameran + objektiv är rätt bra, men inte alls kul ifall man känner att kameran är för lätt efter ett par månader. Vill gärna kunna hålla mig till den 2-3 år kanske?

[mayro]

• 0

Många fotar med sina gamla Minolta startseriekameror fortfarande trotts dom är många år numera gamla.. Samt dom har byggt upp fina objektivsamlingar genom åren .. Så kan du nog även göra med en A200 ... Kameran blir ju inte bättre än objektiven...

Växa ur kameran ? beror nog på hur stort intresse du får.. Men växa ur för du blivit skickligare än kameran tar från noll med systemerfarenhet mer än några år... Så den risken är inte så stor.. Dessutom är A200 en kamera med enkla vägar att styra kameran... Så som startseriekamera är den klart rekomenderbar...

Men. Blir man biten så byter man oftast bara för man vill ha ytterligare större grepp samt att det är roligt med dyrare bättre grejer även om man själv knappast behöver bättre egentligen.. Dom flesta av oss har kameror av olika märken som är oftast klart bättre kameror än vi är användare ..I alla fall jag erkänner detta utan problem.... . Hade A300 innan min nuvarande A700.. Och inser jag hade lätt kunnat haft min A300 kvar i många många år därför den kunde i stort sett allt såsom min A700 kan samt i stort sett lika enkelt och snabbt.. Och A300 är i stort en A200 med skillnaden A300 har live view med vinklingsbar skärm..


Så oroa dig inte för med A200 växa ur den på kort tid inte... Oroa dig mer för att du med växande intresse vill ha fin objektivpark. .För där ökar snabbt framöver kostnaderna med systemkamerorna utöver kamerahusinköpet.... men även så ökar ju bildkvaliteten med bättre objektiv.. För kamerahusen sätter egentligen inte direkt gränserna idag under hyfsat normala förhållanden.... Utan det är väl mer objektiv.. Samt då bildbehandlingen sedemera som avgör resultaten ..

Dessutom är just Sonys 200 300 350 kameror trotts dom är startseriekameror klart stor växtkraft i..Lättmanövrerade samt bra utrustade med lättåtkomliga funktioner.. Dessutom med mycket fint grepp för denna klass... Bäst i klassen enligt många... Samt enligt mitt tycke också...



Mvh
Tobbe.

[Angelstorm]

• 0

Tack så himla mycket för svaret.
Jag har inga direkta planer för att utveckla mitt fotograferande mer än på hobbynivå, då låter det ju som en start i alla fall.
Känner att jag vill klara mig på min första ett par år, för å sedan bara byta ut huset.
Men hur funkar det utan liveview då? Tror inte jag hittills stött på en kamera utan.
Men då slår jag nog till. Vet inte hur mycket A200 borde kosta, men hittat en kombination Sony A200 + 18-70mm för 4000:-. Sedan kunde man välja ett annat paket med ytterligare objektiv 18-200mm för ett par hundralappar extra bara.
Är det ett rimligt pris för nytt?

Alt. är ju en A300 som kostar en tusenlapp mer men som verkar ha... liveview? Men är det värt en tusenlapp extra bara för å få den funktionen?

Redigerat av Angelstorm, 09 september 2009 - 10:30.

[Drey123]

• 0

https://www.prisjakt...kt.php?p=465063

Jag hade nog iofs hellre köpt en sån här!
Det är en bättre kamera för nästan samma pris.

[Angelstorm]

• 0

Ok. Hm, på vilket sätt skulle den vara bättre?

[Drey123]

• 0

Mer af punkter, bättre grepp( i mitt tycke), (Det är samma sensor som sitter i gissar jag så kamerorna är väldigt lika varandra) Handhavande är bättre med förenklat menysystem mm. Det är en nyare kamera med en förmodad med sofistikerad processor mot en en? två? år gammal kamera.

[mayro]

• 0

Själva kitobjektivet som följer med kan du se som ett "startobjektiv" och inget annat egentligen..Men bra att ha som läro-objektiv Så du lär dig själva hanteringen av systemkameran samt lite mer om bildbehandling om du inte har redan kan bildbehandling vill säga.. Vad du sedan så snart ekonomi säger ok till utgifter är att skaffa dig ett typ Tamron 17-50 f2,8 objektiv till A200án..

Då stiger kameran rejält i prestanda ..




Jag personligen anser väl att 4000 kr är ett rätt bra pris för dessa kameror idag nytt... medans om du har marginaler en ny A500 för 6300 kr på sony via förbeställning troligt kan vara ytterligare ett bättra val.. Då får du även en live view som är extremt väl fungerande......... Och en sensor som jag personligen tror kan utöka lågljusegenskaperna ytterligare... Samt ett enligt rewuvers ett klart bra kitobjektiv....

Lite mer pengar. men gissar att det är värt dom kronorna ändå i slutänden.. Dom intropriserna är nog att anse såsom rena klippet....

http://www.sony.se/p...-slr/dslr-a500l

Redigerat av mayro, 09 september 2009 - 10:59.

[mayro]

• 0

https://www.prisjakt...kt.php?p=465063

Jag hade nog iofs hellre köpt en sån här!
Det är en bättre kamera för nästan samma pris.

Börjar reagera på din propaganda för Nikon överallt du kan putta in hur bra dom är över alla andra märken med alla segment av kameranivåer inräknade..... Speciellt då du öser in propagandan i en renodlad Officiel Sonytopic.. Du var även på Canontopicen med liknande Nikonpropaganda nyligen där Canonfolk snackar Canons senaste kamera 7 D ...

Alla vet du numera är Nikonfräls och frälsare till 100 % sedan du bytte märke från Pentax ..... Samt Nikon är alltid bäst på allt enligt dig numera.... Men skriv din propagande för Nikon där det hör hemma och inte överallt i andra märkens topics Drey..

Ok hoppas jag..

[Joakim]

• 0

Vi tar det lite lugnt med produkttips i officiella märkestrådar där det inte efterfrågas (och efterfrågas det så är det bättre att hålla till i en annan tråd).

[Ponisch]

• 0

Tack så himla mycket för svaret.
Jag har inga direkta planer för att utveckla mitt fotograferande mer än på hobbynivå, då låter det ju som en start i alla fall.
Känner att jag vill klara mig på min första ett par år, för å sedan bara byta ut huset.
Men hur funkar det utan liveview då? Tror inte jag hittills stött på en kamera utan.
Men då slår jag nog till. Vet inte hur mycket A200 borde kosta, men hittat en kombination Sony A200 + 18-70mm för 4000:-. Sedan kunde man välja ett annat paket med ytterligare objektiv 18-200mm för ett par hundralappar extra bara.
Är det ett rimligt pris för nytt?

Alt. är ju en A300 som kostar en tusenlapp mer men som verkar ha... liveview? Men är det värt en tusenlapp extra bara för å få den funktionen?

Objektiv med brännvidder mellan 18mm och 200mm brukar oftast vara ganska softa hela vägen, det blir helt enkelt alltför många kompromisser om man vill ha ett så "stor brännvidd"!
A300 har mindre sökare än A200, tror det ska vara ganska tydligt skillnad också!

Men LV har ju sina fördelar, om man nu t.ex är van vid kompaktkamerornas LV!

[Angelstorm]

• 0

Känner att jag inte alls blev klokare egentligen lite svårt när det kommer till att välja kamera för det finns ju alltid någon för just 'det märket' som tycker det är bäst. Men alla märken har egentligen de objektiv jag kan tänka mig köpa till senare så egentligen spelar det ingen större roll.
Var mest inne på Sony eftersom det verkar bli mest för pengarna i den prisklassen. Pengarna är inget större problem dock så jag tar även tacksamt emot övriga tips om Sony kameror.
Men jag känner att jag vill vara säker då jag inte vill köpa massa objektiv som passar ett visst märke för att sedan vilja byta märke på kamerahuset av någon anledning. Åker nog in till stan senare idag eller imorgon å klämmer å känner lite till på olika hus. Men det lutar åt Sony i alla fall.

[mayro]

• 0

"problemet" med att klämma på (dom nya I mina ögon sett lovande) A500 serierna är att dom ännu inte finns för att klämma på... Men utifrån utseende man ser på bilderna utav dom så tror jag själva greppet inte kommer vålla några problem ...

Så att förbeställa för det på Sony rätt fina förhandspris dom erbjuder tror jag inte greppmässigt kommer ge dig problem... Dessutom verkar dom väl utrustade för dom viktigaste direktstyrningarna så dom har växtkraft.!!

Dom första bilderna ser dessutom ifrån dom nya A500 seriens kameror verkar dessutom mycket mycket lovande... och ej att glömma. Sonys Live view är makalöst bra och funktionell!!!!! Saknar den mycket samt ofta i min A700 sedan jag hade den i A300 jag hade innan....


Och sattsa på objektiv osv för inte behöva oroa sig för framtida behov av byta märke .?....

Där är Sony synnerligen ett gott val tack vare den inbyggda stabiliseringen bland annat...vilket ger alla objektiv denna extrahjälp. Så även beg eller alla tredjeparts blir således stabiliserade..Inbyggda motorer så man kan använda alla Af objektiv.. Uppepå detta så är det nog idag rätt "säkert kort" att gå in på märket Sony då dom bevisligen inte startade systemkameranischen för skoj skull. Utan att dom utan tvekan idag bevisats gjort detta med seriöst målsättande att verkligen bli en framträdande deltagare inom denna typen av kameror...

och framöver då du ev vill stiga ytterligare in i mer entusiast/prosegmentet så finns redan idag där kameror som utan tvekan kan ge dig det mesta utav vad man behöver.. Och framtidsmässigt kommer även ju det segmentet utvecklas ytterligare...Så när den dagen kommer att du vill skaffa dig en renodlad mer toppkamera kommer där finnas alternativ rätt säkert för även dig... Dom kamerorna finns ju redan idag...och lär rakt inte bli sämre tills den dagen ev kommer då du vill bli proffs...