[laddie15]

• 0

Ok, ursäkta om jag gick på som en ångvält eller nåt...

s*tan vad varmt det är idag. 27-28 grader. Får nog bli ett dopp efter jobbet...

Inga problem, dessutom var det nog jag själv som började.
Jo ett dopp får det definitivt bli, dock skönt att sommaren äntligen kom sent om sider.

[MKarlsson74]

• 0

Sedan är det ju bra om man med andra forumdeltagares hjälp kan komma fram till vad det egentligen är man själv menar. Är ju som sagt själv inte alldeles säker på det.

Det man då bör först undersöka är om det verkligen är en hörbar skillnad. Då behöver man få bort medvetna och omedveten påverkan.

Om jag ska ge mig på ett tappert försök; Om jag, som nämnts tidigare (på en god rördriven gitarrförstärkare), ökar treble och presence (presence är typ även det de övre registren) så händer följande: Realismen ökar i det att man hör vartenda litet mikroljud. Kraften i anslagen ökar, man kan i princip få ett tillslag på en sträng att kännas som ett pistolskott. Ljudet får en oerhört direkt överföring till högtalaren, det känns i princip som att det är en mekanisk förbindelse mellan sträng och högtalarelement.

Inte ovanligt att kompression upplevs så av många, speciellt att små detaljer kommer fram bättre.

[laddie15]

• 0

Det man då bör först undersöka är om det verkligen är en hörbar skillnad. Då behöver man få bort medvetna och omedveten påverkan.



Inte ovanligt att kompression upplevs så av många, speciellt att små detaljer kommer fram bättre.

Som du säkert vet så är en gitarrförstärkare utrustad med oändliga justeringsmöjligheter. Ingen risk för inbillning när man inte på förhand vet vad varje justering skall leda till. Så där är det inga som helst problem. Och som diskuterats tidigare så är det bara vid marginella skillnader detta kan vara ett problem, inte vid mycket stora och tydliga skillnader.

Sedan är jag inte alldeles säker på vad du menar med kompression. En hoptryckning/förminskning av ljudbilden skulle det kunna tolkas som. Men kompression är väl även ett medel att öka ljudtryck. En kompressionsdriver funkar tex så.

[nasjo]

• 0

Kompression tar bort verklig dynamik, det gör ju också att smådetaljer hörs onaturligt bra vilket för en del upplever bättre dynamik.

[Unregisteredcbe4768c]

• 0

Nääääää ljudbilden!!!



http://www.youtube.c...h?v=Q_z0k5FdBrs

Redigerat av Unregisteredcbe4768c, 20 August 2012 - 16:00.

[laddie15]

• 0

Kompression tar bort verklig dynamik, det gör ju också att smådetaljer hörs onaturligt bra vilket för en del upplever bättre dynamik.

Har jag förstått det rätt så är dynamisk kompression positivt på så sätt att det kan göra små ljud tydligare, men begränsar kraftfulla dynamiska partier i musiken?
Är det då så att rör kanske just höjer de svagare partierna vilket ofta upplevs som ett fylligare och varmare, och kanske även mer detaljerat ljud? Men vilket alltså egentligen är en distortion eller färgmimg. Kunde ju jämföras lite med loudness i så fall?

[PML73]

• 1

Kul för dig, jag antog du inte hade några motargument så jag fick rätt.

Vad gäller myter behöver jag inte motargumentera något. Då skulle ju myten de facto dö. Och då har vi ingen diskussion längre, lite trist.

Om myter skulle handla om att ha rätt så så har antingen Retoriken havererat som försöker påvisa något som inte kan påvisas, det vill säga en myt. För när myten är påvisad alternativt avvisad har den redan tappat sitt begrepp som myt. Lite moment 22 där.

Redigerat av PML73, 20 August 2012 - 17:35.

[PML73]

• 0

Har jag förstått det rätt så är dynamisk kompression positivt på så sätt att det kan göra små ljud tydligare, men begränsar kraftfulla dynamiska partier i musiken?
Är det då så att rör kanske just höjer de svagare partierna vilket ofta upplevs som ett fylligare och varmare, och kanske även mer detaljerat ljud? Men vilket alltså egentligen är en distortion eller färgmimg. Kunde ju jämföras lite med loudness i så fall?

Njae... Kan säkert vara så i vissa fall. Men egentligen är rör mer linjära än en transistor. Rören å andra sidan är ruskigt beroende av potent strömförsörjning och bibehållen spänningsmatning, annars låter de dåligt. I de fall jag lyssnat på och inte gillar rörkaraktären har varit där AC/DC-omvandlaren varit undermålig.

[MKarlsson74]

• 0

Vad gäller myter behöver jag inte motargumentera något. Då skulle ju myten de facto dö. Och då har vi ingen diskussion längre, lite trist.

Nu svarade jag dina påståenden.

[Station]

• 0

Angående myter inom Hifi(industrin) är att alla fysikens lagar och elekticitet som påverkar alla dessa dyra anläggningarna i stugorna. Gäller också dessa pytte små högtalarna och elektroniken i mobiltelefoner.

När man som lekman följer denna debatt, verkar det som om High-end elektronik, för ljuduppspelning, följer andra fysiska lagar än elektroniken i Low-end.

Därför gäller alla dessa uttryck som: Transienter, dynamisk kompression, slew rate med fler uttryck så väl på bjässar till golvhögtalare till små högtalare i mobiler.
.
samma sak med förstärkning av signalen från källan: Vare sig Förstärkaren väger 25Kg och kostar 4000kr/kg, eller sitter i en mobil drivande ett pytte litet högtalelement

[nasjo]

• 0

Har jag förstått det rätt så är dynamisk kompression positivt på så sätt att det kan göra små ljud tydligare, men begränsar kraftfulla dynamiska partier i musiken?
Är det då så att rör kanske just höjer de svagare partierna vilket ofta upplevs som ett fylligare och varmare, och kanske även mer detaljerat ljud? Men vilket alltså egentligen är en distortion eller färgmimg. Kunde ju jämföras lite med loudness i så fall?

Att du tycker dynamisk kompression är positivt får stå för dig, men jag gratulerar, köp nästan valfri ny cd så får du lyssna på massor av dynamisk kompression

[Unregistered277056c3]

• 1

...egentligen är rör mer linjära än en transistor.

"Egentligen" får du nog utveckla lite.

[Unregistered277056c3]

• 0

...Är det då så att rör kanske just höjer de svagare partierna vilket ofta upplevs som ett fylligare och varmare, och kanske även mer detaljerat ljud?

Nej.

Ökat inslag av jämna övertoner ger dock "mer detaljer", "mer värme" och "mer fyllighet".

[PML73]

• 0

"Egentligen" får du nog utveckla lite.

Eftersom transistorer i ordalag utrycks som en enda blir det lite missvisande. Eftersom de som används i förstärkare är uppbyggda av många mindre transistorer som samverkar. Dessa byggstenar förstärker en del i taget. Vid högre förstärkning används flera. Ungerför som att bygga en trappa med tegel. Fler tegelstenar för att bygga högra trappa.(Lite enkelt bara). Därav även vad jag syftade till. Förstärkningen sker stegvis och är inte linjär.

Eftersom rörens förstärkning(strömgenomföring) är beroende av förändring av spänningen för att släppa genom ström så sker det inte stegvis utan som en avspegling på just på den analoga spänningen. Som att ta den där trappan med tegelstenar och spackla på med lite cement så har man fått en liten uppfartsramp istället. Då blir det till sig att sanda vintertid.

Redig.., men om man lyssnar på CD så är redan det analoga ljudet uppdelat som småtrappor och således kommer rörförstärkaren även att jobba i småsteg. Samt med största sannolikhet jämna ut dessa steg något, beroende på rörtyp och konstruktion. Till skillnad från t ex rörbandspelare eller vinyl med rörförstärkning som är analogt förstärkta. Vilket som är bäst kan ju bara lyssnaren avgöra.

Redigerat av PML73, 20 August 2012 - 20:31.

[PML73]

• 0

Nej.

Ökat inslag av jämna övertoner ger dock "mer detaljer", "mer värme" och "mer fyllighet".

Det där stämmer gott på The Lars. Jag tycker nog att dessa magnifika pjäser är lite överjästa med fyllighet. Kanske passande till stora horndiskanter?

[nasjo]

• 0

Eftersom transistorer i ordalag utrycks som en enda blir det lite missvisande. Eftersom de som används i förstärkare är uppbyggda av många mindre transistorer som samverkar. Dessa byggstenar förstärker en del i taget. Vid högre förstärkning används flera. Ungerför som att bygga en trappa med tegel. Fler tegelstenar för att bygga högra trappa.(Lite enkelt bara). Därav även vad jag syftade till. Förstärkningen sker stegvis och är inte linjär.

Eftersom rörens förstärkning(strömgenomföring) är beroende av förändring av spänningen för att släppa genom ström så sker det inte stegvis utan som en avspegling på just på den analoga spänningen. Som att ta den där trappan med tegelstenar och spackla på med lite cement så har man fått en liten uppfartsramp istället. Då blir det till sig att sanda vintertid.

Redig.., men om man lyssnar på CD så är redan det analoga ljudet uppdelat som småtrappor och således kommer rörförstärkaren även att jobba i småsteg. Samt med största sannolikhet jämna ut dessa steg något, beroende på rörtyp och konstruktion. Till skillnad från t ex rörbandspelare eller vinyl med rörförstärkning som är analogt förstärkta. Vilket som är bäst kan ju bara lyssnaren avgöra.

Vilket som är bäst objektivt (minst förvrängning) är ju inte en subjektiv fråga utan där är helt enkelt nästan alltid transistorförstärkare bättre än rörstärkare.

[laddie15]

• 0

Att du tycker dynamisk kompression är positivt får stå för dig, men jag gratulerar, köp nästan valfri ny cd så får du lyssna på massor av dynamisk kompression

Nej, jag gillar ett rappt detaljerat OCH dynamiskt ljud som möjligen har ett uns värme. Har själv inte rör utan en klass A konstruktion med transistorer.
Min fashination för rör vaknade främst när jag, eller snarare min son, provade gitarrförstärkare. Säger ju inte nödvändigtvis att jag hade gillat rör i min stereo. Speciellt inte som jag förstått att basen inte är rörförstärkares starkaste kort, ett område där min stärkare verkligen briljerar.

Redigerat av laddie15, 20 August 2012 - 22:00.

[n_sandstrom]

• 0

Har jag förstått det rätt så är dynamisk kompression positivt på så sätt att det kan göra små ljud tydligare, men begränsar kraftfulla dynamiska partier i musiken?
Är det då så att rör kanske just höjer de svagare partierna vilket ofta upplevs som ett fylligare och varmare, och kanske även mer detaljerat ljud? Men vilket alltså egentligen är en distortion eller färgmimg. Kunde ju jämföras lite med loudness i så fall?

Dynamisk kompression är väl snarare nånting som används då utrustning eller miljö gör att man inte kan vara helt utan kompression? Typ "Night mode" och sådant, anpassar dynamiken så att låga detaljer inte försvinner då ljudvolymen måste hållas låg.

Lite lurigt uttryck, då ordet dynamisk i "dynamisk kompression" och "dynamiskt ljudspår" inte åsyftar samma sak.

Kompression tar bort dynamik i ljudet, och "dynamisk kompression" innebär att kompressionen kan anpassas efter innehåll, ljudvolym och rumskalibrering. Dvs en komprimering som försöker vara så lindrig som möjligt.

[laddie15]

• 0

Dynamisk kompression är väl snarare nånting som används då utrustning eller miljö gör att man inte kan vara helt utan kompression? Typ "Night mode" och sådant, anpassar dynamiken så att låga detaljer inte försvinner då ljudvolymen måste hållas låg.

Lite lurigt uttryck, då ordet dynamisk i "dynamisk kompression" och "dynamiskt ljudspår" inte åsyftar samma sak.

Kompression tar bort dynamik i ljudet, och "dynamisk kompression" innebär att kompressionen kan anpassas efter innehåll, ljudvolym och rumskalibrering. Dvs en komprimering som försöker vara så lindrig som möjligt.

Ja, lätt att blanda ihop begreppen. Tack för förklaringen.

[MKarlsson74]

• 0

Vilket som är bäst objektivt (minst förvrängning) är ju inte en subjektiv fråga utan där är helt enkelt nästan alltid transistorförstärkare bättre än rörstärkare.

Precis och därför passa rörförstärkare in i tråden om myter där många påstår de är mer trogna insignalen, vilket inte stämmer.

[PML73]

• 0

Vilket som är bäst objektivt (minst förvrängning) är ju inte en subjektiv fråga utan där är helt enkelt nästan alltid transistorförstärkare bättre än rörstärkare.

Njae, inte helt korrekt kanske. Rör kräver bertydligt mer av konstruktören för att låta riktigt fint. Dvs betydligt dyrare komponenter(läs; stabilare) för att inte hamna i den där "rörkaraktär"-ramen. När man lyckas med en sådan konstruktion kan jag lova att väldigt få om ens jag skulle höra skillnad på stransistors dito.

Fördelen men transistorer är att man med betydligt enklare och billigare medel kan bygga något som låter tillräckligt bra.

Om ni får chansen lyssna gärna till KR Audio Kronzilla eller liknande. I mina öron påminde ljudet om Bladelius produkter. Som är baserade på transistorer, om än väldigt fina sådana.

[PML73]

• 0

Precis och därför passa rörförstärkare in i tråden om myter där många påstår de är mer trogna insignalen, vilket inte stämmer.

Konstigt påstående. Om man har en riktigt fin rörförstärkare och en transistor dito. Så kommer transistorförstärkaren alltid att dela upp förändringar i signalamplituden i småsteg. Där rörförstärkaren jobbar linjärt istället. På vilket sätt menar du att det hela skulle vara bäst med småsteg istället för det linjära för att nå det perfekta?

Vem som helst kan bygga en transistorstärkare för enkla medel som låter helt ok, men det krävs fasen en riktig tänkare och större hål i plånboken för att få till en bra rörstärkare. Bara det jag har påstått. Sedan vet jag att vissa högtalare passar bättre med viss typ at förstärkare. Och således kan jag inte påstå att den ena tekniklösningen skulle ta ut den andra.

Redigerat av PML73, 21 August 2012 - 05:44.

[laddie15]

• 0

Precis och därför passa rörförstärkare in i tråden om myter där många påstår de är mer trogna insignalen, vilket inte stämmer.

Tror iochförsig inte att någon har påstått att de är mer trogna insignalen. Däremot verkar det ju som de i vissa fall kan ha egenskaper man sällan stöter på i transtorkonstruktioner. Vad man tycker om dessa egenskaper är ju sedan upp till var och en.

[megagurka]

• 0

Tror iochförsig inte att någon har påstått att de är mer trogna insignalen. Däremot verkar det ju som de i vissa fall kan ha egenskaper man sällan stöter på i transtorkonstruktioner. Vad man tycker om dessa egenskaper är ju sedan upp till var och en.

Varför skulle inte dessa, enligt vissa positiva, egenskaper gå att emulera med digital signalbehandling?

[Unregistered277056c3]

• 0

Eftersom transistorer i ordalag utrycks som en enda blir det lite missvisande. Eftersom de som används i förstärkare är uppbyggda av många mindre transistorer som samverkar. Dessa byggstenar förstärker en del i taget. Vid högre förstärkning används flera. Ungerför som att bygga en trappa med tegel. Fler tegelstenar för att bygga högra trappa.(Lite enkelt bara). Därav även vad jag syftade till. Förstärkningen sker stegvis och är inte linjär...

Ledsen, men det där har du fått fullständigt om bakfoten.

Du menar möjligtvis op-förstärkare när du skriver "många mindre transistorer som samverkar", men inte ens då blir resonemanget vettigt.

...Rör kräver bertydligt mer av konstruktören för att låta riktigt fint. Dvs betydligt dyrare komponenter(läs; stabilare) för att inte hamna i den där "rörkaraktär"-ramen. När man lyckas med en sådan konstruktion kan jag lova att väldigt få om ens jag skulle höra skillnad på stransistors dito.

Fördelen men transistorer är att man med betydligt enklare och billigare medel kan bygga något som låter tillräckligt bra.

IDAG är rör visserligen dyrt, men rent konstruktionsmässigt är ett rörsteg i grunden väldigt enkelt och faktiskt lättare att få vettigt ljud ur än transistorditon.

Skall det vara riktigt billigt och enkelt bygger man nuförtiden med "färdiga kretsar", där en enda skalbagge exempelvis kan innehålla både equalizer, vca och slutsteg. "Riktiga" och dyra stärkare byggs dock med fördel med diskreta komponenter, eftersom motkoppling av op-förstärkare kan vara vanskligt och inte alltid lika välljudande.

...Om man har en riktigt fin rörförstärkare och en transistor dito. Så kommer transistorförstärkaren alltid att dela upp förändringar i signalamplituden i småsteg. Där rörförstärkaren jobbar linjärt istället...

Nej, nej. nej...

[laddie15]

• 0

Varför skulle inte dessa, enligt vissa positiva, egenskaper gå att emulera med digital signalbehandling?

Ingen aning. Kanske är fullt möjligt. Kan man radikalt förändra ljudet i en gitarrförstärkare så kan man det väl i vilken förstärkare som helst förmodar jag. Har dock inte upplevt att förändringar med treblereglaget på en stereoförstärkare gör någon större inverkan i upplevelsen, på det sätt som jag förklarat i tidigare inlägg. Jag har då, kanske felaktigt, förmodat att detta har med rörens inneboende egenskaper att göra.

[Unregistered277056c3]

• 0

Ingen aning. Kanske är fullt möjligt. Kan man radikalt förändra ljudet i en gitarrförstärkare så kan man det väl i vilken förstärkare som helst förmodar jag. Har dock inte upplevt att förändringar med treblereglaget på en stereoförstärkare gör någon större inverkan i upplevelsen, på det sätt som jag förklarat i tidigare inlägg. Jag har då, kanske felaktigt, förmodat att detta har med rörens inneboende egenskaper att göra.

En gitarrförstärkare är "ett musikinstrument" och går inte riktigt att jämföra med "vanliga stärkare".

Den tidigare har nämligen inget krav alls på sig att låta "neutralt", och precis tvärtom vad man kanske kan tro har de olika förstegen olika karaktär vad gäller förvrängning, ofta lite olika typ av klippning, frekvensgång osv. Tonkontrollerna är ofta av en lite märklig passiv konstruktion där rak frekvensgång inte alls går att uppnå hur man än ställer in rattarna. osv...

Det går HYFSAT att emulera rördist och diverse modeller av äldre instrumentförstärkare med digital teknik, men effektivast är oftast att helt enkelt tjoffa in ett 12ax7/ecc83 i försteget, vilket är precis vad man gör i många "modeling amps".

Bara för att illustrera lite vad skillnaden är mot "vanliga" stärkare alltså...

[laddie15]

• 0

En gitarrförstärkare är "ett musikinstrument" och går inte riktigt att jämföra med "vanliga stärkare".

Den tidigare har nämligen inget krav alls på sig att låta "neutralt", och precis tvärtom vad man kanske kan tro har de olika förstegen olika karaktär vad gäller förvrängning, ofta lite olika typ av klippning, frekvensgång osv. Tonkontrollerna är ofta av en lite märklig passiv konstruktion där rak frekvensgång inte alls går att uppnå hur man än ställer in rattarna. osv...

Det går HYFSAT att emulera rördist och diverse modeller av äldre instrumentförstärkare med digital teknik, men effektivast är oftast att helt enkelt tjoffa in ett 12ax7/ecc83 i försteget, vilket är precis vad man gör i många "modeling amps".

Bara för att illustrera lite vad skillnaden är mot "vanliga" stärkare alltså...

Nej det stämmer nog alldeles utmärkt att det inte riktigt går att jämföra gitarrförstärkare med vanliga förstärkare. Vem vet hur en elgitarr skall låta? Finns ju liksom ingen referens att förhålla sig till där, som med röster eller akustiska instrument. Men härligt låter det hur som helst. Har ju förmånen att få njuta av livemusik dagligen, oftast blues och jazzimprovisationer. Rätt mycket akustisk gitarr också förvisso, men där tycker ju faktiskt grabben att det blir väl fylligt med nya rörförstärkaren, funkar bättre med hybriden som endast har rör i försteget.

Finns det rent objektivt fördelar med rör? Alltså om vi då helt utesluter att vissa uppskattar de fel rören besitter?

[Unregistered277056c3]

• 0

...Finns det rent objektivt fördelar med rör? Alltså om vi då helt utesluter att vissa uppskattar de fel rören besitter?

På rak arm kommer jag nog bara på två.

Även om de slits och åldras tar man inte kål på rör lika lätt som trissor. "Överbelastning" innebär oftast att man visserligen sliter rejält på rörets filament osv, men en transistor i samma situation hade ofta varit hjälplöst förlorad.

Sen har rörsteg alltid ett visst mått av "soft-clipping", vilket innebär att de allra värsta (ibland klippta) transienterna förmodligen inte plågar öronen riktigt lika mycket, och kanske ibland t o m kan minska risken för hörselskador en smula.

[MKarlsson74]

• 0

Konstigt påstående. Om man har en riktigt fin rörförstärkare och en transistor dito. Så kommer transistorförstärkaren alltid att dela upp förändringar i signalamplituden i småsteg. Där rörförstärkaren jobbar linjärt istället. På vilket sätt menar du att det hela skulle vara bäst med småsteg istället för det linjära för att nå det perfekta?

Varför skriver du om saker du uppenbarligen inte har någon som helt kunskap om?

[B8]

• 0

Vem vet hur en elgitarr skall låta? Finns ju liksom ingen referens att förhålla sig till där, som med röster eller akustiska instrument. Men härligt låter det hur som helst.

Det tycker jag iofs inte det gör med röster eller akustiska instrument heller. Det är ju upp till musikern/producenten att skapa ett sound, vilket ibland kan vara ganska långt från hur vi i vanliga fall uppfattar en röst eller en akustisk gitarr, sen är det hifins uppgift att försöka återge det soundet så korrekt som möjligt. Och där ligger väl inte alltid rörstärkare i framkant direkt...

Redigerat av B8, 21 August 2012 - 13:26.

[laddie15]

• 0

Det tycker jag iofs inte det gör med röster eller akustiska instrument heller. Det är ju upp till musikern/producenten att skapa ett sound, vilket ibland kan vara ganska långt från hur vi i vanliga fall uppfattar en röst eller en akustisk gitarr, den är det hifins uppgift att försöka återge det soundet så korrekt som möjligt. Och där ligger väl inte alltid rörstärkare i framkant direkt...

Det är ju naturligtvis sant. Det är ju med återgiven musik precis som med ett musikinstrument, man lyssnar till ett sound. Däri ligger ju iofs. även ett problem med att påstå att något (tex. en rörförstärkare ) distar eller är färgat. Hur vet man det?

[B8]

• 0

Däri ligger ju iofs. även ett problem med att påstå att något (tex. en rörförstärkare ) distar eller är färgat. Hur vet man det?

Vet inte riktigt vad du menar med att soundet skulle ha för samband med färgningar/dist i en stärkare, men de sistnämnda går iaf att mäta sig till, så det är väl inga större problem såvitt jag förstår dig rätt.

[PML73]

• 0

Lustigt folk som inte litar på hörseln är det gott om...

[nasjo]

• 4

Lustigt folk som inte litar på hörseln är det gott om...

Ja väldigt många som inte verkar lita på den utan också måste veta vad dom lyssnar på.

[n_sandstrom]

• 0

Lustigt folk som inte litar på hörseln är det gott om...

Jag tror att vi som är tekniskt lagda lätt kan bli lite rädda för att lita på hörselns, "ifall den skulle ha fel".

Självklart lyssnar jag på den i första hand, men dubbelkollar gärna att den har rätt

[laddie15]

• 0

Vet inte riktigt vad du menar med att soundet skulle ha för samband med färgningar/dist i en stärkare, men de sistnämnda går iaf att mäta sig till, så det är väl inga större problem såvitt jag förstår dig rätt.

Vad jag menade var att man ju egentligen inte kan veta hur en inspelning är tänkt att låta. Därför kan det ju vara vanskligt att veta om en komponent, tex en rörförstärkare förvränger eller inte. Enda sättet är väl då att mäta.
Håller dock med dem som tycker det är överflödigt då det enda viktiga är att man trivs med sin återgivning.

[Unregistered277056c3]

• 0

Lustigt folk som inte litar på hörseln är det gott om...

Ja väldigt många som inte verkar lita på den utan också måste veta vad dom lyssnar på.

Tror nog att de flesta här litar till sin hörsel, men att BARA lita till öronen är rent ut sagt korkat, eftersom det exempelvis vid bedömning av högtalare, förstärkare osv förutsätter att material och akustik är "av yppersta klass" och inte påverkar/lurar våra sinnen.

Saknar man kunskap om eller förståelse för alla de fallgropar som finns faller man lätt däri...

[Unregisterede93ec5d9]

• 0

Njae, inte helt korrekt kanske. Rör kräver bertydligt mer av konstruktören för att låta riktigt fint. Dvs betydligt dyrare komponenter(läs; stabilare) för att inte hamna i den där "rörkaraktär"-ramen. När man lyckas med en sådan konstruktion kan jag lova att väldigt få om ens jag skulle höra skillnad på stransistors dito.

Fördelen men transistorer är att man med betydligt enklare och billigare medel kan bygga något som låter tillräckligt bra.

Om ni får chansen lyssna gärna till KR Audio Kronzilla eller liknande. I mina öron påminde ljudet om Bladelius produkter. Som är baserade på transistorer, om än väldigt fina sådana.

Men vänta nu, rörfantasterna gillar ju rör just för den ljudkaraktären som dom bidrar till. Varför skulle man vilja ha en rörförstärkare som "låter som" att den vore en transistorförstärkare? Jag förstår inte poängen med den produkten om den är extremt mycket svårare och dyrare att bygga och resultatet ändå är att man inte kan skilja den ifrån en transistorförstärkare?

[B8]

• 1

Vad jag menade var att man ju egentligen inte kan veta hur en inspelning är tänkt att låta. Därför kan det ju vara vanskligt att veta om en komponent, tex en rörförstärkare förvränger eller inte. Enda sättet är väl då att mäta.

Precis. Så finns mätningar att tillgå så slipper man den vanskligheten, och man eliminerar då en risk att halka ifrån HiFi-stigen. Enkelt.

Håller dock med dem som tycker det är överflödigt då det enda viktiga är att man trivs med sin återgivning.

Självklart ska man trivas med sin återgivning, något annat vore väl knas hur man än går tillväga för att uppnå sitt ljudnirvana. För mig är det dock lika självklart att försöka hålla mig så trogen inspelningen så långt som det bara går i kedjan, och då har jag svårt att se ett bättre redskap än rena mätningar, framförallt när det gäller de tidiga stegen i återgivningen. Högtalare och akustik säger jag bara. Som vanligt där krutet bör läggas. De andra delarna är förhållandevis enkla...

[laddie15]

• 0

Precis. Så finns mätningar att tillgå så slipper man den vanskligheten, och man eliminerar då en risk att halka ifrån HiFi-stigen. Enkelt.




Självklart ska man trivas med sin återgivning, något annat vore väl knas hur man än går tillväga för att uppnå sitt ljudnirvana. För mig är det dock lika självklart att försöka hålla mig så trogen inspelningen så långt som det bara går i kedjan, och då har jag svårt att se ett bättre redskap än rena mätningar, framförallt när det gäller de tidiga stegen i återgivningen. Högtalare och akustik säger jag bara. Som vanligt där krutet bör läggas. De andra delarna är förhållandevis enkla...

Jo det kan säkert stämma att mätningar kan vara ett bra och pålitligt komplement till lyssning.

[MKarlsson74]

• 0

Ja väldigt många som inte verkar lita på den utan också måste veta vad dom lyssnar på.

http://www.youtube.c...h?v=XBN0QVIqpEs

[nasjo]

• 0

Vad jag menade var att man ju egentligen inte kan veta hur en inspelning är tänkt att låta. Därför kan det ju vara vanskligt att veta om en komponent, tex en rörförstärkare förvränger eller inte. Enda sättet är väl då att mäta.
Håller dock med dem som tycker det är överflödigt då det enda viktiga är att man trivs med sin återgivning.

Eller så fe-lyssnar man.

[laddie15]

• 0

Eller så fe-lyssnar man.

??

[B8]

• 0

??

Ett ypperligt tillvägagångssätt:
http://sv.wikipedia....iki/FE-lyssning

[laddie15]

• 0

Ett ypperligt tillvägagångssätt:
http://sv.wikipedia....iki/FE-lyssning

Alltså, det måste verkligen vara mycket viktigt för en, detta med transparens, om man gör sig detta omaket. Inget för amatörer(som mig)
För mig är 100 procentig trohet mot originalet inte intressantare än vetskapen att jag har 99,9999 procentig koppar i kablarna.
Måste dock beundra denna hängivna strävan efter HiFi:ns " holy graal".

[Unregistered277056c3]

• 3

Alltså, det måste verkligen vara mycket viktigt för en, detta med transparens, om man gör sig detta omaket. Inget för amatörer(som mig)
För mig är 100 procentig trohet mot originalet inte intressantare än vetskapen att jag har 99,9999 procentig koppar i kablarna.
Måste dock beundra denna hängivna strävan efter HiFi:ns " holy graal".

Tja, man kan ju också säga att är man så ointresserad av hur olika grejor påverkar ljudet i ens anläggning att man inte ens orkar jämföra på ett hyfsat vettigt sätt så är det ganska lätt att begripa varför en del uttalar sig om vad som låter bättre eller sämre utan att ha minsta koll på vad de dillar om...

[Unregisteredcbe4768c]

• 0

Tja, man kan ju också säga att är man så ointresserad av hur olika grejor påverkar ljudet i ens anläggning att man inte ens orkar jämföra på ett hyfsat vettigt sätt så är det ganska lätt att begripa varför en del uttalar sig om vad som låter bättre eller sämre utan att ha minsta koll på vad de dillar om...

Just bättre eller sämre behöver man ifs bara ha en åsikt om, det behöver man inte ha någon koll för att ha. Varför man tycker det är bättre/sämre och vad som gör att det låter/upplevs så är dock väldigt intressant.

[joakim99]

• 0

Ett ypperligt tillvägagångssätt:
http://sv.wikipedia....iki/FE-lyssning

Är det inte svårt att FE-lyssna på högtalare?

[Unregistered277056c3]

• 0

Är det inte svårt att FE-lyssna på högtalare?

Nä, man tar bara hem orkestern och ber dem spela i synk med cd-plattan.

Skämt åsido finns det ju A/B-test också...