[Zartok]

• 0

Med allt material i denna tråd skulle man kunna skriva en avhandling i psykologi... den hade dock inte handlat om ljud...

Haha, jafan, vi skulle kunna dra upp om hur envisa folk kan påvisa sig vara på internet. Skulle vilja se människpr debattera i en månad om något irl *asg*

[BioBerra]

• 0

Anderssons hemmabioreceivrar låter nog lika bra som Lyngdorf Millienium i ett blidtest, enda skillnaden är att Andersson kommer dista tidigare, för allt handlar ju om disten

[Zartok]

• 0

Plus att andersons inte klarar av impedanssvängningar, så du får nog bedöma i 70db. sen så är receivrar kluriga eftersom dom måste ha ett pure direct-läge för att kunna matchas mot varandra. när jag drog igång min yamma var det 3 ljudförändringskretsar igång. dom märker man av

[OMD28]

• 0

Om jag bara får svara på det sista du skriver så är allt inom psykologi teorier. Detta är eftersom man antar poppers grundtes att inget går att bevisa, bara motbevisa. Falsifieringsteori är stor inom psykologi just eftersom man verkligen inte kan bevisa något. Däremot så har man ju bra teorier, ex om att våra minnesbanker är uppdelade i ex arbetsminne och långtidsminne

Jag såg att du blivit rätt hårt antastad, och det är rätt synd. Men det är bara att skicka in en rapport på det. Jag gjorde det nyss och inläggen redigeras på typ två minuter.

Jag för gärna en saklig diskussion, när användare ex säger att det finns bevis som talar för deras sak så tar jag ju hemskt gärna emot dom rakt av om dom publiceras här, jag gillar att läsa rapporter. Arbetsskada

Jag har nog skrivit det förr, men man får ju naturligtvis tro på allt. Jag köper dyra kablar, det ska jag erkänna kanske inte pga ljudet, men ändå.

Ja, ang teori vs praktik så finns det en rätt tydlig diskrepans där i ett område. Jag vet inte om du tror att kablar gör skillnad, men om du inte gör det så känner du iaf till att det finns en stor marknad för att sälja kablar för uppemot hundra tusen kr per meter. Den psykologiska ansatsen är att ingen har hört skillnad. Ageve har kunnat påvisa att brusgolvet i en kabel är långt under en cd-spelares. Går man sen in på rc ljud och bild i umeå, som varut öppet sen... jag tror 50-talet och frågar kablar så kan man få långa förklaringar om vilka kablar man ska använda.

Det är det sommär problemet med erfarenheten. Den behöver inte stämma ^^

Tack för ett bra svar, min bitterhet vänder sig inte mot dig. Vi har olika uppfattningar, men det är lite av " charmen " med en sådan här tråd. Och det finns trådar där vi är helt överens i andra ämnen.

Men jag blev bara så trött på hela tråden för ett par dagar sedan när några bara gick in för att vinkla allt fel mot mig.

[Buddypresley]

• 0

Anderssons hemmabioreceivrar låter nog lika bra som Lyngdorf Millienium i ett blidtest, enda skillnaden är att Andersson kommer dista tidigare, för allt handlar ju om disten

Ja, dom låter lika om du spelar på mycket låg volym, spelar snäll musik, har snälla högtalare, kompenserat bort skillnader med en equaliser... :-D

[karten]

• 1

Zartok: Tänker bara hålla mig kort då det inte är av relevans för tråden att diskutera saker som ingen annan bryr sig om eller har hjälp utav. Men området är betydligt mer omfattande än vad du tror. Du kan inte dra såna slutsatser som du gör och sen hävda att kroppens fundamentala fysiologi, molekylärbiologi, organens funktion, neurobiologi, hjärnans signalsystem och nätverk faller inom området psykologi när det i själva verket grundar sig i medicin. Inom medicin har du specialister inom alla specifika områden, de studerar/tjänstgör sammanlagt mer än 10år för att erhålla den kompetens som krävs för att vara aktiv i ett specifikt område. Med andra ord så behövs det mer än en pågående utbildning eller en kurs på 15hp för att erhålla den kompetens som krävs att redogöra sambanden i detta sammanhang.

En kurs på grundnivå som kan hjälpa dig på traven och som du kanske på riktigt finner intressant, finns tom i umeå, är neurobiologi. http://www.umu.se/ut...rs/?code=5MO082

Redigerat av karten, 17 February 2014 - 10:07.

[Unregisterede93ec5d9]

• 0

Det finns också gott om blindtester som bevisar att det finns stora skillnader mellan olika förstärkare. Bara för att du eller någon annan utvalt person inte kan höra skillnad så betyder det inte att det är så för alla. Jag vet folk som inte kan smaka skillnad på olika sorters kaffe, medan jag själv med 90% träffsäkerhet kan smaka och lukta ut vilket märke det är. Jag har egentligen aldrig sett något riktigt pålitligt eller korrekt test som bevisar att det inte skulle vara någon skillnad på olika förstärkare. Däremot har jag sett fler tester som bevisar det.

Kan man ta del av dessa tester någonstans?

[Unregisterede93ec5d9]

• 0

Nu syftade jag inte på ett specifikt test, utan generaliserade fritt. Jag har själv gjort säkert ett dussintals blindtester.

Kan du inte ge några exempel då? Om det nu finns gott om dom menar jag.

[Isaac]

• 2

Okunskapen är stor i denna tråden och trådskaparen har nog lämnat tråden för länge sedan, när diskussionen börjar handla om att alla djur med ett nervsystem har psykologi kan man ju undra vad det har med trådskaparens ursprungliga fråga att göra.

På sakfrågan svarar jag att vi inte vet om det är hörbar skillnad på HIFI-ljud vissa TROR att det aldrig är skillnad andra tror att det kan vara skillnad, logiken talar sitt tydliga språk, vi får se om någon moderator tvingas ta bort detta inlägg, tydligen befogat endast när vissa specifika medlemmar hamnar rejält off topic.

MVH.

Redigerat av Isaac, 17 February 2014 - 11:00.

[Zartok]

• 0

Nu syftade jag inte på ett specifikt test, utan generaliserade fritt. Jag har själv gjort säkert ett dussintals blindtester.

Men dunsitter inte inne på något som andra har publicerat, utan det är egna erfarenheter du generaliserar om om jag förstått dig kprrekt?

[Buddypresley]

• 0

Här är en bra artikel som förklarar varför ABX INTE är en korrekt eller vetenskaplig metod att testa.

http://www.positive-...Issue56/abx.htm

Så om man inte kan särskilja på några ljudprylar i ett ABX-test, så ska man dra slutsatsen att man ändå kan höra skillnad. Låter inte vettigt.

[Zartok]

• 0

Här är en bra artikel som förklarar varför ABX INTE är en korrekt eller vetenskaplig metod att testa.

http://www.positive-...Issue56/abx.htm

Du kanske missförstod, jag (och jag tror brallsson också) frågar efter är något av alla dessa blindtest som du säger finns tillgängliga. Finns det flera så är det väl inga problem att posta några här som är publicerade i vetenskapliga tidsskrifter?

Jag ska ju inte leta argument för dig, det blir ju bakvänt. Speciellt när jag inte känner till att det som jag efterfrågar ens existerar.

[Zartok]

• 0

Så om man inte kan särskilja på några ljudprylar i ett ABX-test, så ska man dra slutsatsen att man ändå kan höra skillnad. Låter inte vettigt.

Artikeln är svammlande. Människan är som känsligast för förändringar om förändringarna sker nära inpå varandra. Om jag går från en varm bastu till ett vanligt rum kommer jag snabbt märka av när det blir kallare. Om jag istället sitter kvar i bastun när den sakta kyls ner så skulle jag inte märka skillnaden lika tydligt.

Nä det håller jag inte med om, det är en dålig slutsats. Jag tycker ändå att artikeln är bra. ABX-test för ljud fungerar inte på människor, vi har inte den kapaciteten.

Har vi inte den kapaciteten, hur ska vi då kunna höra skillnad hemma egentligen? Kapaciteten förändras väl inte på så sätt direkt.

[Unregisterede93ec5d9]

• 4

Fast nu är du ju inte jag som argumenterar för att bevisa något. Det är du som påstår motsatsen och du som har bevisbördan, inte jag. Jag behöver inte bevisa att jorden är rund, det vet de flesta redan. Det är minoriteten som tror att den är platt som har bevisbördan.

Visst, men om du i en tråd som frågar om man kan höra skillnad på t,ex förstärkare säger att det finns gott om tester som BEVISAR att det är skillnad så kan man ju tycka att du även kan visa dessa.

[Buddypresley]

• 0

Nä det håller jag inte med om, det är en dålig slutsats. Jag tycker ändå att artikeln är bra. ABX-test för ljud fungerar inte på människor, vi har inte den kapaciteten.

Bra resonemang för försäljare... "Att du inte hör skillnad på den dyra förstärkaren och den billiga här i butiken, beror på att du inte har kapacitet att höra det, här och nu. Men om du köper den dyra så kommer du efter nån månad märka vad bra den är.

[Buddypresley]

• 0

Här är en bra artikel som förklarar varför ABX INTE är en korrekt eller vetenskaplig metod att testa.

http://www.positive-...Issue56/abx.htm

Går det då inte att skilja på högtalare i ett sådant test?

[Unregisterede93ec5d9]

• 0

Här är en bra artikel som förklarar varför ABX INTE är en korrekt eller vetenskaplig metod att testa.

http://www.positive-...Issue56/abx.htm

Du har väl förresten nämnt att du själv har fixat att skilja på förstärkare i flertalet blindtester. Vilken metod har använts vid dessa blindtester?

[Zartok]

• 0

Fe skulle jag misstänka. korrekt?

[Isaac]

• 2

Medvetandet kan uppkomma från kollaps av mikrotubilin mönster, som dessutom bygger upp, stimulerar och styr nervsystemet och möjligtvis använder denna som processor, bitlagring för filtrering, vidare ger upphov till ett "psyke" med högre kognitiva funktioner (tankar), men som sagt är detta i princip omöjligt att både bevisa, likaså motbevisa.

Likaså placebo. Den bästa och det man kan kalla en vetenskap är att testa tillräckligt många individer under kontrollerande former inklusive otaliga förhållanden, situationer och tidsaspekter, sedan konstatera känsligheten hos dessa för olika kända förvrängande faktorer på ljudet.

Därefter är det enkelt att gå på statistiskt vedertagna mätmetoder.

Ett exempel är en CD-spelare från Sony som kallas/kallades HIFI, inklusive köptes hos en HIFI försäljare/grossist, hos denna maskin mätte jag upp en kraftig olinjäritet bestående av flertalet dB, där det givetvis infann sig en tydlig hörbar skillnad mellan denna och en marantz HIFI-apparat.

Ingen som har något intressant perspektiv på detta?

Redigerat av Isaac, 17 February 2014 - 14:51.

[karten]

• 0

Som en teori/exempel på test som jag personligen, vet att de finns andra åsikter, tror är mer relevant i detta sammanhang är om vi genomför en RCT studie (randomised controll test).

Det vi behöver är en grupp individer, helst några tusen, som har t.ex. Hegel H200 som förstärkare i sitt hem, ännu bättre om samtliga har ägt H200 i minst några år, säg 2 år bara för att dra en gräns, så att de är väl bekanta med sin anläggning och hur det brukar låta i deras hem. Sen för att kartlägga och minimera ev. felkällor så genomför vi noggranna mätningar av rum (storlek etc), högtalare (modell, frekvensomfång, 2 / 2,5 / 3- vägs), bakgrundsbrus, akustik etc och sen består vårat urval av de försökspersoner som ligger närmast medelvärdet av alla faktorer summerade, bara för att utesluta de som är mest avvikande.

Sen när vi har våran grupp försökspersoner, väljer vi att randomisera dessa i två grupper där den ena kommer att få jämföra H200 mot förstärkare X och den andra gruppen kommer endast att få höra H200 (placebogruppen). Till studien använder vi H200 som vi vill jämföra med en förstärkare som mäter sämst av alla förstärkare genom tiderna med störst kontrast till H200. Låt oss säga att den heter X för enkelhetens skull. Vi genomför testerna hos båda grupperna i deras hem under minst två tillfällen, helst fler, för att upptäcka ev. skillnader mellan gångerna, dock måste samma låtar spelas som vid första tillfället.

Vi kan säga att vi låter personerna lyssna en gång på en låt de väl känner igen i sin förstärkare och som de har lyssnat på åtskilliga gånger, sen kör vi samma låt igen utan att lyssnaren vet vilken förstärkare han lyssnar på. Detta upprepar vi några gånger med olika välkända låtar för lyssnaren. Sen får lyssnarna i båda grupperna efter att de har lyssnat på låten peka ut sin förstärkare om han/hon kan, men lyssnaren måste också få säga att han inte hör skillnad då även det är av relevans.

Sen summerar vi ihop de gånger de har pekat ut in förstärkare, under vilka låtar och vilket tillfällen, och antalet gånger de svarat fel, men även och de gånger de inte kunde höra någon skillnad. Då kan vi enkelt få fram andelen rätt/fel val samtidigt som vi få andelen gånger de inte kunde välja samt under vilka omständigheter de valde rätt/fel. Anledningen är för att klagöra vad t.ex. dessa låtar har gemensamt/icke gemensamt de gånger de kunde/inte kunde höra skillnad och vilket samband det har till utfallet av resultatet av studien. Sen får man med en tillförlitlig analys metod sammanställa resultatet för båda grupper och se vad resultaten visar, finns det skillnader/samband i utfallet hos interventionsgruppen och placebogruppen samt vilka faktorer som påverkat när man hört/icke hört skillnad då variationer kommer att förekomma.

För att kunna dra några generaliserbara slutsatser så måste man jämföra dessa resultat med andra likvärdiga test men med en annan förstärkare, för det vi har mätt i våran studie är andelen Hegel H200 ägare som kan skilja mellan H200 och förstärkare X. Detta måste göras oavsett om resultatet blir att majoriteten av Hegel ägarna kunde höra skillnader eller det motsatta. När man har gjort några stycken liknande studier kan man börja dra några mer generaliserbar slutsatser.

Jag kan inte spekulera vad resultatet skulle bli i en sådan studie, så det låter jag bli osagt.

Obs, vill dock också påpeka att det är min anpassning av en metod som används inom medicin när man lanserar nya läkemedel. Min implementering har brister och kan säkert förbättras på många punkter, men för mig skulle det ändå kunna va ett bra sätt att börja bevisa skillnader. Brister samt ev felkällor som jag kommer att tänka på är variationer av källa, olika utgåvor av CD/FLAC, ålder på deltagarna, bortfall av deltagare bara för att nämna några. Bästa vore om alla sedan tidigare ägde samma anläggning och lyssna enbart på identiska utgåvor av samma CD. Men det är sånt man får leva med.

Redigerat av karten, 17 February 2014 - 16:22.

[Zartok]

• 0

http://sv.m.wikipedi...iki/FE-lyssning

Ab och abx, skillnaden där är ju ändå så pass lite så att skillnaden hos det ena sättet bör märkas på det andra också.

[Buddypresley]

• 0

Som en teori/exempel på test som jag personligen, vet att de finns andra åsikter, tror är mer relevant i detta sammanhang är om vi genomför en RCT studie (randomised controll test).

Det vi behöver är en grupp individer, helst några tusen, som har t.ex. Hegel H200 som förstärkare i sitt hem, ännu bättre om samtliga har ägt H200 i minst några år, säg 2 år bara för att dra en gräns, så att de är väl bekanta med sin anläggning och hur det brukar låta i deras hem. Sen för att kartlägga och minimera ev. felkällor så genomför vi noggranna mätningar av rum (storlek etc), högtalare (modell, frekvensomfång, 2 / 2,5 / 3- vägs), bakgrundsbrus, akustik etc och sen består vårat urval av de försökspersoner som ligger närmast medelvärdet av alla faktorer summerade, bara för att utesluta de som är mest avvikande.

Sen när vi har våran grupp försökspersoner, väljer vi att randomisera dessa i två grupper där den ena kommer att få jämföra H200 mot förstärkare X och den andra gruppen kommer endast att få höra H200 (placebogruppen). Till studien använder vi H200 som vi vill jämföra med en förstärkare som mäter sämst av alla förstärkare genom tiderna med störst kontrast till H200. Låt oss säga att den heter X för enkelhetens skull. Vi genomför testerna hos båda grupperna i deras hem under minst två tillfällen, helst fler, för att upptäcka ev. skillnader mellan gångerna, dock måste samma låtar spelas som vid första tillfället.

Vi kan säga att vi låter personerna lyssna en gång på en låt de väl känner igen i sin förstärkare och som de har lyssnat på åtskilliga gånger, sen kör vi samma låt igen utan att lyssnaren vet vilken förstärkare han lyssnar på. Detta upprepar vi några gånger med olika välkända låtar för lyssnaren. Sen får lyssnarna i båda grupperna efter att de har lyssnat på låten peka ut sin förstärkare om han/hon kan, men lyssnaren måste också få säga att han inte hör skillnad då även det är av relevans.

Sen summerar vi ihop de gånger de har pekat ut in förstärkare, under vilka låtar och vilket tillfällen, och antalet gånger de svarat fel, men även och de gånger de inte kunde höra någon skillnad. Då kan vi enkelt få fram andelen rätt/fel val samtidigt som vi få andelen gånger de inte kunde välja samt under vilka omständigheter de valde rätt/fel. Anledningen är för att klagöra vad t.ex. dessa låtar har gemensamt/icke gemensamt de gånger de kunde/inte kunde höra skillnad och vilket samband det har till utfallet av resultatet av studien. Sen får man med en tillförlitlig analys metod sammanställa resultatet för båda grupper och se vad resultaten visar, finns det skillnader/samband i utfallet hos interventionsgruppen och placebogruppen samt vilka faktorer som påverkat när man hört/icke hört skillnad då variationer kommer att förekomma.

För att kunna dra några generaliserbara slutsatser så måste man jämföra dessa resultat med andra likvärdiga test men med en annan förstärkare, för det vi har mätt i våran studie är andelen Hegel H200 ägare som kan skilja mellan H200 och förstärkare X. Detta måste göras oavsett om resultatet blir att majoriteten av Hegel ägarna kunde höra skillnader eller det motsatta. När man har gjort några stycken liknande studier kan man börja dra några mer generaliserbar slutsatser.

Jag kan inte spekulera vad resultatet skulle bli i en sådan studie, så det låter jag bli osagt.

Obs, vill dock också påpeka att det är min anpassning av en metod som används inom medicin när man lanserar nya läkemedel. Min implementering har brister och kan säkert förbättras på många punkter, men för mig skulle det ändå kunna va ett bra sätt att börja testa skillnader. Brister samt ev felkällor som jag kommer att tänka på är variationer av källa, olika utgåvor av CD/FLAC, ålder på deltagarna, bortfall av deltagare bara för att nämna några. Bästa vore om alla sedan tidigare ägde samma anläggning och lyssna enbart på identiska utgåvor av samma CD. Men det är sånt man får leva med.

Krångligt att göra så om man skall köpa sig en ny ljudpryl.

[Unregisterede93ec5d9]

• 0

Blindtest A/B.

Tycker du att man får ett mer korrekt resultat med den metoden än med ABX?

[karten]

• 1

Krångligt att göra så om man skall köpa sig en ny ljudpryl.

Haha! Ja, väldigt krångligt

[Isaac]

• 0

Haha! Ja, väldigt krångligt

I förhållande till det, vad tror du om mina resonemang i mitt förra inlägg?

[Zartok]

• 0

Med den definitionen har jag använt mig av FE.
Nej, skillnaden mellan AB och ABX är stor enligt mitt tycke.

Visst förstår du att man blir lite konfunderad när du tydligen inte vetat hur du gjort dina tester ens?

[karten]

• 0

I förhållande till det, vad tror du om mina resonemang i mitt förra inlägg?

Var det någon specifik del du tänkte på Isaac?

[Isaac]

• 0

Var det någon specifik del du tänkte på Isaac?

Tänkte mest på mina tankar hur vi kan göra det mer praktiskt och enkelt att beskriva en maskin/apparat med mätningar i förhållande till människan baserat på ordentliga, avancerade och komplexa mätningar av människan som man sedan enkelt kan relatera till med enkla mätningar av apparater?

[karten]

• 0

Tänkte mest på mina tankar hur vi kan göra det mer praktiskt och enkelt att beskriva en maskin/apparat med mätningar i förhållande till människan baserat på ordentliga, avancerade och komplexa mätningar av människan som man sedan enkelt kan relatera till med enkla mätningar av apparater?

Edit:

Intressant tanke du har och jag tror att det säkert finns sätt att göra det på, bara att ingen har gjort det ännu. Som du också säger så skulle styrkan utgöras av statistik där man genom test hittat skillnader/samband som man sen kategoriserat och rangordnat relationerna mellan apparat och människa. Misstror som sagt inget i det du skrev och jag förhåller mig positivt till tanken.

Redigerat av karten, 17 February 2014 - 19:08.

[laddie15]

• 2

Min erfarenhet är att det inte tar så lång tid att upptäcka verkliga skillnader. Och verkliga skillnader anser jag att det är när skillnaden kvarstår efter åtskiliga lyssningstimmar. Behövs speciella metoder och förhållanden för att upptäcka skillnader är de sannolikt för små för att ha någon större betydelse.

Jag upplever tämligen omedelbar skillnad mellan mina förstärkare, och har så gjort nu i flera år. Alttså i mina öron en verklig skillnad.

Kanske är det så att de flesta låter lika. Jag bryr mig måttligt om det i så fall, jag har hittat rätt och är mycket nöjd.

Men helt klart ett intressant ämne. Skulle vara väldigt intressant om det kom fram tester som vederlägger tydliga skillnader. Förvisso hade ju Karlsson vänligheten att bifoga ett sådant, utfört av LTS. Men i det fallet var det ju trots allt en liten rörförstärkare som gjorde precis som förväntat, lät annorlunda. Det käcka med detta test var ju att den lilla rörförstärkaren på några Watt upplevdes ha kraftigare bas än referenssteget från Bryston.

Redigerat av laddie15, 17 February 2014 - 16:08.

[Buddypresley]

• 0

Min erfarenhet är att det inte tar så lång tid att upptäcka verkliga skillnader. Och verkliga skillnader anser jag att det är när skillnaden kvarstår efter åtskiliga lyssningstimmar. Behövs speciella metoder och förhållanden för att upptäcka skillnader är de sannolikt för små för att ha betydelse.

Jag upplever tämligen omedelbar skillnad mellan mina förstärkare, och har så gjort nu i flera år. Alttså i mina öron en verklig skillnad.

Håller med dig. Är det skillnad så märks det snabbt. Angående skillnaden på dina stärkare, hur låter dom olika? Kör du dom i pure direct-läge när du jämfört?

[MKarlsson74]

• 0

Allvarligt talat, låter denna förstärkaren lika som alla andra förstärkare, oavsett prisklass?
http://www.billebro....t.php?PRID=6508

Det kan man inte veta innan man testar den under kontrollerade former.

[laddie15]

• 0

Håller med dig. Är det skillnad så märks det snabbt. Angående skillnaden på dina stärkare, hur låter dom olika? Kör du dom i pure direct-läge när du jämfört?

Receivern körs i "Direct" som det heter på Onkyospråk.

Den ljudliga skillnaden består i att tvåkanalaren håller väsentligt bättre kontroll. Detta gör att det inte grötar ihop sig, eller tappar konturerna. Tror inte jag upplever skillnad i "klangfärg", båda är nog neutrala. Men en väsentlig skillnad att lyssna på Onkyons lite gråa livlösa ljud mot tvåkanalarens subjektivt korrekta och livliga. Säkert inga jätteskillnader men för mig avgörande för min upplevelse av musiken.

[Unregistered7444adce]

• 0

Receivern körs i "Direct" som det heter på Onkyospråk.

Den ljudliga skillnaden består i att tvåkanalaren håller väsentligt bättre kontroll. Detta gör att det inte grötar ihop sig, eller tappar konturerna. Tror inte jag upplever skillnad i "klangfärg", båda är nog neutrala. Men en väsentlig skillnad att lyssna på Onkyons lite gråa livlösa ljud mot tvåkanalarens subjektivt korrekta och livliga. Säkert inga jätteskillnader men för mig avgörande för min upplevelse av musiken.

Gäller det oavsett volym?

[laddie15]

• 1

Gäller det oavsett volym?

Ja det tycker jag nog. Altså inte tyst då, utan normal till hög nivå. Vid riktigt hög nivå är det faktiskt möjligt att jag upplever Onkyon som att hänga med bättre. Där tycker jag nog trots allt att den lilla 20Wattaren börjar dista lite, om än klass A typisk öronvänligt. Fast då spelar jag högre än vad jag egentligen finner behagligt, så det har ju egentligen ingen praktisk betydelse.

[Zartok]

• 0

Det är klart jag vetat hur jag gör mina tester. Jag ville bara försäkra mig om att det var den definitionen du menade innan jag svarade på frågan.

Korrekt och korrekt, det beror på vad du menar med det. Jag tycker det är betydligt lättare att peka ut skillnader i ett A/B blindtest än ett ABX eftersom det är MYCKET svårare att komma ihåg 2(3) ljudbilder än vad det är att komma ihåg 1(2).

Ja, absolut, det förstår jag.
Hade du kunnat posta metod på dina tester? Jag tror att jag efterfrågat hur du gör dom, men aldrig fått något svar faktiskt.

[Unregistered277056c3]

• 0

Ja, absolut, det förstår jag.
Hade du kunnat posta metod på dina tester? Jag tror att jag efterfrågat hur du gör dom, men aldrig fått något svar faktiskt.

Känns det lönt?

[laddie15]

• 3

Håller med om att det vore trevligt att se e-lites tester. Inte för att jag misstror honom, utan för att äntligen få en trovärdig motvikt till den förkrossande bevisningen som framförts genom de hundratals test Karlsson bifogat, NOT.

[Zartok]

• 0

Känns det lönt?

Det får vi väl se på svaret tror jag, spekulera är onödigt när svar kommer snart

[Unregisterede93ec5d9]

• 3

Jag är fortfarande intresserad utav dom blindtester du nämnde som tydligen hade bevis, och därmed avslut på denna diskussion. Du verkar dock inte så sugen på att svara vars dom finns att kika på.

Vad beror det på e-lite?

[Zartok]

• 0

Du har sagt vilken typ av test du gjort, men inte metoden som jag efterfrågar.

[Unregistered2020]

• 1

Vad är grejen med alla dessa tester, jag kan för min egen del inte bry mig mindre om alla dessa tester för mig är det viktigast hur det låter i MITT hus, i MITT rum i MIN anläggning, vad har jag för glädje av om det görs under kontrollerade former som karlsson har som mantra.

Sedan finns det folk här som har sagt till mig att jag nämner delarna i min anläggning i var och varannan mening, då kan jag ju säga att jag vet inte hur många gånger karlsson har nämnt under kontrollerade former, det är i alla fall åtskilligt fler gånger än vad jag nämnt mina saker.

[dildoe]

• 0

Undrar om "Robban36" (som ställde den ursprungliga frågan) anade vilket inbördeskrig han skulle dra igång?

[Unregisterede93ec5d9]

• 0

Finns ju massor på internet, google lite vetja! Som jag sa innan, jag har ingen bevisbörda, det är inte jag som vill bevisa att jorden är platt.

Jojo, men jag tänkte att eftersom du verkar ha en del krav på blindteste,r då du haft synpunkter på dom som tidigare visats här, så vore det kul om du kunde visa ett som du tycker håller måttet. Du har ju funnit många, så det är väl bara att plocka ett ut högen?

Jag tycker inte det borde vara så svårt.

[MKarlsson74]

• 0

Vad är grejen med alla dessa tester, jag kan för min egen del inte bry mig mindre om alla dessa tester för mig är det viktigast hur det låter i MITT hus, i MITT rum i MIN anläggning, vad har jag för glädje av om det görs under kontrollerade former som karlsson har som mantra.

För det är enda sättet och veta om det är verkliga skillnader eller inbillningar. Det borde väl ha gått in nu eller?

[Unregistered2020]

• 0

Men om vi säger så här, jag har 2 förstärkare hemma, A låter bättre i mina öron men B mäter bättre är det någon som är rätt eller fel.

[PML73]

• 1

Hehe, det är så skönt med alla åsikter. Det största incitament som finns med att tro att förstärkaren inte utgår skillnad är ju för att bekräfta snålköpet som lyckades driva högtalarna "tillräckligt okej" för nöjdhet med ljudet. Visst högtalarna har störst betydelse och kanske sist källan, men snålar man på prestanda i något avseende så avslöjar det sig. Som tur är så är det inte alltid det mest exklusiva som ger störst behållning. Men ordet behållning snavar ju direkt in på subjektiv acceptansnivå. Och det är här det hela blir känsligt för vissa individers prestige.

[laddie15]

• 0

Hehe, det är så skönt med alla åsikter. Det största incitament som finns med att tro att förstärkaren inte utgår skillnad är ju för att bekräfta snålköpet som lyckades driva högtalarna "tillräckligt okej" för nöjdhet med ljudet. Visst högtalarna har störst betydelse och kanske sist källan, men snålar man på prestanda i något avseende så avslöjar det sig. Som tur är så är det inte alltid det mest exklusiva som ger störst behållning. Men ordet behållning snavar ju direkt in på subjektiv acceptansnivå. Och det är här det hela blir känsligt för vissa individers prestige.

Som sagt, finns skillnader anser jag att man upptäcker dem relativt snart. Och kvarstår dom efter en längre tid är det knappast inbillning. Detta har ingen sagt emot, undrar varför?
Om man frågar Per vad han tycker får man en Per review. Nä fyf.. , den var dålig.

[Unregistered2020]

• 0

Jag ifrågasatte bara det här med tester fram och tillbaka som det hela tider snackas om.

Och om mitt försteg (Primare SP32 med uppdaterat bild och ljudkort) och slutsteg (Nu Force MCH 300 SEC 7) är snålköp då undrar jag vad dyrköpt är eller vad säger duPML73

Redigerat av Unregistered2020, 17 February 2014 - 20:42.

[Unregistereddc53c7e8]

• 1

Jag är fortfarande intresserad utav dom blindtester du nämnde som tydligen hade bevis, och därmed avslut på denna diskussion. Du verkar dock inte så sugen på att svara vars dom finns att kika på.

Vad beror det på e-lite?

Hade det funnits några att visa upp så hade han gjort det, mao han hittar på.