[Unregistered35722960]

• 0

Det handlar om två saker, dels vad man får göra med PS3 med avseende på avtalen med Sony, dels allmänbrottsliga anklagelser.

Ja du får göra vad du vill med din PS3a med avseende på avtalet med Sony så länge du inte begår några brott. Att bryta ett avtal är inte ett brott i sig, det var tex inte brottsligt att ta bort OtherOS från PS3 även om det bröt mot avtalet Sony och jag hade med varandra.

[Unregistered32f0b602]

• 0

Man kan ju alltid läsa domskälen i Pirate bay för att få en uppfattning....med tanke på att vi diskuterar juridik.....

… Straffrättsansvar åvilar den som fysiskt eller psykiskt har främjat en gärning. Medhjälparen ska ha underlättat huvudbrottets utförande. Det uppställs inga krav på att medhjälparens handlande har varit en förutsättning för huvudbrottets förverkligande. Medverkansansvar kan drabba även den som endast obetydligt har bidragit till huvudbrottet. (12)

… Det uppställs inga krav på att gärningsmännen ska vara kända för att medverkansansvar ska komma ifråga. Det är tillräckligt att åklagaren styrkt att de objektiva rekvisiten för huvudbrottet är uppfyllda. Om ett visst handlande kan anses främja huvudbrottet aktualiseras medverkansansvar. (13)

… Genom att tillhandahålla en webbplats med välutvecklade sökfunktioner, enkla uppladdnings- och lagringsmöjligheter samt genom att förmedla kontakter mellan enskilda fildelare genom den till sajten knutna trackern har den genom The Pirate Bay bedrivna verksamheten underlättat och således främjat dessa brott. (14)

[random111]

• 0

Det är inte olagligt att modda sin konsoll men det är olagligt att knäcka krypteringen på den har jag för mig.
Men det har han inte heller gjort vad jag förstått. Sony hade en fet bugg i mjukvaran som gjorde att man kunde hämta ut nycklarna utan att behöva knäcka ngt. Ni får gärna rätta mig om jag har fel.

Om han nu hade bruteforceat sig genom krypteringen (vilket är totalt omöjligt) så hade det varit ett solklart fall.

Sony hade en bug i mjukvaran så att det blev lätt att knäcka krypteringen. Det gick inte att bara läsa ut nyckeln. Huruvida det gör det lagligt, mindre brottsligt eller lika brottsligt som att knäcka ett svårt krypto vet jag inte. Dessutom finns det undantag där det är ok att knäcka krypteringen.

Vad gäller geohot så är ju Sonys anklagelser rena påhitten. Hans firmware möjliggjorde inte heller upphovsrättsliga brott, det enda hans hack gjorde var att kunna köra osignerad kod.

Hans firmware ingår inte överhuvudtaget i den ursprungliga stämmningsansökan. Det var istället spridning av nycklar och verktyg som kan användas för piratkopiering som ingick.

[Unregistered35722960]

• 0

Man kan ju alltid läsa domskälen i Pirate bay för att få en uppfattning....med tanke på att vi diskuterar juridik.....

… Straffrättsansvar åvilar den som fysiskt eller psykiskt har främjat en gärning. Medhjälparen ska ha underlättat huvudbrottets utförande. Det uppställs inga krav på att medhjälparens handlande har varit en förutsättning för huvudbrottets förverkligande. Medverkansansvar kan drabba även den som endast obetydligt har bidragit till huvudbrottet. (12)

… Det uppställs inga krav på att gärningsmännen ska vara kända för att medverkansansvar ska komma ifråga. Det är tillräckligt att åklagaren styrkt att de objektiva rekvisiten för huvudbrottet är uppfyllda. Om ett visst handlande kan anses främja huvudbrottet aktualiseras medverkansansvar. (13)

… Genom att tillhandahålla en webbplats med välutvecklade sökfunktioner, enkla uppladdnings- och lagringsmöjligheter samt genom att förmedla kontakter mellan enskilda fildelare genom den till sajten knutna trackern har den genom The Pirate Bay bedrivna verksamheten underlättat och således främjat dessa brott. (14)

1:
Det blir ju lite problem när politiska beställningsjobb får juridisk betydelse, men så länge HD inte sagt något i tpb-affären och så länge domen inte vunnit laga kraft är den värdelös som riktpunkt.

2:
Vilket brott är "huvudbrottet" som främjats anser du?

[Unregistered32f0b602]

• 0

Vad är det som skulle vara ett politiskt beställningsjobb menar du ??

Om det är ett brott så är det väl närmast upphovsrättsbrott som kan vara aktuellt......det var väl inte speciellt svårt att dra den slutsatsen......

[SirIdot]

• 0

Sony stämmer Geohot för avtalsbrott mot användaravtalet han enl. påståendet ingick med Sony när han loggade in på PSN. Så det är ett rent civilrättsligt mål och inte ett kriminalrättsligt. Därmed kan inte heller Geohot få fängelse, utan det handlar enbart om skadestånd i detta fallet.

[Unregistered32f0b602]

• 0

Fast jag diskuterade bara vilket brott det skulle kunna röra sig om....inte vad Sony i nuläget gör mot Geohot.....

Om Sony går på avtalsbrott så låter det märkligt att det skulle röra sig om några större summor som Geohot kan riskera att få betala. Om man går på avtalsbrott så skulle väl taktiken snarare vara att få till ett pilotfall för att kunna klämma alla som knasar med sin konsoll på en mindre summa, dvs man är ute efter allmänprevention (preventiv funktion). För att Sony skulle kunna få några stora summor så skulle ju vägen med medhjälp till upphovsrättsbrott och skadestånd i den delen vara det alternativ man väljer (reparativ funktion).

Redigerat av Unregistered32f0b602, 21 February 2011 - 16:27.

[Unregistered35722960]

• 0

Vad är det som skulle vara ett politiskt beställningsjobb menar du ??

Om det är ett brott så är det väl närmast upphovsrättsbrott som kan vara aktuellt......det var väl inte speciellt svårt att dra den slutsatsen......

Att tpb-domen är ett politiskt beställningsjobb? Det är det väl ingen som tvivlar på längre?

Medhjälp till upphovsrättsbrott alltså? Hur främjar geohots firmware patch brott mot upphovsrättslagen menar du? Jag tycker inte det är lätt att dra den slutsatsen över huvud taget. Du vet att det upphovsrättsliga brottet inte består i att starta ett spel man ej betalat för? Brottet begås när man kopierar ett verk och gör det tillgängligt för andra.

Det finns inget i geohots hack som gör det enklare att tillgängliggöra upphovsrättligt skyddade verk.
Hans hack gör det möjligt att köra osignerad kod, men att köra osignerad kod är aldrig ett brott mot upphovsrättsliga lagar.

[Unregistered32f0b602]

• 0

Om du aldrig kan spela spelet du olagligt har kopierat så finns det ju knappast någon skada va.....

Jag är inte tillräckligt insatt för att uttala mig om vad Geohot exakt har gjort eller inte och därför skrev jag OM det är ett brott i min kommentar.

Om du tror att domstolen har dömt utifrån vad politikerna vill oavsett hur lagen är skriven så är du bra naiv......det domstolen har gjort är att tolka lagen. Med tanke på att lagen är beslutad av politiker så har du ju ur den synvinkeln dock rätt i ditt resonemang men så långt tror jag inte du hade kommit i tanken......

[Unregistered35722960]

• 0

Sony stämmer Geohot för avtalsbrott mot användaravtalet han enl. påståendet ingick med Sony när han loggade in på PSN. Så det är ett rent civilrättsligt mål och inte ett kriminalrättsligt. Därmed kan inte heller Geohot få fängelse, utan det handlar enbart om skadestånd i detta fallet.

Nej, de hänvisar även till "the computer fraud and abuse act". Sony anser att geohot gjorde något grovt brottsligt för att han hackade sig in i sin egen PS3:a och de gör det genom att hänvisa till en lag som handlar om att hacka sig in i andras system. Sony hävdar att geohots ps3a är Sonys egendom och att geohot behöver Sonys tillstånd för att modifiera den.

[Unregistereddc471864]

• 0

Jepp. Sony försöker med DMCA som stöd att sätta dit GeHot för att han moddat deras mjukvara till ps3. Larvigt som sagt.

DMCA: http://en.wikipedia....m_Copyright_Act

[Unregistered35722960]

• 0

Om du aldrig kan spela spelet du olagligt har kopierat så finns det ju knappast någon skada va.....

Jag är inte tillräckligt insatt för att uttala mig om vad Geohot exakt har gjort eller inte och därför skrev jag OM det är ett brott i min kommentar.

Fattar inte din poäng här. Nej, det finns ingen skada men brottet är likafullt kopieringen i sig, och har du läst tpb-domen så vet du ju även att upphovsrättsindustrin inte behöver påvisa någon faktisk skada när de begär sina skadestånd.

[random111]

• 0

Jepp. Sony försöker med DMCA som stöd att sätta dit GeHot för att han moddat deras mjukvara till ps3. Larvigt som sagt.

DMCA: http://en.wikipedia....m_Copyright_Act

Det är inte för att Geohot har moddat Sony's firmware som de försöker sätta dit honom med avseende på DMCA. Så som flera redan har påpekat så möjliggör inte Geohots firmware piratkopiering. Vad är det du tycker är larvigt?

[PalmiNio]

• 0

Delning av tankar och idéer som innehåller instruktioner för eller uppmaning till brott är olagligt... För övrigt, om man har köpt en PS3 så innebär det inte att man får göra vad som helst med den. Man får inte göra brottsliga saker med den, t.ex., kasta ner den från Kaknästornet.

Modifiering av konsol är inte olagligt, i alla fall inte i Sverige. Sen att Sony anser sig ha rätt att kasta ut mig från PSN, det köper jag.

Sen har du rätt i att jag sen inte får ladda ner spel och köra dem. Men det betyder inte att modifieringen är olaglig.

Vi har varit inne på detta innan. Jag anser inte att GeoHot har uppmuntrat till brott. Men tyvärr vet vi alla att man kan aldrig knäcka en konsol för homebrew och samtidigt inte göra den öppen för piratkopiering. Samma sak gäller iPhone. Hade GeoHot velat köra pirat så hade han gjort det, men hans jailbreak ger dig inte den möjligheten utan man måste använda program där andra tagit hans arbete om modifierat det kraftigt.

[Unregistereddc471864]

• 0

Det är jämförbart med att använda google för att söka upp upphovsrättsskyddat material. Är google skyldiga till brott? De ger mig möjligheten att hitta piratkopierat material.

[Unregisterede3e9db38]

• 0

Dessutom har Linux på PS3 kommit igång på allvar nu, updates varje dag känns det som.

Du har inte lust att nämna lite som hänt?

Mvh

[PalmiNio]

• 0

Om du aldrig kan spela spelet du olagligt har kopierat så finns det ju knappast någon skada va.....

Jag är inte tillräckligt insatt för att uttala mig om vad Geohot exakt har gjort eller inte och därför skrev jag OM det är ett brott i min kommentar.

Om du tror att domstolen har dömt utifrån vad politikerna vill oavsett hur lagen är skriven så är du bra naiv......det domstolen har gjort är att tolka lagen. Med tanke på att lagen är beslutad av politiker så har du ju ur den synvinkeln dock rätt i ditt resonemang men så långt tror jag inte du hade kommit i tanken......

Man får tro vad man vill men självklart har The Pirate bay rättegången varit ett poltiskt mål.

Om det var en ren solklarhet att Torrent sidor var olagliga så hade inte en enda funnits på svensk mark. Det är allmänt vedertaget att denna dom har varit infekterad av yttre intressen där man dessutom tycker att folk inte är i jäv när de jobbar för andra intressen.

Att USA fört påtryckningar angående vad de anser som svensk slapphet när det gäller upphovsrätt har vi dessutom fått bekräftat av Wikileaks.

Problemet med the pirate bay var inte att de delade ut torrent isdor utan att de var extremt provokativa. Själva tekniken som de använder har knappast bilivt belastat av domen.

Man är naiv lika så om man tror vi lever i ett land där större intressen inte påverkar. Det är t ex någon som ska sätta en domare på målen, denna domare bestämmer också vikten av bevisen och resurserna som ska läggas ner.

Jag har sett utredningar av massmördare som haft mindre resurser av vårt rättsväsende inblandade. Att dessutom externa organisationer som är kopplade till upphovsrättsindustrin är med och hjälper till i utredningen får en att såklart inse hur partiskt detta mål var från dag 1.

[Unregistered32f0b602]

• 0

Det finns väl två sätt att argumentera kring Geohots eventuella ansvar enligt nedan

Upphovsrättslagen

26 h § Återgivning av ett datorprograms kod eller översättning av kodens form är tillåten om åtgärderna krävs för att få den information som är nödvändig för att uppnå samverkansförmåga mellan programmet och ett annat program. Första stycket innebär inte att informationen får

1. användas för andra ändamål än att uppnå den avsedda samverkansförmågan,
2. överlämnas till andra personer, utom när detta är nödvändigt för att uppnå den avsedda samverkansförmågan,
3. användas för utveckling, tillverkning eller marknadsföring av ett datorprogram som i förhållande till det skyddade programmet har en väsentligen likartad uttrycksform eller
4. användas för andra åtgärder som utgör intrång i upphovsrätten.

Eller att argumentera för att åtgärden innebär ett kringgående av digital spärr som begränsar framställningen. Om inte det går att använda kopian så skulle ingen heller kopiera olagligt. Genom att kopian går att använda så kopierar folk.

52 d § Det är förbjudet att utan samtycke från upphovsmannen eller dennes rättsinnehavare kringgå en digital eller analog spärr som hindrar eller begränsar framställning av exemplar av ett upphovsrättsligt skyddat verk, kringgå en teknisk skyddsprocess, exempelvis en kryptering, som hindrar eller begränsar tillgängliggörande för allmänheten av ett upphovsrättsligt skyddat verk eller kringgå en annan teknisk åtgärd som hindrar eller begränsar sådant tillgängliggörande.

[PalmiNio]

• 0

Du har inte lust att nämna lite som hänt?

Mvh

http://www.ps3hax.ne...9#axzz1EbDBkdHW

Verktyg för olika distar finns nu. Mycket optimering kvar och sen så är det såklart hur man får 3D att fungera bra som blir den stora frågan.

[PalmiNio]

• 0

Det finns väl två sätt att argumentera kring Geohots eventuella ansvar enligt nedan

Upphovsrättslagen

26 h § Återgivning av ett datorprograms kod eller översättning av kodens form är tillåten om åtgärderna krävs för att få den information som är nödvändig för att uppnå samverkansförmåga mellan programmet och ett annat program. Första stycket innebär inte att informationen får

1. användas för andra ändamål än att uppnå den avsedda samverkansförmågan,
2. överlämnas till andra personer, utom när detta är nödvändigt för att uppnå den avsedda samverkansförmågan,
3. användas för utveckling, tillverkning eller marknadsföring av ett datorprogram som i förhållande till det skyddade programmet har en väsentligen likartad uttrycksform eller
4. användas för andra åtgärder som utgör intrång i upphovsrätten.

Eller att argumentera för att åtgärden innebär ett kringgående av digital spärr som begränsar framställningen. Om inte det går att använda kopian så skulle ingen heller kopiera olagligt. Genom att kopian går att använda så kopierar folk.

52 d § Det är förbjudet att utan samtycke från upphovsmannen eller dennes rättsinnehavare kringgå en digital eller analog spärr som hindrar eller begränsar framställning av exemplar av ett upphovsrättsligt skyddat verk, kringgå en teknisk skyddsprocess, exempelvis en kryptering, som hindrar eller begränsar tillgängliggörande för allmänheten av ett upphovsrättsligt skyddat verk eller kringgå en annan teknisk åtgärd som hindrar eller begränsar sådant tillgängliggörande.

Då kan du förklara varför det är inte är olagligt att ta bort eller sälja regionsfria DVD-spelare?

Det här med att ta bort spärrar har varit testat i Sverige och det GeoHot gör eller hans verktyg kommer aldrig bli klassat som olagligt i Sverige.

[Unregistered32f0b602]

• 0

För det första vet jag inte vad upphovsrättsindustrin är Palmnio......möjligen filmindustrin eller skivindustrin. Vad du vill komma med din kommentar om solklarhet förstår jag inte heller.....fildelning i större skala är en relativt ny företeelse och lagen är från 1960 och målet handlar om medhjälp. Hur man väger bevis i ett enskilt brottmål är sällan solklart på förhand och det är därför man har domstolar. Vad gäller opartiskhet så finns det ingen som är fullständigt opartisk så den diskussionen förstår jag inte heller. Domstolen har att tolka lagen och att en domstol skulle döma i strid med lagen bara för att det möjligen finns ett politiskt tryck i frågan ser jag som ganska osannolikt. Om du tittar på vad 90 procent gör på pirate bay så är det olaglig fildelning. Vad var syftet med sidan....att alla människor som faktiskt ville fildela lagligt skulle ha någonstans att göra det??

Att skiv- och filmindustrin inkommer med material i rättegången är väl inte konstigt med tanke på att de är part i målet.

[Unregistered35722960]

• 0

Det finns väl två sätt att argumentera kring Geohots eventuella ansvar enligt nedan

Upphovsrättslagen

26 h § Återgivning av ett datorprograms kod eller översättning av kodens form är tillåten om åtgärderna krävs för att få den information som är nödvändig för att uppnå samverkansförmåga mellan programmet och ett annat program. Första stycket innebär inte att informationen får

1. användas för andra ändamål än att uppnå den avsedda samverkansförmågan,
2. överlämnas till andra personer, utom när detta är nödvändigt för att uppnå den avsedda samverkansförmågan,
3. användas för utveckling, tillverkning eller marknadsföring av ett datorprogram som i förhållande till det skyddade programmet har en väsentligen likartad uttrycksform eller
4. användas för andra åtgärder som utgör intrång i upphovsrätten.

Så vi leker med tanken att jag hackar min ps3, bestämmer mig för att begå upphovsrättsligt intrång genom att ladda hem cod black ops från piratebay. Förklara gärna för mig hur jag skall använda geohots hack för att begå det här upphovsrättsliga brottet. Svaret är ju givetvis att det kan jag inte.
Jag kan använda en annan version av hans hack för att spela min piratkopierade kopia av black ops, men som vi redan kommit fram till så är det inte där brottet mot upphovsrätten ligger.

Eller att argumentera för att åtgärden innebär ett kringgående av digital spärr som begränsar framställningen. Om inte det går att använda kopian så skulle ingen heller kopiera olagligt. Genom att kopian går att använda så kopierar folk.

52 d § Det är förbjudet att utan samtycke från upphovsmannen eller dennes rättsinnehavare kringgå en digital eller analog spärr som hindrar eller begränsar framställning av exemplar av ett upphovsrättsligt skyddat verk, kringgå en teknisk skyddsprocess, exempelvis en kryptering, som hindrar eller begränsar tillgängliggörande för allmänheten av ett upphovsrättsligt skyddat verk eller kringgå en annan teknisk åtgärd som hindrar eller begränsar sådant tillgängliggörande.

Du missade en ganska viktig sats:
Första stycket gäller inte när någon som lovligen har tillgång till ett exemplar av ett upphovsrättsligt skyddat verk, kringgår en teknisk åtgärd för att kunna se eller lyssna på verket. Lag (2005:359).

Jag har alltså helt klart stöd i lagen när jag säger att jag vill kunna spela cod black ops från min hårddisk, så länge jag redan har tillgång till ett "lovligt" exemplar. Det du citerar här stöder helt klart min rätt att installera en moddad firmare på min egen ps3.

[Unregistered32f0b602]

• 0

Visst kan jag förklara det palmnio......en film som är regionsbegränsad är inte en olagligt framställd kopia......den borde du ha kommit på själv om du hade funderat en stund........

Om det finns ett kausalsamband mellan modifikationen och möjligheten att använda piratkopierat material så skulle jag säga att ett offentliggörande av modifikationen skulle kunna utgöra ett brott/medhjälp till brott ju.....

[random111]

• 0

Vi har varit inne på detta innan. Jag anser inte att GeoHot har uppmuntrat till brott. Men tyvärr vet vi alla att man kan aldrig knäcka en konsol för homebrew och samtidigt inte göra den öppen för piratkopiering. Samma sak gäller iPhone. Hade GeoHot velat köra pirat så hade han gjort det, men hans jailbreak ger dig inte den möjligheten utan man måste använda program där andra tagit hans arbete om modifierat det kraftigt.

Nja, GeoHot och Failoverflow hade ju kunnat släppt ett CFW som bara stödde homebrew och inte avslöjat hur de gjorde. Men istället släppte de även instruktioner, nycklar och verktyg så att andra kunde göra CFW som stödjer piratspel. Och de var mycket väl medvetna om den konsekvensen. Därav anklagelserna från Sony om medhjälp till piratkopiering. Sen hur det går i domstolen återstår att se.

[PalmiNio]

• 0

Nja, GeoHot och Failoverflow hade ju kunnat släppt ett CFW som bara stödde homebrew och inte avslöjat hur de gjorde. Men istället släppte de även instruktioner, nycklar och verktyg så att andra kunde göra CFW som stödjer piratspel. Och de var mycket väl medvetna om den konsekvensen. Därav anklagelserna från Sony om medhjälp till piratkopiering. Sen hur det går i domstolen återstår att se.

I en kultur där open source är nyckeln och målet var Linux så känns det föga troligt att detta skulle bli ett stängt arbete.

Dessutom blir det svårt att kunna få igång ett arbete med Linux på PS3 utan att ha en öppen källkod hur det ska fungera för att få igång det.

Visst kan jag förklara det palmnio......en film som är regionsbegränsad är inte en olagligt framställd kopia......den borde du ha kommit på själv om du hade funderat en stund........

Om det finns ett kausalsamband mellan modifikationen och möjligheten att använda piratkopierat material så skulle jag säga att ett offentliggörande av modifikationen skulle kunna utgöra ett brott/medhjälp till brott ju.....

Homebrew, alltså egenskriven kod, är heller inte olagligt. Men att bryta ner den spärr som förhindrar homebrew.

Så nej filmen är inte olaglig, koden som körs på PS3 är det heller inte. Så varför skiljer sig verktygen för att nå detta? Alltså att sänka en säkerhetsspärr?

[Unregistered32f0b602]

• 0

Du missade en ganska viktig sats:
Första stycket gäller inte när någon som lovligen har tillgång till ett exemplar av ett upphovsrättsligt skyddat verk, kringgår en teknisk åtgärd för att kunna se eller lyssna på verket. Lag (2005:359).

Jag har alltså helt klart stöd i lagen när jag säger att jag vill kunna spela cod black ops från min hårddisk, så länge jag redan har tillgång till ett "lovligt" exemplar. Det du citerar här stöder helt klart min rätt att installera en moddad firmare på min egen ps3.

Jag missade den inte utan jag tog inte med den eftersom den saknar betydelse. Om du hade köpt ett ex av black ops och moddade din konsoll för att lägga det på hårddisken hade jag inte brytt mig för fem öre. Om din modifikation möjliggjorde användandet av piratkopior och du la ut firmwaren på nätet så anser jag däremot att du bör bli ansvarig för det.....


En regionskodning är inte en spärr för att förhindra piratkopiering och därav skillnaden. Nej homebrewkod är inte olagligt men om den sätter ett piratkopieringsskydd ur spel så blir ju bedömningen annorlunda.....

Nu börjar jag känna mig lite som en lågstadielärare här......

Redigerat av Unregistered32f0b602, 21 February 2011 - 15:01.

[PalmiNio]

• 0

För det första vet jag inte vad upphovsrättsindustrin är Palmnio......möjligen filmindustrin eller skivindustrin. Vad du vill komma med din kommentar om solklarhet förstår jag inte heller.....fildelning i större skala är en relativt ny företeelse och lagen är från 1960 och målet handlar om medhjälp. Hur man väger bevis i ett enskilt brottmål är sällan solklart på förhand och det är därför man har domstolar. Vad gäller opartiskhet så finns det ingen som är fullständigt opartisk så den diskussionen förstår jag inte heller. Domstolen har att tolka lagen och att en domstol skulle döma i strid med lagen bara för att det möjligen finns ett politiskt tryck i frågan ser jag som ganska osannolikt. Om du tittar på vad 90 procent gör på pirate bay så är det olaglig fildelning. Vad var syftet med sidan....att alla människor som faktiskt ville fildela lagligt skulle ha någonstans att göra det??

Att skiv- och filmindustrin inkommer med material i rättegången är väl inte konstigt med tanke på att de är part i målet.

Upphovsrättsindustrin är ett allmänt begrepp på organisationer vars intresse ligger i att ha starka lagar som skyddar deras intressen som företag. Dessa organisationer får extremt stora donationer av företag som delar deras mål. Musik och filmindustrin är några aktörer i detta men det finns såklart fler.

Som alla lobbyorganisationer så är deras mål att med olika medel trycka på politiker samt få fram lagar som passar deras mål. Många gånger syr de färdiga lagpaket, lägger det på bordet och sen jobbar hårt för att politiker ska skriva på det.

Samlat så har de utan tvekan den största lobbyverksamheten i världen via en mängd stora organisationer.
Jag är inte emot upphovsrätt men jag är starkt emot överdrivna skydd för ekonomiska intressen som går över folk integritet och samhällsnyttan. Många gånger trampar man i ett område där allt inte är svart eller vit.
Dock så har jag svårt att känna sympati för storföretagen som utan problem pumpar in miljarder för att få igenom lagar för deras eget intresse även i områden där det inte finns ett folkligt stöd.

Några exempel:
- Stänga av internetanvändare, utan domstolsbeslut, som delar upphovsrättsskyddat material.
- Stora debatten om kopiering av bromsmedeciner för AIDS.
- Kunna klämma ut pengar från verk vars skapare har lämnat efter sig lång efter hans död och sina anhörigas död.

The Pirate Bay målet var ett solklart fall där man efter lång tid fick sin vilja igenom. Det finns en mängd av torrent sajter i Sverige som fortfarande är igång som rättväsendet inte orkar bry sig om. Skillnaden var att The Pirate Bay hånade aktörer från upphovsrättsindustrin öppet och därför blev påtryckningarna externt stora på det svenska rättsväsendet.

Efter detta har dessutom aktiviteterna mot pirater i Sverige knappast ökat utan allt visar bara på att det enda målet var att få ner The Pirate Bay som hela tiden stompat med att man inte kunde ta dem.

Att samma lobbyorganisationer får vara med i polisarbetet och kallas som expertvittnen är oroande. Ungefär som när tobaksbolagen förr hänvisade till sina egna studier om att rökning inte är farligt.

En regionskodning är inte en spärr för att förhindra piratkopiering och därav skillnaden. Nej homebrewkod är inte olagligt men om den sätter ett piratkopieringsskydd ur spel så blir ju bedömningen annorlunda.....

Nu börjar jag känna mig lite som en lågstadielärare här......

Men då säger vi såhär: Modifiering av konsoler i Sverige är inte olagligt. Hur kommer det sig? Alla de butiker som dessutom gör det för pengar tar dels en vinst och hjälper till brott. Varför åker de inte in?

Redigerat av PalmiNio, 21 February 2011 - 15:16.

[Unregistered32f0b602]

• 0

Är det ok att stjäla från någon som är rik Palmnio......??

[PalmiNio]

• 0

Är det ok att stjäla från någon som är rik Palmnio......??

Vad har det med frågan om lagligt kontra olagligt att göra?

Vem har rätten att definiera ok? Lagen? i så fall så är modifiering lagligt.

[Lalikula]

• 0

Shit guys...get a room!

[Unregistered32f0b602]

• 0

Det beror väl som sagt på vilken modifiering man gör.

Att stjäla, misshandla, förfalska, förskingra etc etc är också olagligt.....varför sitter inte alla som har gjort detta inne. För att ett eventuellt brott ska beivras krävs att någon anmäler brottet och att det finns tillräckligt med resurser i rättssystemet för att dessutom hantera brottet. Bidragsbrott är exempelvis ett exempel på brott som har prioriterats bort av polis och åklagare till förmån för annan brottslighet pga resursbrist......


Red. Man stavar som en kratta idag.....

Redigerat av Unregistered32f0b602, 21 February 2011 - 15:25.

[Unregistered35722960]

• 0

Jag missade den inte utan jag tog inte med den eftersom den saknar betydelse. Om du hade köpt ett ex av black ops och moddade din konsoll för att lägga det på hårddisken hade jag inte brytt mig för fem öre. Om din modifikation möjliggjorde användandet av piratkopior och du la ut firmwaren på nätet så anser jag däremot att du bör bli ansvarig för det.....


En regionskodning är inte en spärr för att förhindra piratkopiering och därav skillnaden. Nej homebrewkod är inte olagligt men om den sätter ett piratkopieringsskydd ur spel så blir ju bedömningen annorlunda.....

Nu börjar jag känna mig lite som en lågstadielärare här......

Den saknar inte betydelse eftersom existensen av den bisatsen gör att du försöker citera lagtext som betyder motsatsen till det du försöker få den att betyda. Eftersom jag har rätt att ta mig förbi kopieringsskyddet så har jag rätt att skriva en fw patch som åstadkommer detta. Och eftersom yttrandefrihet råder så har jag även rätt att informera andra om hur de åstakommer samma sak. Och då har vi inte ens börjat ta i beaktande alla de andra saker jag helt legitimt kan göra med min patchade fw som kan köra osignerad kod som inte har ett dugg med copyright infringements att göra.
Enligt EU rätt så är det bara i de fall en patch ENBART har funktioner som möjliggör piratkopiering som det kan bli aktuellt att förbjuda. För närvarande är det mig veterligen endast en domstol i UK som förbjudit R4 chip till DS med den motiveringen.
Alla andra moddar - firmware moddar likväl som hardare moddar - är legitima i hela EU.

Juridik är svårt, inget för lågstadielärare.

[PalmiNio]

• 0

Det beror väl som sagt på vilken modifiering man gör.

Att stjäla, misshandla, förfalska, förskingra etc etc är också olagligt.....varför sitter inte alla som har gjort detta inne. För att ett eventuellt brott ska beivras krävs att någon anmäler brottet och att det finns tillräckligt med resurser i rätssystemet för att dessutom hantera brottet. Bidragsbrott är exempelvis ett exempel på brott som har prioriterats bort av polis och åklagare till förmån för annan brottslighet pga resursbrist......

Eller bara för att det är så enkelt att lagen ger dig rätten att modifiera dina egna ägodelar och modifiering av en konsol.

Om sen modifieringen möjligör olaglig handling så är det en annan sak.

Är rätt säker på att denna typen av fall har blivit testade.

[BrittBastard]

• 0

Text...

Lite OT men oavsett yttrandefrihet hit och dit så har vi våra regler här på forumet.
Vissa inlägg i den här tråden ligger verkligen i gränslandet till vad vi tillåter.

3.9 Om lagbrott
Vi tillåter inte inlägg, annonser, länkar mm. vars innehåll handlar om egna lagbrott, förutsätter lagbrott, bara kan leda till lagbrott eller handlar om hur man undgår upptäckt. Exempel är egna erfarenheter av datorspel eller filmer innan dessa någonstans finns tillgängliga för allmänheten på laglig väg, diskussioner som antyder olaglig fildelning, tillverkning av utrustning vars innehav eller användningsområde är förbjudet, utannonsering av varumärkesförfalskade och pirattillverkade varor, etc.

Redigerat av BrittBastard, 21 February 2011 - 15:35.

[Unregistered35722960]

• 0

Lite OT men oavsett yttrandefrihet hit och dit så har vi våra regler här på forumet.
Vissa inlägg i den här tråden ligger verkligen i gränslandet till vad vi tillåter.

Kan du exemplifiera? Fattar inte riktigt vilka inlägg som skulle vara gråzon.

[Unregistered32f0b602]

• 0

Om du tittar i lagboken så ser du att det finns begränsningar av yttrandefriheten med avseende på bl a brott mot upphovsrättslagar, uppvigling, förtal, olaga hot, spioneri, olaga våldsskildring med mera. Du har därmed inte rätten att offentliggöra allt du vill utan att riskera åtal.

Vad gäller din andra invändning så ska du läsa hela meningen.....om det krävs för att kunna se eller lyssna på verket. Om du knäcker skyddet och sedan publicerar koden för detta är det inte för att kunna se eller lyssna och därav saknar den begränsningen mening här.

Visst är juridik svårt......man skulle ju rent av behöva en jur kand för att begripa sig på det.....

[BrittBastard]

• 0

Kan du exemplifiera? Fattar inte riktigt vilka inlägg som skulle vara gråzon.

Om du inte förstår

diskussioner som antyder olaglig fildelning

så spelar det ingen roll om jag exemplifierar. Lägg ner.

[Unregisteredb7bdb1f7]

• 0

Om du tittar i lagboken så ser du att det finns begränsningar av yttrandefriheten med avseende på bl a brott mot upphovsrättslagar, uppvigling, förtal, olaga hot, spioneri, olaga våldsskildring med mera. Du har därmed inte rätten att offentliggöra allt du vill utan att riskera åtal.

Vad gäller din andra invändning så ska du läsa hela meningen.....om det krävs för att kunna se eller lyssna på verket. Om du knäcker skyddet och sedan publicerar koden för detta är det inte för att kunna se eller lyssna och därav saknar den begränsningen mening här.

Visst är juridik svårt......man skulle ju rent av behöva en jur kand för att begripa sig på det.....

hade för mig att du var jurist, Merger?

[Unregistered32f0b602]

• 0

Zeek>> Det kan hända men det betyder ju inte att jag begriper något.......

[Unregistered35722960]

• 0

Om du tittar i lagboken så ser du att det finns begränsningar av yttrandefriheten med avseende på bl a brott mot upphovsrättslagar, uppvigling, förtal, olaga hot, spioneri, olaga våldsskildring med mera. Du har därmed inte rätten att offentliggöra allt du vill utan att riskera åtal.

Vad gäller din andra invändning så ska du läsa hela meningen.....om det krävs för att kunna se eller lyssna på verket. Om du knäcker skyddet och sedan publicerar koden för detta är det inte för att kunna se eller lyssna och därav saknar den begränsningen mening här.

Visst är juridik svårt......man skulle ju rent av behöva en jur kand för att begripa sig på det.....

Det är ingen som påstått att jag kan offentliggöra allt jag vill utan att riskera åtal. Att publicera kod som gör något tillåtet är inte brott mot yttrandefriheten och att publicera kod jag skrivit själv är inget brott mot upphovsrätten. Hävdar du att jag har fel här?

Försök inte inbilla mig att du har en jur kand och kommer med de här argumenten. Helt omöjligt. Svara då på det här: Om nu dessa modifieringar är olagliga i lagtexten, varför är de då lagliga i verkligheten?
Jo, de ÄR inte olagliga i lagtexten, duh. Modifieringar som ENBART har funktionen piratkopiering är möjligen olagliga enligt EU - rätt, och det är endast en mod till DS som råkat ut för detta, och enbart i england .

Om du inte förstår
diskussioner som antyder olaglig fildelning
så spelar det ingen roll om jag exemplifierar. Lägg ner.

Jag förstår vad det är för något, men jag förstår inte var det förekommit. Därav att jag bad dig exemplifiera. När du nu förtydligar med att diskussionen här har antytt olaglig fildelning så förstår jag ännu mindre. Oh well.

[Unregistered32f0b602]

• 0

Försök inte inbilla mig att du har en jur kand och kommer med de här argumenten. Helt omöjligt. Svara då på det här: Om nu dessa modifieringar är olagliga i lagtexten, varför är de då lagliga i verkligheten?
Jo, de ÄR inte olagliga i lagtexten, duh. Modifieringar som ENBART har funktionen piratkopiering är möjligen olagliga enligt EU - rätt, och det är endast en mod till DS som råkat ut för detta, och enbart i england .

Om jag vet något som du vet.....kan det även innebära att du vet att jag vet vad du vet....... Ditt resonemang var inte helt enkel att begripa du.....och ärligt talat så känner jag mig rätt oberörd av vad du tror eller inte angående min utbildning.

Jag vet inte riktigt om något som är olagligt i lagtexten kan vara lagligt i verkligheten......rättsfilosofin har inte riktigt kommit dit än......

Redigerat av Unregistered32f0b602, 21 February 2011 - 16:20.

[Unregisteredb7bdb1f7]

• 0

Zeek>> Det kan hända men det betyder ju inte att jag begriper något.......

Hade inte läst tidigare i tråden så du kanske redan hade gjort det känt. En person med jurist examen borde väl veta bäst om personerna i fråga har begått något brått. Det jag tänkte på bara.

[Kimpost]

• 0

Jag har spelat COD med merger, och kan intyga att så hal som han är, så är han nog jurist.

Hursomhelst borde nog alla här kunna vara överens om att tolkning av lag ofta handlar om gråzoner. Det är ju inte helt ovanligt att domstolar i samma land har olika uppfattning i sakfrågor. Och än mer kan det skilja sig mellan länder. Trots att länder kan ha liknande lagstiftning, kan de ha olika tolkkningstradition. Minns t ex hur det blev olagligt att sälja regionkodade DVD-spelare i Australien och Nya Zeeland. Och hur det bedömdes vara olagligt att överhuvudtaget operatörslåsa iPhone i Frankrike. Eller notera resonemanget från domen mot Pirate Bay, där de förklarade varför Pirate Bay var skyldiga, medan Google inte behövde vara det. Gråzonsresonemang var ordet.

Somliga drar paralleller mellan Geohot vs Sony och Geohot vs. Apple, vilket är naturligt. Om domstolarna i USA väljer att värdera dessa på samma sätt, kan ett undantag skrivas in i DMCA (Digital Millennium Copyright Act) också för konsoler, precis som det som skrevs in för mobiler. Men det är inte alls säkert att det blir så. Sony verkar t ex satsa mer på advokater än vad Apple gjorde. Åtminstone så har jag fått det det intrycket...

[PalmiNio]

• 0

Om man tittar på hur det gått ill i resten av Europa så har konsoltillverkarna varit väldigt aktiva att få modifieringens laglighet testad. Så om det fanns en bra säkerhet att de skulle kunna vinna i Sveroge så hade det absolut varit testat.

Vet att UK i ett antal fall lagt det som olagligt men tittar vi på Italien, av alla länder, så är det 100% lagligt där. Lika så har jag för mig att detta har varit fallet även i Spanien.

Tar man historiskt på detta så har t ex Australien varit ett land där domstolen alltid har gått industrin till mötes. Sorligt men sant.

Redigerat av PalmiNio, 21 February 2011 - 17:09.

[Unregistered32f0b602]

• 0

Balanserat som vanligt kimpa....du är som en klok gammal farbror....;-)

Var inte meningen att vara dryg zeek....tänkte bara vara rolig...;-) kanske ska förtydliga att jag har uttryckt vad jag tror och hur jag skulle argumentera....det betyder inte att det är rätt även om möjligheten är väldigt stor *flinar*. tycker kimpost inlägg speglar verkligheten ganska bra. Jag skriver vad jag tror och om det inte skulle vara så så vad jag önskar. Sen är det ju humor att vissa verkar bli alldeles till sig i byxan av det....;-)

[PalmiNio]

• 0

Balanserat som vanligt kimpa....du är som en klok gammal farbror....;-)

Var inte meningen att vara dryg zeek....tänkte bara vara rolig...;-) kanske ska förtydliga att jag har uttryckt vad jag tror och hur jag skulle argumentera....det betyder inte att det är rätt även om möjligheten är väldigt stor *flinar*. tycker kimpost inlägg speglar verkligheten ganska bra. Jag skriver vad jag tror och om det inte skulle vara så så vad jag önskar. Sen är det ju humor att vissa verkar bli alldeles till sig i byxan av det....;-)

Förstod inte? Har du pluggat juridik eller?

[Unregisteredf64a5233]

• 0

Den här tråden går i cirklar känns det som. Det ÄR lagligt! Nej det är olagligt! är det olagligt att lagligt olagliggöra lagliga olagligheter?

[PalmiNio]

• 0

Den här tråden går i cirklar känns det som. Det ÄR lagligt! Nej det är olagligt! är det olagligt att lagligt olagliggöra lagliga olagligheter?

Det får du lägga fram till domstol

[Unregistered32f0b602]

• 0

Japp jag har en jur.kand från Uppsala ja....

[Unregistered35722960]

• 0

Jag vet inte riktigt om något som är olagligt i lagtexten kan vara lagligt i verkligheten......rättsfilosofin har inte riktigt kommit dit än......

Jo. Jo det har den.