[mr-välljud]

• 0

Skriver man frågan är blindtest ett krav på google hittar man mest trådar om kabeldebatter på faktiskt och liknande. Det verkar föga intressant i andra sammanhang att hela tiden testa blint. En del har tydligen testat om kravägg är godare än vanliga samt om choklad är godare om den är dyr men i övrigt förefaller det inte alls som att blindtester är ett krav... Iaf om man kikar utanför hifins ramar där en del envetna helatiden tjötar om att man måste testa blint. Kan det vara så att övriga världen är lite mer oventenskaplig än vi i hifiträsket?

Redigerat av mr-välljud, 23 August 2012 - 22:33.

[Unregistered89a7be48]

• 1

Och nej Masse man kan inte få dina högtalare att låta bättre än var du gör !
Men måste du utgå från det när du ger råd om andras riggar?

Redigerat av Unregistered89a7be48, 23 August 2012 - 22:34.

[megagurka]

• 0

Kan det vara så att övriga världen är lite mer oventenskaplig än vi i hifiträsket?

Det är inte möjligt.

[mr-välljud]

• 1

Nä godnatt på er för nu skall jag ta och blindtesta lite på TVn och höra vilket program som är bäst. Sen skall jag blindtesta soffan på rygg ett slag innan jag forstätter att blindtesta sängen till framåt morgonen då troligtvis blindtestar hela min vardag ett par H innan jag liksom vaknar till. Då borde jag nästan vara rätt upplyst när jag vaknar

[Unregisteredcbe4768c]

• 0

Skriver man frågan är blindtest ett krav på google hittar man mest trådar om kabeldebatter på faktiskt och liknande. Det verkar föga intressant i andra sammanhang att hela tiden testa blint. En del har tydligen testat om kravägg är godare än vanliga samt om choklad är godare om den är dyr men i övrigt förefaller det inte alls som att blindtester är ett krav... Iaf om man kikar utanför hifins ramar där en del envetna helatiden tjötar om att man måste testa blint. Kan det vara så att övriga världen är lite mer oventenskaplig än vi i hifiträsket?

Det är kanske inte så intressant i vissa brancher som inte handlar om förväntningar och subjektiva resultat. Sen finns det många brancher som det inte står speciellt mkt om på internet för dom är inte så intressanta för dom flesta, men dom är fortfarande stora brancher. Sockerpiller i läkemedelsbranchen är deras version av blindtest och är nästan ett krav för att få tillförlitliga resultat. Handlar också om upplevd effekt.

Redigerat av Unregisteredcbe4768c, 23 August 2012 - 22:52.

[mr-välljud]

• 1

Det är kanske inte så intressant i vissa brancher som inte handlar om förväntningar och subjektiva resultat. Sen finns det många brancher som det inte står speciellt mkt om på internet för dom är inte så intressanta för dom flesta, men dom är fortfarande stora brancher. Sockerpiller i läkemedelsbranchen är deras version av blindtest och är nästan ett krav för att få tillförlitliga resultat. Handlar också om upplevd effekt.

Men är det så intressant att varje gång du köper alvedon på macken måste du blindtesta? Räcker det inte med att man gör det vid själva framställandet? Skulle ärligt du inte bli rätt less på personalen på macken om du var tvugen att höra en lektion om sockerpiller och placeboeffekt varje gång du måste handla läkemedel? Är det inte nog snart med att vareviga debatt måste mynna ut en hetsjakt på placeboeffekter och botemedlet är alltid att köra tig i folk med blinda tester.

Är den ens nån förutom ivrarna av blindtester som orkar med allt tjat? Jag tycker att det är nog. Det är ett notera ETT verktyg att tillgå om man känner att det är viktigt. I de allra flesta fall jag testar saker behöver jag inte tillgå detta. Jag har dock gjort dem själv och funnit resultat ibland intressant. Speciellt när det är hårfint om huruvida resultatet går att detektera. Men se det är i många fall et tro med att blint så att säga lita på ett utfall av ett blint test. Det betyder inte att resultet är tillförlitligt det betyder om nått bara att det gäller på sin höjd där och då i den riggen med dem som objekt.

Jag konsulterar en del och hjälper personer som inte är nöjd. Ingen gång har jag börjat med nått blint. Det om det finns skillnader hörs och verifieras bra ändå och alla blir tillräckligt säker på att dem är nöjd med resultatet.

[Ageve]

• 0

Jag blindtestade projektorer för ett tag sedan. De hade exakt likadan bild (helt svart).

[Unregistered95265801]

• 0

Jag blindtestade 2 olika sorters snus och jag märkte skillnad (ej placebo)

[Unregisteredcbe4768c]

• 3

Men är det så intressant att varje gång du köper alvedon på macken måste du blindtesta? Räcker det inte med att man gör det vid själva framställandet? Skulle ärligt du inte bli rätt less på personalen på macken om du var tvugen att höra en lektion om sockerpiller och placeboeffekt varje gång du måste handla läkemedel? är det inte nog snart med att vareviga debatt måste mynna ut en hetsjakt på placeboeffekter och botemedlet är alltid att köra tig i folk med blinda tester.

Nej det stämmer, jag blindtestar inte alvedon och inte en massa andra produkter heller. För det första så är det ganska tråkiga ämnen och jag är inte intresserad av dom. För det andra så är dom redan testade (förhoppningvis iaf). kanske tjatet runt blindtestade inom hifi skulle vara mindre om någon av alla dessa hifi produkter faktiskt vore testade och man liksom läkemedelsbrachen var tvungen att möta någon form av kvalitetkrav. Det är ju hur många absurda produkter som helst på hifi marknanden som får säljas hur som helst till vilken summa som helst bara någon tillräckligt godtrogen köper skiten.

[Unregisteredcbe4768c]

• 2

är den ens nån förutom ivrarna av blindtester som orkar med allt tjat? Jag tycker att det är nog.

Grejjen är den att folk gillar att få saker svart på vitt, bevis, sanning vad man nu vill kalla det. Skulle tom säga att många är besatt av det, folk gillar också när dom har rätt och tror att dom kan bevisa detta. Dom flesta strävar efter kunskap och ett högre medvetande. När man har hifi som hobby vill man också gärna bemästra dess hemligheter. Hifi domineras av 2 tydliga läger som hela tiden hamnar i luven på varanndra. Läger A säger använd den här kabeln den ger ett mer högupplöst ljud, läger B säger, nej det gör den inte, mätningar visar på ej hörbara förändringar. Läger A Ja vi sa ju att det va skillad, och vi kan faktiskt höra skillanden kan inte ni ? Läger B nej det är omöjligt att höra så små förändringar Läger A, ni är inte tränade som oss lägg undan mikrofonen och lyssna.

Och nu uppstår en konflikt, Grupp A tror på produkten men det går bara inte mäta samt att dom vill visa att dom har rätt, grupp b vill bevisa motsatsen men kan inte ta till sina mätningar för dom är förkastade, men dom vill också ha rätt. Där kommer blindtestet in, blindtestet kan nämligen verifiera eller falsifiera teorin. Dock blir det sällan nått mer för grupp A är ointresserade av att göra blindtest (för det skulle skita sig fett för dom) och grupp B försöker desperat få till en session för att för en gång för alla krossa den aktuella myten. Så länge människor har törst efter kunskap och drivkraft att ifrågasätta så kommer detta eviga tjat om blindtester fortsätta tills sanningen skrivs ner i skolböckerna och vi blir handmatad den från unga år med andra ord, läs inte trådar som debatterar denna heliga ko om du inte vill läsa om blindtester för det kommer ALDRIG upphöra

Redigerat av Unregisteredcbe4768c, 24 August 2012 - 00:13.

[MKarlsson74]

• 0

Jag köper det jag vill ha endast på hur JAG vill att det ska låta skiter i vad andra tycker PUNKT

Vem har sagt du inte kan göra det?
Menar du att efter alla dessa år och debatter att du inte greppat själva grunden?

Är det? Vart står det skrivet eller är det din syn?

Ja, det är ett krav eftersom man vet att öppna tester inte är tillförlitliga.

[MKarlsson74]

• 0

Är den ens nån förutom ivrarna av blindtester som orkar med allt tjat?

Tjat och tjat. Det är bra att det finns folk som ifrågasätter massa dogmer, myter och falska påstående från försäljare, företag och tidningar. Btw, är inte du själv en form av försäljare nu för tiden? Så du talar i egen sak nu.

[masse70]

• 0

Och nej Masse man kan inte få dina högtalare att låta bättre än var du gör !
Men måste du utgå från det när du ger råd om andras riggar?

Nämen titta så trevligt, en viss herr MatsE har känt sig nödgad att gå in i mitt galleri i vredesmod och med mycket ömmande tår efter mitt personliga tyckande i denna tråden och ge mig ett lägsta betyg samt en nedlåtande kommentar.

Detta är ett forum min kära vän, det är fritt för alla att uttrycka sina åsikter. Du vet heller inte ett smack om vad jag har eller inte dels har ägt under mina år eller vad jag har eller inte har lyssnat på.

Vad har jag sagt om dig, din person eller din anläggning för att trigga detta högst omogna beteende?

[joakim99]

• 0

Är det inte bÄttre att göra ett blindtest så att du blir övertygad om att det inte Är någon skillnad och kan spara 50 laxar?

Känslomässigt kan det vara stor skillnad på en 50 kr kabel och en för 50 000 kr. Detta oavsett om man testar blint. Att sedan inte alla värderar denna skillnad på samma sätt är något annat. Lite tröttsamt att i ena tråden efter den andra läsa om folk som inte HÖR skillnad och därför är övertygade om att det inte kan vara skillnader (ej endast hörbara) som andra uppfattar.

[Unregistered7fb84d09]

• 0

Problemet är att det samtidigt ställs så höga krav på själva blindtestet att inte vem som helst kan genomföra det, vilket leder till att vi aldrig får något stop på diskusussionsloopen. För det kommer aldrig verifieras förrän testet utförs korrekt.

[mr-välljud]

• 0

Problemet är att det samtidigt ställs så höga krav på själva blindtestet att inte vem som helst kan genomföra det, vilket leder till att vi aldrig får något stop på diskusussionsloopen. För det kommer aldrig verifieras förrän testet utförs korrekt.

Samt att det inte finns en proffsig seriös organisation som oberoende sköter sådant. Vi har å ena sidan en korrupt press med beroende av annonspengar som har svårt att vara mer än vägledande med fullt av tydligt färgande synsätt. PÅ andra sidan finns en del negativister som koniskt maniskt lika illa färgnade klagar på allt och avskriver allt utan utskiljning.

Det finns en pol och en motpol som i mycket är mest i luven på varanda. Saknar jag nått är det ett slags oberoende organ med seröst intresse i att verkligen fundera och gå genom allt på ett bra sätt med omdömen som sen är såväl nykter som sund.

Här bland vanliga borde BT förbjudas som ämne i debatt eftersom det inte tillhör oss lyssnare att hålla på med sådant även om vi alla är medveten om att det är ett verktyg för ingen någolunda fungerande person misstror BT som testmetod. Det är ett starkt verktyg men INGET som ordinära medborgare skall hålla på med, bör hålla på med eller ens behöver hålla på med. De som bör, skall kan hålla på med sådan är personer med seriöst intersse och stort sinnelag. Vart finns dem?

troligen håller de på med viktiga saker som att bota Cancer eller liknande

Redigerat av mr-välljud, 24 August 2012 - 07:29.

[joakim99]

• 0

Något som många verkar glömma eller inte tänka på är att även om jag misslyckas att höra skillnader i ett test så är det inget som helst bevis på att det inte är skillnader.

[megagurka]

• 1

Känslomässigt kan det vara stor skillnad på en 50 kr kabel och en för 50 000 kr. Detta oavsett om man testar blint. Att sedan inte alla värderar denna skillnad på samma sätt är något annat. Lite tröttsamt att i ena tråden efter den andra läsa om folk som inte HÖR skillnad och därför är övertygade om att det inte kan vara skillnader (ej endast hörbara) som andra uppfattar.

Jag ifrågasätter inte att en person kan tycka sig höra skillnader, tvärtom vet jag att det är så eftersom jag själv har upplevt det. I videon som postades i denna tråd tas ett antal experiment upp där det visas att lyssnare uppfattar tydliga skillnader trots att det bevisligen inte finns någon skillnad (det är samma ljudsystem som spelar).

Min poäng var att om du bevisar för dig själv att det inte finns någon hörbar skillnad trots att du är övertygad om det, så känns det jäkligt bra att inte ha slängt 50 laxar i sjön. Förmodligen bättre än att leva i illusionen att man gjort en bra investering

[XavierJH]

• 1

Jag håller med dig till viss del, herr välljud. De blindtester som väl görs är ofta amatörmässiga och det hänvisas till dem som om de vore bibeln. Men faktum kvarstår att branschen består av en mängd bluffvaror, och ett enkelt test som de flesta borde göra innan de köper extremt dyra produkter som många med rätta ifrågasätter om de ens ger någon förbättring, är att låta en polare switcha kablar lite random över en lyssningshelg medan man själv lyssnar blint.

Det torde vara ett väldigt enkelt sätt att slippa köpa placebo för dyra pengar.

Men å andra sidan måste ju någon göra att vårt samhälle snurrar istället för att bara spara pengarna på ett bankkonto...

[megagurka]

• 0

Samt att det inte finns en proffsig seriös organisation som oberoende sköter sådant. Vi har å ena sidan en korrupt press med beroende av annonspengar som har svårt att vara mer än vägledande med fullt av tydligt färgande synsätt. PÅ andra sidan finns en del negativister som koniskt maniskt lika illa färgnade klagar på allt och avskriver allt utan utskiljning.

Det finns en pol och en motpol som i mycket är mest i luven på varanda. Saknar jag nått är det ett slags oberoende organ med seröst intresse i att verkligen fundera och gå genom allt på ett bra sätt med omdömen som sen är såväl nykter som sund.

Här bland vanliga borde BT förbjudas som ämne i debatt eftersom det inte tillhör oss lyssnare att hålla på med sådant även om vi alla är medveten om att det är ett verktyg för ingen någolunda fungerande person misstror BT som testmetod. Det är ett starkt verktyg men INGET som ordinära medborgare skall hålla på med, bör hålla på med eller ens behöver hålla på med. De som bör, skall kan hålla på med sådan är personer med seriöst intersse och stort sinnelag. Vart finns dem?

Det är denna roll hifi-pressen bör ta enligt mig. Tyvärr utför dom flesta hifi-tidningar partiska, subjektiva och rent felaktiga tester av produkter. Varför inte göra blindtester på kablar etc. istället för att skriva subjektiv smörja om att ljudet är "snabbare", "varmare" etc.? Det finns vissa sidor och forum på nätet som håller en högre kvalitet dock.

[Unregistereda299ec85]

• 0

Något som många verkar glömma eller inte tänka på är att även om jag misslyckas att höra skillnader i ett test så är det inget som helst bevis på att det inte är skillnader.

Och om säg 8 av 10 inte hör skillnad? Är det inte heller bevis?

[joakim99]

• 2

Min poäng var att om du bevisar för dig själv att det inte finns någon hörbar skillnad trots att du är övertygad om det, så känns det jäkligt bra att inte ha slängt 50 laxar i sjön. Förmodligen bättre än att leva i illusionen att man gjort en bra investering

Min poäng var att det även kan finnas andra skillnader än de hörbara som kan ligga till grund för vissa inköp. För egen del skulle jag dock inte lägga några större summor på strömkablar då de som har följt med mina prylar fungerar ypperligt.

Och om säg 8 av 10 inte hör skillnad? Är det inte heller bevis?

Nix. Du kan inte bevisa frånvaron av skillnad utan bara att det är skillnad. Dock så är det givetvis så att sannolikheten att det inte är någon skillnad ökar ju fler som inte hör skillnad.

[megagurka]

• 0

Min poäng var att det även kan finnas andra skillnader än de hörbara som kan ligga till grund för vissa inköp. För egen del skulle jag dock inte lägga några större summor på strömkablar då de som har följt med mina prylar fungerar ypperligt.

Vilka andra egenskaper styr inköp av strömkabel för 50k? Utseende? Skrytfaktor för polarna?

[joakim99]

• 0

Vilka andra egenskaper styr inköp av strömkabel för 50k? Utseende? Skrytfaktor för polarna?

Det enklaste är nog om du frågar de som köper strömkablar för 50 tusen kronor. Jag kan tänka mig att skrytfaktorn inte är oväsentlig.

[Unregisteredcbe4768c]

• 1

Vilka andra egenskaper styr inköp av strömkabel för 50k? Utseende? Skrytfaktor för polarna?

Ja det är faktiskt så, precis som med klockor med juveler, svindyra ringar, halskedjor med diamanter, aluminiumfälgar till sin bil för 20 000, märkes-kläder, dyr parfym så är utseende, känsla och lyx en faktor. Det är absolut inget fel med det. Bara man inte skriver att det ger ett mer högupplöst varmare ljud så tycker jag att man får göra precis som man vill. Eller man får väl skriva det hur mkt man vill, men räkna med tjat om blindtest bara

Redigerat av Unregisteredcbe4768c, 24 August 2012 - 08:07.

[mr-välljud]

• 3

Det enklaste är nog om du frågar de som köper strömkablar för 50 tusen kronor. Jag kan tänka mig att skrytfaktorn inte är oväsentlig.

Är det inte det vanligaste problemet med världen som stort. En Ferrari är mer skryt än en Hottat Impreza även om dem båda kan klara samma tid runt en bana så är Ferrari oavsett mer skytfaktor. En Rolex visar tid på samma sätt som kanske en Simpel quartz för 29:- men det skiljer i just vad man vill visa upp, gillar att omge sig med etc. Den som manas illa av detta är primärt den avundsjuka som gnager illa om dessa produkter som den inte har råd med. Så håller hela världen på med. Vissa har andra har inte och är avundsjuk.

Den som inte har man kan låta sig uppskatta vackra, unika och häftga saker utan att vara avundsjuk är stor i sinnet. Det är dock relativt ovanligt.

[B8]

• 1

Det är ett starkt verktyg men INGET som ordinära medborgare skall hålla på med, bör hålla på med eller ens behöver hålla på med.

Va!? Varför varken ska, bör eller behöver man inte det? Även om vi inte alla har viljan eller förmågan att utföra det 100% korrekt efter konstens alla regler, så är det väl inget som säger att man inte kan ha nytta av en anspråkslösare variant, precis som Xavier JH säger. Det går ju faktiskt ganska enkelt att koppla in lite enheter och switcha mellan dem. Anspråkslösa blindtester har öppnat ögonen på både mig och flera av mina vänner.
Nej, jag förstår verkligen inte din utsaga där... Om ingen bra förklaring kommer så skulle jag vilja kalla den för "dumheter" helt enkelt!

Nix. Du kan inte bevisa frånvaron av skillnad utan bara att det är skillnad. Dock så är det givetvis så att sannolikheten att det inte är någon skillnad ökar ju fler som inte hör skillnad.

Men det går lätt att bevisa frånvaron av skillnad med mätningar istället.

[n_sandstrom]

• 0

En ny idé! "Tycker du att ditt ljudsystem inte är dyrt nog ännu? Guldpläterad Toslink är kabeln för dig! Ljuset kommer överföras hur bra som helst när det passerar i närheten av lite guldfolie!"

Tillåt mig skratta

Hahaha.
Nej, det är inte en ny idé. http://www.amazon.co...n/dp/B001P9TCYU

[Unregistered277056c3]

• 1

... bland vanliga borde BT förbjudas som ämne i debatt eftersom det inte tillhör oss lyssnare att hålla på med sådant även om vi alla är medveten om att det är ett verktyg för ingen någolunda fungerande person misstror BT som testmetod. Det är ett starkt verktyg men INGET som ordinära medborgare skall hålla på med, bör hålla på med eller ens behöver hålla på med. De som bör, skall kan hålla på med sådan är personer med seriöst intersse och stort sinnelag

Det är givetvis lätt att avfärda alla typer av jämförande tester om man drabbats en smula av hybris och tror sig vara immun mot de spratt våra sinnen spelar oss i kombination med förutfattade meningar, förväntningar och bristande förståelse för teknik, hörsel osv.

Om du eller någon annan inte bryr er om eller inte är medvetna om de brister er metodik för jämförelser innebär så får ni stå ut med att även era omdömen och rekommendationer med rätta ifrågasätts och/eller avfärdas.

Subjektivism och tyckande är givetvis helt legitimt, men att bedöma ljudmässiga kvaliteter och tro sig kunna vara någorlunda korrekt och/eller objektiv kanske t o m utan vettig A/B-test är inget annat än hål i huvudet.

Blindtester ÄR rent faktiskt vettigt och t o m ganska enkelt att genomföra, men man bör givetvis vara medveten om att framförallt akustiska förhållanden i vissa fall kan påverka utfallet rejält. Påståendet att "vanligt folk" inte bör hålla på med blindtester är givetvis bara arrogant retoriskt trams.

[Unregistereda299ec85]

• 0

Ja det är faktiskt så, precis som med klockor med juveler, svindyra ringar, halskedjor med diamanter, aluminiumfälgar till sin bil för 20 000, märkes-kläder, dyr parfym så är utseende, känsla och lyx en faktor. Det är absolut inget fel med det. Bara man inte skriver att det ger ett mer högupplöst varmare ljud så tycker jag att man får göra precis som man vill. Eller man får väl skriva det hur mkt man vill, men räkna med tjat om blindtest bara

Men det du räknar upp här är sådan som SYNS, det gör inte en kabel. Varför skryta med "jag har en 50.000kr kabel från väggen och 20.000kr kablar till mina speakers" om de nu ligger i lister, i väggarna etc och inte lyser upp rummet?

Edit: Vissa har iofs kablarna synliga i öppna rack, men de flesta brukar nog dölja dem.

Redigerat av Unregistereda299ec85, 24 August 2012 - 09:13.

[Unregistereddc53c7e8]

• 1

Här bland vanliga borde BT förbjudas som ämne i debatt

Påminner om det krav du hade i annat sammanhang där själva ordet "Blindtest" enligt dig skulle förbjudas. En sökning tillbaka visade då att den som använt ordet överlägset mest var du... Nu blir det samma sak här ser jag. Du säger att det borde förbjudas som "ämne i debatt" ändå tar du upp det i inlägg efter inlägg.

Naturligtvis kommer du inte att få gehör för din censurönskan och vill du att det skall vara mindre debatt så undrar jag verkligen varför du debatterar det så flitigt...

Ang. förutsättningslösa lyssningar så är det ett utmärkt verktyg när man misstänker små eller inga skillnader. Upp till var och en att använda eller ej.

[Unregistered7fb84d09]

• 0

... och t o m ganska enkelt att genomföra...

Enkelt är ett relativt utryck. Vad jag förstått så för att ett test ska vara godkänt att referera till här på minhembio.com måste man t.ex först mäta utnivån på alla testobjekt för att eliminera eventuella skillnader. För här är plötsligt örat ett väldigt bra instrument som kan detektera mycket små skillnader. Detta är långt ifrån många som har möjlighet att göra.

[Unregistered277056c3]

• 0

Enkelt är ett relativt utryck. Vad jag förstått så för att ett test ska vara godkänt att referera till här på minhembio.com måste man t.ex först mäta utnivån på alla testobjekt för att eliminera eventuella skillnader. För här är plötsligt örat ett väldigt bra instrument som kan detektera mycket små skillnader. Detta är långt ifrån många som har möjlighet att göra.

Ja, givetvis är det relativt, men de allra flesta har faktiskt goda möjligheter att nivåanpassa testobjekten om de bara tänker efter (eller frågar).

Grejor med uppenbara skillnader i frekvensgång (som högtalare) kan vara vanskligt, men inget stort problem om man använder huvudet och exempelvis en smartphone med ljudnivå-app, gammal bandspelare + mik e likn...

Sen finns det gott om folk som är en smula anala, osakliga och med tydlig hybris när det gäller vad man "måste"...

[laddie15]

• 0

Det är givetvis lätt att avfärda alla typer av jämförande tester om man drabbats en smula av hybris och tror sig vara immun mot de spratt våra sinnen spelar oss i kombination med förutfattade meningar, förväntningar och bristande förståelse för teknik, hörsel osv.

Om du eller någon annan inte bryr er om eller inte är medvetna om de brister er metodik för jämförelser innebär så får ni stå ut med att även era omdömen och rekommendationer med rätta ifrågasätts och/eller avfärdas.

Subjektivism och tyckande är givetvis helt legitimt, men att bedöma ljudmässiga kvaliteter och tro sig kunna vara någorlunda korrekt och/eller objektiv kanske t o m utan vettig A/B-test är inget annat än hål i huvudet.

Blindtester ÄR rent faktiskt vettigt och t o m ganska enkelt att genomföra, men man bör givetvis vara medveten om att framförallt akustiska förhållanden i vissa fall kan påverka utfallet rejält. Påståendet att "vanligt folk" inte bör hålla på med blindtester är givetvis bara arrogant retoriskt trams.

" men man bör givetvis vara medveten om att framförallt akustiska förhållanden i vissa fall kan påverka utfallet rejält."

Detta kan ju vara intressant att veta. Måste man inte egentligen utföra blindtestet i det rum man slutligen tänker använda objektet? Rummet för blindtestet kan väl ha akustiska egenskaper som ger testet ett utfall som skulle se annorlunda ut i ett annat rum? Om så, funkar ju blindtest i respektive hemmiljö men alltså inte allmänna blindtest någon annanstans.

Redigerat av laddie15, 24 August 2012 - 12:11.

[Unregisteredcbe4768c]

• 0

Måste man inte egentligen utföra blindtestet i det rum man slutligen tänker använda objektet?

Nej det är snarare så att det ställer krav på ett akustiskt behandlat rum, ett icke behandlat rum kan ge ganska stora hörbara förändringar om du flyttar huvudet några centimeter, tack vare att ett obehandlat rum kastar rumt ljudet år alla möjliga håll och vinklar. Vilket är minimerat i ett väl behandlat rum. Så precis som allt annat så ska inte rummet färga återgivningen heller, framför allt handlar det om att minimera felmarginalerna som är större i ett obehandlat rum.

Redigerat av Unregisteredcbe4768c, 24 August 2012 - 12:32.

[joakim99]

• 0

Då kommer man till nästa diskussion: handlar det om vad man man föredrar (t.ex jag vill ha mer bas) eller hur nära man kommer en musikupplevelse i verkligheten (inklusive verklighetens oljud och brister)? Jag lutar åt det sistnämnda. Verkligheten måste vara referens - inte någon superdyr anläggning. Detta är ett annat skäl till varför blindtester måste tas med en nypa salt.

Jag föredrar att det låter bra framför att det låter rätt (om det skulle vara skillnad mellan detta). Jag lyssnar på musik primärt för att njuta av musiken och innebär ett tillkortakommande i min anläggning att jag upplever ljudet som bättre så ser jag inte detta som något negativt.

[film-fanatiker]

• 0

Då måste min anlägning vara high-end då... För jag har tryck även vid låga volymer och hör röster väldigt bra oavset om jag har låg volym eller riktigt hög volym! Fast jag har ingen High-end anlägning så där faller ditt snack om det! Min anlägning består av Onkyo tx-nr1008 bio reciver, PS3 som uppspelare och en bärbar dator. Front system från Yamaha och surround system från XTZ samt subbar från XTZ.

Mvh

[MKarlsson74]

• 0

Om man misslyckas vid ett blindtest så säger det inte automatiskt att man inte kan höra en skillnad någon annan gång. Men man kan anta att skillnaden i sådant fall är väldigt liten och om man sätter det i sitt sammanhang, där det finns massa saker som påverkar ljudet enormt mycket, så kan man fråga sig varför man ska lägga sån energi på det.

[PalmiNio]

• 2

Skriver man frågan är blindtest ett krav på google hittar man mest trådar om kabeldebatter på faktiskt och liknande. Det verkar föga intressant i andra sammanhang att hela tiden testa blint. En del har tydligen testat om kravägg är godare än vanliga samt om choklad är godare om den är dyr men i övrigt förefaller det inte alls som att blindtester är ett krav... Iaf om man kikar utanför hifins ramar där en del envetna helatiden tjötar om att man måste testa blint. Kan det vara så att övriga världen är lite mer oventenskaplig än vi i hifiträsket?

Blindtester = tester där du rensar alla faktorer utom den som verkligen ska mätas.

I en akademisk värd är alla andra tester förkastliga. Gör du en avhandling där du ska testa något så måste du rensa testet från ALLA andra faktorer som skulle kunna påverka resultatet. Gör du inte det så kan man aldrig utesluta att dessa faktorer har påverkat.

Därför som uppsatser alltid består av en metod del, alltså beskriva hur testerna ska utföras och hur det valda tester rensar ut faktorer.

Dock används inte ordet blindtest utan det finns flera mer akademiska versionen av blindtest. ABX test är något som används rätt ofta.

Så skulle jag skriva en uppsats om skillnader mellan 2 kablar och sen beskriva mitt test genom att jag själv gick fram till förstärkaren och bytte kabel för att sen beskriva om vilken skillnad bytet hade på ljudet, ja låt oss säga att jag hade aldrig blivit godkänd.

[Unregistered277056c3]

• 0

" men man bör givetvis vara medveten om att framförallt akustiska förhållanden i vissa fall kan påverka utfallet rejält."

Detta kan ju vara intressant att veta. Måste man inte egentligen utföra blindtestet i det rum man slutligen tänker använda objektet? Rummet för blindtestet kan väl ha akustiska egenskaper som ger testet ett utfall som skulle se annorlunda ut i ett annat rum? Om så, funkar ju blindtest i respektive hemmiljö men alltså inte allmänna blindtest någon annanstans.

Det finns absolut en poäng i vad du skriver, och förutsättningen är givetvis att det är "bäst ljud" i just precis DITT rum som testen syftar till att finna.

När det gäller just högtalare är det definitivt möjligt att akustiken i ett "uselt rum" kan ge testresultat som är motsatt det i ett "bra rum", men sannolikt bara om man tänker på egenskaper relaterade till frekvensgången.

Andra egenskaper blir visserligen också påverkade, men det är ganska osannolikt att t ex dist, fasriktighet osv elimineras av dålig akustik.

Nej det är snarare så att det ställer krav på ett akustiskt behandlat rum, ett icke behandlat rum kan ge ganska stora hörbara förändringar om du flyttar huvudet några centimeter, tack vare att ett obehandlat rum kastar rumt ljudet år alla möjliga håll och vinklar. Vilket är minimerat i ett väl behandlat rum. Så precis som allt annat så ska inte rummet färga återgivningen heller, framför allt handlar det om att minimera felmarginalerna som är större i ett obehandlat rum.

För en optimalt "objektiv" test är det vettigt med ett "dött" rum, men skall man välja grejor till sitt vardagsrum kan det nog sägas vara bättre att testa i den "avsedda miljön".

...Örat kan uppfatta nivåskillnader mellan två samtidiga ljudsignaler så lågt som 1 dB. (ref. http://www.dspguide.com/ch22/1.htm). Mig veterlig finns inga mikrofoner som har en så perfekt frekvensgång att man garantera att ljudnivåmätningen blir mindre än 1 dB avvikelse inom det hörbara området. Dvs. om man använder en mikrofon och justerar in säg 95 dB med volymknappen på anläggning "A" så vet man egentligen inte om detta är den samma nivån när man erhåller 95 dB med anläggning "B".

Riktigt, men det finns givetvis mätmikrofoner med väldigt rak frekvensgång, och dessutom är exemplet i princip bara giltigt för test av högtalare. Andra komponenter som stärkare osv har sällan problem med frekvensgången, och då räcker det utmärkt med ett väldigt simpelt mätinstrument i någon form.

...Det svåra, enligt min mening, är INTE att höra skillnader. Det handlar om att höra när det faktiskt är bättre...

Ett tips vid blindtester av hela anläggningar är att INTE lyssna vid samma nivå hela tiden (ofta högt) utan - tvärtom, också lyssna på låg volym...
...Min erfarenhet är att när volymen dras ned blir det svårare att uppfatta orden i en sång eller få kläm på rummets akustik vid inspelningstillfället på en sämre anläggning...
...En high-end anläggning har egenskapen att fortfarande kunna leverera informationen vid låga volymer. Du behöver inte dra på för att känna "trycket" eller höra vad man sjunger. Dvs. precis som i verkligheten.

Instämmer i att det är "naturlighet" och så lite "färgning" som möjligt man bör sträva efter och som är att betrakta som bättre.

Att provlyssna och jämföra vid alla möjliga olika volymer är också viktigt och bra, men att "dyra" anläggningar generellt skulle skilja ut sig vid låg volym upplever jag som en lite tveksam generalisering.

Jag föredrar att det låter bra framför att det låter rätt (om det skulle vara skillnad mellan detta). Jag lyssnar på musik primärt för att njuta av musiken och innebär ett tillkortakommande i min anläggning att jag upplever ljudet som bättre så ser jag inte detta som något negativt.

BRA framför RÄTT är ganska givet, men de hänger samtidigt ihop "som ler och långhalm", och om de inte gör det bör man provlyssna med andra plattor och kanske tvätta öronen, ty då har fan skitit i det blå skåpet...

[PalmiNio]

• 0

Ang. nivåanpassning vid blindtest. Missförstå mig rätt. Trots jag i huvudsak använder öronen och litar mer på dem än på mätresultat så tycker jag att blindtest absolut har ett värde och görs alldeles för sällan av många skäl som har räknats upp här redan. Jag kan dock se många fällor med blindtest som gör att "beviset" blir tveksamt. Tag nivåjusteringen. Hur ska gå den gå till? Örat kan uppfatta nivåskillnader mellan två samtidiga ljudsignaler så lågt som 1 dB. (ref. http://www.dspguide.com/ch22/1.htm). Mig veterlig finns inga mikrofoner som har en så perfekt frekvensgång att man garantera att ljudnivåmätningen blir mindre än 1 dB avvikelse inom det hörbara området. Dvs. om man använder en mikrofon och justerar in säg 95 dB med volymknappen på anläggning "A" så vet man egentligen inte om detta är den samma nivån när man erhåller 95 dB med anläggning "B". Det här vara bara ett exempel som jag riggade för att visa att det är fullt möjligt att höra skillnader utan att det går att mäta.

Följande video går igenom vad som bör vara med i ett bra test:
http://www.youtube.com/watch?v=BYTlN6wjcvQ&feature=player_embedded

Han pekar ut exakt det du säger, nivånskillnaden måste vara mindre än 0,1db

Ska man dock testa 2 strömkablar är inte nivåskillnaderna något problem i ett blindtest. Bara att se till att den förstärkare som du kopplar in har samma inställning oavsett kabel.

Så ett hyfsat blindtest är att 1 förstärkare (dold) + 1 par högtalare + 3 strömkablar man vill test (två är för enkelt, därav namnet ABX). Ställ sedan en stol mitt i rummet där testpersonen får sitta. Sen spelar man samma slinga och byter mellan kablarna. Skulle nog gissa 12 eller 15 slingor räcker i någon form av osammanhängande frekvens typ: AXB - BAX - XBA - ABX - BXA. Om vi då skulle ta 1 kabel från Claes Ohlson(A) - 1 kabel från Kjell o Co(X) - 1 kabel från valfritt 1k + märke(B ) så betyder det att B ska kunna markeras ut alla 5 gångerna annars kan man aldrig säga att där var en signifikant skillnad . Tror man kan acceptera 93% rätt som lägst för att kalla skillnaden signifikant även om en akademiker skulle säga att det var svagt. Standard är p<0,05 (95%) eller inom läkemedel p<0,01 (99%)

Redigerat av PalmiNio, 24 August 2012 - 14:26.

[Unregistered277056c3]

• 0

...Han pekar ut exakt det du säger, nivånskillnaden måste vara mindre än 0,1db

Så ett hyfsat blindtest är att... zzz ... zzz ...

Låter ganska rimligt, förutom det där med en tiondels dB, vilket är en grov överdrift...

[laddie15]

• 0

Följande video går igenom vad som bör vara med i ett bra test:
http://www.youtube.com/watch?v=BYTlN6wjcvQ&feature=player_embedded

Han pekar ut exakt det du säger, nivånskillnaden måste vara mindre än 0,1db

Ska man dock testa 2 strömkablar är inte nivåskillnaderna något problem i ett blindtest. Bara att se till att den förstärkare som du kopplar in har samma inställning oavsett kabel.

Så ett hyfsat blindtest är att 1 förstärkare (dold) + 1 par högtalare + 3 strömkablar man vill test (två är för enkelt, därav namnet ABX). Ställ sedan en stol mitt i rummet där testpersonen får sitta. Sen spelar man samma slinga och byter mellan kablarna. Skulle nog gissa 12 eller 15 slingor räcker i någon form av osammanhängande frekvens typ: AXB - BAX - XBA - ABX - BXA. Om vi då skulle ta 1 kabel från Claes Ohlson(A) - 1 kabel från Kjell o Co(X) - 1 kabel från valfritt 1k + märke(B ) så betyder det att B ska kunna markeras ut alla 5 gångerna annars kan man aldrig säga att där var en signifikant skillnad . Tror man kan acceptera 93% rätt som lägst för att kalla skillnaden signifikant även om en akademiker skulle säga att det var svagt. Standard är p<0,05 (95%) eller inom läkemedel p<0,01 (99%)

"nivånskillnaden måste vara mindre än 0,1db"

Detta har jag hört nämnas tidigare och förstår det inte. Hur kan en, för det mänskliga örat, icke hörbar nivåskillnad ha någon betydelse?

[PalmiNio]

• 0

"nivånskillnaden måste vara mindre än 0,1db"

Detta har jag hört nämnas tidigare och förstår det inte. Hur kan en, för det mänskliga örat, icke hörbar nivåskillnad ha någon betydelse?

Hur han kommit fram just till 0.1dB vet jag inte. Men hans påstående om att det är en faktor att nivåskillnaderna påverkar uppfattningen är dock sant. Jag har testat min hörsel här:

http://www.audiochec...vel.php?lvl=0.1

Jag hörde på 0.5dB. * Jag hörde när det gick upp, inte ner

Redigerat av PalmiNio, 24 August 2012 - 14:59.

[laddie15]

• 0

Hur han kommit fram just till 0.1dB vet jag inte. Men hans påstående om att det är en faktor att nivåskillnaderna påverkar uppfattningen är dock sant. Jag har testat min hörsel här:

http://www.audiochec...vel.php?lvl=0.1

Jag hörde på 0.5dB

Att nivåskillnader påverkar uppfattningen är definitivt sant.
Har själv i laboratorietest uppfattat nivåskillnader ner mot 0,2 till 0,3 dB. Detta med ett ljud med grundfrekvens på 380 Hz. Så detta tvivlar jag alls inte på.

Redigerat av laddie15, 24 August 2012 - 15:02.

[PalmiNio]

• 0

Att nivåskillnader påverkar uppfattningen är definitivt sant.
Har själv i laboratorietest uppfattat nivåskillnader ner mot 0,2 till 0,3 dB. Detta med ett ljud med grundfrekvens på 380 Hz. Så detta tvivlar jag alls inte på.

Då är väl 0.1dB en regel för att ställa den faktorn utanför helt även om så liten skillnad är svår att höra.

[n_sandstrom]

• 0

Sedan så består ju våra intryck av massvis med olika signaler utifrån som hjärnan mixar ihop. Att en skillnad på ner mot 0,1dB inte "kommer fram" till vårat slutgiltliga intryck, behöver inte betyda att hjärnan inte har uppfattat det alls, men förkastat det.

dvs, låga skillnader kanske inte märks ensama, men i kombination med annan förändring.

!OBS spekulationer!

[laddie15]

• 0

Då är väl 0.1dB en regel för att ställa den faktorn utanför helt även om så liten skillnad är svår att höra.

Jo, så är det nog. Lite säkerhetsmarginal helt enkelt.

Redigerat av laddie15, 24 August 2012 - 16:14.

[laddie15]

• 0

Sedan så består ju våra intryck av massvis med olika signaler utifrån som hjärnan mixar ihop. Att en skillnad på ner mot 0,1dB inte "kommer fram" till vårat slutgiltliga intryck, behöver inte betyda att hjärnan inte har uppfattat det alls, men förkastat det.

dvs, låga skillnader kanske inte märks ensama, men i kombination med annan förändring.

!OBS spekulationer!

Men mycket intressanta spekulationer. Örat är micen och hjärnan är ljudanalysatorn. Vem vet i vilken begränsningen ligger?