[boombaaz]

• 0

Dock måste det göras skillnad på olika typer av undersökningar. Undersökningar där du får välja ett alternativ av ett bestämt antal och undersökningar där du sätter "betyg" på flera olika saker.

 

I valundersökningar ger det mest att beskriva differens i procentenheter eftersom där någons resultat går upp måste någon annans gå ner samt att det är avgörande för dels om de kommer in i riksdagen över huvud taget samt kan påverka blockstorlekarna som avgör vilka som får regera. Däremot är det inte fel att säga att ett parti "tappar hälften av sina väljare", dvs. 50%, om de skulle gå från 14% till 7%. Det är dock mest användbart för partiet själva för att analysera vad de gjort fel samt tidningsrubriker.

 

I betygsmätningar, som förtroendemätningen är, där ett betyg inte direkt påverkar någon annans betyg. Bara för att förtroendet för ett alternativ sjunker så ökar inte automatiskt förtroendet för någon annat alternativ. Här tycker jag det fungerar bättre att använda kvoten mellan två mätningar för att se hur mycket förtroendet för något alternativ ökat eller minskat.

 

Fast vad vet jag, har inte läst statistik sedan gymnasiet och det var några år sedan.

Däremot är jag kluven till att lägga TV-licensen på skattsedeln. Den skall hållas så långt bort från våra politiker som möjligt. Samtidigt så tycker jag att systemet skall ses över och göras om/utvecklas.

[Buddypresley]

• 0

 

 

 

I betygsmätningar, som förtroendemätningen är, där ett betyg inte direkt påverkar någon annans betyg. Bara för att förtroendet för ett alternativ sjunker så ökar inte automatiskt förtroendet för någon annat alternativ. Här tycker jag det fungerar bättre att använda kvoten mellan två mätningar för att se hur mycket förtroendet för något alternativ ökat eller minskat.

 

Fast vad vet jag, har inte läst statistik sedan gymnasiet och det var några år sedan.

 

Det kan man tycka, jag tycker att procentenheter skall användas i detta fallet, precis som förtroendebarometern gör.

SVT/Novus har nu släppt nya siffror om förtroendet för partiledarna. Skillnad mot sist anges i procentenheter. Betyget påverkar inte nån annans betyg.

Redigerat av Buddypresley, 12 oktober 2017 - 09:33.

[Mr_Tom]

• 0

Du visar inte "10-årsvärden" med dina siffror, utan jämför 2007 mot 2017. Sen så används alltid procentenheter i sådana här mätningar. Har inte sett tex nån opinionsmätning som använder nåt annat. Säg att tex miljöpartiet går ner från 4,5% till 4% i en mätning, då sägs det att dom gått ner 0,5% och inte 11%.

Jag släpper detta just nu. Vid närmare eftertanke så känns fortsatt diskussion på temat procent inte meningsful.

Redigerat av Mr_Tom, 12 oktober 2017 - 19:56.

[PML73]

• 0

Punkt,   

[Buddypresley]

• 0

Jag släpper detta just nu. Vid närmare eftertanke så känns fortsatt diskussion på temat procent inte meningsful.

Annars kan du diskutera med nån ansvarig för förtroendebarometern om varför dom har presenterat siffrorna i procentenheter i den tabell som visar vilka som tappat mest.

[Mr_Tom]

• 0

Annars kan du diskutera med nån ansvarig för förtroendebarometern om varför dom har presenterat siffrorna i procentenheter i den tabell som visar vilka som tappat mest.

Jag har inga synpunkter på förtroendebarometerns redovisning, den är praxis. Men jag har ställt en fråga till dig vid två tillfällen som du inte besvarat någon gång. Då skippar jag vidare diskussion. Nu har du bollen .

Redigerat av Mr_Tom, 12 oktober 2017 - 20:54.

[Buddypresley]

• 0

Jag har inga synpunkter på förtroendebarometerns redovisning, den är praxis. Men jag har ställt en fråga till dig vid två tillfällen som du inte besvarat någon gång. Då skippar jag vidare diskussion. Nu har du bollen .

Då borde du rimligtvis inte ha några synpunkter på mitt synsätt eftersom jag förordar praxis. Menar du dessa frågor?

 

"Men om man skrivit att SVT och Migrationsverket tappat lika mycket (-6%) så tycker jag det varit vilseledande om man bara gett sista siffran i båda fallen.

Observera att detta är inget jag hittar på. Det fungerar så här med procenträkning vilket gör att man kan vilseleda den som inte riktigt är insatt i sambanden. Samtidigt tillhör väl detta allmänbildningen, eller ?

Tar vi dom två siffrorna som diskussionen började med, SVT -10% och TV3 -2%. Skriver man bara så utan ytterligare förklaring så blir det ju rena tramset. Det tycker jag blir direkt vilseledande.

Håller du inte med om det?"

Redigerat av Buddypresley, 13 oktober 2017 - 07:50.

[PML73]

• 1

Märkligt.

[Mr_Tom]

• 0

Buddypresley,

 

Jag gör ett sista försök eftersom jag tolkar det som att du vill diskutera. Två redovisningsalternativ och en fråga, samt några kommentarer. Hoppas du hänger med.

 

Alternativ 1

 

Under perioden 2007 till 2017 förändrades förtroendet för SVT från 70% till 60%, en minskning med 10 procentenheter

Under samma period förändrades förtroendet för TV3 från 11% till 9%, en minskning med 2 procentenheter

 

Alternativ 2

 

Under perioden 2007 till 2017 minskade förtroendet för SVT med 10 procentenheter och för TV3 med 2 procentenheter.

 

Det var dom två alternativen. Nu kommer frågan.

 

Tycker du att Alternativ 2 är en acceptabel redovisning?

 

Sedan har jag tittat igenom förtroendebaromerern. Där finns inget diagram som jag hittar som visar enbart förändring i procentenheter, Det är antingen jämförelse mellan data eller enbart data, ofta en kombination men aldrig enbart jämförelse. Så praxis är nog ingen större tvekan om.

 

Som kuriosa kan nämnas att om SVT tappat 2 procentenheter kanske det varit mätfel, om TV3 tappat 10 procentenheter hade dom varit förtroendemässigt borta i praktiken.

 

Nu har du bollen .

 

Edit: Kompletterad med förtydligande avseende procentenheterl.

Redigerat av Mr_Tom, 13 oktober 2017 - 19:20.

[Buddypresley]

• 0

Buddypresley,
 
Jag gör ett sista försök eftersom jag tolkar det som att du vill diskutera. Två redovisningsalternativ och en fråga, samt några kommentarer. Hoppas du hänger med.
 
Alternativ 1
 
Under perioden 2007 till 2017 förändrades förtroendet för SVT från 70% till 60%, en minskning med 10%
Under samma period förändrades förtroendet för TV3 från 11% till 9%, en minskning med 2%.
 
Alternativ 2
 
Under perioden 2007 till 2017 minskade förtroendet för SVT med 10% och för TV3 med 2%
 
Det var dom två alternativen. Nu kommer frågan.
 
Tycker du att Alternativ 2 är en acceptabel redovisning?
 
Sedan har jag tittat igenom förtroendebaromerern. Där finns inget diagram som jag hittar som visar enbart förändring i procentenheter, Det är antingen jämförelse mellan data eller enbart data, ofta en kombination men aldrig enbart jämförelse. Så praxis är nog ingen större tvekan om.
 
Som kuriosa kan nämnas att om SVT tappat 2% kanske det varit mätfel, om TV3 tappat 10% hade dom varit förtroendemässigt i praktiken borta.
 
Nu har du bollen .

Jag har inte tid just nu, svarar senare. Låt frågorna stå kvar

[jn82]

• 0

Buddypresley,

 

Jag gör ett sista försök eftersom jag tolkar det som att du vill diskutera. Två redovisningsalternativ och en fråga, samt några kommentarer. Hoppas du hänger med.

 

Alternativ 1

 

Under perioden 2007 till 2017 förändrades förtroendet för SVT från 70% till 60%, en minskning med 10%

Under samma period förändrades förtroendet för TV3 från 11% till 9%, en minskning med 2%.

 

Alternativ 2

 

Under perioden 2007 till 2017 minskade förtroendet för SVT med 10% och för TV3 med 2%

 

Båda är fel, om man skriver X% så är det procent det betyder, menar man procentenheter får man skriva ut det i text eftersom det inte finns något tecken för det.

[Mr_Tom]

• 0

Båda är fel, om man skriver X% så är det procent det betyder, menar man procentenheter får man skriva ut det i text eftersom det inte finns något tecken för det.

Då ändrar jag för att vara tydlig.

[Buddypresley]

• 0

Buddypresley,
 
Jag gör ett sista försök eftersom jag tolkar det som att du vill diskutera. Två redovisningsalternativ och en fråga, samt några kommentarer. Hoppas du hänger med.
 
Alternativ 1
 
Under perioden 2007 till 2017 förändrades förtroendet för SVT från 70% till 60%, en minskning med 10 procentenheter
Under samma period förändrades förtroendet för TV3 från 11% till 9%, en minskning med 2 procentenheter
 
Alternativ 2
 
Under perioden 2007 till 2017 minskade förtroendet för SVT med 10 procentenheter och för TV3 med 2 procentenheter.
 
Det var dom två alternativen. Nu kommer frågan.
 
Tycker du att Alternativ 2 är en acceptabel redovisning?
 
Sedan har jag tittat igenom förtroendebaromerern. Där finns inget diagram som jag hittar som visar enbart förändring i procentenheter, Det är antingen jämförelse mellan data eller enbart data, ofta en kombination men aldrig enbart jämförelse. Så praxis är nog ingen större tvekan om.
 
Som kuriosa kan nämnas att om SVT tappat 2 procentenheter kanske det varit mätfel, om TV3 tappat 10 procentenheter hade dom varit förtroendemässigt borta i praktiken.
 
Nu har du bollen .
 
Edit: Kompletterad med förtydligande avseende procentenheterl.

Bägge alternativen är fortfarande fel. Du jämför 2007 mot 2017 och får inte med dom andra åren.

[Mr_Tom]

• 0

Bägge alternativen är fortfarande fel. Du jämför 2007 mot 2017 och får inte med dom andra åren.

Ja, jag tittar på data för 10årsperioden och tar bort data för mellanlägena. Det kan ge en långsiktig trend.

 

Är det så svårt att svara på den frågan? Retorisk fråga.

 

Då ändrar vi igen.

 

SVT blir nu Chile och TV3 blir Bolivia. Det handlar nu om förtroendet för de tredje största partierna och åren är 1923 till 1924.

 

Tycker att alternativ 2 är en bra redovisning?

[Buddypresley]

• 0

Ja, jag tittar på data för 10årsperioden och tar bort data för mellanlägena. Det kan ge en långsiktig trend.
 
Är det så svårt att svara på den frågan? Retorisk fråga.
 
Då ändrar vi igen.
 
SVT blir nu Chile och TV3 blir Bolivia. Det handlar nu om förtroendet för de tredje största partierna och åren är 1923 till 1924.
 
Tycker att alternativ 2 är en bra redovisning?

Va, det kan väl inte ge en långsiktig trend med att jämföra mellan två mätningar? Om nu SVT tex haft 60 procentenheter 2007 och 60 2017, och därimellan gått upp till 100 för att sen falla långsamt till 60, vad blir trenden om du tar bort mellandatan?

[PML73]

• 0

Asg! FINNS INGEN BOTTEN.

[Mr_Tom]

• 0

Buddypresley,

 

Egentligen blev jag lite besviken över att du svarade för jag tänkte ändra mitt förra inlägg. Men sedan ser jag att du inte svarat utan det är bara lite mera undanflykter.

 

Vad jag tänke ändra till  var en slutsats för jag släpper detta nu. Vi har varit OT länge nog.

 

Vad jag tror att detta handlar om är att du ogillar SVT, så kommer en undersökning som visar att SVT tappat 10 provcentenheter i förtroende medan TV3 tappat 2 procentenheter. SVT tappar 5 gånger snabbare i förtroende kanske någon tror.

 

Sedan visar jag att förändringen är något annat. Faktum är att TV3's 2 procentenheter är en större förändring än SVT's 10 procentenheter. Först förstod du nog inte vad jag gjort, jag var kanske otydlig, men sedan när logiken blev klar så gillade du kanske inte slutsatsen.

 

Alternativ 2 är ingen bra redovisning, alternativ 1 är praxis. Det är nog ganska uppenbart för annars hade du sagt emot. För att slippa svara så börjar du prata om annat. Alternativ 2 visar det du vill se.

 

Kommer något nytt kanske jag svarar. Om en moderator tycker det är lämpligt att rensa för vi varit OT så gör det. Jag har gjort så många försök att få ett enkelt svar på en enkel fråga så jag ger upp nu. Hade jag vetat hur svårt det blev med lite sifferexercis hade jag aldrig startat den diskussionen. Jag kan bara beklaga.

 

Nu släpper jag detta.

Redigerat av Mr_Tom, 14 oktober 2017 - 11:29.

[Buddypresley]

• 0

Asg! FINNS INGEN BOTTEN.

Kolla på graferna för TV. Slutsats: SVT har högst förtroende, följt av TV4 och TV3. Både SVT och TV4 har en topp i början på mätperioden för att sedan ha en nedåtgående trend fram tills 2017. TV4 har minskat mest i procentenheter från den toppen tills idag. TV3 har i jämförelse med de andra den rakaste kurvan och har tappat minst procentenheter, dock så har dom det lägsta förtroendet.

Har du några synpunkter på detta eller skall du bara asgarva utan att komma med nån egen slutsats.

[PML73]

• 0

Buddy,

Jag har redan dragit min slutsats. Och det är att en slutsats kring frågan och förtroende för SVT går inte att göra eftersom jag anser att det saknas valid information(data) på fler variabler(urval, varför, frågeställning mm).

Därav anser jag inte att den påvisade Förtroendebarometern har bäring på verkligheten utan gissar sig fram. Och det i sig är än värre. De som beställt undersökningen saknar i mina ögon en komplett förståelse för analysen. Då blir det ju faktiskt sjukt roligt att se hur folk sedan tolkar knasig info.

Elementärt Buddy.

[Buddypresley]

• 0

Buddy,
Jag har redan dragit min slutsats. Och det är att en slutsats kring frågan och förtroende för SVT går inte att göra eftersom jag anser att det saknas valid information(data) på fler variabler(urval, varför, frågeställning mm).
Därav anser jag inte att den påvisade Förtroendebarometern har bäring på verkligheten utan gissar sig fram. Och det i sig är än värre. De som beställt undersökningen saknar i mina ögon en komplett förståelse för analysen. Då blir det ju faktiskt sjukt roligt att se hur folk sedan tolkar knasig info.
Elementärt Buddy.

Du länkade ju till förtroendebarometern själv och sa att det är en seriös aktör. Är du missnöjd så får du vända dig till SIFO och Göteborgs universitet som ansvarar för undersökningen

Redigerat av Buddypresley, 14 oktober 2017 - 13:55.

[Mr_Tom]

• 0

Bara för att vara tydlig.

 

Min avsikt var inte att värdera Förtroendebarometern som fenomen. Jag ville få en kort kommentar kring normal redovisning av en typisk undersökning av något slag. Det visade sig hopplöst så jag gav upp.

 

Trovärdigheten i själva Förtroendebarometern lämnar jag åt andra att diskutera  .

[PML73]

• 0

Du länkade ju till förtroendebarometern själv och sa att det är en seriös aktör. Är du missnöjd så får du vända dig till SIFO och Göteborgs universitet som ansvarar för undersökningen

Buddy,

är du en människa som anser att det är viktigare att ha rätt, eller viktigare att lära sig?

Du surrade kring Förtroendeundersökningar, jag googlade fram den jag gissade mig till att du använde. Troligen for jag inte alls långt från målet. SIFO har sina brister vilket vi alla ser vid varje val, och Göteborgs Universitet har väl likaså fått sig en lektion i hur jäkla svårt det är att göra mätningar, såvida de vill lära sig och inte bara tala om hur saker och ting ligger till.

Jag har själv jobbat med att ta fram valid information åt Svenskt Näringsliv(ett tag sedan). Och vi var några få i organisationen som insåg hur rasande svårt det är att få fram sann datat, utanför politiska eller personliga riktlinjer. Detta var i brytningen mellan intranet och personaltidningar. Extremt lärorikt.

Jag vänder mig till dig för att du motsätter dig allt som skrivs som eventuellt kan tolkas som att du har fel. Personligen påminner du om en kollega som vägrar jobba men vill ha mest i löneök. Lägger ingen negativ värdering i det, utan skrattar istället. Det är skönare att må bra än att må sämre.

Redigerat av PML73, 14 oktober 2017 - 16:15.

[Buddypresley]

• 0

Du surrade kring Förtroendeundersökningar, jag googlade fram den jag gissade mig till att du använde. Troligen for jag inte alls långt från målet. SIFO har sina brister vilket vi alla ser vid varje val, och Göteborgs Universitet har väl likaså fått sig en lektion i hur jäkla svårt det är att göra mätningar, såvida de vill lära sig och inte bara tala om hur saker och ting ligger till.

Skratt...då kanske vi kan skippa diskutera förtroendebarometern p.g.a. att SIFO och professorn på Göteborgs universitet inte kan mäta och presentera undersökningar på rätt sätt?

[PML73]

• 0

Buddy,

Min första fråga till dig i förra inlägget.

Vill du ha rätt, eller vill du lära dig?

Fantasier har alla rätt till, men när någon tolkar fantasier som verklighet eftersom de uppfattar världen som sådan. Då ligger vederbörande duktigt risigt till i verkligheten.

Nog om detta. Ämnar inte svara på fler inlägg av dig.

Elementärt.

[Buddypresley]

• 0

Buddy,
Min första fråga till dig i förra inlägget.
Vill du ha rätt, eller vill du lära dig?
Fantasier har alla rätt till, men när någon tolkar fantasier som verklighet eftersom de uppfattar världen som sådan. Då ligger vederbörande duktigt risigt till i verkligheten.
Nog om detta. Ämnar inte svara på fler inlägg av dig.
Elementärt.

Jag vill naturligtvis ha rätt och vill naturligtvis lära mig. Vad kan du lära mig? Att förtroendebarometern har dålig koll på verkligheten och gissar bara? Det var det du sa för nåt inlägg sen. Står du för detta att dom bara gissar?

[PML73]

• 0

Buddy,

Absolut, jag står stenhårt på min hävd att de saknar relevant information med avseende på ställda frågor.

Alternativet vore att SIFO eller Göteborgs universitet medvetet valt ut vissa frågeställningar för att få det svar de önskar. Och då återstår en galet viktig fråga. VEM OCH VARFÖR BESTÄLLDE DET.
Lämnar frågan eftersom den inte ger något i retur.

[Buddypresley]

• 0

Buddy,
Absolut, jag står stenhårt på min hävd att de saknar relevant information med avseende på ställda frågor.
.

Men du länkade själv till undersökningen och sa att dom är seriösa...

[PML73]

• 1

Men du länkade själv till undersökningen och sa att dom är seriösa...

Ja men jag anser inte att de har rätt. Min lillasyster jobbar med statistik också med allianspolitik. Och hon hatar sitt jobb men uppskattar stålarna. Varje dag sågar jag deras hävd eftersom den bygger på fantasi och låsta frågeställningar.

Jämför med att köra din bil på en väg (politisk ide), om då vägen svänger, vems fel är det att bilen är i diket.

[PML73]

• 0

Over and out.

[Buddypresley]

• 0

Ja men jag anser inte att de har rätt. Min lillasyster jobbar med statistik också med allianspolitik. Och hon hatar sitt jobb men uppskattar stålarna. Varje dag sågar jag deras hävd eftersom den bygger på fantasi och låsta frågeställningar.
.

Är det också fel det som SVT säger?
SVT och Sveriges Radio ligger i topp bland medier i Sverige och har en särställning även om vi tappar i år. Vi tar det på allvar. Denna mätning är en av flera som mäter förtroende och andra mätningar kommer att presenteras under våren. I Förtroendebarometern har vi de senaste åren sett en långsamt nedåtgående trend för många medier och så även för SVT, säger SVT:s vd Hanna Stjärne:

[Unregistered706504e9]

• 1

Är det också fel det som SVT säger?
SVT och Sveriges Radio ligger i topp bland medier i Sverige och har en särställning även om vi tappar i år. Vi tar det på allvar. Denna mätning är en av flera som mäter förtroende och andra mätningar kommer att presenteras under våren. I Förtroendebarometern har vi de senaste åren sett en långsamt nedåtgående trend för många medier och så även för SVT, säger SVT:s vd Hanna Stjärne:

Det är väl bra att man analyserar det, men jag tror att det beror mycket på sociala medier och populistiska sådana. En allmän fördumning som förmodligen är svårt att göra någonting åt.

[Buddypresley]

• 0

Idag har det nya förslaget formellt överlämnats till Alice

https://www.dn.se/ku...mmer-forslaget/

[agpath]

• 0

Det är väl bra att man analyserar det, men jag tror att det beror mycket på sociala medier och populistiska sådana. En allmän fördumning som förmodligen är svårt att göra någonting åt.

+ på den. Och det är ungefär den förklaringen som SVT själva ger om ni läser tidigare länk.

[mcmike]

• 0

Pris höjning väntas från årsskiftet!

https://www.aftonbla...a-mycket-dyrare

Redigerat av mcmike, 07 december 2017 - 07:17.

[Buddypresley]

• 0

Pris höjning väntas från årsskiftet!

https://www.aftonbla...a-mycket-dyrare

Undrar vad f*n man får för den höjningen?

[agpath]

• 0

Undrar vad f*n man får för den höjningen?

Inget. Det ska uppenbarligen täcka det underskott som har uppkommit pga att färre betalar avgiften...

[compost76]

• 0

Undrar vad f*n man får för den höjningen?

Ännu mera propaganda från "vänster journalister"

[PML73]

• 4

Skratt. Märkligt hur de som känner sig mest nedtryckta i åsiktsdialogen de facto skränar mest... Det i sig torde vara en emotsägelse.

[agpath]

• 0

Ännu mera propaganda från "vänster journalister"

Nej, läs min kommentar ovan. Svaret är "inget".

[Buddypresley]

• 0

Nej, läs min kommentar ovan. Svaret är "inget".

Det är det man förväntar sig. Prishöjning men inget för den.

[Mr_Tom]

• 0

Det är det man förväntar sig. Prishöjning men inget för den.

Det är väl inte konstigare än att priset går upp för en liter mjölk? Det händer ibland det också .

 

Det jag tycker är lustigt är att händelsen att tv-avgiften troligen blir skatt passerat utan några större kommentarer. Jag har iallafall inte sett något speciellt.

Redigerat av Mr_Tom, 07 december 2017 - 20:13.

[Buddypresley]

• 0

Det är väl inte konstigare än att priset går upp för en liter mjölk? Det händer ibland det också .
.

Nej, men mjölken späds inte ut med vatten

Redigerat av Buddypresley, 07 december 2017 - 20:51.

[Mr_Tom]

• 0

Nej, men mjölken späds inte ut med vatten

Du gick snabbt från att du inte får mer när avgiften ökar till att det blir sämre . I vilket avseende anser du att det blir sämre?

[Buddypresley]

• 0

Du gick snabbt från att du inte får mer när avgiften ökar till att det blir sämre . I vilket avseende anser du att det blir sämre?

Tja, inget fotbolls-VM tex.

[agpath]

• 0

Tja, inget fotbolls-VM tex.

Fast det har ju inget med detta att göra.

[Buddypresley]

• 0

Fast det har ju inget med detta att göra.

Det har det verkligen. Avgiften ökar och utbudet blir sämre.

[agpath]

• 1

Det har det verkligen. Avgiften ökar och utbudet blir sämre.

Återigen, avgiften höjs pga uteblivna intäkter när färre betalar. Finns ingen direkt koppling till utbudet.

Men personligen anser jag att SVT snarare bör se över sitt utbud och produktion. Tex, hur många miljarder är det vettigt att varje år lägga på Mello? Hur många tittar på Kunskapskanalen? Det finns nog mycket att se över och använda pengarna bättre.

[Buddypresley]

• 0

Återigen, avgiften höjs pga uteblivna intäkter när färre betalar. Finns ingen direkt koppling till utbudet.

 

Spelar ingen roll vad det beror på, jag tycker ändå att utbudet är sämre än förr.

[agpath]

• 0

Spelar ingen roll vad det beror på, jag tycker ändå att utbudet är sämre än förr.

Det kan jag skriva under på. Men som sagt, utbudet behöver inte vara sämre med samma budget om man prioriterar om. Men normalt ekonomiskt tänkande kanske inte funkar för SVT. Ja, jag är för SVT. Nej, jag gillar inte deras prioriteringar (enorma pengar till storskaliga årliga projekt som Mello, Allsång mm, en kanal som ingen (?) tittar på (KK) mm). Samt en förmodad stor budget för att utveckla en app till en viss TV-modell (!)(Se Samsung-tråden), när det redan finns fungerande appar till iOS och Android...

[kribban]

• 1

Tja, inget fotbolls-VM tex.

ähhh jo

 

http://www.vm-fotbol...tbolls-vm-2018/