[Buddypresley]

• 0

ähhh jo

 

http://www.vm-fotbol...tbolls-vm-2018/

Åh tusan, det har jag missat

[Zacabeb]

• 0

Återigen, avgiften höjs pga uteblivna intäkter när färre betalar. Finns ingen direkt koppling till utbudet.
Men personligen anser jag att SVT snarare bör se över sitt utbud och produktion. Tex, hur många miljarder är det vettigt att varje år lägga på Mello? Hur många tittar på Kunskapskanalen? Det finns nog mycket att se över och använda pengarna bättre.

Kunskapskanalen är ett samarbete med Utbildningsradion, där SVT och UR delar programtid. Den har nog många tittare.

Det kanske behöver understrykas att licensintäkterna utöver SVT också finansierar UR och Sveriges Radio.

Melodifestivalen håller jag med om att det har blivit lite för mycket spektakel. Men det krävs nog för att locka dagens tittare och matcha det spektakel ESC har blivit.

[Mr_Tom]

• 0

Tja, inget fotbolls-VM tex.

Okej, där blev det lite öppet mål det kan jag erkänna  . Men det kanske inte är helt kört ser jag längre fram i tråden  .

 

Oavestt just fotbollen. Det är en ekonomisk realitet att om SVT skulle sända alla "dyra" evenemang så skulle licensavgiften öka kraftigt. Man har gjort en kompromiss, om man lyckats är en annan sak. Jag vet folk som blir glada om dom slipper just fotbollen.

 

Man kan tycka mycket om Public  Service men nu omvandlas avgiften troligen till skatt och då försvinner "hemsnickrade" undantag. I någon mening blir det kanske mer rättvist.

 

Jag har inte sett på melodiestivalen på många år så ur mitt perspektiv kan man lägga ner det. Men jag vet många som ser på det och går det inte dessutom med vinst? Så det kanske inte är någon god idé?

 

Det där med demokrati kan vara jobbigt ibland  .

Redigerat av Mr_Tom, 08 december 2017 - 21:53.

[PML73]

• 0

Fortfarande märkligt.

[Mr_Tom]

• 0

Fortfarande märkligt.

Är det något speciellt du tänker på?

[PML73]

• 0

Tom,

Jodå. Hur mycket kraft och tid som läggs på egentliga ickefrågor. Människor dör helt i onödan, men diskussion kring TV-licensen tar mer resurser i dialoger. Skratt. Märkligt.

[mcmike]

• 0

Sitter och njuter av en vinterstudio i världsklass  Samtidigt som jag skänker en tanke till de drabbade familjerna, där vintersporten "redan" haft två dödsfall i år 

Redigerat av mcmike, 09 december 2017 - 11:35.

[Tore3]

• 0

Sitter och njuter av en vinterstudio i världsklass  Samtidigt som jag skänker en tanke till de drabbade familjerna, där vintersporten "redan" haft två dödsfall i år 

Javisst, och ingen vissen reklam dessutom.

[mcmike]

• 0

Javisst, och ingen vissen reklam dessutom.

 

 En del av kostnaden ja. Betalar gärna för kakan jag äter

[Buddypresley]

• 0

Tom,
Jodå. Hur mycket kraft och tid som läggs på egentliga ickefrågor. Människor dör helt i onödan, men diskussion kring TV-licensen tar mer resurser i dialoger. Skratt. Märkligt.

Märkligt att du skriver i tråden då. Lägg ner hela forumet förresten, folk dör ju i onödan. Skratt.

[Mr_Tom]

• 0

Tom,

Jodå. Hur mycket kraft och tid som läggs på egentliga ickefrågor. Människor dör helt i onödan, men diskussion kring TV-licensen tar mer resurser i dialoger. Skratt. Märkligt.

Jodå, jag kan väl delvis hålla med dig. Tv-licensen är ingen stor eller livsavgörande fråga. Men ibland kan det vara kul att diskutera  .

 

Jag såg ett uttryck för många år sedan i ett engelskspråkigt ingenjörsforum: "Arguing with an engineer is a bit like mudwrestling with a pig, after a while you realize that he likes it." Förhoppningsvis behövs ingen översättning  .

Redigerat av Mr_Tom, 09 december 2017 - 15:38.

[PML73]

• 0

Asg

[Buddypresley]

• 0

Tv-licensen är ingen stor eller livsavgörande fråga. Men ibland kan det vara kul att diskutera  .
 

Håller med till 100%. Sen finns det tyvärr dom som inte tål att andra har olika åsikter.

[PML73]

• 0

Buddy,

Det är skillnad på evigt gnäll och saklig kritik med ett syfte.

[Buddypresley]

• 1

Buddy,
Det är skillnad på evigt gnäll och saklig kritik med ett syfte.

Nu gnäller du.

[PML73]

• 0

Skratt, du ville ha förklaring. Det är inte gnäll i min värld. Analysera dina inlägg och se vad du finner istället för att fara med osanning om andras inlägg.

[Buddypresley]

• 1

Skratt, du ville ha förklaring. Det är inte gnäll i min värld. Analysera dina inlägg och se vad du finner istället för att fara med osanning om andras inlägg.

Är det inte bättre att du håller dig till ämnet i tråden istället för att tex kommentera märkligheten att nån vill diskutera om ämnet i sig? Kom gärna med sakliga argument on topic och respektera att det finns andra åsikter än din.

[PML73]

• 0

Buddy,

Diskussion är en sak, att älta är en annan. Jag tror nästan att du har en politisk agenda från något parti. Om man följer tråden så framstår något ickelärande kring just PS. Då förstår jag att det snarare är den egna upplevelsen som ska få plats, inte nödvändigtvis empirisk sanning i sig själv.

Har inget emot dig eftersom jag inte känner dig. Men du skickar väldiga signaler för att få träff på något som orkar surra. Leta inom dig och säg att jag har fel.

[Buddypresley]

• 1

Buddy,
Diskussion är en sak, att älta är en annan. Jag tror nästan att du har en politisk agenda från något parti. Om man följer tråden så framstår något ickelärande kring just PS. Då förstår jag att det snarare är den egna upplevelsen som ska få plats, inte nödvändigtvis empirisk sanning i sig själv.
Har inget emot dig eftersom jag inte känner dig. Men du skickar väldiga signaler för att få träff på något som orkar surra. Leta inom dig och säg att jag har fel.

Kan du hålla dig till ämnet i tråden?

[PML73]

• 0

Ämnet är PS och dess licens. Framstod i mitt förra inlägg. God kväll.

[Mr_Tom]

• 0

Buddy

 

Om jag hoppar tillbaka till ditt första inlägg i den har rundan:

 

Undrar vad f*n man får för den höjningen?

 

För mig, från en lösryckt mening, det låter inte som att du är positiv  .

[Buddypresley]

• 1

Buddy
 
Om jag hoppar tillbaka till ditt första inlägg i den har rundan:
 

 
För mig, från en lösryckt mening, det låter inte som att du är positiv  .

Positiv till prishöjningen...nej. Vem är positiv till det?

[PML73]

• 0

Lättare att acceptera löneök före prishöjningar kring PS. Trots att de hör ihop på alla sätt. Skratt

Redigerat av PML73, 09 december 2017 - 20:09.

[Mr_Tom]

• 0

Positiv till prishöjningen...nej. Vem är positiv till det?

Med tanke på att det handlar om en femma i månaden så tycker jag inte att det är så farligt. Det finns ord för din diskussionsteknik men jag släpper det nu. Det blev snabbt ganska ointressant igen tycker jag.

 

Godkväll.

Redigerat av Mr_Tom, 09 december 2017 - 21:21.

[Unregisteredc49a1f15]

• 0

Positiv till prishöjningen...nej. Vem är positiv till det?

Då de nu har möjlighet att sända fotbolls-VM igen så är jag positiv till "höjningen".

[Buddypresley]

• 0

Med tanke på att det handlar om en femma i månaden så tycker jag inte att det är så farligt.

Nej, det är inte så farligt, det är så med i stort sätt alla avgifter, jag accepterar det men jag kan ju inte säga att jag är positiv till det. Telias TV-paket har också höjts men i det fallet fick jag några extra kanaler och HBO.

Redigerat av Buddypresley, 10 december 2017 - 12:30.

[Buddypresley]

• 0

 

 

Man kan tycka mycket om Public  Service men nu omvandlas avgiften troligen till skatt och då försvinner "hemsnickrade" undantag. I någon mening blir det kanske mer rättvist.

 

 

Rättvist tycker nog inte de som inte har TV. Eller två lågavlönade sambos som tjänar 13000 per månad var, deras hushåll får betala dubbelt så mycket som ensamstående som har dubbelt så mycket i lön.

[PML73]

• 0

Stackars små som inget har att få, ty de gömma sig i busk och sten. Svårt att leva med majoritetsbeslut, de få skrika, vet hut.

[agpath]

• 0

Rättvist tycker nog inte de som inte har TV. Eller två lågavlönade sambos som tjänar 13000 per månad var, deras hushåll får betala dubbelt så mycket som ensamstående som har dubbelt så mycket i lön.

Fast det hade ju kostat dem lika mycket om de inte var sambos.

[Buddypresley]

• 0

Fast det hade ju kostat dem lika mycket om de inte var sambos.

Ja...?

[Buddypresley]

• 0

Stackars små som inget har att få, ty de gömma sig i busk och sten. Svårt att leva med majoritetsbeslut, de få skrika, vet hut.

Du skriver tidigare att detta är en ickefråga, sen så är du en av dem som skriver mest i tråden

[compost76]

• 0

Rättvist tycker nog inte de som inte har TV. Eller två lågavlönade sambos som tjänar 13000 per månad var, deras hushåll får betala dubbelt så mycket som ensamstående som har dubbelt så mycket i lön.

Fast jag har inga barn men får ändå betala skatt för dagis, förskola, skola.............

ja som ni hör så håller det resonemanget inte, en del saker får man acceptera att vara med och betala även om man själv inte utnyttjar det!

Redigerat av compost76, 13 december 2017 - 13:34.

[Buddypresley]

• 0

Fast jag har inga barn men får ändå betala skatt för dagis, förskola, skola.............

ja som ni hör så håller det resonemanget inte, en del saker får man acceptera att vara med och betala även om man själv inte utnyttjar det!

Jag förstår vad du menar och håller med om det till viss del. Jag menade att dem som inte har TV nu betalar inget men kommer att få betala. Dem tror jag inte kommer att tycka att det är rättvist.

[PML73]

• 0

Buddy,

Det är väl bara att acceptera att fler vill ha det som skatt än avgift. Annars hade det varit en avgift. Du tillhör alltså en minoritet som ska förstå att majoriteten avgör. Demokratisk grundpelare.

[Buddypresley]

• 0

Buddy,
Det är väl bara att acceptera att fler vill ha det som skatt än avgift. Annars hade det varit en avgift. Du tillhör alltså en minoritet som ska förstå att majoriteten avgör. Demokratisk grundpelare.

Jag är för en skatt men till ett nedbantat PS.

[Unregisteredc49a1f15]

• 2

Vem vinner på ett nedbantat PS? Du klagade väl på att utbudet hade blivit sämre och mindre?

[Johan_i_burken]

• 1

Buddy,

Det är väl bara att acceptera att fler vill ha det som skatt än avgift. Annars hade det varit en avgift. Du tillhör alltså en minoritet som ska förstå att majoriteten avgör. Demokratisk grundpelare.

Känner mig helt neutral i frågan men vad grundar du det i? Att en politisk majoritet är för det är jag med på men folklig? Var finns den datan?

[Buddypresley]

• 1

Vem vinner på ett nedbantat PS? Du klagade väl på att utbudet hade blivit sämre och mindre?

Detta är vad jag skulle föredra. Endast nyheter och väder och annan samhällsnyttig info via PS. Resten får man köpa till precis som idag.

Redigerat av Buddypresley, 13 december 2017 - 18:09.

[PML73]

• 1

Johan,

Det närmaste i frågan som våra demokratiska valsystem ser ut. Vi röstar på partier som anser i frågan. Enkelt.

Såvida inte representanter och programinformation ljugit i valrörelse. U

Redigerat av PML73, 13 december 2017 - 18:12.

[Johan_i_burken]

• 0

Johan,

Det närmaste i frågan som våra demokratiska valsystem ser ut. Vi röstar på partier som anser i frågan. Enkelt.

Såvida inte representanter och programinformation ljugit i valrörelse. U

Jo det är det jag menar, det händer ganska ofta ändå att politiker reviderar beslut så om detta är en hjärtefråga och det finns folkligt stöd så finns det anledning till fortsatt kamp. Jag skiter högaktningsfullt i sakfrågan helt ärligt personligen men va fan, politiskt intresse är aldrig fel så varför tystas bara för att ett beslut är fattat?

[Mr_Tom]

• 0

Rättvist tycker nog inte de som inte har TV. Eller två lågavlönade sambos som tjänar 13000 per månad var, deras hushåll får betala dubbelt så mycket som ensamstående som har dubbelt så mycket i lön.

Det finns idag dom som beviljat sig själva undantag från en obligatorisk tv-avgift. Det tycker åtminstone inte jag är rättvist. Har man tv-mottagare skall man betala. Och jag tror du begrep att det var vad jag menade.

 

Vad du är inne på är hur mycket vi skall betala vilket jag tycker är en annan sak. Tidigare betalade vi per hushåll, nu blir det väl baserat på inkomst med ett maxbelopp. Vad är rättvist?

 

Om du vill banta PS så får du väl engagera dig och driva den saken. Politisk är det väl inget stort parti som gör det just nu vad jag känner till.

[kribban]

• 1

Nja Mr_Tom. Det finns faktiskt vi som inte har ngn mottagare. För enkelhetens skull så får jag nog skaffa en när det blir en skatt

/Kribban

[Mr_Tom]

• 0

Nja Mr_Tom. Det finns faktiskt vi som inte har ngn mottagare. För enkelhetens skull så får jag nog skaffa en när det blir en skatt

/Kribban

Precis, jag skrev ju att om man har tv-mottagare skall man betala. Har du ingen förlorar du på det nya systemet. Ungefär som jag betalar skatt till saker som jag inte använder.

 

Jag tycker inte att det nya systemet är perfekt. Men det blir kanske mer rättvist i någon mening.

Redigerat av Mr_Tom, 13 december 2017 - 19:23.

[PML73]

• 1

Vi alla betalar för sådant som vi inte använder. All asfallt som läggs om på vägar som knappt begagnas av fler än 100 människor, internetanslutningar i glesbygd, vård, skola i kommuner som avfolkats osv. Vi betalar för alla som är sjuka när vi är friska, vi betalar för alla tåg och bussar via stöd från stat, kummon och landsting vilka vi troligen aldrig kommer att använda. Detta för att vi i Sverige har ett arv av förståelse för det intelligenta att dela på kostnaderna, det blir billigare för individen.

 

Vissa ekonomiska intressen/politiker har slitit itu sådana tankar och kallar dem kommunistiska, men det är skär lögn. Sverige vore en fattig stat om vi gick tillbaka till gamla herresäten, prästeskap och patronägande. Sjukt hur många knegare i Sverige väljer individuella kostnadsökningar för varje individ istället för det som gjorde Sverige så stort. Billigare att dela på kostnaden. Har vänner inom försäkringsbranschen som faktiskt tror att de är tokhöger när de lever på en kommunistisk idé av grupp-/samförsäkringar.     

 

Åter till topic:

 

DET BLIR DYRARE JU MER MAN DELAR UPP KAKAN. Hur mycket frihet det än ger, så blir det bara dyrare. Finns ingen marknad som avreglerats och blivit billigare pga begreppet konkurrens. Läkemedelsindustrin och ICA med dess apotek är klockrena exempel.Jag håller med om att stat/kommun inte ska driva allt. Men varför betalar vi skatt som oskattat hamnar på vinstkonton utomlands?   

Redigerat av PML73, 13 december 2017 - 20:05.

[Buddypresley]

• 0

Vi alla betalar för sådant som vi inte använder. All asfallt som läggs om på vägar som knappt begagnas av fler än 100 människor, internetanslutningar i glesbygd, vård, skola i kommuner som avfolkats osv. Vi betalar för alla som är sjuka när vi är friska, vi betalar för alla tåg och bussar via stöd från stat, kummon och landsting vilka vi troligen aldrig kommer att använda. Detta för att vi i Sverige har ett arv av förståelse för det intelligenta att dela på kostnaderna, det blir billigare för individen.

 

Vissa ekonomiska intressen/politiker har slitit itu sådana tankar och kallar dem kommunistiska, men det är skär lögn. Sverige vore en fattig stat om vi gick tillbaka till gamla herresäten, prästeskap och patronägande. Sjukt hur många knegare i Sverige väljer individuella kostnadsökningar för varje individ istället för det som gjorde Sverige så stort. Billigare att dela på kostnaden. Har vänner inom försäkringsbranschen som faktiskt tror att de är tokhöger när de lever på en kommunistisk idé av grupp-/samförsäkringar.     

 

Åter till topic:

 

DET BLIR DYRARE JU MER MAN DELAR UPP KAKAN. Hur mycket frihet det än ger, så blir det bara dyrare. Finns ingen marknad som avreglerats och blivit billigare pga begreppet konkurrens. Läkemedelsindustrin och ICA med dess apotek är klockrena exempel.Jag håller med om att stat/kommun inte ska driva allt. Men varför betalar vi skatt som oskattat hamnar på vinstkonton utomlands?   

Topic please...

[PML73]

• 0

Buddy,

Vakna please.

[Buddypresley]

• 0

Buddy,

Vakna please.

God morgon, nu är jag vaken

Jag begär bara att vi håller oss till ämnet och inte kallar varandra för troll, okunnig, politisk påtryckare, etc.

Är det för mycket begärt?

[PML73]

• 0

Buddy,

Dina argument håller ju inte eftersom det röstats om saken i riksdag. Orättvis i sak gällande PS. Kontrolleras i högre grad än någon annan media. Så det där med orättvist förfarande håller allra minst just gällande PS. Då faller dina argument ganska platt oavsett vad jag eller du anser i sak om PS kostnader eller uppgift.

God morgon

Redigerat av PML73, 14 december 2017 - 08:08.

[agpath]

• 0

Ja...?

Så varför gör du en grej av att det skulle vara dyrare för sambos? Det kostar ju samma per individ oavsett hur man bor.

[Buddypresley]

• 0

Buddy,

Dina argument håller ju inte eftersom det röstats om saken i riksdag. Orättvis i sak gällande PS. Kontrolleras i högre grad än någon annan media. Så det där med orättvist förfarande håller allra minst just gällande PS. Då faller dina argument ganska platt oavsett vad jag eller du anser i sak om PS kostnader eller uppgift.

God morgon

Mina personliga argument/åsikter påverkas inte av vad riksdagen säger.

Redigerat av Buddypresley, 14 december 2017 - 08:38.