[rebirth]

• 0

På ons 16 okt, lite nytt från Sony.
Bla detta.....

FF kameror.
A7-A7r Specs reminder: In case you are confused by the many rumors I posted lately here are the SR5 info on the cameras:
- A7 has 24 Megapixel sensor with Phase detecion AF
- A7r has 36 Megapixel with no on sensor Phase detection and no Anti Aliasing filter for maximum sharpness
- A7 body costs $1698 and $1998 with 28-70mm f/3.5-5.6 OSS lens. A7r costs $2198 body only.
- Both cameras have a fixed OLED EVF with 2,4 million dot resolution. It’s the same used by the Olympus E-M1
- AF speed is faster than the RX series.
- Takes SD cards and uses the NEX battery
- A7/A7r Body is weather sealed
- 1/8000 shutter speed
- titlable LCD screen
- focus peaking
- Built-in Wifi and NFC
- Playmemories Camera Apps
- The menu interface is the same as the RX series (and not the one used by NEX cameras).
- optional vertical grip
- New LAEA Full Frame A to E-mount adapter
- Current NEX APS-C lenses will work in crop mode or Full Frame mode (with heavy vignetting or dark corners)

New FE lenses:
Zeiss FE 24-70mm f/4.0 OSS
Sony G 28-70mm f/3.5-5.6 OSS
Zeiss FE 35mm f/2.8
Zeiss FE 55mm f/1.8
Zeiss FE 70-200mm f/4.0 OSS (coming early 2014)
many more lenses coming the next 12 months (including fast primes).

RX10:
- 1 inch sensor camera
- fixed 24-200mm f/2.8 constant aperture lens
- $1298

Www.sonyalpharumors.com

Redigerat av rebirth, 14 October 2013 - 21:39.

[GuessWho]

• 0

Har dom inte touch-skärm så blir det ingen deal för min del...

Redigerat av GuessWho, 14 October 2013 - 23:06.

[Supernaut77]

• 0

Ser trevlig ut. Och bra pris. Ska bli intressant att se hur den säljer jämfört med traditionella spegelreflexer
Finns det någon anledning förutom styling att man lagt till ett "prismahus" för sökaren istället för den mer integrerade som i t.ex NEX 7? Jag är inte så mkt för extra bulk...

[Mikael_R]

• 0

Najs!

[Mikael_R]

• 0

http://www.dpreview....ony-alpha-7-7r/

Bra jobbat Sony! Se nu till att gluggarna håller en liten formfaktor...

Fullformat i Nex stuk!
 allroundview.jpg   515.78K   3 Antal nerladdningar

A7 vs EOS 6D
 a7-vs-6d.jpg   101.88K   4 Antal nerladdningar

[rebirth]

• 0

Läste att det kommer nyheter om nya amount kameror oxå.

-new mid to high-end Alpha mount camera body is currently under development. Due to be released in 2014.

Trevligt :-)

[Dennis_hembio]

• 0

Från Fotosidans rapportering av lanseringen av a7:orna och lite annat:
Fler kameror på gång

På pressvisningen berättade Yoshiyuki Nogama att en videoinriktad systemkamera med A-fattning är på gång. Den ska konkurrera med Canon Eos 5D Mark III och kommer ha Ultra-HD-video (4K). Vi gissar att det är en vidareutveckling av Sony A99.
Sonychefen berättade också att Sony längre fram kommer med en riktigt snabb småbildskamera för actionfotografering.

Länk: http://www.fotosidan...llformatare.htm

Jag filmar ytterst lite, har bara blivit några korta snuttar med a57, så en videoinriktad kamera passar nog inte mig. Men den där snabba småbildskameran låter intressant...

[Unregistered2d8d729c]

• 0

Sjukt frestad att sälja av mitt olympussysten och köra på denna tillsammans med gamla om-gluggar, får se hur det blir

[RedMarathon]

• 0

Storleken på Sonyn är ju tilltalande.

[GuessWho]

• 0

Någon som vet om det här betyder att den gamla Nex7:an inte kommer att få någon APS-C ersättare?

Eller det är tänkt att Nex6 ska fylla upp tomrummet efter Nex7:an när den nu blir till en fullformats Alpha 7 istället?

Spontant så tycker jag att fullformatsutvecklingen är spännande, men det blir nog inget köp för min del ändå. Inte ens om Sony skulle börjar pressa priserna till under 10 kkr för fullformats kamerahus!

Mest p.g.a. att objektiven kommer att kosta en halv förmögenhet om man vill ha lite variation, men också p.g.a. att objektiven för fullformat brukar vara fysiskt större och tyngre än objektiven till APS-C sensorer.

Faktum är att jag tror att det kan vara både mer prisvärt, mindre skrymmande och lättare att köra med någon slags "lensturbo". På så sätt så får man ju inte bara perspektivet ifrån fullformatskameror utan också ännu snabbare objektiv och dessutom ett stort urval redan från början.

Men ni får ju gärna hojta till när det går att få en modern fullformats kamera i Sony's behändiga format, för under 10kkr med ett par olika lämpliga objektiv inkluderat i priset!

Jag är ju inte sämre människa än att jag kan ändra mej...

[Mikael_R]

• 0

Vad jag har för mig... alltså, ta mig inte på orden nu.

Det kortare registreringsavståndet gör det "möjligt" att designa mindre objektiv. MEN... och det är ett stort men... Detta verkar bara gälla för brännvidder under under ca 35-40mm för en sensor i FF, och då fasta objektiv. En zoom för spegellöst kommer bli lika stor som en som för DSLR, särskilt i FF.

För asp-c och mindre sensorer går det naturligvis att göra objektiv mindre och som Sonys 16-50, kollaps design. Men kolla Olympus ljusstarka zoomar för m4/3, dom är inte direkt små. Fujis senaste zoomar för X systemet är lika stora som DSLR objektiv trots att dom är designade för spegellöst.

Vidare kan v faktiskt jämföra Sonys nya FE med Nikons FX gluggar.

Sony 28-70 OSS ser ut att bli lika stor som Nikon's 24-85 VR
Sony FE 70-200/4 är nästan exakt lika som Nikon 70-200/4

Redigerat av Mikael_R, 19 October 2013 - 07:39.

[Supernaut77]

• 0

Det har jag också för mig Mikael.
Spegellöst vinner främst om man använder små fasta objektiv som matchar storleken (och det klena greppet) på kameror som denna. Vi får se om Sony kan spotta ur sig såna. Jag var inte övertygad av utbudet till NEX.

Denna kamera har ett bra pris men jag antar att dessa är mkt billigare att tillverka jämfört med spegel reflexer. Speciellt när man kommer med global slutare i framtiden så all precisionsmekanik kan tas bort.

[Mikael_R]

• 0

Det har jag också för mig Mikael.
Spegellöst vinner främst om man använder små fasta objektiv som matchar storleken (och det klena greppet) på kameror som denna. Vi får se om Sony kan spotta ur sig såna. Jag var inte övertygad av utbudet till NEX.

Denna kamera har ett bra pris men jag antar att dessa är mkt billigare att tillverka jämfört med spegel reflexer. Speciellt när man kommer med global slutare i framtiden så all precisionsmekanik kan tas bort.

Precis, jag är inte heller övertygad...än. Men jag är en 2-3 objektiv kille, och finns det ETT objektiv som verkligen passar mig, så kör jag på det oavsett system. Så skulle Sony mot förmodan komma med en typ 40-45mm f2,0-2,2 i pannkaka stil skulle jag köpa direkt... den där FE 35 2.8 är helt enkelt för tråkig.

Intressant att Sony valt att plocka bort "steady shot" sensor stabiliseringen i A7 och sen kör med OSS i de nya objektiven. Förmodligen för att göra kameran så liten som möjligt, men det lär ju göra de flesta Sony anhängare lite arga. Först så "får" man det på köpet, sen ska man helt plötsligt betala för det flera gånger om

Vad kommer hända med A-mount?

Ska sony köra Nex, APS-C i A-mount och nu FE, tre olika fattningar?

Redigerat av Mikael_R, 19 October 2013 - 07:59.

[Supernaut77]

• 0

Intressant att Sony valt att plocka bort "steady shot" sensor stabiliseringen i A7 och sen kör med OSS i de nya objektiven. Förmodligen för att göra kameran så liten som möjligt, men det lär ju göra de flesta Sony anhängare lite arga. Först så "får" man det på köpet, sen ska man helt plötsligt betala för det flera gånger om

Vad kommer hända med A-mount?

Ska sony köra Nex, APS-C i A-mount och nu FE, tre olika fattningar?

NEX har ju heller ingen stabilisering så avvänjningen har ju pågått ett tag. Kanske var IBIS mer en kvarleva från Minolta och "betala för det om och om igen" är mer sonys stil?

Frågan är inte bara vad som händer med A-mount utan också vad händer med F, EF, K...? Om nu spegellöst är framtiden så drabbar det inte bara de som är pionjärer i långa loppet. Hatten av för sony som försöker sig på något nytt. Canons M och Nikon 1 är ju halvmesyrer för att inte skada sin försäljning av dslr medan sony går all-in

Det är väl två fattningar sony har? Denna är väl samma som tidigare finns i NEX eller har jag missuppfattat något grundligt?

[GuessWho]

• 0

Nu är jag väldigt långt ifrån att vara kunnig inom kameraområdet, men jag tror inte att Sony's korta registreringsavstånd har någon större betydelse för objektivens storlek.

Objektivet måste täcka en större yta när sensorn blir större och har man t.ex. max ljusöppning på 25mm och ska täcka större yta så måste ljuset spridas mer, vilket betyder att objektivet blir mer vidvinkligt. Vill man då inte att objektivet ska vara mer vidvinkligt utan fortfarande motsvara t.ex. 50mm brännvidd så får man istället ha mindre ljusöppning i förhållande till brännvidden.

Vill man inte det heller så måste objektivets diameter helt enkelt ökas.

Av detta drar jag slutsatsen att ett objektiv på en fullformats kamera som ger 50mm brännvidd och har en bländare på t.ex. 2,0 logiskt sett måste vara fysiskt större än ett objektiv så 50mm brännvidd och bländare på 2,0 på en aps-c kamera.

Men det här är väl inte några nyheter egentligen? Man brukar väl säga att 35mm objektiv på en Aps-c kamera ger ungefär samma perspektiv som ett 50mm objektiv på en fullformatare?

Jag nästan hoppas att jag har fel, för jag drömmer naturligtvis också om prestandan hos fullformats kameror (allra helst mellan eller storformat), men om jag har rätt så representerar det dyrare kamerahuset bara en liten del av totalkostnaden när man börjar fota med fullformatskameror.

Min privata ekonomi kanske klarar av att kamerahuset blir dubbelt så dyrt, men jag är definitivt inte intresserad av att låta min fotohobby ockupera kanske mer än dubbelt så mycket av min ekonomi, när man börjar räkna in vad fullformats-objektiv kostar.
Sen att jag inte tror att foto-utflykterna blir lika många heller, när utrustningen kanske väger 3 gånger så mycket, spelar ju faktiskt en ganska stor roll också.

Det är klumpigt och dyrt nog att hålla på med Aps-c kameror och när man tittar på vad mikro 4/3 kamerorna kan åstadkomma idag rent bildmässigt så blir jag än mer tveksam till hur prisvärt fullformatskamerorna är för mej som bara är en glad amatör och inte tjänar några pengar på mitt intresse.

[Mikael_R]

• 0

Frågan är inte bara vad som händer med A-mount utan också vad händer med F, EF, K...? Om nu spegellöst är framtiden så drabbar det inte bara de som är pionjärer i långa loppet. Hatten av för sony som försöker sig på något nytt. Canons M och Nikon 1 är ju halvmesyrer för att inte skada sin försäljning av dslr medan sony går all-in

Sant! Bra tänkt! Dig och mig emellan... Pentax borde ha bytt riktning long time ago... När dom hade chansen, och jag hoppades rikåh skulle göra det åt dom. Men men... Aps-c verkar vara det som säljer mest så dom lär ju hålla det spåret. Men som du säger... Framtiden är fattning närmare sensor, punkt slut. Innovatörerna är Fuji/oly/pana/Sony verkar det som...

[Mikael_R]

• 0

GuessWho: ang objektivens storlek.. Ja, det var j det vi pratade om att dom är större med sensorn oavsett avstånd till sensor. Men även att tele zoomar som är ljusstarka blir stora trots mindre sensor.

Fullformat behöver inte vara dyrt för dig. Mina två fasta fx nikon 28 1.8G och 50 1.8G är inte speciellt dyra och absolut inte stora och tunga. min d600 är inte heller dyr eller tung relativt mot ett bra aps-c system. Självklart är de stora 2,8 zoomarna dyra... Men måste man ha sådana bara för att man har fullformat? Tänk på vad en vanlig fullformat kitzoom 3,5 till 5,6 är jämfört med en 18-55 aps-c kitzoom. Kitzoomen för FF kommer ge dig bra mycket mer än den senare, låter kaxigt men det är faktum.

Men börjar du prata mellanformat så är vi inne på andra priser...

Redigerat av Mikael_R, 19 October 2013 - 16:41.

[rebirth]

• 0

Blir intressant att se vad som kommer från Sony angående a-mount kameror som det har sagts.vill gärna se olympus ibis på Sony aps-c. Men man får vänta och se.

[GuessWho]

• 0

Det ska villigt medges att jag inte har undersökt prisläget för fullformats prylar ordentligt.

Idag kör jag med en Nex5N där mina favorit objektiv är ett 50mm f1.8 Minolta rokkor och ett Miranda 135mm f2,8. Det finns gott om objektiv som är bättre, men också en hel del som är sämre, men prislappen på runt 600 kronor för båda objektiven är svår att slå.

Går det att ens komma i närheten av denna prisbild med fullformatare?
Går det om man lägger till en nolla till?

Jag är nog inte representativ för de som är intresserade av foto verkar det som...

[RedMarathon]

• 0

Om man har ljusstarka gluggar på apsn så skulle det kännas svårt att acceptera ljussvagare gluggar även till en FF.

[Mikael_R]

• 0

Guesswho: ja ja... Nu förstår jag varför du tycker objektiv är dyra. Nu tänker jag inte sitta på höga stolen och rättfärdiga mina köp för vi har alla olika syner på hur mycket saker och ting är värda. Jag köpte mitt nikkor af-s 50mm 1.8G för 850kr. Det är ett klassiskt och välbeprövat recept optiskt. Och vill man så klarar man sig utmärkt med den. Ändå är det en modern glugg med bra af osv... Fullformat är inte dyrt beroende på hur man ser på det. Och du har ju väldigt billiga fullformat gluggar där

Red: jag tycker tvärtom. Det är fullformat det börjar bli intressant att blända ner 2,8 på FF är liksom lite fränare än 2,8 på aps-c. Skulle aldrig köpa en f/4 glugg förut, och nu vill jag köpa 70-200 f/4. Bara vad jag tycker...

[Supernaut77]

• 0

Det ska villigt medges att jag inte har undersökt prisläget för fullformats prylar ordentligt.

Idag kör jag med en Nex5N där mina favorit objektiv är ett 50mm f1.8 Minolta rokkor och ett Miranda 135mm f2,8. Det finns gott om objektiv som är bättre, men också en hel del som är sämre, men prislappen på runt 600 kronor för båda objektiven är svår att slå.

Går det att ens komma i närheten av denna prisbild med fullformatare?
Går det om man lägger till en nolla till?

Jag är tämligen säker på att dina objektiv är FF redan och förblir så på en A7:a

Redigerat av Supernaut77, 20 October 2013 - 08:00.

[GuessWho]

• 0

???
Vinjetterar inte Rokkor objektiven mycket på en fullformats-sensor?
Som synes så har jag dålig koll på vilka objektiv som passar och inte passar till fullformats-sensorer.
Om någon känner till om det finns någon slags lista på fullformats-objektiv, kanske märke för märke så hade jag varit väldigt tacksam.

Det betyder ju att fullformatet kanske ändå inte ligger så långt borta trots allt.
Det hade varit riktigt kul att upptäcka att jag har fel angående storlek och kostnad för fullformats fotografering...

[Supernaut77]

• 0

Objektiven kommer väl från film-tiden? Film = FF.
Sedan om de vignetterar lite eller är lite oskarpa i hörnen är en annan sak. Man satt inte och tittade på pixelnivå förr.

Redigerat av Supernaut77, 20 October 2013 - 18:22.

[GuessWho]

• 0

Var all film i 35mm format?

Jag trodde att det fanns olika storlekar på kamerafilmer precis som det finns olika storlekar på kamerasensorer...

[FocusST]

• 0

Sony är igång med en ny cashback-kampanj!

http://www.sony.se/h...012-10-cashback

[rebirth]

• 0

Ny kamera A6000.

Sony A6000 officially announced! It’s the world fastest autofocus cameraThe Sony A6000 main selling point is the world’s fastest AF (0,06 sec) that covers an area of 92% of the whole sensor (with 179 Af points!).

http://www.sonyalpharumors.com/

[GuessWho]

• 0

Jättekul ...

Ny kamera, med bra autofokus och så har den ingen pekskärm!!!
Det myllrar av telefoner med pekskärm, fjärrkontroller med pekskärm, bilstereos, surfplattor, datorskärmar...
Ja, t.o.m. klockor med pekskärmar har börjat dyka upp och så lanserar Sony en ny fin kamera med ovanligt bra autofokus, men ingen pekskärm och därmed ingen möjlighet att använda pekfokus för att på kortast möjliga tid komponera bilder.

Hur tänkte dom där?

Då har vi ändå inte nämnt med alla dom andra fördelarna med pekskärm som t.ex. betydligt större flexibilitet i gränssnittet, framtidssäkerhet m.m....

Några anser visst att pekskärm är överflödigt eftersom de flesta kommer att använda EVF:en, men då tänker man inte utanför boxen! Det är bättre att integrera en pekskärm och låta användaren välja om den ska användas eller ej. Extra kostnaden för en pekskärm är löjligt låg idagsläget då det finns överallt och handlar i värsta fall om någon hundralapp extra.

Tänker man utanför boxen så skulle det eventuellt kunna vara användbart med pekskärm ÄVEN då man använder EVF:en. Eftersom EVF:en sitter uppe i kamerans vänstra hörn så kommer praktiskt taget endast "vänster-ögda" människor att röra skärmen när dom kikar i EVF:en. De som använder höger öga lär inte nudda pekskärmen som i det läget faktiskt skulle kunna gå att använda för att flytta fokuspunkten SAMTIDIGT som man i EVF:en kan se var man sätter fokus. Som en variant av augmented reality där man i EVF:en ser motivet och med höger tumme flyttar fokuspunkten direkt på kamerans skärm istället för att försöka manövrera fokuspunkten med markörtangenterna...

En annan grej som gör mej lite fundersam...

0,06 sekunder för att sätta fokus???

Fokus sätts ju genom att på mekanisk väg flytta ett linspaket. Elektriska motorer som flyttar linser fram och tillbaka...
Nog för att elektriska motorer kan vara snabba, men 0,06 sekunder för att inte bara justera linsernas position utan också att justera positionen med mikrometerprecision???

Tillåt mej tvivla!

0,06 låter som en drömsiffra och som endast under väldigt speciella omständigheter går att uppnå...
Det må vara att intelligensen i kamerahuset kan beräkna optimal position för linspaketet som avgör fokusen, men från att bestämma positionen för linserna till att faktiskt få dom plats, det är något helt annat...

[Supernaut77]

• 0

De kanske spar pekskärmen till någon mer avancerad kamera. Det är ju ganska lågt rekommenderat pris på denna så det finns plats för fler modeller över
Tiden för AF är nog under extremt bra förhållanden. Men att de går ut med att den är snabb är ju ett positivt tecken. Frågetecknet är kanske hur bra det fungerar i sämre ljus. Där är både CD-AF och sensor-PD-AF vanligen inte så superbra vad jag förstått.

[GuessWho]

• 0

Alpha 6000 ersätter Nex7 och Nex6. Vill man ha häftigare kamera så får man titta på fullformatskamerorna...

Autofokusen ska enligt uppgifter vara outstanding även vid sämre ljusförhållanden, men det lär vi väl märka när kameran väl kommer ut i användarnas händer.
Jag är dock mycket tveksam till om den kommer att hamna i mina händer. Jag uppskattar pekskärmen i Nex 5N väldigt mycket och det kommer att krävas i det närmaste ett mirakel för att få mej att tycka det är värt ett antal sköna tusenlappar att nedgradera till en kamera utan pekskärm...

Mestadels fotar jag med gamla manuella objektiv och möjligheten att med ett millisekundsnabbt tryck på skärmen välja att förstora upp en specifik del av bilden för att ställa fokusen är ovärderlig i nästan alla fototillfällen utom möljigtvis landskapsbilder, produktfoton och långtidsexponeringar...

D.v.s. vid minst 90% av alla fototillfälllen!!!

Min besvikelse över hur korkade Sonys kameradesigner är känner inga gränser just nu...
...Det var länge sedan vi lämnade -90-talet men det verkar inte dom ha fattat...

[Mikael_R]

• 0

ändå är Sony typ det enda företaget som vågar prova nya saker Du är en svår kund att tillfredsställa, men jag förstår din kritik.

angående snabbast af, så börjar det bli mer av ett marknadsförings trick. Hur många har inte påstått det om deras kameror 2013? "Världens snabbaste".
Det "dom" menar med världens snabbaste behöver inte ha någon betydelse i praktiken beroende på vad man fotograferar.
Om man använder följande fokus och focus tracking så tror jag inte "världens snabbaste" gäller i lika stor omfattning Där är fortfarande DSLR bäst... än så länge, 2014 kanske kan ändra på det dock inte troligt... men det närmar sig nog.

a6000 first look med DPreview
http://www.dpreview....t&ref=title_0_0

Redigerat av Mikael_R, 13 February 2014 - 06:54.

[Sgart]

• 0

Har aldrig riktigt fattat grejen med att fokusera på en pekskärm så tycker det ser ut att vara en shysst kamera.

[GuessWho]

• 0

Har aldrig riktigt fattat grejen med att fokusera på en pekskärm så tycker det ser ut att vara en shysst kamera.

Det borde inte vara så svårt att förstå tycker jag...

Scenario 1:
När man använder manuella objektiv så är det ganska rejält mycket lättare och snabbare att ställa fokusen om man kan titta på den specifika detaljen man vill sätta fokus på. Framförallt om man har väldigt kort skärpedjup. På Nex5N så pekar man på den detaljen i displayen och vips så förstoras just den detaljen i displayen. Vill man så kan man med ytterligare ett skärmtryck (eller separat knapp) öka förstoringsgraden till 9 gånger (istället för 4) och verkligen sätta fokusen med millimeter precision.

Tack vare pekskärmen så slipper man förstora bilden med ett eller flera knapptryck och man slipper att "knappa" sej fram med styrknapparna till den specifika delen av motivet som man vill sätta fokus på.

Med pekskärmens hjälp så kan man minska tiden det tar att sätta fokusen med millimeter precision till någon enstaka sekund. Ett hastighetsrekord som är totalt omöjligt att slå om man ska göra samma sak med manövertangenterna. Tiden det tar att sätta fokusen är ofta det som avgör om en bild blir lyckad eller ej. Bara några sekunders fördröjning kan mycket väl innebära att man missar tillfället, eller faktiskt aldrig hinner sätta fokusen rätt.

Scenario 2:
När man använder AF-objektiv så gäller i stort sett samma sak, med den skillnaden att man inte ens behöver justera in fokusen själv.

Det här är inget problem om man alltid väljer att fokusera på det som finns mitt i bilden, men jag och många med mej tycker att bildkompositionen kan bli mycket mer intressant om fokus inte är centrerat i bilden. Med vanlig centrerad AF så kan man förvisso ändra perspektivet efter att autofokusen har låst, men även om det går snabbt så är det extra moment istället för att peka direkt i bild på det man vill fokusera på.
Om det dessutom råkar vara så att vill fokusera på något som finns inbäddat mellan förgrund och bakgrund, så kan det bli nödvändigt att manuellt välja fokuspunkten i alla fall och även då förkortar pekskärmen tiden det tar att precisera fokuspunkten eftersom man med pekskärmen får den delen av bilden uppförstorad.

Kort och gott så märks skillnaden på att använda pekskärm jämfört med att inte ha någon pekskärm genom att man lyckas med fler bilder än man gör utan pekskärm.

Undantaget då man plåtar motiv som inte ändras på något sätt, t.ex. landskapsmotiv och liknande...

Nu har jag bara nämnt de absolut största fördelarna med pekskärmen ur ett rent fototekniskt perspektiv, men det finns ju andra fördelar också.
Konfigurerbart gränsnitt, t.ex...
Mer intuitivt gränssnitt...

Om inget annat så blir det ju betydligt lättare att granska sina foton redan i kamerans skärm, när man kan dra bilden åt olika håll med fingrarna istället för att knappa bilderna i vinkelräta riktningar med hjälp av manöver-knapparna eller joysticks eller liknande.

Till sist och syvende så finns det egentligen inga rationella skäl till att utelämna pekskärmen i en modern kamera. Pekskärmar kostar så lite numera och drar inte några nämnvärda extraresurser och för den som inte gillar det så borde det vara väldigt enkelt att helt stänga av pekskärmen.

Som jag ser det så finns det enbart en eller två anledningar till varför inte alla moderna digitalkameror har pekskärmar:
Det ena är något slags prestige. Fotosnobbarna ser ner på kameror med pekskärm och klassar dom som svenssons amatörkamera eller något liknande och fotosnobbarna måste ju blidkas om en kamera ska bli uppskattad.

Det andra skälet är ren, simpel dumhet!

Kameradesignern är helt enkelt för okunnig för att inse hur värdefull pekskärmen är för många människor...

[Supernaut77]

• 0

Till sist och syvende så finns det egentligen inga rationella skäl till att utelämna pekskärmen i en modern kamera. Pekskärmar kostar så lite numera och drar inte några nämnvärda extraresurser och för den som inte gillar det så borde det vara väldigt enkelt att helt stänga av pekskärmen.

Differentiering. Som jag skrev innan så kommer det nog en vassare kamera snart där de kryddat med bl.a detta. Sony har ju en historik att vräka ut olika modeller i NEX-familjen så det är en lågoddsare imo

[Sgart]

• 0

Det borde inte vara så svårt att förstå tycker jag...

Scenario 1:
När man använder manuella objektiv så är det ganska rejält mycket lättare och snabbare att ställa fokusen om man kan titta på den specifika detaljen man vill sätta fokus på. Framförallt om man har väldigt kort skärpedjup. På Nex5N så pekar man på den detaljen i displayen och vips så förstoras just den detaljen i displayen. Vill man så kan man med ytterligare ett skärmtryck (eller separat knapp) öka förstoringsgraden till 9 gånger (istället för 4) och verkligen sätta fokusen med millimeter precision.

Tack vare pekskärmen så slipper man förstora bilden med ett eller flera knapptryck och man slipper att "knappa" sej fram med styrknapparna till den specifika delen av motivet som man vill sätta fokus på.

Med pekskärmens hjälp så kan man minska tiden det tar att sätta fokusen med millimeter precision till någon enstaka sekund. Ett hastighetsrekord som är totalt omöjligt att slå om man ska göra samma sak med manövertangenterna. Tiden det tar att sätta fokusen är ofta det som avgör om en bild blir lyckad eller ej. Bara några sekunders fördröjning kan mycket väl innebära att man missar tillfället, eller faktiskt aldrig hinner sätta fokusen rätt.

Scenario 2:
När man använder AF-objektiv så gäller i stort sett samma sak, med den skillnaden att man inte ens behöver justera in fokusen själv.

Det här är inget problem om man alltid väljer att fokusera på det som finns mitt i bilden, men jag och många med mej tycker att bildkompositionen kan bli mycket mer intressant om fokus inte är centrerat i bilden. Med vanlig centrerad AF så kan man förvisso ändra perspektivet efter att autofokusen har låst, men även om det går snabbt så är det extra moment istället för att peka direkt i bild på det man vill fokusera på.
Om det dessutom råkar vara så att vill fokusera på något som finns inbäddat mellan förgrund och bakgrund, så kan det bli nödvändigt att manuellt välja fokuspunkten i alla fall och även då förkortar pekskärmen tiden det tar att precisera fokuspunkten eftersom man med pekskärmen får den delen av bilden uppförstorad.

Kort och gott så märks skillnaden på att använda pekskärm jämfört med att inte ha någon pekskärm genom att man lyckas med fler bilder än man gör utan pekskärm.

Undantaget då man plåtar motiv som inte ändras på något sätt, t.ex. landskapsmotiv och liknande...

Nu har jag bara nämnt de absolut största fördelarna med pekskärmen ur ett rent fototekniskt perspektiv, men det finns ju andra fördelar också.
Konfigurerbart gränsnitt, t.ex...
Mer intuitivt gränssnitt...

Om inget annat så blir det ju betydligt lättare att granska sina foton redan i kamerans skärm, när man kan dra bilden åt olika håll med fingrarna istället för att knappa bilderna i vinkelräta riktningar med hjälp av manöver-knapparna eller joysticks eller liknande.

Till sist och syvende så finns det egentligen inga rationella skäl till att utelämna pekskärmen i en modern kamera. Pekskärmar kostar så lite numera och drar inte några nämnvärda extraresurser och för den som inte gillar det så borde det vara väldigt enkelt att helt stänga av pekskärmen.

Som jag ser det så finns det enbart en eller två anledningar till varför inte alla moderna digitalkameror har pekskärmar:
Det ena är något slags prestige. Fotosnobbarna ser ner på kameror med pekskärm och klassar dom som svenssons amatörkamera eller något liknande och fotosnobbarna måste ju blidkas om en kamera ska bli uppskattad.

Det andra skälet är ren, simpel dumhet!

Kameradesignern är helt enkelt för okunnig för att inse hur värdefull pekskärmen är för många människor...

Ok jag tycker du drar bra argument. Jag föredrar dock att använda sökaren på kameran istället för att hålla den framför mig vilket ger rätt uselt stöd vid annat än snabbare slutartider. I så fall är det fysiska knappar som gäller om du ska snabbt och enkelt komma åt inställningar utan att flytta kameran från ansiktet (eller rent generellt).
Har man milimeterprecision (typ macro? antar jag du menar) så är rörelserna hos fotografen mer ivägen än fokuseringen hos själva kameran. Därför måste man nästan ha stativ i ett sådant läge alternativt backa lite för att få högre fokuseringsavstånd.

I en "vanlig" kamera utan focus peaking kan du ju också fokusera på något som inte är i mitten. Det är bara att flytta fokuspunkten. Till och med utan att ta bort kameran från ansiktet då den syns i sökaren.

Förstår som sagt hur du menar men det är nog lite sådär att påstå att det bara är prestige och dumhet som pekar mot att fokusera med hjälp av touchscreen

[GuessWho]

• 0

Ok jag tycker du drar bra argument. Jag föredrar dock att använda sökaren på kameran istället för att hålla den framför mig vilket ger rätt uselt stöd vid annat än snabbare slutartider. I så fall är det fysiska knappar som gäller om du ska snabbt och enkelt komma åt inställningar utan att flytta kameran från ansiktet (eller rent generellt).

Det ena utesluter inte det andra...

Har man milimeterprecision (typ macro? antar jag du menar) så är rörelserna hos fotografen mer ivägen än fokuseringen hos själva kameran. Därför måste man nästan ha stativ i ett sådant läge alternativt backa lite för att få högre fokuseringsavstånd.

???
Med ett 50 mm f1,8 objektiv vid porträtt fotografering så vill jag gärna sätta fokus på irisen i ena eller båda ögonen på personen jag fotar. Utan att förstora upp ögat så är det lätt att fokusen hamnar på nästippen, ögonbrynen eller precis bakom ögonens iris, t.ex. polisongerna. Jag menar inte nödvändigtvis en millimeter hit eller dit när jag säger millimeter precision, men det är inte långt ifrån.

I en "vanlig" kamera utan focus peaking kan du ju också fokusera på något som inte är i mitten. Det är bara att flytta fokuspunkten. Till och med utan att ta bort kameran från ansiktet då den syns i sökaren.

Jovisst, men då får du inte det du fokuserar på uppförstorat så att precisionen blir bättre. Poängen jag försökte förtydliga var att med pekskärmen så väljer du inte enbart vad du vill fokusera på utan du får också den delen uppförstorad för bättre precision i en och samma manöver.

Vill du t.ex. fota ett motiv som till viss del döljs av t.ex. ett bladverk, så kommer aldrig en autofokus att klara av att förstå exakt vad det är du vill ha i fokus. Då måste man ställa den manuellt. Fokuspeaking utan uppförstoring blir väldigt grov.
Det går använda knapparna för att förstora upp en del av bilden och t.o.m. flytta bilden och sätta fokus lite offcenter, men det tar mycket längre tid.
Pekskärmen ger dej möjligheten att sätta fokusen exakt på en bråkdel av tiden det tar med andra metoder...

Förstår som sagt hur du menar men det är nog lite sådär att påstå att det bara är prestige och dumhet som pekar mot att fokusera med hjälp av touchscreen

"som pekar mot att fokusera med hjälp av touchscreen"??

Nu förstod jag inte alls! Var det en ordvits eller nå't?

[GuessWho]

• 0

Differentiering. Som jag skrev innan så kommer det nog en vassare kamera snart där de kryddat med bl.a detta. Sony har ju en historik att vräka ut olika modeller i NEX-familjen så det är en lågoddsare imo

Det är inte troligt att det kommer någon vassare kamera med pekskärm. I vart fall inte inom överskådlig framtid eftersom Alpha 6000 ersätter både Nex 6 och Nex 7.
http://www.sonyalpha...fe-from-now-on/

Nex 3:s efterträdare är väl det enda nyare alternativet med pekskärm, men av vad jag har förstått så är den defintivt inte att betrakta som något "vassare alternativ"...

Som det ser ut nu så lär mitt bästa alternativ vara att skaffa en separat EVF till min NEX 5N, för den pekskärmen vill jag inte vara utan. Det tråkiga med att extra-utrusta Nex 5N med en EVF är att man förlorar möjligheten att använda blixt samtidigt som man använder EVF:en. Något som är lite synd eftersom blixten kan vara till god hjälp för att lätta upp skuggor även soliga och kontrastrika dagar då man gärna använder EVF:en...

[rebirth]

• 0

Kan vara en vanesak det här med pekskärm vs evf, men det finns fördelar med pekskärm också. Att ha båda skadar inte :-).
Själv är jag nog en evf
användare :-) .
Nu ska det bli spännande med info om nya A77 "successor" som ska komma inom kort.

Redigerat av rebirth, 14 February 2014 - 08:12.

[Sgart]

• 0

Det ena utesluter inte det andra...

???
Med ett 50 mm f1,8 objektiv vid porträtt fotografering så vill jag gärna sätta fokus på irisen i ena eller båda ögonen på personen jag fotar. Utan att förstora upp ögat så är det lätt att fokusen hamnar på nästippen, ögonbrynen eller precis bakom ögonens iris, t.ex. polisongerna. Jag menar inte nödvändigtvis en millimeter hit eller dit när jag säger millimeter precision, men det är inte långt ifrån.
Jovisst, men då får du inte det du fokuserar på uppförstorat så att precisionen blir bättre. Poängen jag försökte förtydliga var att med pekskärmen så väljer du inte enbart vad du vill fokusera på utan du får också den delen uppförstorad för bättre precision i en och samma manöver.

Vill du t.ex. fota ett motiv som till viss del döljs av t.ex. ett bladverk, så kommer aldrig en autofokus att klara av att förstå exakt vad det är du vill ha i fokus. Då måste man ställa den manuellt. Fokuspeaking utan uppförstoring blir väldigt grov.
Det går använda knapparna för att förstora upp en del av bilden och t.o.m. flytta bilden och sätta fokus lite offcenter, men det tar mycket längre tid.
Pekskärmen ger dej möjligheten att sätta fokusen exakt på en bråkdel av tiden det tar med andra metoder...


"som pekar mot att fokusera med hjälp av touchscreen"??

Nu förstod jag inte alls! Var det en ordvits eller nå't?

Nej jag menade precis vad jag skrev. Dvs att det förmodligen inte bara är Prestige eller Dumhet som ligger bakom varför man inte vill ha en pekskärm. Har en känsla av att Sony förmodligen har ett hum om vad dom sysslar med också.

[GuessWho]

• 0

Så vad skulle det bero på då?

[Sgart]

• 0

Finns rätt många som fotar utan pekskärm så en ren gissning är att det finns en marknad för det?

[Mikael_R]

• 0

intressant diskussion...

Om man vill ha pekskärm, köper man en kamera med sådan.

Om man inte vill ha pekskärm, köper man en kamera utan sådan.

så... nu vart diskussionen genast mycket kortare...

Redigerat av Mikael_R, 14 February 2014 - 15:17.

[GuessWho]

• 0

Finns rätt många som fotar utan pekskärm så en ren gissning är att det finns en marknad för det?

intressant diskussion...

Om man vill ha pekskärm, köper man en kamera med sådan.

Om man inte vill ha pekskärm, köper man en kamera utan sådan.

så... nu vart diskussionen genast mycket kortare...

Seriöst???
Ni två brukar inte utmärka er med så ogenomtänkta argument!!!

Ni antyder ju att de som inte vill använda pekskärm är oförmögna att stänga av en pekskärm och att tillverkaren därför måste erbjuda en kamera som helt saknar funktionen...

Vad är det som pågår, ni lägger ju er frivilligt på samma inkompetenta nivå som sonys designers?
Jag trodde ärligt talat att det kanske fanns något rationellt argument som jag i min besvikelse har missat, men det verkar ju inte så!

[Mikael_R]

• 0

Seriöst???
Ni två brukar inte utmärka er med så ogenomtänkta argument!!!

Nä men va nu då vilka påhopp! Är du seriös med att jag har ogenomtänkta argument? Jag har ju inte sagt något annat än att varje person bör vara tillräckligt intelligent för att veta vad man vill ha. Och att man köper produkter efter det Det är inte svårt.

Tex: Jag vill ha en kamera utan pekskärm. Vad gör jag? Jag går väl inte och köper en med pekskärm? DET är ogenomtänkt GuessWho...
Jag köper ju naturligtvis en utan pekskärm.

Om jag vill ha pekskärm, så köper jag en med pekskärm....

Det är allt jag påstod

Ni antyder ju att de som inte vill använda pekskärm är oförmögna att stänga av en pekskärm och att tillverkaren därför måste erbjuda en kamera som helt saknar funktionen...

JAG har inte sagt att någon är "oförmögen att stänga av en pekskärm", läs igenom inläggen innan du svarar.

Återigen, jag sa att om man vill ha pekskärm så köper man det. Om man inte vill ha det så köper man inte det.

Vad är det som pågår, ni lägger ju er frivilligt på samma inkompetenta nivå som sonys designers?
Jag trodde ärligt talat att det kanske fanns något rationellt argument som jag i min besvikelse har missat, men det verkar ju inte så!

Jag är nog riktigt inkompetent, eftersom jag inte är designer över huvud taget Men tack för den!

Har du missat det? Igen...

Om man vill ha pekskärm så köper man en kamera utrustad med sådan.
Om man inte vill ha pekskärm så köper man en kamera som inte har sådan.

Mer rationellt blir det inte

[Sgart]

• 0

Låter som du överreagerar lite Guesswho.

[GuessWho]

• 0

Låter som du överreagerar lite Guesswho.

Jag börjar bli lite irriterad eftersom nivån på diskussionen börjar bli barnslig.
En kamera utrustad med pekskärm har ett mervärde som en kamera utan pekskärm inte har. Om man sen vill använda funktionen eller ej är ju upp till var och en. Att vissa inte vill använda en pekskärm är i sej inte ett argument för att inte stoppa in pekskärmen i kameran!

Hur många av er använder alla dom där scenvalen i kamerorna t.ex.?
Eller alla de olika "effekt-lägena"

Väljer ni bort kameror som har något specifikt scenval eller en speciell effekt som inte intresserar er?

Naturligtvis inte, eftersom ingen tvingar er att använda alla dessa extra funktioner.

Jag var inledningsvis besviken över Sonys val att inte bygga in även pekskärmar i kameror som t.o.m. har wifi och dessutom stöd för appar. Jag blev ju inte mindre besviken när två individer som jag har stor respekt för sänker sina argument till en sandlådenivå...

Den här nivån roar mej inte.

[Mikael_R]

• 0

Jag börjar bli lite irriterad eftersom nivån på diskussionen börjar bli barnslig.
En kamera utrustad med pekskärm har ett mervärde som en kamera utan pekskärm inte har. Om man sen vill använda funktionen eller ej är ju upp till var och en. Att vissa inte vill använda en pekskärm är i sej inte ett argument för att inte stoppa in pekskärmen i kameran!

Hur många av er använder alla dom där scenvalen i kamerorna t.ex.?
Eller alla de olika "effekt-lägena"

Väljer ni bort kameror som har något specifikt scenval eller en speciell effekt som inte intresserar er?

Naturligtvis inte, eftersom ingen tvingar er att använda alla dessa extra funktioner.

Jag var inledningsvis besviken över Sonys val att inte bygga in även pekskärmar i kameror som t.o.m. har wifi och dessutom stöd för appar. Jag blev ju inte mindre besviken när två individer som jag har stor respekt för sänker sina argument till en sandlådenivå...

Den här nivån roar mej inte.

Du behöver inte bli irriterad, alla har ju olika åsikter om deras egna behov och val

Personligen så vidhåller jag min åsikt att en pekskärm (precis som en vikbar skärm) kan avgöra ett kamera köp, eftersom det fortfarande är en unik funktion där mervärdet är just grundat på att den har pekskärm/vik skärm. Så där håller jag med dig! Det har ett mervärde men det är fortfarande ett unikt mervärde i branschen. Det är inte standard.

Vilka kameror har inte scenval eller effektlägen? Du jämför fel saker. Scenval och effekter är som att att A/C idag är standard utrustning i en bil... svårt att välja bort faktiskt... men du kan fortfarande välja att använda eller inte Om jag inte vill ha scenval eller effektlägen och inte accepterar det, så måste jag köpa en Nikon D4 eller Canon 1D eller Leica M9... inte riktigt samma sak.

Det är inte sandlådenivå. Läs mina inlägg, jag har varit saklig utan att angripa dina personliga åsikter. Jag avslutar min inblandning i detta ämne, trots att jag faktiskt är intresserad av det och följer alla tillverkare och deras utveckling för jag tycker det är en del av foto hobbyn.

[xray]

• 0

...
En kamera utrustad med pekskärm har ett mervärde som en kamera utan pekskärm inte har. Om man sen vill använda funktionen eller ej är ju upp till var och en. Att vissa inte vill använda en pekskärm är i sej inte ett argument för att inte stoppa in pekskärmen i kameran!
...

En vanlig lcd skärm är troligen billigare än en pekskärm. Och de har förmodligen räknat på det och kommit fram att antalet köpare blir fler om de kan sälja den till lägre i pris. Så jag tror inte att Sony jävlas med oss och utesluter en bra funktion utan anledning...

[GuessWho]

• 0

Klart jag blir irriterad.
Jag har hela tiden hävdat att ingen som har något emot pekskärmar behöver bli lidande att valmöjligheten finns och har p.g.a. det kraftigt kritiserat Sonys kameradesigners som utelämnat möljigheten, trots att det egentligen inte finns några rimliga skäl.

När jag försöker ventilera min frustration blir jag bemött av er två som försvarar detta val som Sonys designers har gjort, men ni framför inte heller några rimliga skäl. Istället sänker ni nivån genom att lite skämtsamt nedvärdera det faktum att pekskärmar ligger i tiden och skapar mervärde för att inte tala om de helt konkreta fördelarna jag redan har nämnt flera gånger.

Håll med om att det är dumt att inte bygga in möjligheten eller ge mej rimliga skäl till varför pekskärms-funktionen inte finns i en helt klart konsumentanpassad kamera.

Att framföra argument som t.ex.:

Om man vill ha pekskärm så köper man en kamera utrustad med sådan.
Om man inte vill ha pekskärm så köper man en kamera som inte har sådan.

...Är att sänka nivån på diskussionen och helt jämförbart med att påstå att om man t.ex. inte gillar effekten popart, så ska man välja en annan kamera!

Det är bara barnsligt (minst sagt) att argumentera på det viset, oavsett om det gäller något effektläge eller om det gäller pekskärmar, eftersom det ena inte behöver utesluta det andra.

Jag sa det tidigare och så länge jag inte kan hitta några andra vettiga skäl, så finns det bara två skäl till varför inte pekskärms-funktionaliteten finns hos A6000 och det är antingen för att designern helt enkelt inte förstår vilket mervärde det ger kameran, eller så är det för att man p.g.a. något slags missriktad foto-snobbism vill visa de självutnämnda amatörkameraproffsen att A6000 är att betrakta som en mer "seriös" kamera eftersom den i likhet med äldre generationers proffskameror inte heller har någon pekskärm...

Profilering kallas det också för med ett "finare" marknadsorienterat språk.

Korkat, kallas det för i min bok!

[GuessWho]

• 0

En vanlig lcd skärm är troligen billigare än en pekskärm. Och de har förmodligen räknat på det och kommit fram att antalet köpare blir fler om de kan sälja den till lägre i pris. Så jag tror inte att Sony jävlas med oss och utesluter en bra funktion utan anledning...

Klart att den är billigare. Säkert en hel hundralapp eller kanske t.o.m. två!
Men inte mer...

Det finns ju digitizers nästan överallt omkring oss nuförtiden. T.o.m. i klockor! Jag tror för övrigt att verklig merkostnad för att implementera en digitizer (som redan finns i t.ex. Nex 5N) egentligen handlar om någon enstaka 10-krona! oavsett så är inte argumentet om kostnaden rimlig för att utesluta pekskärm.

Som sagt så pendlar jag mellan att tro att det är ren dumhet eller det som så fint kallas för profilering...
...Vilket enligt min mening i det här fallet är ännu dummare, eftersom man kan avaktivera pekskärmen och därmed inte behöver att förlora delar av entusiastkundkretsen...

Såvida dom i likhet med vissa andra väljer bort kameran som har en funktionalitet dom inte är intresserade av ÄVEN om den går att avaktivera!

Redigerat av GuessWho, 14 February 2014 - 23:15.