Postad 15 december 2008 - 19:55
Postad 15 december 2008 - 20:01
Jag har ett M 1.7 50mm men tycker det kan ta lite för lång tid ibland att fokusera, funderade därför på ett DA 40/2.8
Postad 15 december 2008 - 20:09
Som sagt jag har bara pillat på den i en affär så jag kan inte säga riktigt hur bilderna och bokhen är.
Litet test av den:
http://www.cameralab...ens/page6.shtml
Postad 16 december 2008 - 16:24
Det var ju på en tid då saker byggdes utan en tanke på vad det skulle kosta att tillverka och prylarna skulle hålla en evighet.
Tex användes ibland radioaktiva linselement för bästa prestanda.
Postad 17 december 2008 - 09:07
Postad 17 december 2008 - 13:13
Bättre framförallt vad avser skärpan.
http://www.pentaxfor...h...=176&cat=45
http://www.pentaxfor...h...=148&cat=43
Postad 17 december 2008 - 13:18
Skärpan är på topp redan från f 2,8, så mitt 40 sitter numer på som standard. Det gör kameran så mycket smidigare och det går att lägga undan 40ian direkt i fickan när du byter objektiv.
Rekommenderar varmt detta objektiv.
Lägger in två pix på DA40, så man blir än mer sugen på d
Limited004_2.jpg 70,11K 0 Antal nerladdningar
Limited002_2.jpg 51,94K 0 Antal nerladdningar
Postad 17 december 2008 - 15:14
"Limited Edition - Serie av exklusiva handgjorda objektiv tillverkade av metall för att möjliggöra så kompakt format som möjligt."
43mm f1.9 vore mycket trevligt men det kostar också nästan det dubbla. Har inte sett något sådant begagnat heller ... vad jag minns
Drey123, anser du 43 är så pass mycket bättre än 40 limited?
Postad 17 december 2008 - 16:49
+ 35 mm motsvarar "normal" brännvidd på en APS-C kamera och bör därför vara väldigt mångsidigt.
+ Möjlighet till riktigt Makro görde än mer mångsidigt.
- kostar något mer än DA 40/2.8 och är större.
Pentax tre "FA Limited" (31/1.8, 43/1.9 & 77/1.8) brukar anses som Pentax tre bästa autofokusobjektiv och kanske även bästa objektiv oavsett tillverkare. Mike Johnston skrev en artikel om dessa objektiv för några år sen.
http://www.luminous-...-02-05-02.shtmlCanon and Nikon are awfully darned good, and nobody makes any dogs, and it's all going digital anyway. But when it comes to the best autofocus lenses in the world, whether for a viewfinder camera or SLRs, it's still Zeiss and Pentax, baby, same as the old days.
Detta är vad Mike nu skriver om DA 35/2.8 Macro Limited.
http://theonlinephot...-published.htmlStill, for what it is—a 50mm equivalent lens for APS-C with macro capability, that can readily be used as a general-purpose normal—the SMC Pentax DA 35mm f/2.8 Macro Limited is a paragon. It really is just beautiful, and will gratify…no, it will spoil anyone who likes the very best optical quality and appreciates what truly outstanding lenses can do. It ranks right up there with the best lenses I’ve ever used in any format.
Personligen har jag inte testat DA 35/2.8, men om jag hoppas kunna lägga vantarna på ett.
Postad 17 december 2008 - 18:27
Jag har som sagt inte testat 40 mer än i affär, och ja jag tycker att 43:an absolut är värd varenda krona, samma objektiv av annan tillverkar skulle absolut inte landa på under 10 000kr sträcket utan snarare en bra bit över.
Postad 17 december 2008 - 21:30
Någon som kan svara på den? Är det slöseri med en 40/2,8 limited när man har en 50/1.7?Någon som har erfarenhet av Pentax SMC-DA 40/2,8 Limited?
Är det något att ha? Bättre än Pentax-M 1:1.7 50mm?
Skulle även vilja veta följande av någon kunnig :
En liten fråga till: Är Pentax F 35-70mm/3,5-4,5 "bättre" än kitobjektivet Pentax SMC-DA 18-55 mm f/3.5-5.6 AL ?
Bättre framförallt vad avser skärpan.
Postad 17 december 2008 - 22:08
Jag tror inte F 35-70 är något roligt objektiv, för budgetzoomar från 80-90 talet brukar sällan vara speciellt bra. Plastiga, skramliga och optiskt rätt dåliga, dessutom blir brännvidden inte så kul för en DSLR, utan blir snarare en kort telezoom istället för normalzoom. Kitobjektivet till en DSLR bör vara bättre på den mesta.
Redigerat av Unregistered05a7d42c, 17 december 2008 - 22:09.
Postad 22 december 2008 - 17:19
Postad 22 december 2008 - 18:42
Postad 22 december 2008 - 19:26
Postad 22 december 2008 - 19:54
Din kamera kanske inte punchar färgerna lika mkt som din gamla kompakt utan ger en mer korrekt färgåtergivning.
Postad 22 december 2008 - 20:14
Samsung/Pentax kameror edxponerar ganska snålt. så bilderna kan se lite mörka ut. Men det finns en tanke bakom det, då det gör att de ljusa partierna i bilden exponeras bättre, men man får då öka på exponering i de mörka partierna i efterbearbetningen av bilderna. Justera nivåer och öka färgmättnad/kontrast mm ta inte många sekunder att göra i photoshop.
Gjorde några snabba justerinar (lite överdrivet för att visa skillnaden) på din bild för att visa vad som kan göras på några minuter, hoppas du inte har något emot det?
Bifogad fil(er)
Postad 22 december 2008 - 20:26
Fogel70: Självklart har jag inget emot det. Är tacksam om de som kan lär mig en del . Jag får nog börja att använda photoshop och lära mig lite där oxå. Känns som det finns mycket kvar att jobba på
Postad 22 december 2008 - 20:38
Postad 22 december 2008 - 20:43
Postad 22 december 2008 - 20:44
Redigerat av Tec, 22 december 2008 - 20:46.
Postad 23 december 2008 - 20:02
Ett tvättmedelspaket i 100%, f4 på ca 3 meters avstånd.
Bifogad fil(er)
Postad 28 december 2008 - 17:26
Pentax SMC-FA 50/1,4
Pentax SMC-DA 35/2,8 Macro Limited
Pentax SMC-DA 40/2,8 Limited
Skulle också framöver vilja byta ut
Samsung D-Xenon 50-200/4,0-5,6
Samsung D-Xenon 18-55/3,5-5,6
mot något bättre och skulle vilja ha förslag på vad.
Postad 29 december 2008 - 19:53
Slog nu senast till på ett gammalt m42 Auto Revuenon 135/2.8. Det tycks vara ordentligt skarp och för den femtilapp jag gav för det så verkar det vara ett klipp.
Nästan i skick som nytt är det också.
Bifogad fil(er)
Postad 29 december 2008 - 20:05
Kan du bjuda på en bild på skruvbajonetten (?) och adaptern så jag får se hur det ser ut och hänger ihop?m42
Postad 29 december 2008 - 20:31
Edit: hittade en liten film på youtube som visar det bättre. http://www.youtube.c...feature=related
Bifogad fil(er)
Redigerat av Unregistered05a7d42c, 29 december 2008 - 20:52.
Postad 29 december 2008 - 21:08
mvh
Postad 30 december 2008 - 07:51
Om man skulle jämföra objektiven nedan, vilket anser ni då vara mest prisvärt?
Pentax SMC-FA 50/1,4
Pentax SMC-DA 35/2,8 Macro Limited
Pentax SMC-DA 40/2,8 Limited
Skulle också framöver vilja byta ut
Samsung D-Xenon 50-200/4,0-5,6
Samsung D-Xenon 18-55/3,5-5,6
mot något bättre och skulle vilja ha förslag på vad.
Många här kanske vet vad jag kommer att rekomendera, men DA 35 macro ltd är ett <3 objektiv. Landskap, porträtt, macro, detta objektiv kan göra allt
Postad 30 december 2008 - 11:55
Ett utsnitt av bilden i 100%.
Att jämföra med FA43/1.9 nerbländad till 2.8 och med motsvarande utsnitt.
Bifogad fil(er)
Redigerat av Unregistered05a7d42c, 30 december 2008 - 11:57.
Postad 30 december 2008 - 12:17
men Pentax SMC-FA 50/1,4. vad används mest den till då?
de med att det finns ex 50/1,4 elle 90/1,4. vad gör dom siffrorna 50 å 90.
mvh
ps. helt nybörjare!!! k200d e min första kamera!!!
Postad 30 december 2008 - 13:27
Prova själv att ställa din 18-55-zoom (som du väl har?) på 35mm och se om det är en bra brännvidd för diglåter som ett bra objektiv (Pentax SMC-DA 35/2,8 Macro Limited )för min del.. som både kan ta en macro samt porträtt. + lite landskap. men har de någon betydelse att det inte är zoom bara att ja få flytta mig själv.
men Pentax SMC-FA 50/1,4. vad används mest den till då?
de med att det finns ex 50/1,4 elle 90/1,4. vad gör dom siffrorna 50 å 90.
mvh
ps. helt nybörjare!!! k200d e min första kamera!!!
Postad 30 december 2008 - 14:02
vad gör dom siffrorna 50 å 90.
De siffrorna kallas för brännvidd och bestämmer hur mycket av det du ser framför dig "på riktigt" du får med på bilden du tar med kameran.
Med en brännvidd på 90mm så får du med en mindre del av det du ser än med 50mm, dvs bilden bler mer "inzoomad".
Hoppas det var glasklart
MVH - Zeb!
Postad 30 december 2008 - 14:43
sen om man fotar mer på avstånd är det väl ett zoom objetiv typ 70-200 elle nått liknade.?
mvh
Postad 30 december 2008 - 19:59
Tack. Det är ju riktigt kul att använda dessa gamla gluggar. Dels så presterar de riktigt bra, men iom att man förlorar en del av kamerans automatik så blir man tvugnen att vara mer delaktig i alla inställningar, vilket jag gillar.Vilket fynd Fogel70, grattis!
Postad 30 december 2008 - 20:12
låter som ett bra objektiv (Pentax SMC-DA 35/2,8 Macro Limited )för min del.. som både kan ta en macro samt porträtt. + lite landskap. men har de någon betydelse att det inte är zoom bara att ja få flytta mig själv.
men Pentax SMC-FA 50/1,4. vad används mest den till då?
de med att det finns ex 50/1,4 elle 90/1,4. vad gör dom siffrorna 50 å 90.
mvh
ps. helt nybörjare!!! k200d e min första kamera!!!
Några användbara länkar kanske, tror jag har läst igenom dem alla ... några bra, några mindre bra
http://www.fotosidan.se/cldoc/3485.htm
http://www.fotosidan.se/cldoc/3659.htm
http://www.fotoguide...n_del_1-47.html <- Kräver att man registrerar sig, är dock gratis.
http://www.kameravaskan.se/
http://www.freeride.se/content/1560/
Ja några iaf, inte speciellt många vad gäller zoom.Om du går genom tråden igen kommer du se en hel del rekommendationer.
Det enda jag kom fram till är alla de tre med fast brännvid är prisvärda. Inte vilket som jag bör köpa eller kommer köpa. Men 35mm ligger nog först följt av 50 1.4
Redigerat av Tec, 30 december 2008 - 21:14.
Postad 30 december 2008 - 20:50
Det kostar inte skjortan att prova ett gammalt med manuell fokus. Ett M eller A 50mm /1.4 eller 1.7 ligger oftast bra i pris. Just nu hittade jag denna på Traderaeller är SMC-FA 50/1,4 bättre?
Denna länk är också värd att lyfta fram när folk undrar över brännvidder
Denna sida på Pentaxforums är också trevlig att ha som stöd när man letar begagnat (och nytt).
Postad 30 december 2008 - 21:55
DA 17-70 och DA 50-300 verkar vara Pentax bästa alternativ för tillfället. Sigmas och Tamrons 17(18)-50/2.8 normalzoomar verkar rätt populära de också.Ja några iaf, inte speciellt många vad gäller zoom.
Postad 02 januari 2009 - 00:44
Förresten kom på kan ja ens använda dessa objektiv..
å hur vet ja vilka ja kan använd å inte använda.. fatta inte riktigt vad som stod i boken om dom olika fattningarna
Redigerat av Unregistered1e1b5146, 02 januari 2009 - 00:52.
Postad 02 januari 2009 - 08:15
Postad 02 januari 2009 - 09:25
Det går utmärkt! Enda problemet är att ditt kit-objektiv kommer kännas plastigt efteråt Dessutom oskarp och ljussvag...Förresten kom på kan ja ens använda dessa objektiv..
Det enda som skiljer i handhavandet är nog att du får manuellt fokus (nån med A-objektiven får gärna rätta mig här). Jag tycker att det gör att man tänker till mer innan man tar bilden vilket är positivt imo.
Edit: A 50/1.7 är värt att köpa, inte zoomen. Din kitzoom är troligen ett eller ett par snäpp bättre än den.
Redigerat av Supernaut77, 02 januari 2009 - 09:26.
Postad 02 januari 2009 - 09:43
Hur är handhavandet jämfört med mitt M 50mm? Är det samma sak, att man får göra en ljusmätning med "gröna knappen" i manuellt exponeringsläge? (Att det inte är mer automatiskt än så inser jag ju.)Dels så presterar de riktigt bra, men iom att man förlorar en del av kamerans automatik så blir man tvugnen att vara mer delaktig i alla inställningar, vilket jag gillar.
Pentax adaptern fanns hos Cyberphoto såg jag. I lager dessutom
Postad 02 januari 2009 - 10:11
Postad 02 januari 2009 - 10:20
Passar som handsken! Man skulle kunna tro att de gamla objektiven är gjorda för Pentax eller nåthehe okej.. men dom gammla objektiven passar direkt på eller? ska bli kul å testa ett nytt om ja nu vinner de=)
Du kan ju kolla på ebay vad liknande objektiv som du bjöd på nu brukar kosta. Jag tror du kan ge lite mer utan att skämmas. Jag gav nog 6-700 med frakt från England för mitt M50/1.4. En 1.7 kanske är lite billigare men å andra sidan är det ett "A" i ditt fall.
Du kom in väldigt snabbt i hobbyn "leta gamla godingar till Pentax" Kul!
0 användare läser detta ämne
0 medlemmar, 0 gäster, 0 anonyma medlemmar