[_FredriK_]

• 0

Just kommit hem från den!

Klart en av dom 5 i topp filmerna i år. Lite lång kanske men men
Skådespeleriet av Jokern är ju rent mästerligt.

Redigerat av _FredriK_, 27 July 2008 - 20:39.

[Audio Code 3]

• 0

Ingen annan film har dragit in så mycket pengar på så kort tid som denna har presterat hittills, det säger en hel del av potentialen av utmärkta recensioner i kombination av H.Ledger. (rip)

Har spanat in summor genom åren och jag är faktiskt riktigt chockad av utvecklingen sedan premiären.
Den har en ärlig chans att i amerika passera den moderna tidernas kassa film: Titanic.

Liksom med titanic och ringen filmerna finns det absolut ingeting som talar för att D.K. är en dålig film.

[Plywood]

• 0

Ja, vilken Ensemble dom fått ihop, men måste säga filmen ger ibland ett lite rörigt intryck. Det är en ganska tuff film att se, inget att ta med mamma o pappa på om man säger så. Ledger gör ett riktigt paradnummer, men vilken tuff roll det måste varit att göra. Det är inte konstigt att många skådespelare får problem med droger och sitt känsloliv, när dom medverkar i diverse otäcka filmer.

Ibland blir det nog helt enkelt för mycket för dom.

Faktum är att jag anser mig inte vara en cineast längre. Har blivit äldre och tappat lite intresse för film det senaste året, delvis pga av dåligt bioutbud på orten. Men jag känner mig lite splittrad angående filmen. Visst väldigt mycket ös i filmen med explosioner och grejer och ett litet luddigt budskap om moral och dess konsekvenser, som jag dock tycker är bra, men på det hela tycker jag det ekar rätt tomt faktiskt, visst underhållande för stunden, men inte så mycket mer. Ska dock bli spännande att se nästa film i serien. 3+ i betyg.

Mvh

Redigerat av Plywood, 27 July 2008 - 22:32.

[Unregistered1514]

• 0

Bästa filmen jag någonsin sett .

Heath ledger e död.

Tupac e död

Biggie e död.

Acceptera eller lek " unika " och tro att dem lever för va balla

Dem lever tyvärr inte . inte wade dominguez från dangerous minds heller.

Många som dör. så e livet . Tror dem har bättre för sig än spela döda... dem ligger döda.

Men filmen va den bästa jag någonsin sett.

[Unregisteredb7bdb1f7]

• 0

heath>tupac and biggie.

[Mange_L]

• 0

Respekt! Helt rätt, jag tycker folk går för sällan från filmer. Skulle vilja göra det oftare om det inte vore för att sällskapet nästan alltid sa nej. Första gången var på Batman Forever, sicken skitrulle, kom fram till att jag hellre skottade sand än satt kvar när det återstod 30 min av filmen och det kändes grymt bra att gå. Blev ilurad för någon helg sedan att Narnia del II skulle vara sevärd trots att jag skulle ge Narnia del I en svag etta i betyg. Jag satt och stööönade mig igenom filmen, som aaaaldrig tog slut. Jag ger tvåan 1+ och livet är för kort för att sitta igenom filmer som suger.

Ps: Tror iofs att nya Batmanrullen är svingrym, men det är en annan historia

Jo, men det är fan inte "Respekt!" att göra sig omaket att gå på bio och se världens just nu mest hyllade och mest framgångsrika film och sen gå efter 20 av 152 minuter. Det är snarare patetiskt och idiotiskt. Däremot så kan jag ha respekt för såna redan i förväg har tröttnat på hypen och som inte går alls. Om jag hade varit så skitnödigt pretentiös att jag var tvungen att gå redan efter 20 minuter så hade jag i vaje fall haft den goda smaken att hålla tyst om det. Men då hade jag ju å andra sidan inte varit pretentiös...

[Unregisteredab349fae]

• 0

Jo, men det är fan inte "Respekt!" att göra sig omaket att gå på bio och se världens just nu mest hyllade och mest framgångsrika film och sen gå efter 20 av 152 minuter. Det är snarare patetiskt och idiotiskt. Däremot så kan jag ha respekt för såna redan i förväg har tröttnat på hypen och som inte går alls. Om jag hade varit så skitnödigt pretentiös att jag var tvungen att gå redan efter 20 minuter så hade jag i vaje fall haft den goda smaken att hålla tyst om det. Men då hade jag ju å andra sidan inte varit pretentiös...

"Patetiskt och idiotiskt", här går vi inte smidigt fram. Om han inte vill se klart filmen får han väl göra som han själv vill.

[Unregisteredda254153]

• 0

Mycket bra film!
Man ser tydligt att de olika Batmanfilmerna har olika stilar. Tim Burtons filmer är mer "gothiga", Joel Schumachers är barnvänliga och Christopher Nolans är mer realistiska, om man nu kan kalla en superhjältefilm för realitisk
Jag ångra lite att jag läste SvD recension av filmen som bland annat klagar på klippningen. Det var ett par scener som inte riktigt flöt på, men jag vet inte om jag hade upptäckt det om jag inte hade läst recensionen.
Men ändå, filmen får utan tvekan 5/5

[Unregisteredddb310e6]

• 0

"Patetiskt och idiotiskt", här går vi inte smidigt fram. Om han inte vill se klart filmen får han väl göra som han själv vill.

Naturligtvis får han göra som han själv vill, men jag håller helt med om vad Mange_L skrev. Speciellt eftersom Chris har försvarat TWBB så frenetiskt i en annan tråd med argument som, i korthet: "Gillar du inte filmen så har du inte förstått den" och "det är i andra och tredje tredjedelen som filmen blir intressant".
Att han sedan går från bion efter 20 minuter och säger att filmen var kass pga att den var "splittrad" gör mig bara förbannad.
Varför skulle inte denna "splitrade" inledning kunna bindas ihop snyggt på dom dryga 2 timmar som var kvar av filmen när han gick?

Men som sagt, att han, eller vem som hellst för den delen, går ifrån biografen om man inte gillar filmen respekterar jag. Men det är argumentet och oförmågan att vara konsekvent jag blir irriterad över.

[Unregisteredab349fae]

• 0

Du är för lättupprörd, han behöver ju inte se filmen om han inte vill.

[Mange_L]

• 0

Det är klart att man kan bli lite lätt irriterad när nån som ofta leker besserwisser och kritiserar andra lyckas komma med en snabbanalys över Dark Knight och varför Nolan har misslyckats efter att ha sett 20 av 152 minuter. Respekt kan man ha för folk som går en halvtimme före slutet om filmen är så ###### usel att man inte bryr sig över hur det går. Att gå efter 20 minuter är däremot bara dumt. Vafan köper man biljett för om man redan på förhand bestämt sig för att filmen är överhyypad? Att man sen dessutom måste skriva om det i ett forum är ju fullständigt häpnadsväckande dumt. Som om det vore nåt att vara stolt över?

[Unregisteredddb310e6]

• 0

Du är för lättupprörd, han behöver ju inte se filmen om han inte vill.

Nej, det var ju det jag kom fram till i det jag skrev oxå. Problemet var ju att han sågar filmen efter att ha sett 20 min av den, när han själv har själv anser att om man inte gillar en film som blivit hyllad så borde man se den en gång till för att se om man själv missade ngt första gången man såg filmen. Han lever, med andra ord, inte som han lär.

[_FredriK_]

• 0

Man ska se en hel film innan man ska kritisera. Om man ej har gjort det ska man inte säga en gnutta om bra eller dålig. Inte går viklund efter 20min för han avskyr en film? hehe

Alla är vi olika.
Så vi kan väl prata om hur filmen är o inte hur folk är som inte vill se den?

Redigerat av _FredriK_, 28 July 2008 - 15:39.

[-Palle-]

• 0

Ojojojoj vilken bra rulle!
MYCKET bättre än Batman Begins, jag hade iofs lågt satta förhoppningar inför denna film, men herre jösses vad överaskad jag blev.
Ett givet köp när den kommer till försäljning

[Chris Ya]

• 0

Bra skrivit Mange_L, håller med allt du skrivit!

Back to the movie som ägeeeeeeeeeeeeeeeeeeer allt!

Tror ni det blir en 3:a?

[Djingis Khan]

• 0

Mycket bra film....Ledger var suverän som Jokern.

Tyvärr så verkade AC:n packat ihop igår i Örebro för det var svettigt och varmt som i en bastu..jag satt och blev irriterad över att svettas som en finsk bastuhjälte istället för att njuta av filmen.

Fyra tummar upp i betyg!

[Unregistered1197]

• 0

Det är klart att man kan bli lite lätt irriterad när nån som ofta leker besserwisser och kritiserar andra lyckas komma med en snabbanalys över Dark Knight och varför Nolan har misslyckats efter att ha sett 20 av 152 minuter. Respekt kan man ha för folk som går en halvtimme före slutet om filmen är så ###### usel att man inte bryr sig över hur det går. Att gå efter 20 minuter är däremot bara dumt. Vafan köper man biljett för om man redan på förhand bestämt sig för att filmen är överhyypad? Att man sen dessutom måste skriva om det i ett forum är ju fullständigt häpnadsväckande dumt. Som om det vore nåt att vara stolt över?

Det beror lite på vad man väntar sig.

Chris Nolans första två filmer (Memento och Insomnia) visade att han var en ung mästerregissör som hade lagt ribban mycket högt tidigt i karriären. Med honom fanns ett löfte om kommande storverk.

Batman Begins hade egentligen inte särskilt mycket nytt annat än att den undvek det värsta tramset och visade att Batman i sin ungdom var en vilsen och lite rädd person (wow, liksom).

Med The Dark Knight har han tappat sin ursprungliga vision och gett sig in på ett filmberättande som han inte behärskar. Det är uppenbart att han anstränger sig för mycket och överlastar filmen med saker som inte behövs och som får filmen att tappa fokus. Kreativa människor med prestationsångest drabbas ofta av en oförmåga att sålla, vilket Nolan säkert har gjort med all hype efter Ledgers död. Det är naturligtvis en tragedi, om man gillar film.

Alla kvantitetresonemang om att det bara var 20 minuter osv håller inte. Om första 20 minuter av en biofilm är misslyckade så är också filmen mer eller mindre misslyckad. Det gäller oavsett om filmen fortsätter i samma stil eller blir bättre senare.

För somliga av oss räcker det tyvärr inte att det smäller mycket för att vi ska tycka att filmen är bra.

Men jag ska inte skriva mer om filmen innan jag har sett den i sin helhet, vilket nog lär dröja. Hype biter inte på Lymmen.

Redigerat av Unregistered1197, 28 July 2008 - 19:56.

[Mange_L]

• 0

Men om du inte ens gillade ettan och var negativt inställd till att börja med, så kan man ju faktiskt undra varför du bemödade dig med att köpa biljett, bege dig till en biograf och sitta av 20 minuter (lite drygt 13% av filmens längd) av filmen för att sen lämna salongen samt skriva och klaga här. Det är ju så fantastiskt dumt att man kan undra vad du tänker med. Du skrev att du har ont om tid och jobbar mkt. Det gör jag också, varför jag enbart brukar gå på filmer jag tror att jag kommer att uppskatta. Och om jag väl sitter där och upptäcker att jag inte alls gillar årets mest omskrivna, hypade och framgångsrika film så biter jag ihop. Såpass stort filmintresse har jag i varje fall så att jag inte blir kinkig och går efter bara 20 minuter av en mastodontfilm. Inte efter att ha betalt, köat, trängts och genomlidit en massa reklam..

Alla kvantitetresonemang om att det bara var 20 minuter osv håller inte. Om första 20 minuter av en biofilm är misslyckade så är också filmen mer eller mindre misslyckad. Det gäller oavsett om filmen fortsätter i samma stil eller blir bättre senare.

Så vad är det då som gör att nästan alla kritiker har höjt den till skyarna? En film som har fått 9,5 på imdb och som hyllats nästintill unisont av alla ledande filmkritiker borde ju åtminstone ha lite mer än bara några explosioner? Vem vet, dramat kanske börjar efter 20 minuter..

Tyvärr har jag inte sett den än, men det får bli nu i veckan även om man kan bli lite trött på hypen redan innan man sett den. Men nu har min semester börjat så äntligen ska man väl få lite tid och ork över!

Redigerat av Mange_L, 29 July 2008 - 13:32.

[aiity]

• 0

Chris Lymme, kan du nämna 2-3 filmer du sett "klart" på bio inom de senaste åren? Ja, smaken är som baken, men skulle ändå vara intressant.
Dem kan onekligen ha haft en mycket bättre första 20, eller du kanske aldrig har sett klart en film ?

Jag själv fastnade direkt, tar utan tvekan en plats i min top3.


ps. ska se den igen nu på torsdag

Redigerat av aiity, 29 July 2008 - 00:02.

[Squeezemaster]

• 0

Jag tycker vi kan släppa det nu, vill han inte se den så är det ju hans val.
Vi andra kan ju glädjas istället åt vad som dom flesta tycker är årets bästa film.

Ska se den själv på onsdag vilket jag ser fram emot. Gillade verkligen den första.

[MGW]

• 0

Heath Ledgers tolkning av Jokern är i topp klass och lyfter upp filmen flera snäpp, det är så man kan se filmen enbart pga av den.
Jag ger nog filmen en 7/10 i helhet.

[Unregistereda1480929]

• 0

Såg den i helgen å jag blev mäkta imponerad, filmen var sketa bra och det kan de tacka Ledger för. Vilken underbar tolkning av jokern. Hoppas nästan att de inte gör en 3:e film för vem i hela lingonskogen ska överträffa jokern nu??

[Unregistered1197]

• 0

Efter lite tjat från olika håll såg man den i alla fall. Det var ju i alla fall svalt på bion

TDK är betydligt mer av en serietidningsfilm än Batman Begins. Det är väldigt mycket action och sedan lite pratbubbledialog för att försöka hålla ihop handlingen.

Ledgers uppvisning som Jokern var onekligen underhållande och filmens enda riktiga behållning. Däremot tycker jag inte att rollen är värd en Oscar då den är alldeles för endimensionell. Jokern är ond och galen. Punkt. Om Ledger inte hade varit tragiskt avliden så hade en del recensenter säkert påpekat att han spelar över lika mycket som Jack Nicholson gjorde ... men det är naturligtvis omöjligt just nu.

Filmen ägnar sig egentligen bara åt enkla skillnader mellan svart eller vitt; gott eller ont, vilket ytterligare befäster serietidningskaraktären. Batman Begins var betydligt mer nyanserad och innehållsrik med fler gråskalor.

På sätt och vis finns lite lösa paralleller med Chris Nolans tidigare film Insomnia, som också handlar om en kamp mellan två män på olika sidor av lagen. Där vågade Nolan dock vara lite nyanserad och visade mördaren som en till synes helt vanlig person medan polisen som jagade honom var ett moraliskt vrak. Mycket intressanta skiftningar i den filmen.

The Dark Knight är således en renodlad serietidnigsfilm och som sådan är den naturligtvis bättre än Stålmannen, Spindelmannen, X-Men och så vidare. Själv gillar jag nog Bladeserien bättre eftersom den inte skäms för vara orealistisk. TDK är en orealistisk karikatyr som försöker klä ut sig till en verklighetsnära film, vilket den inte är.

Filmens få kliv över det banala endimensionella är

Spoiler

att Batman räddar Dent istället för Rachel och att fången kastar detonatorn genom fönstretl

. Bägge gärningarna är dock helt utan logik och trovärdiga motiv, vilket bara gör dem till två av filmens flera logiska luckor.

Tempot är nog också ganska högt uppskruvat så att man inte ska tänka för mycket på de logiska luckorna i handlingen och de bräckliga broar som håller ihop storyn. Så om man gillar endimensionella filmer med högt tempo och mycket explosioner så är det naturligtvis en lyckad film.

Däremot tror jag inte att så många personer skulle se den eller hylla den om de inte hade blivit förprogrammerade av media att tro att det är årets bästa film. Om några år, när hypen har lagt sig, så kommer man nog att betrakta den som en lämpad grabbfilm som blir tråkig om man ser den några gånger.

Redigerat av Unregistered1197, 29 July 2008 - 22:32.

[Audio Code 3]

• 0

Ska nog se denna under veckan hoppas jag.

Ingen film slår alla tiders rekord utan anledning.

X-men är den hittills bästa filmtolkningen baserad på serier, allt enligt serie tidnings experten i serie zonen uppsala.

[Tomanista]

• 0

Filmens få kliv över det banala endimensionella är

Spoiler

att Batman räddar Dent istället för Rachel och att fången kastar detonatorn genom fönstretl

. Bägge gärningarna är dock helt utan logik och trovärdiga motiv, vilket bara gör dem till två av filmens flera logiska luckor.

Spoiler

Att han rädar Dent beror ju på att Jokern ger honom fel adress. Batman skickar ju Gordon till den adressen Jokern sa att Dent var på medans han själv stack till den Rachel skulle vara på och även fånge kan inse att dom inte är mer värda en barnfamiljer. Fanns större luckor än detta i filmen

[Unregistered1197]

• 0

Ingen film slår alla tiders rekord utan anledning.

X-men är den hittills bästa filmtolkningen baserad på serier, allt enligt serie tidnings experten i serie zonen uppsala.

Nä, The Dark Knight tävlar ju mot Titanic och Spider Man 3 om största respektive snabbaste kassaintäkterna så det måste ju vara en riktig kvaliltetsfilm, eller hur?

Bortsett från hypen omkring Ledgers död, så har frånvaron av konkurrens bidragit stort till kassasuccén. Mamma Mia är knappast ett alternativ

X-Men är en annan film som jag lämnade bion för. Senare tog det mig tre försök innan jag orkade se den till slut. Detta trots att var jag var en jättefan av X-Men och Wolverine när jag var 10 år ungefär.

Hursomhelst har det gått överstyr med alla serietidningsfilmer.

Redigerat av Unregistered1197, 30 July 2008 - 17:50.

[Unregistered1197]

• 0

Spoiler

Att han rädar Dent beror ju på att Jokern ger honom fel adress. Batman skickar ju Gordon till den adressen Jokern sa att Dent var på medans han själv stack till den Rachel skulle vara på och även fånge kan inse att dom inte är mer värda en barnfamiljer. Fanns större luckor än detta i filmen

Spoiler

Tja, de flesta straffångar sitter där de sitter på grund av sin brist på empati. Det mest logiska hade varit ett upplopp på båten med straffångar och total panik på båten med de civila. Ingen hoppade i vattnet heller, vilket många nog skulle ha gjort som en chansning att komma undan.

Så hela det upplägget var fullkomligt orealistiskt.

Visst fanns det större luckor än så men mina exempel var på handlingar där personer utan förklaring bröt sin entydiga roll som ond eller god.

Spoiler

Adressförväxlingen hade jag missat. Däremot är jag rätt säker på att båtarna egentligen hade sina egna detonatorer.

Problemet är som sagt inte att filmen är en karikatyr, utan att den försöker dölja att den är det.

[hassesolo]

• 0

Spiderman, Spiderman 2 och Sin City är de bästa serietidningsfilmerna tycker jag.
Ang Lees Hulk , 300, Constantine och Batman Begins är OK.
The Dark Knight har jag inte sett än men den verkar ju OK den med.
De flesta andra är skräp eller halvkassa anser jag (Alba lyfter ju iofs FF-filmerna...).

Redigerat av hassesolo, 30 July 2008 - 12:34.

[Octopussy]

• 0

Riktigt bra film, om än något lång. Jokern är lysande, tror Heath kommer få oscar för denna.

[Squeezemaster]

• 0

Riktigt bra actionstänkare. Ger den 7 av 10. En del larviga scener som kunde hoppats över drog ner betyget från 8/10.
Den är inte någon 9,5 av 10 som på imdb direkt. Kan sätta mig och rabbla listor med filmer som är bättre, men fortfarande en riktigt bra actionfilm.

Filmstaden i Örebro får 1 av 10... Det var lätt 30-35 grader i salongen.... ljudet var USELT och bilden var urdålig och lite ur fokus mest hela tiden.

Att ni inte skäms filmstaden... Hur kan man sen undra hur folk sitter hemma och kollar brända filmer är ett mysterium.

Dags att bojkotta alla filmer på bio nu för egen del, inte bara svenska

[jan_bananberg]

• 0

Bästa Batmanfilmen jag sett.
5/5

[Unregistered1197]

• 0

Vore kul att höra lite motiveringar om varför den är så bra. Har nog sätt hundratals inlägg på olika platser där folk skriver att filmen är bra och förtjänar högsta betyg utan att förklara varför.

Motiveringen är ju intressantare än betyget.

[passan1]

• 0

Själv så va jag faktiskt lite besviken över " The Dark Night" tyckte "Batman Begins" va bättre.
Hoppas att J. Depp är med i nästa, den skulle jag i så fall längta efter. Tyckte inte Ledger spela bra joker, han ska ju va impulsiv spasmisk sociopat m.m men han ba gled runt som om han va på semester i jamaica o rökt några jollar.

[jonas_tby]

• 0

Jaha, då har även jag varit och sett TDK. Och vad tycker jag...?? I mitt tycke inte så bra som alla kritiker rosat den bla. Ledger är suverän som Jokern och är väl han som "gör" hela filmen...Ett halvtaskigt manus kompenseras med massor av pang-pang och explosioner. Jag ger filmen endast 5/10!!

I mina ögon görs det sannerligen inte många bra filmer just nu, ser med spänning fram emot nya Bond i november!!


Jonas

[Unregistered1197]

• 0

Tyckte inte Ledger spela bra joker, han ska ju va impulsiv spasmisk sociopat m.m men han ba gled runt som om han va på semester i jamaica o rökt några jollar.

Ett halvtaskigt manus kompenseras med massor av pang-pang och explosioner. Jag ger filmen endast 5/10!!

Nu börjar sanningen äntligen uppenbaras.

[alex6699]

• 0

Jag har inte sett filmen än, men en sak har jag märkt att du gärna vill att det som du tycker ska vara sanningen.
Jag är själv inte den som analyserar filmer efteråt, utan hos mig är det ren känsla om jag tycker den är bra eller dålig.
Ungefär som när jag dricker vin, coganc eller röker cigarr.
Antingen gillar jag det eller inte.
Du får ha vilka åsikter du vill, respektera bara andras.
Jag kommer se Dark Knigth men det blir hemmabion istället för den vanliga bion.

[Unregistered1197]

• 0

Nja, jag tycker att det är ganska intressant när det uppstår en "sanning" som det inte finns någon grund för och som upprepas in absurdum tills de flesta tror på den.

Inbillningen att The Dark Knight skulle vara historiens bästa film är bara ett ganska beskedligt exempel på sådan masshysteri där folk tar till sig massans uppfattning istället för att bilda sig en egen. Det finns lite dystrare exempel på sådan masshysteri i historien.

Om det ska vara någon mening med att diskutera film överhuvudtaget så ska man analysera och förklara. Jag röker också cigarr och dricker vin, whisky och cognac men för mig är det ingen som helst svårighet att beskriva skillnaden mellan olika sorter.

Om man inte kan beskriva så har man inte begripit.

[greveriff]

• 0

Såg på IMDB att den hade högsta betyg all-time-high, högre än gudfadern och nyckeln till frihet. Känns lite hype och att genomsnittsåldern på de som röstat ligger rätt lågt.

Jag såg den på bio, tyckte den var helt ok men inte mer. Jag gillade den förra filmen bättre. Heath Ledger var bra som jokern men lite överspelande och en ganska enkelspårig tolkning. Han hade ALDRIG nämnts som Oscarkandidat om han inte dött. Denna typen av film vinner i normala fall inga Oscars.

[Tomanista]

• 0

Håller inte alls med om att Heaths tolkning av Jokern är enkelspårig. Hans karaktär visar upp både kallt beräknande, vansinnig improvisation och humor. Och kan Sagan om "vi går ut och går i 9 timmar" Ringen vinna oscars så kan TDK och Heath göra det också och med tanke på buzzet om hans insats innan han dog så tror jag inte att hans död är den största orsaken till en nominering. Men ingen tar väl Oscarsgalan på allvar ändå.

IMDB kan man inte heller lita på. Folk har gett Gudfadern (som är sämre än tvåan men ändå före i listan) ettor i betyg för att sänka den och ge Dark Knight första platsen.

[altair4]

• 0

Tyckte också Batman Begins var snäppet bättre. Men jokern var en höjdare, resten av filmen var inte något utöver det vanliga. Men helt klart sevärd, 8/10 från mig.

[himtim]

• 0

var lite orolig med tanke på all hype kring filmen, hade ganska höga förhoppningar eftersom jag är ett Batman-fan och gillade Batman Begins.

Filmen levde upp till mina förhoppningar, Heath var mycket bra som Jokern, läppsmackningarna o skrattet osv. SKa jag komma med någon negativ kritik så hade jag gärna sett filmen mycket mörkare, att man fokuserade på det mörka i karaktärerna lite mer istället för all action som för visso var väldigt cool. Ljudet o CGI va en fröjd att uppleva på Royal i Malmö.

Dark Night är en seriehjälte film, det är så man ska se den och inte som något annat, och gör man det så tycker jag att man lyckats mycket bra, bättre kan det dock bli. Undrar vilka skurkar som dyker upp i nästa film? catwoman? pinguin? (blir svårt o ersätta Devito).

filmen får nog 8,5/10 av mig.

[Squeezemaster]

• 0

Johnny Depp var väl påtänkt som Gåtan i nästa film. Bara att hoppas det blir så.

[Tomanista]

• 0

Johnny Depp var väl påtänkt som Gåtan i nästa film. Bara att hoppas det blir så.

Så vi får ännu en "Jack Sparrow" light? Skulle hellre se Patton Oswalt eler någon annan otippad.

[Unregistered1197]

• 0

Det finns en massa rykten om skurkar i nästa Batmanfilm. Bland annat påstås att Angelina Jolie ska spela Catwoman.

Faktum är att det inte ens är klart att Nolan ska göra en tredje film, även om det naturligtvis är högst sannolikt.

Upplägget i slutet av TDK är ju att Batman nu är en jagad man som avskys av samhället. Det måste alltså bli skurkar som passar inom ramen för den storyn, vilket kan bli svårt eftersom de två mest uppenbara skurkarna i det scenariot, Jokern och Dent, nu är ute ur leken. Nolan har dock sagt att han tänker undvika alla orealistiska skurkar, typ The Penguin, vilket minskar startfältet betydligt.

Själv hoppas man ju på en bra kvinnlig roll eftersom Rachel var så mjäkig i de första två filmerna men jag slipper gärna Angelina Jolie.

Redigerat av Unregistered1197, 03 August 2008 - 17:00.

[Deep9]

• 0

Såg TDK förra helgen och förväntade mig en underhållande mörk actionrulle. Det va i princip det jag fick serverat. Heath Ledger tycker jag gör hela filmen. Helt klart min favorit. Jämfört med Begins så gillar jag TDK mer. Begins blir lite tråkig tycker jag ju oftare man ser den.

Världens bästa film? Njae... långt ifrån, men en välgjord och underhållande actionrulle, med en kanoninsats av Ledger. Ser fram emot den sista avslutande delen.

Betyg 7-8/10.

Redigerat av Deep9, 03 August 2008 - 17:39.

[KingMan]

• 0

[quote name='Chris Lymme' date='Aug 3 2008, 17:59 ' post='2010280']
Det finns en massa rykten om skurkar i nästa Batmanfilm. Bland annat påstås att Angelina Jolie ska spela Catwoman.

Skulle gärna se Kate Beckinsale i den rollen. Hon klär i läder....

[Unregistereda8d246d3]

• 0

Skulle gärna se Kate Beckinsale i den rollen. Hon klär i läder....

[Unregisteredbb649a5e]

• 0

DDet måste alltså bli skurkar som passar inom ramen för den storyn, vilket kan bli svårt eftersom de två mest uppenbara skurkarna i det scenariot, Jokern och Dent, nu är ute ur leken.

jokern är väl ändå inte ute ur leken? han blev bara infångad. han rymmer säkert från fängelset .
eller menar du för att heath är död?

jolie som catwoman slipper jag gärna. kan dock inte komma på nån som skulle göra rollen bra =/. är inte så duktig vad gäller kvinnliga skådisar

[henke007]

• 0

Helt otroligt bra film action, story, skådisar ja det mesta stämde i denna suveräna
uppföljare. Heath Ledger var helt magiskt bra som Jokern. Kommer ihåg att jag var tveksam i början till
att han skulle axla manteln efter Jack Nicholsson men får nu istället försöka förtränga Nicholssons
insats istället för att ej återvända till en omtitt.

Ledger ska jag dock njuta av många grr om senare på Blu-Ray ville bara se mer av Jokern
och tyckte nästan det var lite scener stundtals.

Christian Bale är helt suverän som Bruce Wayne och Batman helt otroligt vad mörk
han är i rösten, han måste druckit klorin hela tiden!!


Öppningsscenen var häftig vilket tempo, all action var otroligt väl koreograferad och
hela produktionen lyste kvalitet detta slår allt!!


Sen att man upplevde detta på bästa möjliga sätt i en skön, sval biosalong
med perfekt bild och det bästa ljudet som går att få är ju ej helt
fel heller. Enda störningsmomentet på Bergakungen var två snorungar
som skulle sitta och kommentera hela tiden det hjälpte inte hur många ggr
jag o en polare sparka i stolsryggarna

Ev får det bli en till visning i VIP salongen men längtar till Blu-Ray
släppet.

[greveriff]

• 0

Christian Bale är helt suverän som Bruce Wayne och Batman helt otroligt vad mörk
han är i rösten, han måste druckit klorin hela tiden

Hans röst är ju säkerligen pålagd genom nåt slags filter. Jag gillar Bale skarpt, men när han pratar med sin mörka röst som Batman har jag svårt att håll amig för skratt, det känns lite överdrivet.