[petestone]

• 0

Så fort kablar ska testas så finns alltid en risk av att man tror sig se bättre bild osv. om kabeln är dyrare.

Varför kan inte någon göra ett test där man tar 2 st datorer. Skickar en lång bitström från dator till dator och kollar exakt vilken bitström som kommer fram i andra änden. Om de är identiska vet man att bilden är "perfekt". Om de däremot börjar diffa på olika sätt för olika kablar då får man hålla med om att det kan finnas en viss skillnad mellan olika HDMI kablar.

En kompis berättade t.ex. att han läst ett test där "experten" faktiskt kunde se skillnad på den billiga och dyra kabeln i bildens skärpa när han stod nära skärmen. Men hur defnieras skärpan i 1:orna och 0:orna? Det låter väldigt konstigt för mig. Ett bitfel borde te sig betydligt tydligare t.ex. genom artefakter i bilden.

Precis. Bitfel i dataset ger inte förutsägbara konsekvenser som t.ex störningar på en analog kabel.
Sen har jag inte pluggat in TMDS som används som överföringsprotokoll, men jag tippar på att du behöver enorma mängder fel innan du ser något annat än lite artefakter i bilden och då vet du ju redan att kabeln inte håller måttet. Ingen större idé att kolla skärpan då.
Det är klart att det finns bra och dålig kabel, speciellt när vi pratar så här hög bandbredd (340Mhz) men då snackar vi skillnaden mellan en kabel som inte håller måttet och en som gör det. Det finns inga nyanser.