[Unregistered1103]

• 0

Jag måste ha missat det där med obestånd i ett halvår...
Jag fick det bestämda intrycket att det var helt nya krafter som drev företaget numera.

Läs på innan du skriver är mitt bidrag
Du slipper fjädrar och tjära denna gången

Maveric

[svens]

• 0

Men du kommer framstå som naiv och kanske även lite korkad när hela saningen om denna soppa kommer fram och det göra den förr eller senare....
Ett tips, läsa ALLT som skrivit på Component.se så tänker du nog om, annars är du verkligen naiv.

Har läst allt på Component om detta... Beskyllningarna grundar sig till stor del på spekulationer och av och till direkta fel och en del fakta i en salig blandning.

Jag påstår inte att Mattias är oskyldig, men att han ska betraktas som oskyldig tills motsatsen är bevisad.
Det står var och en fritt att döma på tro och hörsägen men det hör banne mig inte hemma i en rättsstat.

I ljuset av det så är det helt ok för mig att bli betraktad som både korkad och naiv - inga problem alls.

[Unregistered1103]

• 0

Har läst allt på Component om detta...

Då har du inte förstått vad du läst och/eller dragit helt fel slutsatser

I ljuset av det så är det helt ok för mig att bli betraktad som både korkad och naiv - inga problem alls.

Okey !

Vi gör så ...

Maveric

Redigerat av Unregistered1103, 22 September 2009 - 22:04.

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Till tillverkaren.

http://www.pioneer.s...port/index.html

http://www.pioneer.s.../locations.html

Mvh JB

Tack!

[Auron]

• 0

Förklaringen i artikeln från DN låter väl rimlig? Iaf mer än alla spekulationer på olika sidor?

[Dr. Death]

• 0

The Rock är en kanonbutik kan jag intyga.

Håller med till 100%!

Har alltid kännt mig trygg när jag handlat där, bra grabbar!

[Dr. Death]

• 0

Det går fort att döma någon på det forumet.
Helst utan vare sig rättegång eller förhör.
Det blir så mycket enklare då, när man slipper förhålla sig till den där besvärliga verkligheten.
Och att den av drevet utsedde skurken ifråga inte omedelbart viker ut sig på detta forum bevisar ju enbart att han är skyldig, eller hur?

Jag vägrar att uttala mig i skuldfrågan tills jag vet vad som har hänt.

Hur många här har råkat ut för riktiga bolagsplundrare? Upp med en hand!
Riktiga bedragare är jättetrevliga, pålästa och har svar på det mesta - och framför allt - framstår som oerhört seriösa, intresserade och kompetenta.
Det är deras "jobb" att invagga dig i sådan säkerhet att du inte kontrollerar det som du borde kontrollera. Och sedan går det fort...

Jag påstår inte att det är så det har gått till, men det förefaller mig märkligt att Mattias (som inte är korkad på något sätt) skulle medvetet skjuta sin egen karriär i sank så till den milda grad som en sådan här historia innebär.

Det är ändå bolagsplundrarna som har blåst alla er som förutbetalt saker - inte Mattias.
Och sådant trams som att Mattias har planerat detta under lång tid är enbart fånigt.

Så låt oss peka finger åt skurkar när vi vet vem som är skurk.

Jag är fullt medveten om att jag kommer att bli rullad i tjära och fjäder för detta inlägg.

Dagens sanning, man måste ju veta lite mer innan man kan dömma ut nån HELT, det ser dock inte bra ut..

[Unregistered1103]

• 0

Förklaringen i artikeln från DN låter väl rimlig? Iaf mer än alla spekulationer på olika sidor?

Källa DN nättidning

Enligt Mattias Hjelmstedt skulle han dra sig ur Hemmabiocenter, som han grundat, och överlåta det till en anställd. Ett avtal skrevs som partnern sedan inte fullföljde.Hjelmstedt fick bolaget i knäet på nytt, och under tiden hade man underlåtit att betala skulder och hyror. Kunder har inte fått varor som betalats.

– Jag kunde ha likviderat bolaget, sålt tillgångarna och betalat skulderna. Men det tyckte jag var trist eftersom jag grundat företaget.

I stället sålde han det till nya ägare som skulle driva företaget vidare. Dessa gick dock under jorden.

Det är gamla nyheter och har redan stått i annan blaska och på component.se

Om någon ser den förklaringen som rimlig så får det stå för den blåögde själv

Han lägger hela skulden på Perra&co
Tacka fan för att de anställda inte ville ta över ett konkursbo som MATTIAS hade
misskött genom att inte ha koll på bokföringen.

Ta bara raden vad han skulle kunna gjort .. Dvs blåst sina kunder i vilket fall som helst
Nej .. denna man har tagit sig vatten över huvudet och "vill ha vill ha mer"

Det fanns bara en VD i företaget och bara en ägare
Dvs bara en ansvarig och det var och är Mattias

Ni som inte förstår vad ni läser, eller känner till bolagslagen
Läs på innan ni skriver något mer pinsamt

Maveric

Redigerat av Unregistered1103, 22 September 2009 - 22:46.

[Unregisterede5a2c6ee]

• 0

Förklaringen i artikeln från DN låter väl rimlig? Iaf mer än alla spekulationer på olika sidor?

Han var VD för företaget. Det är i princip omöjligt att vara VD och inte få reda på skulder osv. Vem tror ni Pioneer, Sharp mfl. kontaktar när de vill få betalt? Inte stövlar de in till butiken och kräver betalt av den som står i kassan...

[Unregistereda8d246d3]

• 0

Hmm vilken soppa ! Tråkigt. Han verkar ha ställt till det ganska så rejält för sig nu.

[Unregistered840e5864]

• 0

Källa DN nättidning


Det är gamla nyheter och har redan stått i annan blaska och på component.se

Om någon ser den förklaringen som rimlig så får det stå för den blåögde själv

Han lägger hela skulden på Perra&co
Tacka fan för att de anställda inte ville ta över ett konkursbo som MATTIAS hade
misskött genom att inte ha koll på bokföringen.

Ta bara raden vad han skulle kunna gjort .. Dvs blåst sina kunder i vilket fall som helst
Nej .. denna man har tagit sig vatten över huvudet och "vill ha vill ha mer"

Det fanns bara en VD i företaget och bara en ägare
Dvs bara en ansvarig och det var och är Mattias

Ni som inte förstår vad ni läser, eller känner till bolagslagen
Läs på innan ni skriver något mer pinsamt

Maveric

Exakt!! tycker synd om Perra&co som fått skit pga att Mattias kommer med dåliga bortförklaringar hela tiden, hoppas verkligen att han åker dit! Och sedan har vi de stackars kunder som blivit drabbade pga Mattias skött bolaget riktigt illa. Det finns liksom inga bortförklaringar då det var han som VD.

[Unregisterede68eb861]

• 0

Dagens sanning, man måste ju veta lite mer innan man kan dömma ut nån HELT, det ser dock inte bra ut..

Visst ser det inte bra ut...och inte ens den mest naive kan tro att Mattias inte hade en aning om att det inte stod helt rätt till HBC:s "nya" ägare.

EDITERAT INLÄGG:
Tar åt mig av Lirsas inlägg/länk. Skadan är redan skedd och förhoppningsvis utvisar framtiden vem som får bära skuld för eländet och skapar någon form av rättvisa för alla drabbade.

Mvh JB

Redigerat av Unregisterede68eb861, 23 September 2009 - 09:12.

[Unregistered322fc921]

• 0

Redigerat i efterhand då jag håller med om att det har blivit lite väl mycket spekulation i skuldfrågan.

Redigerat av Unregistered322fc921, 23 September 2009 - 12:33.

[lirsa]

• 0

Får nog ändå säga att följande inlägg är ett av de vettigaste i debatten.

Att jag tycker det gör mig varken dum eller pinsam eller inte påläst. Bara en annorlunda synvinkel och det skall man inte behöva bli hånad för.

[Unregistered59dcaef6]

• 0

Som varandes egen företagare (fast i en helt annan bransch) så noterar jag den totala skoningslöshet som riktas mot företagsidkare som av någon anledning har hamnat i klister.
Gissar att ingen av er som är så tvärsäkra på att Mattias är en skurk driver eget företag och vet vilken enormt pressad sits man ibland hamnar i då. Det kan gå extremt fort utför för ett företag och många i den situationen grips då av panik. Absolut ingen ursäkt för att ge sig in på olagligheter, men det kan definitivt vara en förklaring till varför man gör det.
Frågan är om samma vrede och galla skulle riktas mot andra människor som misslyckas här i samhället? Ja, förutom möjligen politiker då.

Hoppas för er skull, alla ni som spottar eld och elände, att det inte visar sig att Mattias är oskyldig, för då lär det bli rejält pinsamt för er.

Inte för att jag heller tycker att det verkar som att han är oskyldig i sammanhanget, tycker bara, precis som några av er här och Ringblixt på component.se, att det väl får finnas någon sorts sans och balans i kritiken?

Förstår absolut att man blir förbannad, men man kan väl åtminstone vänta tills saken är utredd så att man vet exakt varför man är förbannad?

[lirsa]

• 0

Anders Nyman på cint har adderat mycket intressant information. Lägger ingen värdering i om det stämmer eller inte:
http://www.cint.se/d...x?PostID=124689

[svens]

• 0

Läste följande på Cint:
http://www.cint.se/d...x?PostID=124689

Känner stenkastarna fortfarande sig lika tvärsäkra i skuldfrågan?

[Unregistered1103]

• 0

Läste följande på Cint:
http://www.cint.se/d...x?PostID=124689

Känner stenkastarna fortfarande sig lika tvärsäkra i skuldfrågan?

Svar : JA !

Finns bara en VD och har bara funnits en VD
Vad är det som är så svårt att förstå ?

Maveric

Får nog ändå säga att följande inlägg är ett av de vettigaste i debatten.

Att jag tycker det gör mig varken dum eller pinsam eller inte påläst. Bara en annorlunda synvinkel och det skall man inte behöva bli hånad för.

Och mtt svar på det ör ...

Oooh ... nu bröt svensken igenom vallarna

Nu skall vi lagom och sansat närma oss förståelse och förlåtelse

Snart är det väl någon som vill sätta upp en staty på Lidingö av Mattias

För han var ju så duktig och inte kan väl Perra & co tagit så illa upp av att ha blivit bespottade
för att de inte ville köpa hans konkursbo.

Detta har jag sett förr och det är så typiskt Svenskt

De ömma skinnen skakar fram sympati och förståelse

Jag ryser .....

Maveric

Redigerat av Unregistered1103, 23 September 2009 - 12:04.

[lirsa]

• 0

Håller man inte med dig så man dum i huvudet underförstått. Du gör din poäng klar i alla trådar du skriver i. Håller man inte med dig = man är en idiot.

Jag personligen har inte mycket till övers för sådana intoleranta typer som dig.

Varför inte prova med - för en gångs skull - att framföra din åsikt UTAN att vara överdrivet spydig eller otrevlig? Då kanske man t o m skulle respketera dig och dins åsikter. Jag flinar bara när jag läser din dynga. Du är på många sätt rätt lik min treåriga dotter. Men jag ger dig att du möjligen har ett bättre ordförråd än henne. Möjligen.

Jag måste ju ha rätt att ha en annan synvinkel i detta ärende UTAN ATT BLI HÅNAD eller dumförklarad. Ok?

[Andersen]

• 0

Svar : JA !

Finns bara en VD och har bara funnits en VD
Vad är det som är så svårt att förstå ?

Maveric

Registrerad VD är ytterst ansvarig, den saker är solklar. Sen kan ju förstås en vd ha blivit bedragen och lurad och rent akademiskt vara oskyldig...

Hur det ligger till vill jag inte göra någon värdering av, utan bara framlägga vad en part i detta säger. Sen är det naturligtvis också intressant att ta reda på vad motparten säger (och då menar jag inte målvakterna, som till skillnad från Mattias är onåbara).

Det finns två delar i detta. För det första, hur såg Hemmabiocenters finanser ut innan, under och efter det avbrutna övertagandet (företagsinteckningen på en halv miljon, tex, och när och av vem de obetalda leveranserna beställdes och vem som beslutade att inte leverera betalda varor till kunder - men finns det någon här i tråden som betalat nu under sommaren och inte fått varan?). Och för det andra, har företaget medvetet eller oavsiktligt sålts till vad som verkar vara bolagsplundrare.

/Anders Nyman, Cint

[Unregistered1103]

• 0

Håller man inte med dig så man dum i huvudet underförstått. Du gör din poäng klar i alla trådar du skriver i. Håller man inte med dig = man är en idiot.

Jag personligen har inte mycket till övers för sådana intoleranta typer som dig.

Varför inte prova med - för en gångs skull - att framföra din åsikt UTAN att vara överdrivet spydig eller otrevlig? Då kanske man t o m skulle respketera dig och dins åsikter. Jag flinar bara när jag läser din dynga. Du är på många sätt rätt lik min treåriga dotter. Men jag ger dig att du möjligen har ett bättre ordförråd än henne. Möjligen.

Jag måste ju ha rätt att ha en annan synvinkel i detta ärende UTAN ATT BLI HÅNAD eller dumförklarad. Ok?

Vad är ditt problem Lirsa

När man har en annan åsikt än dig, så blir du hånad ?
Vad du själv gör är att håna

Din jämförelse med din dotter var ganska låg
Men å andra sidan har min mor 80 år mer krut och stake än dig

Jag skriver inlägg med en egen åsikt
Du citerar andra ..

Kan du inte ta att jag tycker att du är mesig i ditt resonemang
så ge dig inte in i resonemanget.

Jag tycket du är mesig med ditt "tycka synd om brottslingen" resonemang
och så även alla andra som tycker som dig.

Jag kan stå för det, för jag har en egen åsikt, oavsett om jag skulle vara
helt ensam om densamma.

Du vaknar upp och blir jätteglad, för att någon tycker som dig och har lyckats
få till det i meningar som du kan länka till och ge ditt samtycke till.

Roligt för dig, men helt uppåt väggarna tokigt för mig

Ja, jag tycker att ditt resonemang är ganska korkat och att du förbiser
det som verkligen hänt och det man kan ta på.

Res dig upp och ligg inte där och tyck synd om dig själv ...



Maveric

Redigerat av Unregistered1103, 23 September 2009 - 12:43.

[lirsa]

• 0

Det är väl klart jag lackar ur om jag blir påhoppad?

Jag gillar inte att bli hånad. Så enkelt som så.

Medger att jag hånade tillbaka, poäng.

Håller också med dig att jag vaknar glad varje morgon, gör inte du det?

Jag tycker inte synd om ngn. Håller mig rätt så neutral faktiskt. Det är bäst så innan alla fakta är på bordet. Faktum är att vara lite balanserad i detta och vara netutral också är att ha en åsikt. Och jag kan ju inte vara vidare rädd för att stå för den, så mycket skit man får för just den ståndpunkten. Så det resonemanget fallerar.

Grattis till din mor . Kul med krutgummor!

[Fibostop]

• 0

Maveric har rätt i frågan, om man är en duktig entrepenör så klantar man sig inte på detta sätt.

Jag har inget övers för bolagsägare som bara lämnar sitt ansvar och skiter i leverera till kunder som betalat, det är brist på moral så det stinker och sen gömma sig bakom gardinerna.

Oavsett är det mildaste straffet troligtvis att Mattias kommer få näringsförbud i Sverige enligt mina egna erfarenheter av vad jag läst av tidigare bolagsplundringar.

[Unregistered1103]

• 0

Vad vissa helt glömmer när de försöker "se nyktert" på det hela och på så sätt slätar
över Mattias skuldfråga, ... är dom som förlorat på detta.

Blev återigen påmind om den persoliga förlusten genom ett inlägg på component.se

Citat component.se

Skärpning! det är bland annat en person i tråden som förlorat en Stewart duk till värde av kanske 25000:- , hur skulle ni känna bli blåsta på 25K?

För mig är det inte acceptabelt att någon person förlorar en krona, genom att andra
skall leka företagare. Mattias har misskött sina finanser, då han istället för att ta hand
om sitt företag, satt sig på en stol hos Voddler. ( den stol de nu har tagit ifrån honom )

Den som gapar efter mycket, mister oftast hela stycket
( fick jag lära mig redan som liten )

Maveric

Redigerat av Unregistered1103, 23 September 2009 - 13:01.

[lirsa]

• 0

För mig är det inte acceptabelt att någon person förlorar en krona, genom att andra
skall leka företagare. Mattias har misskött sina finanser, då han istället för att ta hand
om sitt företag, satt sig på en stol hos Voddler. ( den stol de nu har tagit ifrån honom )

Det stämmer enligt de uppgifter som finns absolut. Men vi "vet" ju lika mycket att de tre som jobbade där skulle ta över. Kan ju nämna reportaget i hemmabiotidningen som exempel, där framställdes det som att de tre är ÄGARE av HBC. Läs också den pressrelease som gick ut när Pär gick in som: Delägare.

Det blir ju fria spekulationer. Om det nu fanns en muntlig överenskommelse att Pär och co skulle ta över och Mattias H i god tro trodde att dessa framställda papper var påskrivna och klara så är ju skulden inte lika klar. Nu säger jag inte att det var så, men lyssnar man på Mattias Hs version så verkar han uppfatta att det gått till så.

Återigen, jag väntar med med dömmandet tills riktiga fakta finns på bordet.

[Unregistered1103]

• 0

Åter igen Lirsa

Läs .... läs igen ..

Det har aldrig varit tre ägare
Perra har kommenterat artikeln i tidningen
Artikeln var gjord innan de anställda visste sanningen om ekonomin
De anställda vill inte köpa då de förstod att det var ett konkursbo som de skulle få ta över
Mattias var VD och ensam ägare till HBC tills för ett par veckor sedan
Kunder har inte fått vad de betalat för då Mattias ägde företaget
Leverantörer har inte fått betalt då Mattias ägde företaget
Polisanmälan är gjord av leverantörer
Förmodligen anmäler även kunder företaget i detta nu
Företaget är köpt av personer med stora skulder och det pekar på målvakter
Oavsett om Mattias visste detta eller inte så är det hans ansvar att ta reda på det
osv.. osv..

Det finns fakta och av denna fakta kan en person som har erfarenheter från näringslivet
dra ganska klara slutsatser.

Som företagare har man ett ansvar och det kommer man aldrig i från.
Man kan inte skylla på okunskap, då man inte skall starta företag om man är okunnig

Maveric

Redigerat av Unregistered1103, 23 September 2009 - 13:59.

[KarlXII]

• 0

Personligen är jag ju rätt förbannad på de ###### asen som köpte upp HBC, med ren, klar och oförfalskad intention att blåsa både kunder, leverantörer och tidigare ägare. Det är ju de som sitter på både prylarna och pengarna som folk betalt in just nu.
Det tenderas att glömmas bort i den här debatten.
Mycket märkligt, tycker jag.

Allt finns ju fortfarande kvar. I deras smutsiga händer.

[Unregistered1103]

• 0

Personligen är jag ju rätt förbannad på de ###### asen som köpte upp HBC,

Säger det igen ..

När man säljer ett företag, så tar man upplysningar på köparen
Man kan inte sälja bort sina skulder, om man inte först försäkrat sig
om att de skall bli betalda.

Säljer man till en kille som har 9 mille i skuld till kronofogden
kan man lätt räkna ut att ens skulder inte skall bli betalda

Så du bör nog tänka efter en gång till, vems fel detta är från början

Den som lät dörren stå öppen eller tjuvens ?
-Så klart är det båda två som gjort fel

Maveric

[Unregisterede68eb861]

• 0

Åter igen Lirsa

Läs .... läs igen ..

Det har aldrig varit tre ägare
Perra har kommenterat artikeln i tidningen
Artikeln var gjord innan de anställda visste sanningen om ekonomin
De anställda vill inte köpa då de förstod att det var ett konkursbo som de skulle få ta över
Mattias var VD och ensam ägare till HBC tills för ett par veckor sedan
Kunder har inte fått vad de betalat för då Mattias ägde företaget
Leverantörer har inte fått betalt då Mattias ägde företaget
Polisanmälan är gjord av leverantörer
Förmodligen anmäler även kunder företaget i detta nu
Företaget är köpt av personer med stora skulder och det pekar på målvakter
Oavsett om Mattias visste detta eller inte så är det hans ansvar att ta reda på det
osv.. osv..

Det finns fakta och av denna fakta kan en person som har erfarenheter från näringslivet
dra ganska klara slutsatser.

Som företagare har man ett ansvar och det kommer man aldrig i från.
Man kan inte skylla på okunskap, då man inte skall starta företag om man är okunnig

Maveric

Håller faktiskt med dig MaVeRiC. Är själv egenföretagare. Ägaren är ytterst ansvarig för hur verksamheten sköts under tiden han/hon äger företaget, och VD, som ofta är samma person i små bolag, eller en anställd person i större, är den med ansvaret att verkställa ägarnas order. Och ägaren kan inte skylla på sina anställda eller sin VD om ägaren inte har tid att styra sin verksamhet. Det är därför det är så viktigt att ha en AKTIV styrelse, en VD eller övriga anställda som är kompetenta för sina ansvar och som man kan lita på. Om VD eller de anställda däremot kraftigt överträtt sina befogenheter etc så kan ägare/bolaget stämma dem.

Om de anställda (nu mot i alla fall min förmodan) gjort allvarliga fel, brutit ingångna avtal utan orsak, eller överträtt sina befogenheter den sista tiden och är orsaken till denna panikförsäljning till de som skrek högst, och verkade tänka minst, borde Mattias stämma de anställda, och inte bara i tidningsartiklar skylla på dem. För då framstår det bara som att Mattias "skyller" ifrån sig.

Hårt, men ett måste om det nu finns substans i Mattias uttalanden. Men det är väl bl a just detta hans jurist borde kolla upp nu.

Och vid en försäljning av bolaget är det återigen ägarens ansvar att undersöka köparna, för att INTE hamna i liknande situation som nu - och nog måste en ägare tänkta mer än en gång på varför några nissar är så himla på för att köpa ett rent konkursbo, en misskött verksamhet, med stora skulder, stämningar på ingång, missnöjda och oroliga kunder och utan den kunniga och engagerade personalen som varit själen i HBC:s tidigare framgångar.

HBC levde helt på Mattias tillsammans sina kunniga, anställdas engagemang, och utan detta humankapital var HBC dödsdömt, särskilt i dessa tider.

Mvh JB

Redigerat av Unregisterede68eb861, 23 September 2009 - 15:04.

[KarlXII]

• 0

Den som lät dörren stå öppen eller tjuvens ?
-Så klart är det båda två som gjort fel

Maveric

Visst, men det känns ändå som att det är hos tjuven som den faktiskta upprättelsen finns.
Det är ju de som sitter på prylarna. Och allt det andra.

Vad är bäst?
Gråta över spild mjölk, eller gå på tuttenspenen igen..?




Jag vet faktiskt inte status på det: Är det någon som gjort en polisanmälan på de nya ägarna?

[Unregisterede68eb861]

• 0

Visst, men det känns ändå som att det är hos tjuven som den faktiskta upprättelsen finns.
Det är ju de som sitter på prylarna. Och allt det andra.

Vad är bäst?
Gråta över spild mjölk, eller gå på tuttenspenen igen..?




Jag vet faktiskt inte status på det: Är det någon som gjort en polisanmälan på de nya ägarna?

Detborde det med största sannolikhet vara gjort, det är ju de nya ägarna som plundrat bolaget som det verkar=gjort det solklart mest brottsliga i detta sammanhang och att dessa personer gjort något allvarligt fel är det ingen som INTE menar. Men det känns lite fattigt att skriva "De är skurkarna" i 20 inlägg, eftersom det är ingen som försvarar dem

Varför det kommer nya inlägg om Mattias ansvar, beror på att så många försvarar honom, både här och på Component. Det går dock inte bara att "släta" över Mattias ansvar i denna härva, som att han inte visste riskerna och bara råkade göra en "dålig" affär och sen skylla allt på alla andra.

Mvh JB

Redigerat av Unregisterede68eb861, 23 September 2009 - 15:14.

[Fibostop]

• 0

Om man är professionell så avslutar man sina åtaganden INNAN övertagandet, en sedvanlig registerkontroll på nya bolagsköparna gör alla seriösa företagare.

De som inte fått sina produkter eller har betalat in i förskott gjorde detta när Mattias stod som bolagsägare, därmed har Mattias ansvaret att fullfölja leverans och åtagande, att säga man inte verkat inom företaget sista året eller vad som nämnts är ingen undanflykt, Mattias har stått som bolagsägare tills sen några veckor tillbaks och därmed haft juridiskt ansvar för bolagets verksamhet.

Att skylla på nya ägarna är helt fel i detta fall, bolaget plundrades på tillgångar samma dag som nya ägarna tog över, de visste vad deras syfte var hela tiden och utnyttjade Mattias okunskap i detta fall.

Shit happens, men man parkerar inte en bil olåst i ett garage i förhoppning att den står kvar när man kommer tillbaks.

Redigerat av Fibostop, 23 September 2009 - 15:10.

[KarlXII]

• 0

Det låter som att ni menar att tjuven har alltid den moraliska rättvisan på sin sida, bara hans offer är tillräckligt dum eller klantig - men det måste vara jag som misstolkar....hoppas jag.

[Unregisterede68eb861]

• 0

Det låter som att ni menar att tjuven har alltid den moraliska rättvisan på sin sida, bara hans offer är tillräckligt dum eller klantig - men det måste vara jag som misstolkar....hoppas jag.

KLAR misstolkning....

Min tolkning av ditt inlägg....menar du verkligen att Mattias är dum och klantig i affärer och han nu bara haft otur att utnyttjas på grund av sin klantighet/dumhet i affärer?

Mvh JB

Redigerat av Unregisterede68eb861, 23 September 2009 - 15:19.

[KarlXII]

• 0

KLAR misstolkning....

Min tolkning av ditt inlägg....menar du verkligen att Mattias är dum och klantig i affärer och han nu bara haft otur på grund av sin klantighet/dumhet?

Mvh JB

KLAR misstolkning...

Jag vill bara veta lite mer om varför inte plundrarna får mer fokus.

[Unregisterede68eb861]

• 0

KLAR misstolkning...

Jag vill bara veta lite mer om varför inte plundrarna får mer fokus.

Men var då god och läs mitt inlägg bara en bit upp, där har du svaret på din fråga.

Min slutsats av denna härva är att båda parter hade nytta av denna mindre smickrande affärsuppgörelse och att båda tänkte mest på sig själva och sket i både kunder och fordringsägare=båda lika medskyldiga moraliskt.

Men Mattias satt också i skiten på grund av sin misskötsel av HBC då det andra alternativet hade varit att likvidera eller sätta bolaget i konkurs, vilket hade inneburit att både han själv, kunder och fordringsägaren tappat pengar och Mathias stått där med ansvaret för den senaste tidens misskötsel vilket i värsta fall kan göra honom personligen ansvarig för bolagets ekonomi.

I och med affären har i alla fall Mattias klarat sina pengar och som det verkar på hans uttalande "trott" sig bli av med sitt ansvar, frågan är dock om inte priset för detta blev väl högt.

Straffmässigt får vi nu avvakta och se vad som händer för BÅDA parter, även tjuvarna.

Mvh JB

Redigerat av Unregisterede68eb861, 23 September 2009 - 15:40.

[Unregisteredc96d6be8]

• 0

Det finns några saker som jag iaf blir undrande över när det blir så här och folk skyller ifrån sig och skyller på tex enställda eller eventuella köpare.

1. Hur kan man "inte veta" att motparten inte skrivit under. Normalt så skriver båda parter på ett köpeavtal tillsammans. Om det inte är möjligt så skrivs dokumentet på först av den ena sen av den andra parten, därefter så bör båda parter erhålla varsin fullt påskriven kopia.

2. I köpeavtalet bör det rimligtvis stå ett datum för övertagandet och om jag inte misstar mig helt bör detta datum ligga så pass långt fram i tiden så det hinner registreras ordentligt.

3. Den gamla styrelse/vd/ägaråtagande gäller fullt ut tills försäljningen är klar och bolaget verkligen bytt ägare

Redigerat av Unregisteredc96d6be8, 23 September 2009 - 16:15.

[Unregisterede68eb861]

• 0

Det finns några saker som jag iaf blir undrande över i det här ärendet.

1. Hur kan man "inte veta" att motparten inte skrivit under. Normalt så skriver båda parter på ett köpeavtal tillsammans. Om det inte är möjligt så skrivs dokumentet på först av den ena sen av den andra parten, därefter så bör båda parter erhålla varsin fullt påskriven kopia.

2. I köpeavtalet bör det rimligtvis stå ett datum för övertagandet och om jag inte misstar mig helt bör detta datum ligga så pass långt fram i tiden så det hinner registreras ordentligt.

3. Den gamla styrelse/vd/ägaråtagande gäller fullt ut tills försäljningen är klar och bolaget verkligen bytt ägare

Vi hade en av de anställda här inne i tråden nyss, bara att fråga om han vet något mer.

Citat nedan plockat från Component.se, den 17 sept, dvs FÖRE det stod klart med de nya ägarna mindre ärliga avsikter/plundringen m.m.

Hej,

Jag kan bara säga att jag varken har gått under jorden, eller smitit från ansvar - jag nås på PM, via mail och via telefon. Jag har däremot inte kunnat eller fått göra något runt hemmabiocenter sedan den 24 Augusti.

Som jag skrev tidigare i tråden hade Jag, Peter och Micke fått ett erbjudande att köpa ut HBC, men vi beslutade att tacka nej då vi och ägaren hade lite olika uppfattning om en del saker. I slutändan innebar det att jag inte ville jobba kvar, utan har gått vidare för att börja på ett annat företag i branchen.

Det finns alltid två sidor av en historia, och jag tror inte heller att det är bra att "debattera" dessa båda sidor offentligt i ett forum - det finns många exempel på "kasta-skit" trådar där man till slut varken vet in eller ut. Jag tror, oavsett vad det gäller, generellt inte att ett forum är en bra plats att reda ut saker som kan ha eventuellt rättsliga följder, och tycker att man skall överlåta det till de instanser som för den typen av processer.

Jag hoppas att de nya ägarna tar hand om, och förvaltar det som Hemmabiocenter byggt upp - och önskar dem lycka till framöver.

mvh

Då förstår du kanske att du inte kommer att få svar på din fråga i ett forum som detta.

ps...Minhembio, Tober och Component.se samt xxxxxx, kände att detta borde finnas med även här. Hoppas att jag nu inte överskridit några upphovsrättsliga och moraliska forumregler.

Mvh JB

Redigerat av Unregisterede68eb861, 23 September 2009 - 15:53.

[Unregistered1103]

• 0

Tror inte perra skall yttra sig något mer

Mattias har klart uttalat till idg att han skjuter över en del av skulden
på de anställda.

Om han nu menar detta och inte dementerar detta och inte ber dessa
om ursäkt, bör detta prövas av jurist. Antingen på de anstäldas
eller på Mattias bekostnad

Har inte de anställda gjort något som kan betraktas som
grov försummligt kan de aldrig lastas för företagets dåliga finanser
och obetalda räkningar. Så i mina ögon är detta mycket långsökt.

Men så klart hade det varit intressant, om de anställda hade talat
om vad de vet och deras sida av historian.

Maveric

Redigerat av Unregistered1103, 23 September 2009 - 15:55.

[Unregisteredc96d6be8]

• 0

JB

Jag menade lite mer generellt än bara just detta fallet. Och liten pik till de som inte vill se fakta, det går inte skylla ifrån sig eller säga att man inte har ansvar förrän allt är genofört och man tar inte sitt ansvar genom att inte hålla koll på att köpet blivit genomfört och övertagandet är klart och vad som händer i företaget fram tills allt är klart.

Redigerat av Unregisteredc96d6be8, 23 September 2009 - 16:07.

[Unregisterede68eb861]

• 0

JB

Jag menade lite mer generellt än bara just detta fallet. Och liten pik till de som inte vill se fakta, det går inte skylla ifrån sig eller säga att man inte har ansvar förrän allt är genofört och man tar inte sitt ansvar genom att inte hålla koll på att köpet blivit genomfört och övertagandet är klart och vad som händer i företaget fram tills allt är klart.

Oki, men lite svårt att fatta det generella då du t o m i rubriken skriver "i detta ärende".

Mvh JB

[Unregisteredc96d6be8]

• 0

Oki, men lite svårt att fatta det generella då du t o m i rubriken skriver "i detta ärende".

Mvh JB

Sant. Man ska inte ändra sig efter man börjat skriva då blir det fel, tänkte formulerat det lite anorlunda först

Edit/ ändrade i mitt första inlägg, tydligare nu?

Redigerat av Unregisteredc96d6be8, 23 September 2009 - 16:15.

[oldsnoken]

• 0

Gammal ved på brasan?

Om den gamla ägaren ska rannsakas är det kanske inte helt klarlagt att Mattias är eller har varit ensam ägare. På Component sade sig Hemmabiocenter ta in nya delägare redan i juni 2008. Men detta kanske bara är gammal skåpmat?

http://www.component...?showtopic=9001

[Bonzichrille]

• 0

Man undrar ju vad de tidigare anställda lyckats med innan företaget såldes till plundrare? I polisanmälan från sharp å pioneer handalde det ju om miljonbelopp. Varför beställdes en massa skärmar som inte gick att sälja? Kunde HBC strunta i betalning i flera månader pågrund av att de var "schyssta component grabbar" eller har hela skulden uppkommit i en fettingleverans, som sedan aldrig betalades?

Var det kanske tillochmed så att plundrarna beordarade en monsterbeställning månaden innan "the deal went down".......

[Unregistered1103]

• 0

Här kan man läsa lite historia om HBC
Dock bara fram till aug 2008 och inbrottet då lagret rensades
http://havocsi.wordpress.com/2008/08/

[Unregisterede68eb861]

• 0

Här kan man läsa lite historia om HBC
Dock bara fram till aug 2008 och inbrottet då lagret rensades
http://havocsi.wordpress.com/2008/08/

Tycker denna nedan är mer intressant, här står att Pär och Peter går in som delägare i Professional Entertainment AB/HBC, detta var redan i juni 2008, alltså för över 1 år sedan. Var det detta som sedan inte genomfördes, Pär och Peter, dvs de två anställda backade från avtalet och satte Mattias i knipa? Tidigare har ju Mattias talat om att de skulle ta över verksamhet helt, och det så sent som från våren/sommaren 2009?

Blev aldrig Pär och Peter delägare 2008? Det blir bara snurrigare och snurrigare detta.

http://havocsi.wordpress.com/2008/06/

Mvh JB

Redigerat av Unregisterede68eb861, 23 September 2009 - 19:11.

[Unregistered840e5864]

• 0

Åter igen Lirsa

Läs .... läs igen ..

Det har aldrig varit tre ägare
Perra har kommenterat artikeln i tidningen
Artikeln var gjord innan de anställda visste sanningen om ekonomin
De anställda vill inte köpa då de förstod att det var ett konkursbo som de skulle få ta över
Mattias var VD och ensam ägare till HBC tills för ett par veckor sedan
Kunder har inte fått vad de betalat för då Mattias ägde företaget
Leverantörer har inte fått betalt då Mattias ägde företaget
Polisanmälan är gjord av leverantörer
Förmodligen anmäler även kunder företaget i detta nu
Företaget är köpt av personer med stora skulder och det pekar på målvakter
Oavsett om Mattias visste detta eller inte så är det hans ansvar att ta reda på det
osv.. osv..

Det finns fakta och av denna fakta kan en person som har erfarenheter från näringslivet
dra ganska klara slutsatser.

Som företagare har man ett ansvar och det kommer man aldrig i från.
Man kan inte skylla på okunskap, då man inte skall starta företag om man är okunnig

Maveric

Bra sammanställning som stämmer med verkligheten!

[Unregistered840e5864]

• 0

Tror inte perra skall yttra sig något mer

Mattias har klart uttalat till idg att han skjuter över en del av skulden
på de anställda.

Om han nu menar detta och inte dementerar detta och inte ber dessa
om ursäkt, bör detta prövas av jurist. Antingen på de anstäldas
eller på Mattias bekostnad

Har inte de anställda gjort något som kan betraktas som
grov försummligt kan de aldrig lastas för företagets dåliga finanser
och obetalda räkningar. Så i mina ögon är detta mycket långsökt.

Men så klart hade det varit intressant, om de anställda hade talat
om vad de vet och deras sida av historian.

Maveric

Instämmer igen! Sedan varför det är tyst ifrån de anställda finns det säkert olika förklaringar på och varför, och de kommer säkert tala igen när soppan är över.

[Unregistered840e5864]

• 0

Personligen är jag ju rätt förbannad på de ###### asen som köpte upp HBC, med ren, klar och oförfalskad intention att blåsa både kunder, leverantörer och tidigare ägare. Det är ju de som sitter på både prylarna och pengarna som folk betalt in just nu.
Det tenderas att glömmas bort i den här debatten.
Mycket märkligt, tycker jag.

Allt finns ju fortfarande kvar. I deras smutsiga händer.

Att du är förbannad över soppan är du inte ensam om så att säga,men att du inte är förbannad på källan till allt dvs MattiasH förvånar mig mycket. Köper man hans bortförklarinagar som han kommit med så tror man nog också på Jultomten så att säga.

[Unregistered840e5864]

• 0

Blev aldrig Pär och Peter delägare 2008? Det blir bara snurrigare och snurrigare detta.

Instämmer att det blir snurrigt, minsta sagt så här kommer en en förtydling så folk kan hålla isär sakerna.

Det delägarskap som Perra1 m fl skulle gå in i juni -08 hände det aldrig något av, meningen var att de då skulle bli d e l -ägare, inte ta över bolaget.

Det som var aktuellt sommaren -09 var ett övertagande av bolaget, och det var det som Perra och co hoppade av. Vad som orsakat att de aldrig blev delägare i första svängen vet vi inte.

Och om nu Mattias hade ett underskrivet avtal, hur kommer det sig då att han säljer bolaget igen? man kan ju inte skriva avtal om samma sak två gånger.

Om Pär och Peter var delägare, hur kommer det sig att Mattias hade 100% av aktierna? För det var ju han som sålde bolaget och då måste han väl ha 100% av aktierna för att kunna göra det.

Redigerat av Unregistered840e5864, 23 September 2009 - 22:00.