[Freezard]

• 0

På den tiden betalade jag gladligen för expansioner då de oftast tillförde spelen en hel del, inte som dagens DLC som tyvärr alltför ofta känns som ett billigt sätt att tjäna en extra slant. Den generation jag tillhör skulle nog aldrig betala för dessa eftersom vi nog kräver betydligt mer av en expansion än några extra uppdrag eller att man kan utsmycka sin karaktär med några föremål, dagens generation däremot verkar inte göra det.

Håller med dig helt. Ser man tillbaka på expansionerna förr i tiden var många oerhört välgjorda. Brood War är som ett helt annat spel än Starcraft -- inte nog med att man fick tre fulla kampanjer utan man fick många nya enheter som verkligen skapade en mängd nya taktiker. Lord of Destruction till Diablo II var också en maffig expansion som gav hur mycket nytt liv till spelet som helst. Total Annihilation hade ett par riktigt fina expansioner, mest då Core Contingency med många nya, otroligt välgjorda och finurliga enheter (Krogoth -- den som spelat vet vad jag menar).

Nu ser man på 'expansionerna' som mest är DLC och kostar lika mycket som ett vanligt spel och tänker 'vad har hänt?'. Ett par exempel jag spelat är Company of Heroes: Tales of Valor som inkluderar 9 nya uppdrag, och that's it. What the...? Supreme Commander: Forged Alliance har en helt ny faktion med över 100 nya enheter/byggnader, låter jättebra på papper tills man märker att alla är kopior av de tre andra faktionerna.

Många expansioner är dock fortfarande bra, men inga har förändrat spelet radikalt av de jag spelat. Half-Life 2 episoderna är annorlunda och så, men kan klaras på under tio timmar utan problem, sen finns det inget mer att hämta. DLC har jag aldrig prövat men det finns säkert många bra, dock tycker jag de är för dyra för antalet timmar de ger.

[Unregistered6116c5cb]

• 0

Mindre lagg, bättre hastigheter etc. När man spelar spel som ex. Halo går det ju lätt att välja "bra uppkoppling" som krav. Om du jämför att live alltid ger en bra, nästan alltid laggfri match, så tycker jag det är fint jämfört med att sitta och gissa på skitservrar med 200-600 i ping eller mer (UT3) bara för att spelet är för gammalt/ej supportas mer (6mån efter release). Tacka vet jag live som alltid ger stabila och bra matcher även till gamla spel.

Varfor joinar du en server med 600 i ping nar det ar tydligt markerat i menyn? Varfor finns det aktiva communitys for 10 ar gamla spel? Varfor ar nackdelar typiska for p2p som tex host advantage, host migration och risken att hosten sitter i usa nagot som du totalt ignorerar i dina inlagg? Du later som en PR person fran Microsoft.

En fördel med nya maps som krav är ju att gameplay blir klart mer varierat...

Alltsa ge dig nu, du kan inte pa fullaste allvar mena att mappacks ger mer variation an en valutvecklad modding community.

Grattis, du har alltså 1 spel från 1993 som du kan spela på din netbook... En konsol är liten, lätt och fungerar out of the box, till skillnad från PC med dualbootande, letande efter gammal hård/mjukvara etc.

Nej, jag har alla spel fran 198X (nar ms dos slapptes) fram tills idag att valja pa. Hade jag sparat konsoler fran den tiden fram tills nu hade jag haft en garderob full. Du tycker det ar jobbigt att spara en skiva/ladda ner ett gratisprogram men har inga problem med att spara konsoler? Och for den delen, vad gor du nar du har gatt over till en projektor med VGA, Component och HDMI och vill koppla in ditt nes?

Jag läste detta och sen tänkte jag faktiskt på det när jag spelade BIoshock 2 efteråt. När behövde jag avbryta mitt sikte? Svar aldrig smile.gif

Ja visst, men tjaffsandet handlade om knappkombinationer. Bioshock (ettan iallafall) har for lite funktioner for att det skall vara nagot storre bekymmer. Grumbledock tycker ju att en pad har fler smidiga kombinationer an tangentbord plus mus. Om vi hade tagit ett spel som faktiskt har tillracligt med funktioner blir det annorlunda. Hur loser du problemet med tex Mechwarrior dar du har knappar for enskilda vapen, vapengrupper, zoom, kamera, hastigheter, jumpjets, heatsinks, alpha strikes, osv som maste anvandas i realtid under strid? Lagg sedan till att mechens ben och torso och sikte kan riktas at olika hall, karta, order till wingmen osv osv. Jag kan sla vad om att Mechwarrior 5 som kommer till PC/Konsol kommer bli ett arkadspel som styrs exakt som om man styrde en gubbe i ett FPS. Sen kan man argumentera om ifall det beror pa joypadens brister eller eftersom ett arkadigt spel saljer battre i sig, en vettig mus + knappsats + Mechwarrior 5 (simulator) bundle hade nog salt helt ok aven det..

[izikiel]

• 0

alltså det där med knappar är ju en moot point tbh. eftersom det går att använda l/r knapparna som skift/ctr/alt och även alla möjliga kombinationer av dom så den går inte. Jag säger inte det är smidigt. men det går. Sen att vrida olika delar av mechan åt olika håll? man har ju liks huvudet åt vapenhållet i regel så man ser något eller hur.. och att ha fötterna åt ett annat håll är väl inga problem.. man har ju gärna 2 styrspakar på en hankontroll Tycker personligen det funkar bättre att köra fordon med torn på med handkontroll än med mus+tgb, känns naturligare på något sätt. Även fast det inte kan liknas vid att köra stridsfordon/vagn på riktigt. Roligare på riktigt men då har man ju en skytt/förare som sköter det andra också

[LillKille]

• 0

Äsch, det är en efterkonstruktion att säga att spelkonsoler är roten till "fördummandet" av spel. Det är en konsekvens av marknadens vilja och den tekniska förmågan att leverera den efterfrågade produkten som gör att spel ser ut som dom gör idag.

Att sitta och fördöma läget, säga att allt var bättre förr och att folk är dumma som inte inser detta är ju bara en sorts förtäckt elitism. Gilla läget att de resterande 99% som köper spel gör det för att ha ett kul tidsfördriv. Inte för att vara bäst, mest precis eller ha tillgång till mest invecklade inställningar.

[edtjope]

• 0

Äsch, det är en efterkonstruktion att säga att spelkonsoler är roten till "fördummandet" av spel. Det är en konsekvens av marknadens vilja och den tekniska förmågan att leverera den efterfrågade produkten som gör att spel ser ut som dom gör idag.

Att sitta och fördöma läget, säga att allt var bättre förr och att folk är dumma som inte inser detta är ju bara en sorts förtäckt elitism. Gilla läget att de resterande 99% som köper spel gör det för att ha ett kul tidsfördriv. Inte för att vara bäst, mest precis eller ha tillgång till mest invecklade inställningar.

+1

[izikiel]

• 0

Äsch, det är en efterkonstruktion att säga att spelkonsoler är roten till "fördummandet" av spel. Det är en konsekvens av marknadens vilja och den tekniska förmågan att leverera den efterfrågade produkten som gör att spel ser ut som dom gör idag.

Att sitta och fördöma läget, säga att allt var bättre förr och att folk är dumma som inte inser detta är ju bara en sorts förtäckt elitism. Gilla läget att de resterande 99% som köper spel gör det för att ha ett kul tidsfördriv. Inte för att vara bäst, mest precis eller ha tillgång till mest invecklade inställningar.

/agree

men det har jag å andra sidan gjort hela tiden

[-Q-]

• 0

Ja men då bör man också ställa sig frågan varför det är så. När jag började spela kostade en dator hur mycket som helst. Min Amiga 500 hade jag inte ens råd att köpa kontant, morsan fick hjälpa mig att köpa den på avbetalning. Min första pc kostade nästan 10.000 kr och då hade den hårdvara som skulle få dagens ungdomar att garva och tro att jag skojade med dom. Det är mycket tack vare alla "nördar" vi idag kan avnjuta spel som börjar närma sig verkligheten för utan dessa skulle nog inte utvecklarna överlevt och således hade vi inte heller haft denna typ av nöje.

Kommer själv ihåg hur extremt dyrt det var, jämfört med idag. Samtidigt var det inte alls lika vanligt med spelare, precis som du säger var det ju vi nördar som kunde spendera dagar framför skärmen till våra föräldrars förtret. Att det är en bredare marknad att sälja till idag är väl en kombination av tillgång och social acceptans kanske?

Stämmer idag kanske men har inte alltid gjort det, Brood War, Raven Shield för att bara nämna några är betydligt mer avancerade än tidigare spel i serien och det brukade även vara så att uppföljaren var svårare därför att det antogs ofta att man kört det första spelet. På den tiden betalade jag gladligen för expansioner då de oftast tillförde spelen en hel del, inte som dagens DLC som tyvärr alltför ofta känns som ett billigt sätt att tjäna en extra slant. Den generation jag tillhör skulle nog aldrig betala för dessa eftersom vi nog kräver betydligt mer av en expansion än några extra uppdrag eller att man kan utsmycka sin karaktär med några föremål, dagens generation däremot verkar inte göra det.
---
När jag menar att konsoler är den största anledningen till att spel blivit mindre komplexa så menar jag egentligen inte formatet som sådant då det finns en hel del spel som knappast merparten av dagens spelare skulle orka spela. Däremot är det denna målgrupp som har fått den största andelen köpare som gillar spel som inte kräver för mycket av spelaren. Facebook och Farmville nämndes som exempel men något som inte nämndes är att dessa är gratis, tvivlar starkt på att Farmville blivit lika populärt om det kostat att spela det.

Håller med dig om att givetvis har det funnits fantastiska uppföljare/expansioner, samtidigt som de tyvärr känns mer och mer sällsynta. Precis som du är "kosmetiska" expansioner något jag aldrig skulle vilja lägga pengar på. Jag tycker du slår huvudet på spiken när du säger att det är framför allt den målgrupp som spelar på konsoll som vill ha enklare spel - det är bara att gå in på vilken spelaffär som helst och se att de flesta kunderna är föräldrar eller far/morföräldrar som ska köpa spel till sina barn/barnbarn. Även om "vi" vuxna spelare lägger mer pengar per person, så tror jag vi står för en betydligt mindre del av försäljningen.

Som en ytterliggare aspekt så känns det som vi lever i en mer stressad värld - jag kan tänka mig att många (casual) spelare idag vill ha spel där det är lönt att spela så lite som 30min-1 timme, ytterliggare något som ger "fördummade" spel.

Sen kan man ju ta den cyniska ståndpunkten att spelutvecklarna (eller rättare sagt försäljningsföretagen/publishers) inte vill att spelen ska vara särskilt länge, då de kan "blockera" försäljningen av nya spel...

[Zoiler]

• 0

Om vi hade tagit ett spel som faktiskt har tillracligt med funktioner blir det annorlunda. Hur loser du problemet med tex Mechwarrior

För det första finns det ju knappt några sådana spel, det handlar om promille av promille av allt som släpps. Men om det då skulle komma några sådana spel till konsol så kan man lösa det som de löste det på den gamla goda xboxtiden



Och om inte det skulle vara önskvärt så funkar kontrollen säkerligen också. Du skulle kunna ha det som vapenselektionen i BIoshock och andra spel där du bara håller inne en knapp och får upp en cirkel där analogen snabbt väljer vad man vill ha. Minst lika smidigt som att leta reda på knapparna på tangentbordet i mörkret. Om du mappar x,b,y och a till en sådan funktion så har du 32 knappar där.

[SirIdot]

• 0

Poängen med att betala för live är att du får en mycket, mycket bättre onlinetjänst än gratisalternativen (jämför med PSN). Mindre lagg, bättre hastigheter etc.

Det där du stämmer inte. Det är inte mer lagg på PSN och sämre hastighet än det är på Live. Snarare tvärt om skulle jag säga eftersom fler spel på PS3 använder sig av dedikerade servrar än på Live.

Däremot finns några funktioner på Live som är bättre, Cross-Game chat och Cross-Game invite är de jag kommer på.

[Great_Grumbledock]

• 0

Det där du stämmer inte. Det är inte mer lagg på PSN och sämre hastighet än det är på Live. Snarare tvärt om skulle jag säga eftersom fler spel på PS3 använder sig av dedikerade servrar än på Live.

Däremot finns några funktioner på Live som är bättre, Cross-Game chat och Cross-Game invite är de jag kommer på.

Det stämmer alldeles utmärkt i enlighet med de flestas upplevelse samt den tid det tar att ex. ladda hem samma speldemo från de båda tjänsterna, spela samma spel online etc. Dock är det väl självklart att man får bättre saker om man betalar för dem (ex. gamereactor har påpekat fördelarna med live) men att jämföra en gratistjänst med en betaltjänst blir orättvist, då gratistjänsten hamnar efter. PSN är föredömömligt för att vara gratis, men det ligger en bit under live både vad det gäller kvalité och funktioner vilket det också lär göra tills Sony inför premium-alternativet som kostar. Sen är väl inte direkt onlinetjänsten det avgörande för konsolernas ev. fördummande av spel

[Great_Grumbledock]

• 0

Varfor joinar du en server med 600 i ping nar det ar tydligt markerat i menyn? Varfor finns det aktiva communitys for 10 ar gamla spel? Varfor ar nackdelar typiska for p2p som tex host advantage, host migration och risken att hosten sitter i usa nagot som du totalt ignorerar i dina inlagg? Du later som en PR person fran Microsoft.

Alltsa ge dig nu, du kan inte pa fullaste allvar mena att mappacks ger mer variation an en valutvecklad modding community.

Kanske för att det inte finns några fina PC-servrar som ger bättre ping, att det bara är på konsol som jag kunde hitta en server med vettig ping?
Kan det vara så att man på konsol bara väljer "good connection" och slipper alltid dålig ping, host i USA etc och bara kan spela helt utan problem, mot nya personer varje gång. Men det kanske är för avancerat, kan man inte välja server själv försvann ju hela nöjet, eller hur?
Snacka om att vara enkelspårig, du kan alltså inte ens våga erkänna för dig själv att det kan finnas väl fungerande p2p och matchmaking på konsol bara för att du inte tror det?
Bara för att du föredrar att välja server själv så betyder det att fritt serverval är det bästa för alla och alltid ger bra ping, jämna matcher etc?
Inse att p2p kan fungera lika bra, iaf på konsolerna fungerar matchmaking utmärkt. Om så inte är fallet på Pc så är det väl synd, då behöver bevisligen systemet optimeras mer, men tekniken behöver inte vara värdelös för det. Fira servrar, dedikerade servrar, p2p, alla fungerar och om det sköts snyggt så ska du inte märka någon skillnad mellan dem utan få en jämn upplevelse oavsett teknik.

Mappacks ger inte mer variation än bra moddar, men mappacks riskerar å andra sidan heller inte att helt förstöra balansen i ett spel. Mappacks erbjuder ett par nya banor, som är skapade av spelutvecklarna, testade och jämna när de släpps. De ger alal spelare samma chans, samma upplevelse. Moddar är lika mycket bar som dåligt, det är knappast ovanligt att modd-scenen flödar av dåliga moddar, supporten är liten och balansen mellan vapen/banor är ofta förstörd. Visst finns det bra moddar också, men de är undantagen bland de övriga och på 1 bra modd går det minst 10 dåliga.

Lägg till att du ständigt behöver byta modd beroende på server du ska spela på, att modden kan dö för att utvecklarna blev less eller att du måste byta modd hyfsat ofta för att kunna spela med dina vänner. Spel som Freelancer lever endast i dag tack vare moddarna, men å andra sidan är spelarna så splittrade mellan de tusentals moddar som finns att du som "ny" spelare kan glömma att du ska hitta "rätt" modd för att få någon att spela med. Moddar kan vara bra, och bör tillåtas men ska kvalitéts- och funktionalitets-granskas av spelutvecklarna innan de släpps (helst) för att slippa skitmoddar, självdöda moddar och moddar som gör exakt samma sak som 275 andra moddar. Moddning kan tillföra mycket, men minst lika gärna förstöra mycket. Konsolerna förbjuder/förhindrar inte moddar, det gör spelutvecklarna.

Nej, jag har alla spel fran 198X (nar ms dos slapptes) fram tills idag att valja pa. Hade jag sparat konsoler fran den tiden fram tills nu hade jag haft en garderob full. Du tycker det ar jobbigt att spara en skiva/ladda ner ett gratisprogram men har inga problem med att spara konsoler? Och for den delen, vad gor du nar du har gatt over till en projektor med VGA, Component och HDMI och vill koppla in ditt nes?

Jasså, det är alltid trevligt att träffa en person som bevisligen spelat och ägt varenda konsol som haft release i europa sedan 80-talet, annars skulle du inte ens kuna fylal en halv garderob. Konsolerna är fortfarande långt midre än en PC, kräver inget (nämnvärt) underhåll och spelen fungerar perfekt utan problem. Skulle jag ha en PC/Mac stående med varje OS som krävs för att spela de spel jag gillat så skulle de nog fylla ett förråd.
Tja, jag har för det första ingen projektor då TV-spel per definition spelas på en Tv, tack så mycket. På min nyinköpta TV har jag inga problem att plugga in gamla konsoler i ex. Scart-uttagen, och skulle nyare generationer av TV/projektor välja att skippa den funktionen så finns alltid enkla konvertrar att köpa för en mycket billig slant. Å andra sidan tar en TV lika mycket plats som en datorskärm, och långt mindre än ett chassi, så varför skulle jag inte kunna spara/använda den längre fram?
Tar fortfarande långt mindre plats med både skärm + konsoler än skärm + ett par gamla PC.

Ja visst, men tjaffsandet handlade om knappkombinationer. Bioshock (ettan iallafall) har for lite funktioner for att det skall vara nagot storre bekymmer. Grumbledock tycker ju att en pad har fler smidiga kombinationer an tangentbord plus mus. Om vi hade tagit ett spel som faktiskt har tillracligt med funktioner blir det annorlunda. Hur loser du problemet med tex Mechwarrior dar du har knappar for enskilda vapen, vapengrupper, zoom, kamera, hastigheter, jumpjets, heatsinks, alpha strikes, osv som maste anvandas i realtid under strid? Lagg sedan till att mechens ben och torso och sikte kan riktas at olika hall, karta, order till wingmen osv osv. Jag kan sla vad om att Mechwarrior 5 som kommer till PC/Konsol kommer bli ett arkadspel som styrs exakt som om man styrde en gubbe i ett FPS. Sen kan man argumentera om ifall det beror pa joypadens brister eller eftersom ett arkadigt spel saljer battre i sig, en vettig mus + knappsats + Mechwarrior 5 (simulator) bundle hade nog salt helt ok aven det..

Så du spelar det berömda Mechwarrior 5?
Senast jag köpte ett spel i serien var det visst Mechwarrior IV och V hade senast jag kollade bara ett par videos släppta, tänk att jag helt missade releasen av detta storspel. Hur som helst så ska jag upplysa dig om att Mechwarrior spelade jag mycket i min ungdom, på PC, men inte på tangentbordet + mus pga kontrollerna blev för dåliga, och knapparna för utspridda. Jag spelade de spelen (samt Tigerhsrak, Starlancer m.fl.) med Joystick/Gamepad och rymde trots det samtliga vapen och kommandon, intressant va?
Speciellt med tanke på att joystick/gamepads på den tiden erbjöd klart färre och sämre kontroller än dagens konsol-kontroller (iaf 360, kan ej spela på PS-kontroller). Så det verkar tydligen som om gamla PC-sepl som Mechwarrior var bäst att spela med gamepad/joystick, vad kan då gälla ett spel som utvecklas med en gamepad som huvudfokus?
Tycker det låter som ett spel som bör få riktigt grymma kontroller, iaf på konsol.
360, the way it's meant to be played
Some RTS games are better on PC, for everything else...there's 360

[bobby tex]

• 0

jag hatar oxå konsolifieringen, numer har folk som säger att man blir dum i huvet av att spela tv-spel helt rätt!

Det jag framförallt ogillar är att shooters bara är rena korridorerna nu med scriptade events, hela inlevelsen i en värld försvinner.

Splinter Cell Conviction verkar försöka ta fördumningen till nya nivåer med stor text på väggarna som talar om vad man ska göra.

[Zoiler]

• 0

jag hatar oxå konsolifieringen, numer har folk som säger att man blir dum i huvet av att spela tv-spel helt rätt!

Haha, skojar du ? Spela andra spel då, det finns massor av spel som inte visar dig vad du ska göra eller som är fria. Köp en DS och lira Brainage.

[Falcy]

• 0

jag hatar oxå konsolifieringen, numer har folk som säger att man blir dum i huvet av att spela tv-spel helt rätt!

Det jag framförallt ogillar är att shooters bara är rena korridorerna nu med scriptade events, hela inlevelsen i en värld försvinner.

Splinter Cell Conviction verkar försöka ta fördumningen till nya nivåer med stor text på väggarna som talar om vad man ska göra.

Kör lite Flower till PS3 och tagga ner.

[Unregistered6116c5cb]

• 0

Snacka om att vara enkelspårig, du kan alltså inte ens våga erkänna för dig själv att det kan finnas väl fungerande p2p och matchmaking på konsol bara för att du inte tror det?....slipper alltid dålig ping, host i USA etc och bara kan spela helt utan problem

Ehum, visst finns det fungerande p2p. Jag spelar sjalv lika mycket xbox som pc eftersom jag tycker att live duger till mina behov. Visst har en dedikerad server sina nackdelar men i en rak jamforelse mot ett p2p system ar den battre pa allt utom enkelhet. Detta ar inget du kan ga och tycka hit eller dit om, detta ar et faktum baserat pa tekniken som anvands. Bagge systemen har ju en server, i det ena kan servern koncentrera sig pa att vara server och i det andra maste den samtidigt skota en spelare.

Jasså, det är alltid trevligt att träffa en person som bevisligen spelat och ägt varenda konsol som haft release i europa sedan 80-talet....Så du spelar det berömda Mechwarrior 5?

Las ordentligt innan du hittar pa saker.

Tar fortfarande långt mindre plats med både skärm + konsoler än skärm + ett par gamla PC.

Varfor sparar du ett par gamla pcs? Alla program du behover for att lira gamla spel kan laddas ner till din laptop...Det ar ganska kul att du kallar andra enkelspariga.

Visst ar det smaksak vad man gillar, men ni som havdar att en konsol har battre kontrollmojligheter, varfor finns det da inte ett endaste simulatorspel till nagon konsol denna gen? (Iaf vad jag kommer pa)

Redigerat av Unregistered6116c5cb, 14 February 2010 - 00:10.

[Zoiler]

• 0

Visst ar det smaksak vad man gillar, men ni som havdar att en konsol har battre kontrollmojligheter, varfor finns det da inte ett endaste simulatorspel till nagon konsol denna gen? (Iaf vad jag kommer pa)

Den uppenbara anledningen är att de ju inte säljer bra.

[bazookajoe_83]

• 0

Kör lite Flower till PS3 och tagga ner.

Lol, kan inte annat än hålla med. Konsoll har blivit populärare och pc fantaster blir sur...

[Falcy]

• 0

Lol, kan inte annat än hålla med. Konsoll har blivit populärare och pc fantaster blir sur...

Jag tror egentligen ingen är sur, det handlar lite om att det är svårt att lära gamla hundar att sitta. Jag minns att jag för några månader sen skrev i nån PC v konsol-tråd att PC var den ultimata spelplattformen.
Har själv, tills bara för några månader sen egentligen varit helt inne på PC. Men efter att verkligen ha försökt både hemma och hos polare har jag lärt mig hantera handkontrollen. Och det går faktiskt att lära sig köra FPS på ett seriöst sätt även på konsol.

Kanske skrev jag som jag gjorde då för att jag lade en jäkla massa pengar på nya datorkomponenter i den vevan, Intel i7, dubbla 4890, kraftigt nätagg etc och man kanske gick in i en "försvarsställning". Jag vet inte men datorn används väldigt lite till spel iaf. Jag borde egentligen sälja den innan den tappar allt värde...surfa kan jag göra på min bärbara liksom.

Sen tror jag att ljudsystemet och projektorn med den stora bilden(90") är en starkt bidragande orsak, iaf för mig, att jag spelar mer och mer på PS3.
Någon skrev i den där PC v konsol tråden att " det är så skönt att kunna ligga i soffan med en handkontroll " och jag minns hur jag gick till angrepp mot den här stackaren. Nu kan jag bara hålla med killen som skrev det.

Konsol, och särskilt då PS3, är bara helt grymt oavsett genre.
Sen är jag inte riktigt med på trådrubriken, varför skulle det vara konsolernas fel om spelen är fördummande?
Spel är ett tidsfördriv, man spelar för att det är roligt. Om något är roligt kan det inte samtidigt vara fördummande i min värld.

Redigerat av Falcy, 14 February 2010 - 08:56.

[Unregistered6116c5cb]

• 0

Den uppenbara anledningen är att de ju inte säljer bra.

Tja, det finns smalare nicher an simulatorspel som likval far ett spel da och da. Tex grindfest 2d turbaserade jrpg strategispel som Disgaea. Det slapps ju spel sam ar sa knasiga att de i princip inte har nagon chans att salja till en storre publik som tex Killer 7. Och spel som MS Flight Simulator ar inte direkt opopulara med tanke pa att det har slappts typ 10 versioner och det kontinuerligt kommer uppdateringar och dlc.

[bobby tex]

• 0

Kör lite Flower till PS3 och tagga ner.

jag är helt lugn jag lovar, håller mig givetvis borta från spel jag inte gillar, men det är ju synd att det påverkar utbudet. Nuförtiden görs det nästan inga tactical shooters som RS6RS, splinter cell som var så bra är troligen förstört. Att det skulle komma ett spel som är så fritt som Deus Ex igen känns osannolikt. Ni fattar

[Zoiler]

• 0

Tja, det finns smalare nicher an simulatorspel som likval far ett spel da och da. Tex grindfest 2d turbaserade jrpg strategispel som Disgaea. Det slapps ju spel sam ar sa knasiga att de i princip inte har nagon chans att salja till en storre publik som tex Killer 7. Och spel som MS Flight Simulator ar inte direkt opopulara med tanke pa att det har slappts typ 10 versioner och det kontinuerligt kommer uppdateringar och dlc.

Ja men MS Flight Simulator styr man väl sällan med en vanlig mus+tb uppsättning? De har ju specialkonsoler för det och ett stort nätverk som "spelar" ihop på ett allvarligt sätt.

Disgaea säljer ju rätt bra och har fått flera uppföljare, men Killer 7 och sånt handlar ju inte om att det är en genre vi lärt oss ogilla. Det är ett chanstagande från utvecklarens sida om det ska bli populärt eller inte. Misslyckas med det men lyckas med Viewtiful Joe och No More Heroes liksom. Om de däremot visste att det inte skulle sälja (som med simulatorspel på konsol) så är det meningslöst att skapa det, det vet de dock inte innan. Japanerna gillar det vi tycker är konstigt så vem vet om sånt går hem innan man provat.

[izikiel]

• 0

jag är helt lugn jag lovar, håller mig givetvis borta från spel jag inte gillar, men det är ju synd att det påverkar utbudet. Nuförtiden görs det nästan inga tactical shooters som RS6RS, splinter cell som var så bra är troligen förstört. Att det skulle komma ett spel som är så fritt som Deus Ex igen känns osannolikt. Ni fattar

hade nog inte varit någon större risk för ett liknande spel som deus ex oavsett om konsoler funnits eller inte, dagens spelare vill ha det hand-held och bli ledda genom spelen.

sen är ju disgaea knappast opopulärt i asien.....

[Unregisteredf6ea3cff]

• 0

En rejäl generalisering vill jag nog bidra med.

I tidernas begynnelse spelades spel av gamers. Gamers gjorde spel för andra gamers. Sen gick åren och gradvis visade det sig att det fanns ett intresse hos fler att spela så länge det var mer lättillgängligt och lättsmält. Och efterhand hjulen på media, kommunikation och underhållning snurrade allt snabbare så tippade vågen över till transformersgenerationens favör. Idag säljer man t o m motion sensor controllers med nintendo wii till folk som egentligen inte ens gillar att spela.

Notera: Jag säger inte att ingenting blivit bättre.

http://www.youtube.c...eos=aG0il3AGKVQ

Redigerat av Unregisteredf6ea3cff, 23 July 2010 - 10:13.

[BioBerra]

• 0

I överlag så var spelen mycket svårare förr, men var dom roligare ?
Nej jag tycker spelen är bättre och roligare idag. Jag provade Alan Wake på Hard till att börja med, jag fann det så frustrerande svårt att jag hellre började om från början och körde på normal. Man har helt enkelt vant sig att spelen är enklare idag, förr så fick man verkligen kämpa sig igenom dem. Men jag orkar helt enkelt inte att dö hundra gånger för att komma vidare, som på den gamla goda tiden
Så kanske spelen är dummare, AIn är ju frustrerande ibland, men den var inte bättre förr heller. Spelen har utvecklats något enormt senaste 10 åren, tror inte vi kommer se samma utveckling på nästa generations konsoler.

[Unregistered4fd183bf]

• 0

Spel som Final Fantasy har blivit filmer som man tittar sig igenom. Men det passar mig utmärkt. Med jobb och annat så har jag inte tid att spela omöjliga spel!

[Movie_freaker_1]

• 0

Tycker du att spel overlag har blivit "dumbed down" sedan multiplatform blev standard?

Jo det tycker jag faktiskt. När jag spelar ett spel föredrar jag att spela i lugn och ro, ensam då. Jag tycker det kan bli lite hysteriskt att spela ett spel där flera deltar.

[Zoiler]

• 0

T_T

[Movie_freaker_1]

• 0

Ah, vilken miss utav mig. Trodde det stod Multiplayer. Drar tillbaka det jag skrev tidigare i tråden.

[basselito]

• 0

Nej, det är på grund av konsumenterna.
Vi lever i ett mer och mer stressigt samhälle. Ingen vill spenderad onödig tid på något. Känner folk som jobbar hos LEGO och dom har liknande problem. Jag fråga dom varför det nuförtiden görs så mycket special bitar. Det är inte mycket man behöver göra för att bygga samman en modell samt att alla dessa special bitar inte jobbar så bra till andra saker. Deras svar är att barn har inte "tid" eller tålamod längre vilket LEGO självklart som ett problem. Det har blivit tvugna att fördummar byggandet. Likadant gäller spel. Majoriteten av konsumenterna som köper spel vill ha en betydligt enklare och snabbare "fix". Ingen som orkar nöta igenom samma bana om och om igen i tre timmar för det är lite svårt. En orska bl a är just som vissa redan nämnt. Det är inte bara "gamers" längre som spelar utan mer eller mindre hela spektrumet av människor.
Konsoler har inget med det och göra. Så länge konsumenterna köper de fördummade spelen istället för lite mer avancerade så kommer utvecklare fortsätta att fördumma spelen. Det är efter allt business.

[Lazaroth]

• 0

Svarar på Ar det konsolernas fel att spel blir dummare och dummare?

Ja. Punkt.

Inte enbart pga av dem, men mycket pga dem.

[Zoiler]

• 0

Nej, det är på grund av konsumenterna.
Vi lever i ett mer och mer stressigt samhälle. Ingen vill spenderad onödig tid på något. Känner folk som jobbar hos LEGO och dom har liknande problem. Jag fråga dom varför det nuförtiden görs så mycket special bitar. Det är inte mycket man behöver göra för att bygga samman en modell samt att alla dessa special bitar inte jobbar så bra till andra saker. Deras svar är att barn har inte "tid" eller tålamod längre vilket LEGO självklart som ett problem. Det har blivit tvugna att fördummar byggandet. Likadant gäller spel. Majoriteten av konsumenterna som köper spel vill ha en betydligt enklare och snabbare "fix". Ingen som orkar nöta igenom samma bana om och om igen i tre timmar för det är lite svårt. En orska bl a är just som vissa redan nämnt. Det är inte bara "gamers" längre som spelar utan mer eller mindre hela spektrumet av människor.
Konsoler har inget med det och göra. Så länge konsumenterna köper de fördummade spelen istället för lite mer avancerade så kommer utvecklare fortsätta att fördumma spelen. Det är efter allt business.

Och barn skulle vara jättestressade också eller så de inte kan leka med LEGO för HARDCORE?

Nedu, det har nog snarare med vanlig evolution att göra än stress. Vi har fått testa det, vi gillar det. Så enkelt är det. Konsolerna kanske fungerar som katalysator i och med att spel blev mainstream och uppmärksammat med dem men det hade hänt på PCn också förr eller senare. Man testar olika modeller och ser om de fungerar, uppenbarligen fungerar denna metod bäst för flest. De mer avancerade spelen faller bort för att dessa modeller säljer sämre, och det beror på konsumenterna, men knappast framförallt pga stress.

Även om jag hade 100 timmar på ett dygn så hade jag inte velat spela igenom samma bana i 3 timmar för att det är något frustrerande som gör att jag misslyckas. Däremot om det är något produktivt kan jag göra samma sak 3 timmar. Stress är ingen jättefaktor, vad vi gillar och inte avgör.

[basselito]

• 0

Och barn skulle vara jättestressade också eller så de inte kan leka med LEGO för HARDCORE?

Nedu, det har nog snarare med vanlig evolution att göra än stress. Vi har fått testa det, vi gillar det. Så enkelt är det. Konsolerna kanske fungerar som katalysator i och med att spel blev mainstream och uppmärksammat med dem men det hade hänt på PCn också förr eller senare. Man testar olika modeller och ser om de fungerar, uppenbarligen fungerar denna metod bäst för flest. De mer avancerade spelen faller bort för att dessa modeller säljer sämre, och det beror på konsumenterna, men knappast framförallt pga stress.

Även om jag hade 100 timmar på ett dygn så hade jag inte velat spela igenom samma bana i 3 timmar för att det är något frustrerande som gör att jag misslyckas. Däremot om det är något produktivt kan jag göra samma sak 3 timmar. Stress är ingen jättefaktor, vad vi gillar och inte avgör.

Skulle säga att vi pratar delvis om samma sak. Evolution. Vi lever i ett samhälle där man ska hinna med betydligt mer än förr. För vi lever i ett stressigt samhälle behöver inte menas att vi alla upplever oss som stressade. Otåliga är nog ett bättre ord.
Du missuppfattar var jag menade med LEGO. Det handlar inte om att det är för hardcore och att dom inte klarar av det. De har inte tålamod. De bygger modellen (orkar knappt det utan ber pappa bygga ihop resten), leker lite med modellen sen är det nog med det. Det där med att bygga sina egna varianter av modeller har enligt deras studier börjat försvinna mer och mer. Därför har saker som Bionicles t ex dykt upp. Det handlar mer om att sätta ihop modellen en gång sen leker du med den som en vanlig He-Man gubbe.

Du hänger upp dig på stress som ordval. Du vet gott och väl vad jag pratar om när jag säger att vi lever i ett betydligt stressigare samhälle. Det märks på hur otåliga vi är idag. Vi blir aldrig nöjda med hur fort saker och ting går. Inget går fort nog, är det inte dator hastighet så är det internet hastighet, är det inte att tv:n inte zappar fort nog så är det att mobil telefonen reagerar inte fort nog. Vi vill att allting ska gå fortare så vi hinner med mer. Vad beror detta på? Och är det så svårt att tro att barn inte blir påverkad av detta också? Jag har tre här hemma och jag har uppmärksammat just detta och försöker får dom att dra i bromsen lite. Men jag skulle nog ändå säga att den största grunden är att en ny målgrupp av människor har börjat spela.
Att det skulle testats olika metoder och att vi skulle gilla denna bara så där låter lite väl slumpmässigt. Det jag försöker förklara är varför vi valde just denna metoden.
Att du inte kan relatera till mitt exempel på att nöta på samma bana i tre timmar är ett gott exempel på att mitt exempel handlar om att generalisera. Självklart kan inte alla känna sig träffade.
Och jo, jag tror absolut att vår stress eller snarare vår otålighet många ggr kan avgör vad vi vill spela i den bemärkelsen att vi inte alltid tar oss den tid att studera spelen noggrannare och missar spel som vi kanske faktiskt skulle ha uppskattat. Är det något problem att det är så här? Självklart inte.

[Zoiler]

• 0

Att du inte kan relatera till mitt exempel på att nöta på samma bana i tre timmar är ett gott exempel på att mitt exempel handlar om att generalisera. Självklart kan inte alla känna sig träffade.

Jag snackar inte bara om mig, det exemplet gäller säkert för de flesta. Spelen hade knappast blivit roligare av att vi hade haft mer tid på oss. LEGO hade inte heller blivit roligare. Och då utgår jag ifrån att du menade att vi led av tidsbrist men du jämställer "tidsbrist" med otålighet, vilket är två fundamentalt olika saker. Kanske inte helt logiskt att anta att jag ska vara helt på det klara med det, inte heller att jag skulle veta vad du menar men låtsas att jag inte vet och käftar emot för sakens skull, inte riktigt min stil.

Otålighet är en annan femma. Säkert en av flera anledningar till varför vi gillar modellen. De tekniska hjälpmedlen gör oss lata och otåliga, vi växer upp på det sättet och det påverkar hur vi ser på spel.

Att det skulle testats olika metoder och att vi skulle gilla denna bara så där låter lite väl slumpmässigt.

Slumpmässigt? Det är ju det evolution handlar om . Precis som naturen testar fram vad som funkar @ random testar spelutvecklarna vad som säljer bäst. Det handlar om små, nya erfarenheter varje cykel och de mest lyckade byggs det vidare på. Gäller allt egentligen.

Konsolerna hjälpte till att göra spel mainstream så konsolerna har katalyserat förenklingen av spelen imo. Men jag är övertygad om att detta hänt på PC också för det ligger i vår natur att gilla att få saker serverade.

Sen lär det ha underlättat att konsolerna har en annorlunda setup mot PC som gör att de måste anpassa spelen. Där fick de bra med hjälp på traven gratis.

Men jag skulle nog ändå säga att den största grunden är att en ny målgrupp av människor har börjat spela.

De nya målgrupperna som börjar spela är för varje år mer och mer uppväxta med bekvämare och bekvämare tekniska hjälpmedel. Vi "hardcore" kommer sållas bort med tiden. Eftersom teknik gör oss latare är det bara logiskt att för varje generation kommer spelare som är mer och mer vana vid hjälp och genvägar och vill ha det i sina interaktiva upplevelser. Nu kommer det såna som aldrig spelat ens på N64 och bara spelar storspelen. De vet inte vad begreppet komplicerade spel innebär och skulle antagligen hata spel som Mega Man eller Morrowwind.

Vi vill att allting ska gå fortare så vi får det bekvämare. Vad beror detta på?

FFT

Och jo, jag tror absolut att vår stress eller snarare vår otålighet många ggr kan avgör vad vi vill spela i den bemärkelsen att vi inte alltid tar oss den tid att studera spelen noggrannare och missar spel som vi kanske faktiskt skulle ha uppskattat.

Det är dock inte direkt oss det beror på utan det är omöjligt att hinna med alla spel med dagens spelflöde och multipla konsoler. Man missar spel, så är det. Då tror jag snarare att onlinespelen är en större bov. Tänk vad många spel man skulle kunnat testa om man inte spelade ETT spel online i tusen timmar.