[Nahaz]

• 0

Inlägg borttagna, var snälla att återgå till ämnet.

[MKarlsson74]

• 0

Så länge vi talar om hi-end tror jag skillnaderna är väldigt små i ett ekofrittrum. Eftersom geometrin av en kon kan påverka hur ljudet sprids och låter så tror jag det finns skillnader i alla hi-end högtalare. Om jag med mina öron kan observera skillnaden vet jag inte, aldrig provat. Men om alla är ute efter transparent-ljud så strävar alla företag i teorin efter samma ljud.

Det är rätt enorma skillnader mellan högtalare, även high end (dvs dyra högtalare), enligt mig

[Unregistered1254]

• 0

Även om det är skillnader mellan dem så ändrar ju inte det fakumet att de kan låta likadant i anpassade rum.

De flesta högtalare är ju inte direkt byggda för ekofria rum.

[Unregisteredf4855e32]

• 0

Det är rätt enorma skillnader mellan högtalare, även high end (dvs dyra högtalare), enligt mig

Jag är redo att hålla med, när jag fått höra ett a - b blindtest själv.

Problemet med a - b test är att hjärnan automatiskt färgar ljudet för att vi har mentalt ställt in oss att dessa två är annorlunda. Däremot kanske ett a - b - c test skulle vara bra, sen gjort "hitta bollen i koppen" med dessa tre, då kan vi vara säkra på om de här tre exemplen har olika ljud.

Men jag har aldrig haft turen att ha gjort ett sådant test. Så jag vet inte mer än att rent logiskt kommer där finnas skillnader som är mätbara även om jag inte kan observera dom.

[MKarlsson74]

• 0

Nja, man behöver inte A-B testa det heller för att höra det. Så klart finns det högtalare som är mer lika varandra och som är svårare att skilja åt men ett par MBL och TAD R1 låter rätt olika, enligt mig.

[Unregisteredd9addaf4]

• 0

Eftersom blindtester kommer upp i nästan varje tråd,vore det inte bra att skapa en tråd som bara handlar om just blindtester? Är ju rätt många som säger BLÄ när ordet nämns.

Bara en Idé..

[Unregistered9d9405bb]

• 0

https://www.minhembi...howtopic=157516



Dock är tråden låst och det slutar nog oftast så....

Redigerat av Unregistered9d9405bb, 17 November 2010 - 15:40.

[Unregistered277056c3]

• 0

Kul tråd med en massa intressanta tankar och synpunkter.

Är inte ute och shoppar högtalare så ofta längre, och har mest erfarenhet av gamla studiokolosser som JBL, Tannoy, Yamaha, Genelec osv... Har kanske därför inte så mycket aktuellt att tillföra snacket.

"Förr" var det alltid så att tillverkarna mätte frekvensgång i ekofritt rum (ibland t o m utomhus). Är det så idag, eller smusslas det med frekvensgången i datablad och broschyrer???

Rak frekvensgång verkar inte vara någon "holy grail" längre om man skall tro mycket av det som skrivs i en del trådar här, men jag delar nog uppfattningen att de allra dyraste och "finaste" modellerna ÄR ganska raka vid mätning på klassiskt sätt.

Det måste vara helt fruktlöst att köpa serietillverkade högtalare som "passar" till den akustiska katastrof som kallas vardagsrum, men det finns säkert tillverkare som gör det i alla fall, eller?

[Unregisteredefd85ed3]

• 0

Rent spontant borde väl frekvenskurvan se ut som en glad banan eftersom vår egna hörsel följer en kurva som ser ut som en ledsen banan.

Glad banan:


Ledsen banan:

[Unregisteredf4855e32]

• 0

Rent spontant borde väl frekvenskurvan se ut som en glad banan eftersom vår egna hörsel följer en kurva som ser ut som en ledsen banan.

Hehe, jo, om högtalarens arbete var att kompensera för vår hörsel så skulle det nog vara så. Hade själv alla mina EQ inställningar som en glad banan. Men märkte snabbt att jag fick huvudverk... Så tror inte det passar mig iallafall.

[Unregisteredefd85ed3]

• 0

Hehe, jo, om högtalarens arbete var att kompensera för vår hörsel så skulle det nog vara så. Hade själv alla mina EQ inställningar som en glad banan. Men märkte snabbt att jag fick huvudverk... Så tror inte det passar mig iallafall.

Nej jag vet att resultatet inte är så trevligt men det jag egentligen menade är väl att en "rak frekvenskurva" inte behöver vara det mest naturliga, enligt vår hörsel.

[Unregistered1254]

• 0

Nej jag vet att resultatet inte är så trevligt men det jag egentligen menade är väl att en "rak frekvenskurva" inte behöver vara det mest naturliga, enligt vår hörsel.

Hmm, jo, det är ju det mest naturliga. Annars förstärks ju vissa frekvenser så att vi hör dem bättre, dvs. onaturligt högt.

[Unregisteredefd85ed3]

• 0

Hmm, jo, det är ju det mest naturliga. Annars förstärks ju vissa frekvenser så att vi hör dem bättre, dvs. onaturligt högt.

Ja men vår hörsel fungerar inte som en rak frekvenskurva. Den fungerar som den ledsna bananen, alltså vi hör lättare talfrekvenser, eller mellanregister medan vi har svårare för att höra bas och diskant . Det är därför som jag menar att man egentligen borde sträva efter en glad banankurva. Kanske inte extremt glad utan bara lite glad.

[Unregistered1254]

• 0

Ja men vår hörsel fungerar inte som en rak frekvenskurva. Den fungerar som den ledsna bananen, alltså vi hör lättare talfrekvenser, eller mellanregister medan vi har svårare för att höra bas och diskant . Det är därför som jag menar att man egentligen borde sträva efter en glad banankurva. Kanske inte extremt glad utan bara lite glad.

Men då blir det ju fel.

En naturlig återgivning ska ju återge vissa frekvenser sämre hehe, typ väldigt låga frekvenser. Vore ju konstigt om vi spelade in något och det lät "mer" när vi spelar upp det pga. modifierade kurvor.

[Unregistered277056c3]

• 0

Ja men vår hörsel fungerar inte som en rak frekvenskurva. Den fungerar som den ledsna bananen, alltså vi hör lättare talfrekvenser, eller mellanregister medan vi har svårare för att höra bas och diskant . Det är därför som jag menar att man egentligen borde sträva efter en glad banankurva. Kanske inte extremt glad utan bara lite glad.

Förstår hur du tänker, men det där är faktiskt en tankevurpa.

Låt oss anta att du lyssnar på en orkester bestående av en basist, en tenorsångare och en som spelar triangel.
Alla ger ifrån sig en medelnivå om 80 dB vid deras respektive medelfrekvenser, t ex 50, 500 och 5000 Hz.

Spelar du in orkestern med en hyfsad mikrofon med någorlunda rak frekvensgång ligger allt på samma nivå i filen.

Om du sen skall lyssna på inspelningen och få det att låta som originalet måste de tre instrumenten/frekvenserna fortfarande återges med samma inbördes styrkeförhållande, t ex 80 / 80 / 80 dB. Då krävs att högtalaren återger alla frekvenser lika starkt, dvs med en rak frekvenskurva. Om basen och triangeln återges starkare än tenoren blir det givetvis fel, och låter inte alls som originalet.

Ganska krystat exempel, men förhoppningsvis någorlunda begripligt...?

[MKarlsson74]

• 0

Eftersom blindtester kommer upp i nästan varje tråd,vore det inte bra att skapa en tråd som bara handlar om just blindtester? Är ju rätt många som säger BLÄ när ordet nämns.

Bara en Idé..

Varför det? Så, eftersom ordet bas kommer upp i nästan varje tråd, vore det inte bra att skapa en tråd som bara handlar om just bas?

Ja men vår hörsel fungerar inte som en rak frekvenskurva. Den fungerar som den ledsna bananen, alltså vi hör lättare talfrekvenser, eller mellanregister medan vi har svårare för att höra bas och diskant . Det är därför som jag menar att man egentligen borde sträva efter en glad banankurva. Kanske inte extremt glad utan bara lite glad.

Nja, eftersom du hör med denna hörsel i verkligheten så ska även högtalaren återge det neutralt, annars så låter det färgat.

[Unregisteredefd85ed3]

• 0

Hehe, tänkte ganska tokigt där. Ni har så rätt!

[Ageve]

• 0

Hur många stereohögtalare man köper i par låter likadant?
Om vi utesluter "riktig" high end där jag förutsätter att högtalarna är matchade i par så undrar jag om inte variationer i elementen och filter etc. borde kunna ge hörbara skillnader.

I lägre prisklasser (runt 10000kr) så kan det iaf skilja mycket mellan två exemplar. Dålig kvalitetskontroll och för stora toleranser helt enkelt.

Här är ett exempel, från tidningen Hifi News:

Pair matching:

B&W 683: +/- 0.7 dB

Dali Ikon 6: +/- 2.6 dB

Focal Chorus 716V: +/- 1.2 dB

KEF iQ9: +/- 3.2 dB

Revel Concerta F12: +/- 1.6 dB

[Unregistered1939]

• 0

Tack Ageve ..

Där fick vi svar på den frågan

Du håller fortfarande ställningarna som forumets Wikipedia

Maveric

[Enicar]

• 0

I lägre prisklasser (runt 10000kr) så kan det iaf skilja mycket mellan två exemplar. Dålig kvalitetskontroll och för stora toleranser helt enkelt.

Här är ett exempel, från tidningen Hifi News:

Pair matching:

B&W 683: +/- 0.7 dB

Dali Ikon 6: +/- 2.6 dB

Focal Chorus 716V: +/- 1.2 dB

KEF iQ9: +/- 3.2 dB

Revel Concerta F12: +/- 1.6 dB

Tackar för den infon. Intressant.

[MKarlsson74]

• 0

Här är ett exempel, från tidningen Hifi News:

Pair matching:

B&W 683: +/- 0.7 dB

Dali Ikon 6: +/- 2.6 dB

Focal Chorus 716V: +/- 1.2 dB

KEF iQ9: +/- 3.2 dB

Revel Concerta F12: +/- 1.6 dB

******** vilken skillnad. Snackar vi skillnaden i frekvensgång eller filter eller rena elementen?

[Unregistered985]

• 0

Ang frekvenskurvor, här finns en del läsvärt för den intresserade...

http://www.hometheat...eed-how-do.html

[Ageve]

• 0

******** vilken skillnad. Snackar vi skillnaden i frekvensgång eller filter eller rena elementen?

Det är skillnaden i frekvensgång mellan två exemplar, dvs paret de lånade till testen.

Ser man på KEF iQ9 så är det nästan som två olika högtalare, när variationen är så stor som 3,2dB.

[Unregistered1728]

• 0

Det är skillnaden i frekvensgång mellan två exemplar, dvs paret de lånade till testen.

Ser man på KEF iQ9 så är det nästan som två olika högtalare, när variationen är så stor som 3,2dB.

Troligen undermånliga filter komponenter .

[Unregisteredd9addaf4]

• 0

Varför det? Så, eftersom ordet bas kommer upp i nästan varje tråd, vore det inte bra att skapa en tråd som bara handlar om just bas?

Självklart,annars blir det ju OT...

Skämt åsido,jag tänkte att eftersom så många reagerar negativt när blindtester nämns,och de säger att sabba inte den här tråden också o sånt,så skulle man ju slippa det om alla diskussioner om blindtester hamnar på ett ställe.

Men jag är ju en idiot,så vafan vet jag?

[Unregistered9d8a0d93]

• 0

Det är skillnaden i frekvensgång mellan två exemplar, dvs paret de lånade till testen.

Ser man på KEF iQ9 så är det nästan som två olika högtalare, när variationen är så stor som 3,2dB.

Det är ju ändå en högtalare för över 10000 kr . Sånt får ju en att fundera på hur det står till med andra märken med .

Redigerat av Unregistered9d8a0d93, 18 November 2010 - 19:26.

[MKarlsson74]

• 0

Det är skillnaden i frekvensgång mellan två exemplar, dvs paret de lånade till testen.

Ser man på KEF iQ9 så är det nästan som två olika högtalare, när variationen är så stor som 3,2dB.

Ja, det är verkligen uselt!

[Unregistered1254]

• 0

Det är skillnaden i frekvensgång mellan två exemplar, dvs paret de lånade till testen.

Ser man på KEF iQ9 så är det nästan som två olika högtalare, när variationen är så stor som 3,2dB.

Har du flera mätningar från B&W eller kanske några från Dynaudio?

[Ageve]

• 0

Har du flera mätningar från B&W eller kanske några från Dynaudio?

Nej, köper sällan den tidningen, men de brukar alltid ha med det i sina tester. Fast lyssningstesterna är oftast lite goddag yxskaft, iaf i de nummer jag har.

Edit: De testade Focus 220 och CM9 för ett tag sen. Testen finns att köpa på deras hemsida. Men det verkar som att de skickar hem det på papper bara, dvs inte PDF.

Redigerat av Ageve, 18 November 2010 - 23:20.

[Unregistered1441]

• 0

Många glömmer lätt bort att vi egentligen är ninjas.

Varför skulle annars den smileyn finnas tillgänglig?

HAHA, ninjas är fan det bästa. Länkar därför till denna:

http://www.youtube.c...player_embedded

Påminner om alla oss medlemmar här på sidan!

(önskar även att jag visste hur man gjorde ninjasmileyn...)