[Unregistered1272]

• 0

Ska han filma bakom tvn? Vad ska de ge för intressant resultat?

Åh det fick mig att fnissa till lite:-)

Han kom, han köpte fel, han gnällde.


Berömt Latinskt ordspråk

Störtskön! Skönt med ett gött skratt såhär medan man slår in julklappar:-D

Och gå miste om sådana här diskutionstrådar....?? Äru inte klok...??

Word:-)

Redigerat av Unregistered1272, 23 December 2010 - 23:08.

[Unregistered1df9a6f7]

• 0

Rätt tragisk tråd egentligen startad av ett troll.
Urartar i besserwisserinlägg enligt gängse rutin med tragiskt samma "jag vet bäst och kan mest".
Massa tekniska termer och detaljer som de flesta skiter i, hur orkar ni?
Har ni inget jobb, liv, fritid eller hänger ni bara på detta forum för att hävda er?

Jag tror "proffsen" får utlopp av att skriva och diskutera sina ideer och tankar sen att det inte är intressant för alla spelar ingen roll då forum är för att grotta ner sig i ämnet
xxyz och wolfy kör hårt det är när ni skriver som man lär sig något...god jul

[Unregistered1272]

• 0

Rätt tragisk tråd egentligen startad av ett troll.
Urartar i besserwisserinlägg enligt gängse rutin med tragiskt samma "jag vet bäst och kan mest".
Massa tekniska termer och detaljer som de flesta skiter i, hur orkar ni?
Har ni inget jobb, liv, fritid eller hänger ni bara på detta forum för att hävda er?

Nu slänger du ju ur dig precis samma bullshit som gör att jag funderar på vad du gör på detta forum? Detta är ett forum för entusiaster, vi älskar detaljerna! Vad kan vara mer givande än att få debattera mellan de olika teknikerna. Ditt inlägg var verkligen så att man börjar fundera lite på vad du egentligen skriver om på forumet? Du har ju 10-årsjubileum på forumet, borde du inte vara van vid att se dessa trådar?

Återigen, VEM är du egentligen att fråga oss vad vi ska göra med vår tid. Många kanske vill skriva i denna tråd medan du kanske är ute och köper tomtenissar, knarkar eller vad du nu gör, det är bara helt olika prioritering. Varför kan folk som du inte acceptera att alla inte är precis som du. Jag finner trådar som dessa väldigt intressanta. Dels för att det brukar bli debatter där språket spelar stor roll för hur mycket respekt man får(även om få inser det) i tråden och hur väl man kan stryka det man säger med källor, istället för att sitta och filosofera och slänga ur sig rena gissningar.

Om du finner tråden ointressant lämna och låt oss som deltar och läser få göra det. Här har vi problemet med det moderna minhembio-forumet. Någon ska säga vad vi ska diskutera, vad vi ska skriva om, när vi ska göra det, vad vi får tycka och hur ofta. Löjligt! Så länge man inte bryter forumets regler kan man väl sitta här hela dagen om man känner för det. Om man skriver i ett forum med många olika personer och åsikter borde man minst ha lite acceptans för att någon tycker annorlunda och att försöka respektera det.

Jag ser inte alls mening med ditt inlägg. Vill du inte vara med, logga ut och gå och lägg dig

Nu ska jag laga julfrukost till familjen som ligger och snarkar här bredvid, så jag önskar er alla en fröjdefull jul! *ha inte ihjäl varandra nu för det är ju trots allt jul*

God Jul! *<:-)

Redigerat av Unregistered1272, 24 December 2010 - 09:37.

[B8]

• 0

Egentligen behöver jag inte svara för unreal har redan skrivit ett fullkomligt lysande svar, men jag kan inte låta bli att flika in med en liten kommentar till ditt provocerande, ignoranta och tyvärr väldigt löjliga inlägg. Om inte annat för att ge Unreal stöd så du inte bara tror det är han som tycker så.

Massa tekniska termer och detaljer som de flesta skiter i, hur orkar ni?

Det är ju JUST därför många av oss är här och läser. Som Unreal sa är det ett entusiastforum, och medan jag skummar många av de andra inläggen så lusläser jag givande inlägg av tex XYZ och Wolfy,

[jackos]

• 0

Ord och inga visor, och beklagligtvis är din observation i stort sett korrekt, men något för bokstavligt tolkad...
För lite saklighet och för mycket BS i många trådar.

Jag har fått intrycket att huvudintresset för många på detta forumet är störst möjlig TV under ~10K, sen om man verkligen lyxa till det så man köper sig en V20. Om någon har en fråga om ex. en Sony LED/LCD för ~30K så verkar de flesta svaren vara av typen, är du dum kille, köp en VT20, det finns knappt en bättre TV, å du sparar dig själv 10 papp.

Men detta är ju nätet, så lite eget ansvar får man väl ta? Eller så kanske man inte tycker inte det är så jobbigt att beställer en burk bara för att visa för sig själv att man har rätt?

Forumet är skit bra, jag har fått massor hjälp med mitt eget beslut redan, jag har läst om alla problem med Samsung LED, och sen vart ner på Hifiklubben å sett skiten själv - hade jag inte läst forumet så hade tittat in på OnOff I KIsta, å sen hade en 8705 stått hemma hos mig till jul... Nu har jag tittat på G20 & V20 också, å jag tyckte inte de såg så kul ut, å inte hellre att bilden var så bra.. Så för min del blir det nog en Song NX710, om inte jag väntar så jag har råd med en Full-Array-Led nästa år .....

Man tar egna beslut, eget ansvar, å det finns massor hemsidor man kan använder för att kollar de tips man får här.

[jackos]

• 0

Den billigaste plasman slår den dyraste LCD:n. Vad har du fått det ifrån? Tag en plasma för 10.000:- och jämför den med en LCD som kostar lika mycket så kommer du rätt. Så din 60" plasma för 13.000 skall du jämföra med en 60" LCD för 13.000 om jämförelsen skall vara rättvis.

Sorry, poängen är väl att många här påstå att måste betalar typ 30K för att får lika bra bild i LED som man får i en G20 för 10K. Det sägs att man betalar massor pengar för design, å inte brygg sig om bildkvalitet. Jag vet inte alls om det är sant, å tycker inte hellre att det är fel att betalar mer för en snygg TV om man har råd.

[Unregistereddc471864]

• 0

Sorry, poängen är väl att många här påstå att måste betalar typ 30K för att får lika bra bild i LED som man får i en G20 för 10K. Det sägs att man betalar massor pengar för design, å inte brygg sig om bildkvalitet. Jag vet inte alls om det är sant, å tycker inte hellre att det är fel att betalar mer för en snygg TV om man har råd.

Grejjen är att det går inte att jämföra korrekt för det finns inga LED/LCD i 60" Det du läst är nog folk som köpt 60" plasmor för 12-13 tusen och sen jämför dem med flaggskepps 55" LED som kostar nästan 30000.

Personligen tycker jag LED kostar för mycket i förhållande till vad de levererar för kvalitet. Men sen är inte design det viktiga för mig heller

[junkan]

• 0

LG och Sony har LED-LCD i 60" och de börjar på 15000:-

[Unregistereddc471864]

• 0

LG och Sony har LED-LCD i 60" och de börjar på 15000:-

OK fel av mig då. Har aldrig sett några i 60"

[junkan]

• 0

OK fel av mig då. Har aldrig sett några i 60"

Skall snabbt backa lite...
Sony kostar 21700:- och är LED-LCD medan LG kostar 19995:- och är CCFL-LCD.

Samsung har även en 65" LED-LCD som kostar 39995:-

Redigerat av junkan, 24 December 2010 - 17:08.

[jackos]

• 0

Grejjen är att det går inte att jämföra korrekt för det finns inga LED/LCD i 60" Det du läst är nog folk som köpt 60" plasmor för 12-13 tusen och sen jämför dem med flaggskepps 55" LED som kostar nästan 30000.

Personligen tycker jag LED kostar för mycket i förhållande till vad de levererar för kvalitet. Men sen är inte design det viktiga för mig heller

Jag har inte tittat på nåt över 46', chefen tycker 32' räcker 40 är den absoluta gränsen .. Så vi testar med 46 ..

Är det möjligt att EDGE-LED är okay i mindre TV'n, men på större finns det en större risk för clouding eftersom ljuskällan är längre bort fr. mitten (typ) Jag fråga för att NX710'n jag tittade på hos HifiKlubben var 40', jag tyckte bilden great, men finns det större risk för clouding med 46' ?? Eller snackar jag i snackar i nattmössan?

[Unregistereddc471864]

• 0

Kan nog ligga ngt i det resonemanget

[In go]

• 0

Är det möjligt att EDGE-LED är okay i mindre TV'n, men på större finns det en större risk för clouding eftersom ljuskällan är längre bort fr. mitten (typ) Jag fråga för att NX710'n jag tittade på hos HifiKlubben var 40', jag tyckte bilden great, men finns det större risk för clouding med 46' ?? Eller snackar jag i snackar i nattmössan?

Du resonerar helt rätt, en större panel utvecklar mer värme vilket också är större delen av problemet med edge-led clouding. Så en mindre tv ska teoretiskt sett ha mindre clouding än sin större motsvarighet.

[Ironse]

• 0

Köpte min första plasma - panasoinc, 2007 eller nåt sånt? Toknöjd för det priset

Bilden blev ännu bättre när man bytte till digital

Svart är vekrligen svart

Dom mörka partierna på harry potter på 3an just nu är verkligen svart



Men visst må plasma vara åldrande teknik

Ska byta till något "plattare" med dom nya modellerna som kommit ut sen

[Huddingebo]

• 0

Hur jag än jag letar hittar jag ingen LCD i 60" som kostar 11.000:- Så antingen är man nöjd med en plasma på 60" för 11.000:-, eller så lägger man till minst 9.000:- för en LCD i samma storlek. Så valet är helt fritt om man vill köpa en plasma eller LCD.

Ärligt talat har jag bättre bättre bild på min 42" plasma som är drygt 4 år gammal äm min LCD på 23" som jag köpte i våras till köket. Men inte vill jag döma all LCD för att jag fått en Samsung som har en bild som inte lever till normal plasmanivå. Givetvis finns det bra LCD, men då får man betala lite mer i stället.

Redigerat av Huddingebo, 24 December 2010 - 22:59.

[jackos]

• 0

Hur jag än jag letar hittar jag ingen LCD i 60" som kostar 11.000:- Så antingen är man nöjd med en plasma på 60" för 11.000:-, eller så lägger man till minst 9.000:- för en LCD i samma storlek. Så valet är helt fritt om man vill köpa en plasma eller LDD

Eller så inser man att det inte går att köper en vettig 60" för 11K över huvudtaget.

[superjohan]

• 0

Lite väl mycket "min pappas bil är snabbare än din pappas bil" här inne tycker jag.

Har var det 6 rader text om hur folk jämför paneler på fel sätt t.ex. dyr lcd mot billig plasma etc.. men blev bara skit av allt.


Jag har Panasonic 50" PZ70 som jag haft i 3 år nu. Grymt sugen på en ny panna. Men när man kollar i butiker etc så ser det jämt ut som skit. Bara hifiklubben som kan visa paneler på rätt sätt?
Är det nån skillnad på min plasma och nyare typ LG plasma för 7000:-?

ps. Tror ju Lemonade orkar göra detta test han pratar om. + att jämföra en 52" LCD mot en 60" plasma blir aldrig bra. Köp en 50" plasma istället om det ska vara rättvisst test.

[Unregistered8b1dd9ee]

• 0

Hur står sig denna 11k plasma mot 19k led diton då?

Förövrigt, sedan när kan man kalibrera en lcd att återge korrekt bild? vad jag vet så brister dom alltid i svärtan.

[Greedy]

• 0

Antar att alla väljer det dom gillar?! Personligen har jag inga problem med min LG 50" budget plasma, visst lite tillfälliga inbränningar har jag men det lever jag med då jag tycker bilden är mjuk, lugn och väldigt behaglig att titta på. Jämfört med många av mina bekantas Dyra "fina" lcd:s/Led där var och varannan tycks lida av enormt knepiga färger, halos och diverse skumma fördröjningar samt clouding m.m... Lär väl knappast finnas ngn. perfekt teknik? Ja just det... Deras apparater är ju tunnare, vilket verkar vara det viktigaste idag...

Redigerat av Greedy, 25 December 2010 - 12:03.

[B8]

• 0

Förövrigt, sedan när kan man kalibrera en lcd att återge korrekt bild? vad jag vet så brister dom alltid i svärtan.

Du kan ju inte (med absolut största sannolikhet) kalibrera någon av de här apparaterna till att återge korrekt bild i meningen referensbild såsom det såg ut på de apparater valfri film färgsattes på. Däremot kan och bör man ju alltid sträva efter att kalibrera bilden så den blir så korrekt som möjligt efter de förutsättningar just den apparaten har.

Vissa brister på svärtan, andra brister på annat...

[Ironse]

• 0

På tal om LG plasma

Mina päron köpte sin först plasma för 3-4 år sen. Det är modellen som har inbyggd hårddisk

Dom har kabel-tv

Nyligen kopplade dom in canal plus digitalbox

Och när man växlar från kabel tv till digitalboxen och jämför kanalerna

Ojojoj säger jag bara

På kabel där svart ska svara svart är det grått

På digitalbox där svart ska vara svart är det svart

Så även päronas 4 år gamla LG är som ny tv tack vare digitalbox

Men TS kanske kollar kabeltv?

[ericsundell2]

• 0

Efter ha läst kan jag förstå vissa delar och jag själv är ingen plasmonaut. Dock är detta forum fyllt med människor som avgudar plasmor så massa skit lär du ta för att du rör deras gud.

Men jag kollade själv massa på pk550 modellerna och uppfattade de som OK , dock inte lika skarpa alls som LCD. Mycket färg dans etc på nära håll och ja det klickade inte.

Så kör på lcd du

//Eric

[Huddingebo]

• 0

Efter ha läst kan jag förstå vissa delar och jag själv är ingen plasmonaut. Dock är detta forum fyllt med människor som avgudar plasmor så massa skit lär du ta för att du rör deras gud.

Men jag kollade själv massa på pk550 modellerna och uppfattade de som OK , dock inte lika skarpa alls som LCD. Mycket färg dans etc på nära håll och ja det klickade inte.

Så kör på lcd du

//Eric

Liksom det finns bra och dåliga plasmor, finns det bra och dåliga LCD. Vilka LCD jämförde du dessa PK550? Det vore spännande att veta så att man själv kan åka till en närbelägen ellada eller TV-butik och själv jämföra.

Redigerat av Huddingebo, 25 December 2010 - 15:13.

[UTBMF]

• 0

Är det bara jag som tycker det är jätte kul att killen berättar att han inte är ett troll för att han faktiskt har ett liv samtidigt som det står i första inlägget att han kollar på anime.

[Unregistered69f7f285]

• 0

Är mycket intresserad av TS åsikter om 60PX950N. Sitter i exakt samma båt. Har en Sharp 46XD1E nu och är i valet och kvalet om att beställa en LG 60PX950N.

[ericsundell2]

• 0

Liksom det finns bra och dåliga plasmor, finns det bra och dåliga LCD. Vilka LCD jämförde du dessa PK550? Det vore spännande att veta så att man själv kan åka till en närbelägen ellada eller TV-butik och själv jämföra.

Det stod mellan massa olika modeller. Den jag bestämde mig för i slutet var LD450 , och jag är jätte nöjd med mitt köp.

De stod mellan pk350,550 då priset var bra på dessa med. Dock lite dyrare än LD:n men efter har kollat på massa på nätet och skillnader mellan användnings områden etc så gick jag till MM bla samt Hifi och referans audio. Kolla på massa olika inkl VT G20 , Sharp Aquos nånting , visst var sharp rätt bra men de var för dyrt.

Så i slutändad blev de LD450 då jag tyckte den hade bättre färger samt var skarpare , inte lika mycket buzzi bilden. Alltså dansande pixlar , som smått flygger omkring och färger som smälter ihop.

Testade min LD450 med både blueray 1080p,720p , DVD , VHS , PC , Xbox 360 samt oliak typer då som film,serier och anime. Och det jag märkte på anime fronten är hur färgerna blir , orange = orange hela fältet , det skiftar inte.

Plasmorna jag sett har små skiftningar , och dansar samt är urskärpa när man tittar. Ser inte bra ut i mina ögon. Dock tyckte jag VT modellen var bra men det var sjukt för dyrt.

Så , borde täcka allt.

GOD JUL PÅ ER och GOTT NYTT SNART!

//Eric

[Unregistered1939]

• 0

Efter ha läst kan jag förstå vissa delar och jag själv är ingen plasmonaut. Dock är detta forum fyllt med människor som avgudar plasmor så massa skit lär du ta för att du rör deras gud.

När det handlar om bild, så är såklart olika tycke och smak rätt väg för alla vid val av teknik

Men precis som med allt annat, så finns de människor som kan mer än andra och så även när det
gäller bild. De som kan mycket om bild, föredrar plasmatekniken mer än LCD tekniken.

Detta för att plasman kommer närmare den idealbild som står som referens för hur en bild
skall se ut enligt experterna.

Tycker man tvärtom, så tycker man alltså inte som experterna. Detta är lika vanligt som
att alla inte tycker precis som Niklas Wikegård i hockeykväll. Men likförbannat har oftast
Wikegård rätt ( obs detta var bara ett exempel )

En del tycker att Silver är snyggare än Guld.
Men vad de aldrig kommer ifrån, är att Guld är dyrare och har många bättre egenskaper än silver.
Dock har Silver andra egenskaper som inte Guld är lika bra på.

Men när man skall välja det bästa, så har människan alltid valt Guld

Av samma anledning väljer den som vill ha mest korrekt bild en Plasma

Detta får du leva med och om du studerar bild lika mycket som experterna
kanske du tycker detsamma en vacker dag

Maveric

[pacman]

• 0

Man undrar hur PK-modellerna du titta på var inställda, de har rätt inställda relativt mild posterisering (färg uppdelning), mindre än VT20 faktiskt vill jag minnas. Desamma gäller "buzzi" (???) och dansade pixlar. Ja ok om man har näsan mot panelen men vem tittar på tv på det sättet?

Har en LD 550 (eller om det var en 450 det med, minns inte riktigt) på jobbet, antar att den är snarlik 450 och den är sanneligen inte mkt att hänga i granen för film/video. Som datorskärm är den dock lite bättre (förutom bristande betraktningsvinklar), och den är, som alla LG, väldigt lätt att ställa in rimligt. Pluspoäng för att frontglaset inte blänker som en hallspegel dessutom.

Färgmässigt är LD och PK väldigt lika då de båda är rätt inställda (om man bortser från skillnader de olika teknikerna och skillnader i ljusstyrka introducerar), dvs heelt ok. LD tappar dock mindre kontrast då ljus faller på bildytan. Varför man nu skulle titta på tv med massa spot:ar riktade mot tv:n...

HDTVTest har kikat mer på en 450:
http://www.hdtvtest....20101120901.htm

Ett kontrastomfång på cirka 500:1 (kommer i vettiga rum visas som mjölkig svartnivå och tämligen trötta och kontrastfattiga mörka scener) är ju inte julafton direkt, t.ex. Vad står det i specen, 500 miljoner:1? Skum icke-skärpa där oxå, har jag missat på jobb-exet (kör pc-ingången där). Skulle nog inte rekommendera den till nån men det är ju kul för LG att nån gilla den iaf.

edit: Glömde ju själva poängen. Poängen är ju att vi alla, vilket denna tråd är ett exempel på, har olika prestanda prioriteringar och väger för- resp nackdelar olika. Så varför det finns 1000 trådar i stil med "köpte jag rätt tv?" är rätt tragiskt, hur ska vi veta vad nån annan prioriterar? Ännu mer tragiskt är det att folk lägger ut 10, 15, 20 papp på nått utan att ha den blekaste vad de köpt! I min värld fullständigt obegripligt. Jag vet inte, är det bara jag som tycker 10-tals tusen kronor är rätt mkt?

Redigerat av pacman, 25 December 2010 - 19:24.

[battleangel]

• 0

Intressant test av LD450, men det verkar som recensenten inte vet vilken panel som sitter i TV:n. Jag blir så trött på panel-lotterier ...

Annars är det nog som sagt mellan 42LD450N (med W-panel) och 50PK350N det står. Om den förra då kan sjunka till hösten rekordpris kring 3800:- och den senare kan komma ned i samma pris som icke-N-modellen.

Till skillnad från de flesta andra här på forumet tycker jag att man ska betala så lite som möjligt för en TV. De är ju ändå skit allesammans mer eller mindre i prisklassen och de lär ju säkert gå sönder dan efter att garantin gått ut.

[peppelito]

• 0

Men precis som med allt annat, så finns de människor som kan mer än andra och så även när det
gäller bild. De som kan mycket om bild, föredrar plasmatekniken mer än LCD tekniken.

Detta för att plasman kommer närmare den idealbild som står som referens för hur en bild
skall se ut enligt experterna.

Sticker ut hakan lite och hänvisar till en medlem på detta forum som enligt min bedömning kan kalla sig för expert och som hävdar att korrekt bild inte har något med displaytekniken att göra.

//P

[Unregistered277056c3]

• 0

...Men precis som med allt annat, så finns de människor som kan mer än andra och så även när det
gäller bild. De som kan mycket om bild, föredrar plasmatekniken mer än LCD tekniken.

Detta för att plasman kommer närmare den idealbild som står som referens för hur en bild
skall se ut enligt experterna...

...Detta får du leva med och om du studerar bild lika mycket som experterna
kanske du tycker detsamma en vacker dag

De som tycker sig veta med absolut säkerhet att det ena eller andra är bäst förefaller ofta väldigt självsäkra och trygga i sin uppfattning.

Själv skulle jag inte för mitt liv kunna fälla så tvärsäkra kommentarer om vilken teknik som "är bäst" utan att tydligt framstå som en jubelåsna, och det kan möjligtvis vara en svaghet i min karaktär, vad vet jag?

Jag har själv ett visst mått av erfarenhet av bild & ljud, och är inte alls övertygad om att endera displaytypen är helt överlägsen den andra. Jag är till och med tämligen säker på att de tekniker som nämns har lite olika egenskaper, och att det snarast är en smaksak vilken man föredrar.

Jag är absolut ingen erkänd hembioforumsexpert på något sätt, och skulle jag ha helt fel ber jag om ursäkt för mina bristande kunskaper i ämnet...

God Jul på dig maveric! Kör hårt med glöggen, svamparna eller vad du nu går loss på.

[Greedy]

• 0

Dansande pixlar tycker jag det är fantastiskt att så många stör sig på! För att jag ska se detta måste jag befinna mig ungefär en decimeter från tvn!?! Fast å andra sidan, vad vet jag, en del kanske vill sitta så nära?

[Unregistered277056c3]

• 0

Och du föredrar...?
M

Det beror sig på...

CRT har absolut trevligast återgivning av rörelser och färg, men blir för jäkla dyrt om man vill kika på hd. Skulle annars gärna ha en 50" crt!

Plasma har (ofta) trevlig bild med bättre svärta än lcd, men samtidigt en del "oroligheter" som kan störa.

LCD har (ofta) "renare" och mindre orolig bild, men många klarar rörelser (främst 24p) dåligt både med och utan interpolation. Menar inte "rörelseskärpa", vilket mest är en hype-parameter som inte spelar roll i praktiken.

Har och/eller har haft samtliga, men hoppas nog att OLED skall kunna bli en kombination av de bättre egenskaperna hos plasma och lcd.

Redigerat av Unregistered277056c3, 25 December 2010 - 23:52.

[Unregistered1939]

• 0

Sticker ut hakan lite och hänvisar till en medlem på detta forum som enligt min bedömning kan kalla sig för expert och som hävdar att korrekt bild inte har något med displaytekniken att göra.

//P

Du glömde skriva på hakan vem det kan vara och länka till ett inlägg som man kan få tolka själv

Har och/eller har haft samtliga, men hoppas nog att OLED skall kunna bli en kombination av de bättre egenskaperna hos plasma och lcd.

Lättare om vi håller oss till vad som finns idag ..

"Egenskapen" som du lyckades skrapa ihop för Plasma tyder på att du rankar Plasma högst
då det gäller mest korrekt bild

God jul på dig själv.. ( det är julöl som gäller för mig )

Maveric

Redigerat av Unregistered1939, 25 December 2010 - 23:57.

[Unregistered277056c3]

• 0

Lättare om vi håller oss till vad som finns idag ..

"Egenskapen" som du lyckades skrapa ihop för Plasma tyder på att du rankar Plasma högst
då det gäller mest korrekt bild

God jul på dig själv.. ( det är julöl som gäller för mig )

Oavsett vad som finns idag föredrar jag nog OLED framför dagens plasma & lcd.

DIn tolkning är inte korrekt, och verkar ganska starkt färgad av dina egna preferenser.
Måste nog medge att jag gillar crt bäst, med plasma/lcd på delad tredjeplats...

[Unregistered1939]

• 0

Måste nog medge att jag gillar crt bäst, med plasma/lcd på delad tredjeplats...

Jag vet det och det betyder att du inte lever i dagens hembiovärld och därför har svårt att
överföra det du känner, tycker och kan .. till övriga på forumet som inte längre vill ha CRT

Synd att man inte ännu uppfunnit tidsmaskinen .. för jag tror att det hade varit bättre
om vi skickat tillbaka dig till 90 talet

Maveric

[Unregistereddc471864]

• 0

Dansande pixlar tycker jag det är fantastiskt att så många stör sig på! För att jag ska se detta måste jag befinna mig ungefär en decimeter från tvn!?! Fast å andra sidan, vad vet jag, en del kanske vill sitta så nära?

haha +1 på den

[Unregistered277056c3]

• 0

Jag vet det och det betyder att du inte lever i dagens hembiovärld och därför har svårt att
överföra det du känner, tycker och kan .. till övriga på forumet som inte längre vill ha CRT

Synd att man inte ännu uppfunnit tidsmaskinen .. för jag tror att det hade varit bättre
om vi skickat tillbaka dig till 90 talet

Maveric

Eller också är det helt enkelt så att vissa har fastnat lite för mycket i djupt plöjda fåror och vägrar inse att både plasma och lcd har sina för- och nackdelar, och att ingendera av dessa tekniker är den andra helt överlägsen när man betraktar helheten. Snöar man in på enskilda egenskaper kör man givetvis i diket direkt...

Sen är faktiskt CRT fortfarande absolut referens och än så länge obesegrad när det gäller återgivning av både färg och rörelser. Det ENDA som faktiskt är bättre på plattisarna är storlek och upplösning (samt konvergens), det är t o m dina "experter" eniga om.

Redigerat av Unregistered277056c3, 26 December 2010 - 07:59.

[peppelito]

• 0

Du glömde skriva på hakan vem det kan vara och länka till ett inlägg som man kan få tolka själv

Nja, jag glömde inte det eftersom jag vet att du stött på medlemmen och hans inlägg tidigare. Och nu även i denna tråd...

//P

[oliven]

• 0

Många diskussioner i den här tråden. Kasta inte för mkt paj här nu bara

Undrar när TS får sin nya tv? Jag vill fortfarande se bilder på apparaterna sida vid sida. Även om bilder inte kommer återge exakt som det ser ut i verkligheten så blir det åtminstone under samma förhållanden

[BillyBob]

• 0

Märkligt. Har exakt samma tv och ingen IR alls. Jag kan ha igång texttv i 10 minuter utan minsta spår av IR.
Ingen IR vid spelande film eller tv heller. Du har nog haft otur å fått en dålig panel.
Min är dessutom dödstyst. Den låter ingenting.
Dansande pixlar. Ja men man ska inte stå 1m ifrån en 60" TV. På normalt avstånd syns det inte.

Jag säger tvärtom. Jag hade LCd innan och aldrig mer. Plasma är så överlägset att det är löjligt.

På gång att köpa en 60PK250N. Är lite nojjig över IR. Har du daddat din TV något och är det därför du inte får någon IR alls? Går det för dig att ha till exempel Discovery på en hel kväll utan att det blir något med IR?

Är du fortfarande nöjd med TV:n och skulle göra samma köp även idag?

Mäktigt med med 60" på 2.9 m avstånd

Mvh

/BillyBob

[ffodil]

• 0

På gång att köpa en 60PK250N. Är lite nojjig över IR. Har du daddat din TV något och är det därför du inte får någon IR alls? Går det för dig att ha till exempel Discovery på en hel kväll utan att det blir något med IR?

Är du fortfarande nöjd med TV:n och skulle göra samma köp även idag?

Mäktigt med med 60" på 2.9 m avstånd

Mvh

/BillyBob

En liten kort komentar, vi har lite olika ögon. Glöm inte det. Därför bilda din egen uppfattning,
60 behöver inte alls vara för stort, men för mig personligen när det gäller Plasma.

[BillyBob]

• 0

En liten kort komentar, vi har lite olika ögon. Glöm inte det. Därför bilda din egen uppfattning,
60 behöver inte alls vara för stort, men för mig personligen när det gäller Plasma.

På vilket sätt anser du 60" vara för stort när det gäller plasma? Sett TV:n i butik och såg inga problem där, kanske lite meckigare att få upp på väggen bara

Med HD var bilden bra, med vanlig digital-tv var bilden tillräcklig...

[Unregistered6df60672]

• 0

Det beror sig på...

CRT har absolut trevligast återgivning av rörelser och färg, men blir för jäkla dyrt om man vill kika på hd. Skulle annars gärna ha en 50" crt!

Tror inte någon skulle vilja leverera en sån TV. Bara det som är bakom rutan fyller väl upp en hel lätt lastbil och väga 100 kg.

[Unregistereddc471864]

• 0

På gång att köpa en 60PK250N. Är lite nojjig över IR. Har du daddat din TV något och är det därför du inte får någon IR alls? Går det för dig att ha till exempel Discovery på en hel kväll utan att det blir något med IR?

Är du fortfarande nöjd med TV:n och skulle göra samma köp även idag?

Mäktigt med med 60" på 2.9 m avstånd

Mvh

/BillyBob

Jag har inte gjort ngt speciellt alls. Jag tog cinema läget å ändrade kontrast å ljusstyrka efter förhållandet i mitt vardagsrum. Ingen IR, ingen ghosting vad jag kan se. Man kan se gröna dansande pixlar när man står nära samt brus men det är ngt som är mer eller mindre vanligt förekommande med plasma. På mitt normala avstånd dvs knappt 3m är det inget jag uppfattar med mina ögon. Verkar som 50 tummaren är betydligt känsligare för IR.

[Unregistered277056c3]

• 0

Tror inte någon skulle vilja leverera en sån TV. Bara det som är bakom rutan fyller väl upp en hel lätt lastbil och väga 100 kg.

Snarare 200 kg eller mer. Har själv sett 42" crt men bara hört talas om 50"...
Fett, tungt, dyrt och inget man kan köpa nytt idag givetvis...

[MartinP666]

• 0

Snarare 200 kg eller mer. Har själv sett 42" crt men bara hört talas om 50"...
Fett, tungt, dyrt och inget man kan köpa nytt idag givetvis...

En 32" CRT väger ca 50 kg, en 36" ca 100 kg och en 40" ca 150 kg.

Redigerat av MartinP666, 03 January 2011 - 19:30.

[Unregisteredf7bba9d7]

• 0

En 32" CRT väger ca 100 kg, en 36" ca 100 kg och en 40" ca 150 kg.

Lite mer OT, har ägt en Sony 36 CRT FS76. Sålde den billigt med förbehåll att den hämtades av köparen.
Vikt inkl. kartong var över 100kg. Det var 3 personer som bar ner den för 2 spiraltrappor!
Det är skönt att dagens TV:n iallafall är lättare...

[Unregistered3ff26ed4]

• 0

Pratar man bildvisare för hemmabio och film så står sig både plasma och LCD(och IMO även CRT )
slätt mot en bra projektor, det tror jag även att expertisen på detta forum kan skriva under på.

Redigerat av Unregistered3ff26ed4, 03 January 2011 - 20:54.

[Unregistered277056c3]

• 0

Pratar man bildvisare för hemmabio och film så står sig både plasma och LCD(och IMO även CRT )
slätt mot en bra projektor, det tror jag även att expertisen på detta forum kan skriva under på.

Är beredd att instämma, men inte för att jag har särskilt goda erfarenheter av hemmabioprojektorer utan mer för att jag sett några filmer jag själv mastrat projicerade på landets största reguljära bioduk (visserligen med hyfsat dyr projektor/scaler) och blivit rejält golvad av hur bra det såg ut, trots att det i ett par fall var SD !!!

"Film är bäst på bio" sägs det ibland - och jag får nog hålla med...