[Faprod]

• 0

Jag lever i en kraftig övertygelse att det definitivt är skillnad på olika förstärkare (även i samma rum, nivåmatchat, samma kablar etc.), även om högtalarna gör den största skillnaden i en anläggning. Sen vad som skapar skillnaderna i form av färgning, distorsion eller dylikt är jag inte intresserad av. Jag väljer helt enkelt det jag tycker låter bäst oavsett.

Sedan, till den viktiga delen, hör man skillnad på olika prissegment? Det är jag ytterst tveksam till. Finns verkligen inget som säger att den dyrare apparaten skulle låta bättre än den billiga . . . . efter egna upplevelser.

Det skulle vara enormt kul med ett blindtest, som sagt. :-)


F

[Unregistered9d8a0d93]

• 0

Jag förstår inte vad du skriver men okej.

Det gör inte han själv heller.

[Zartok]

• 0

Jag bor utanför Alingsås.

Vilket PM?

Om du aldrig blivit aha`ad av en förstärkare är chansen stor att du aldrig har testat två väldigt olika förstärkare gentemot varandra med ett par högtalare i ett rum som du väl känner till.

du skulle förklara varför du upplevde mig korkad mellan raderna har jag för mig.

Chansen är inte bara stor, den är överväldigande att jag inte testat många förstärkare mot varandra i samma rum. Har gjort något test enstaka men thats it. Har det egentligen inte bara mest att göra med att den kan sända en stabil stark signal till högtalaren? Det är det jag får förnimmelsen av. Därav blir ert test askul

[Unregisterede93ec5d9]

• 0

Håller med ByggareB, det viktiga är att uppskatta musik inte att jämföra olika stereoförstärkare.

Har testat några förstärkare, jvc jrs-100 från 78, den var odynamisk men hade en grundläggande ljudkvalite som hade något, en naturlighet med en klang som var skör och ren på ett bra sätt och basregistret markeras tydligt.

Yamaha a-s500 är ren, dynamisk och analytiskt transperant, rytmisk med tydlig stereoseperation, ganska onaturligt och ljus presentation. Den saknar en grundläggande ljudkvalite på något sätt, den föredrar nog att bli kallad för filmförstärkare, jämfört med reciever v667 har as500 dubbelt med effekt, bättre ljud, till och med bättre basgångar från sub-ut.

Rega brio r, svävande toner och mycket detaljer, utkilning av allting ger spelglädje, perfekt rytmik, dynamik och markerad bas

Kunde inte hålla mig.

Sen så undrar jag lite över hur en förstärkare både kan vara analytiskt transparent samtidigt som den har en onaturlig och ljus presentation?

[laddie15]

• 0

Tycker att folk gärna är lite elaka ibland. Varför racka på folk som man tycker utrycker sig på ett sätt som inte passar en själv till hundra procent.
Folk upplever saker olika och det är väl en jäkla tur det.

En annan sak som jag finner något konstig/inkonsekvent: Det är under alla förutsättningar totalförbjudet att referera till hifitidskrifter, TABU helt enkelt. Samtidigt är det mer än vanligt att folk refererar till saker som så kallade "experter" uttalat sig om på nätet, inte minst på Youtube. Senaste (och värsta) exemplet är väl det att man måste kalibrera ljudnivåerna till max +- 0,1 dB??? Alla som vet något vet också att detta är den allra lägsta nivåskillnad någon människa kan uppfatta. Och detta skall alltså då vara avgörande vid utvärdering???
Märkväl, detta kommer alltså från en respekterad(av somliga) "expert".

Ta allt som skrivs och sägs med en nypa salt(inklusive dessa skitrader) och bilda alltid en egen uppfattning.

[Unregisterede93ec5d9]

• 0

Jag tror många inkl mig själv oxå hade velat lyssna på Karlssons anläggning, för som jag tror så ligger det till så att Karlsson inte har ett så bra ljud som han tror, men är fast i sitt Ino-tänk och utgår hela tiden efter hur hans system låter, jag tror han hade blivit förbluffad av att lyssna på andras system i positiv bemärkelse (även fast det är dyrkablar och fina försärkare osv inblandat )

Ja, kan mycket väl vara så. Eller tvärtom, att du inser att man inte behöver dyrkablar etc. i en anläggning för att det skall låta bra. Men det är nästan omöjligt att få dig övertygad om det genom att bara lyssna på en anläggning som du vet inte innehåller saker som du gillar. Det omvända gäller naturligtvis Karlsson också. Om han lyssnar på en anläggning som han vet innehåller saker som han inte är övertygad om.

Placebo eller nocebo är så enormt mäktigt och det drabbar alla oavsett om man vill det eller inte.

[MKarlsson74]

• 0

Senaste (och värsta) exemplet är väl det att man måste kalibrera ljudnivåerna till max +- 0,1 dB??? Alla som vet något vet också att detta är den allra lägsta nivåskillnad någon människa kan uppfatta. Och detta skall alltså då vara avgörande vid utvärdering???
Märkväl, detta kommer alltså från en respekterad(av somliga) "expert".

Man måste ingenting. Men om man vill få bort skillnader som kan beror på olika nivå så behöver man göra det.

[Zartok]

• 0

En annan disskution som sällan förs är ju huruvida placebo är bra eller dåligt. tror man att ens system är bäst så är det väl ändå bara till godo?

[Unregistereddc53c7e8]

• 0

En annan disskution som sällan förs är ju huruvida placebo är bra eller dåligt. tror man att ens system är bäst så är det väl ändå bara till godo?

Då en av faktorerna som kan utlösa eller bidra till att ulösa placebo är priset så kanske man kan säga att det kan vara av ondo ekonomiskt. Fast vet man inte om det så... Man kanske inte vill veta...?

Kanske därför många inte är öppna nog att ifrågasätta sina egna upplevelser utan drar enkla, snabba och mycket positiva slutsatser vid t.ex. "nyköp"? Placebon har en tendens att avta med tiden misstänker jag då det inte är helt ovanligt att folk säljer av produkter som de höjer till skyarna bara några månader senare...

Redigerat av Unregistereddc53c7e8, 20 February 2012 - 15:08.

[Unregisterede93ec5d9]

• 0

En annan disskution som sällan förs är ju huruvida placebo är bra eller dåligt. tror man att ens system är bäst så är det väl ändå bara till godo?

Ja det är ju alltid en positiv sak när man tycker att det låter bra. Fast det är väl egentligen här som debatten tar form. Ena lägret säger att deras anläggningar låter fantastiskt, mycket tack vare att dom valt rätt förstärkare/kablar till anläggningen. Den andra sidan säger att det dom upplever är placebo.

Jag vet inte om ett blindtest kommer att ge några vetenskapliga svar. Men det hade åtminstone varit intressant att närvara/läsa om ett sådant test och se vad resultatet blir.

[dallan1981]

• 0

Haha detta forum alltså....

[laddie15]

• 0

En annan disskution som sällan förs är ju huruvida placebo är bra eller dåligt. tror man att ens system är bäst så är det väl ändå bara till godo?

Just precis! Tänk om det bara fanns en bra fru tex.(mätmässigt och kontrollerad i blindtest naturligtvis) Skulle ju bli lite huggsexa om den stackarn.

[laddie15]

• 0

Då en av faktorerna som kan utlösa eller bidra till att ulösa placebo är priset så kanske man kan säga att det kan vara av ondo ekonomiskt. Fast vet man inte om det så... Man kanske inte vill veta...?

Kanske därför många inte är öppna nog att ifrågasätta sina egna upplevelser utan drar enkla, snabba och mycket positiva slutsatser vid t.ex. "nyköp"? Placebon har en tendens att avta med tiden misstänker jag då det inte är helt ovanligt att folk säljer av produkter som de höjer till skyarna bara några månader senare...

Alltså, vad är alla ni som håller på med dessa frågeställningar ute efter? Man kan ju ifrågasätta allt som folk tycker in absurdum om det bara är det man vill. Om jag säger att jag tycker en viss öl är god så skulle få ifrågasätta detta. De skulle snarare fråga efter namnet på den och prova själv. Säger jag att jag tycker min förstärkare låter bra så är det av någon anledning en helt annan femma. Då skall jag plötsligt motbevisas?!?

Alltså: Prova ölforumet, där är alla trevliga , nyfikna och hjälpsamma.

[masse70]

• 0

I min värld finns det bara EN ursäkt för att hålla på att anmärka på andras subjektiva tyckande och i förlängningen deras utrustning. Det är när man gör det ur ett upplysande perpektiv i ljuset att personen i fråga med stor sannolikhet skulle bli lika nöjd med saker som kostar betydligt mindre pengar. Om inte annat kan det få nytt folk att börja ifrågasätta vissa saker och spara en slant på köpet.

Problemet uppstår när vissa inte vill lyssna på dessa argument och inte använda sitt sunda förnuft. Det gäller både subjektivisterna och objektivisterna.

Det är lika fel att hävda att nån hör "fel" som att hävda att fysikens lagar inte gäller just mina saker.

[Unregistereddc53c7e8]

• 0

Alltså, vad är alla ni som håller på med dessa frågeställningar ute efter? Man kan ju ifrågasätta allt som folk tycker in absurdum om det bara är det man vill. Om jag säger att jag tycker en viss öl är god så skulle få ifrågasätta detta. De skulle snarare fråga efter namnet på den och prova själv. Säger jag att jag tycker min förstärkare låter bra så är det av någon anledning en helt annan femma. Då skall jag plötsligt motbevisas?!?

Det du citerade var en sidokommentar gällande placebo. Går aldrig att ifrågasätta en smakfråga oavsett om det handlar om ölsmak eller ljudsmak...
Däremot kan och imo bör man diskutera orsakerna (eller de uteblivna) till varför något t.ex. skall vara bättre eller sämre än något annat och om priset har något med saken att gör. Kostandseffektivt...? Topic i denna tråden är om dyrt förstärkeri verkligen är värt pengarna...

Redigerat av Unregistereddc53c7e8, 20 February 2012 - 16:54.

[Unregistered2e106cea]

• 0

Det är inte så enkelt som att de som är skeptiska till att det skulle vara några större skillnader mellan förstärkare, sitter på förstärkare för ca 15k och jämför den med en förstärkare för 25k. Mest högljudd på andra sidan står en kille med en low-end anläggning och jämför sin utrustning med en klen förstärkare för 2k och därför upplever en större skillnad mellan förstärkarna?

[laddie15]

• 0

För att återgå till trådskaparens ursprungliga inlägg:
Martin Logan är väldigt transparenta med allt vad det innebär. De har, pga sin konstruktion, en lätthet och transientsnabbhet i hela registret som är unik. I sina bästa stunder och med rätt musik kan detta ge enormt trevliga upplevelser. I sina sämsta tyvärr dess raka motsats. Har hört dessa ett antal gånger och med olika förstärkare, inte minst rörförstärkare av extremklass. Men tyvärr låter det ofta illa i alla fall med framför allt fel musik.
Vid demonstrationer görs ofta misstaget att försöka visa att dessa högtalare kan spela all slags musik, Det misslyckas oftast. Samma med Quad på Malmö mässan. När man började spela hårdare musik reste sig folk och gick...

Det är alltså sannolikt inte de väldigt dyra förstärkarna det var fel på i det nämnda fallet. För att dra den slutsatsen bör man nog ha ett något bredare underlag.

[dallan1981]

• 0

du skulle förklara varför du upplevde mig korkad mellan raderna har jag för mig.

Chansen är inte bara stor, den är överväldigande att jag inte testat många förstärkare mot varandra i samma rum. Har gjort något test enstaka men thats it. Har det egentligen inte bara mest att göra med att den kan sända en stabil stark signal till högtalaren? Det är det jag får förnimmelsen av. Därav blir ert test askul

Det finns väl inget mer att tillägga om den saken, mer än det jag redan skrivit?

Jag uppfattade dig på ett sätt som jag sedan kommenterade för dig, thats it.

Punkt!

[MKarlsson74]

• 0

Det är inte så enkelt som att de som är skeptiska till att det skulle vara några större skillnader mellan förstärkare, sitter på förstärkare för ca 15k och jämför den med en förstärkare för 25k. Mest högljudd på andra sidan står en kille med en low-end anläggning och jämför sin utrustning med en klen förstärkare för 2k och därför upplever en större skillnad mellan förstärkarna?

Nej, jag baserar det på hundratals blindtester som gjorts i årtionde och de är gjorda både med billiga och dyra förströkare. Det plus att mätningar visar hur liten skillnad det är mellan vanliga förstärkare.

För att återgå till trådskaparens ursprungliga inlägg:
Martin Logan är väldigt transparenta med allt vad det innebär. De har, pga sin konstruktion, en lätthet och transientsnabbhet i hela registret som är unik.

Vad baserar du detta på? Det kan vara din uppfattning men det är knappast en sanning.
Dock så brukar ML har högtalare som kräver lite mer av slutstegen vilket gör att man behöver titta lite extra nogrannt vad man köper till dem.

[laddie15]

• 0

Nej, jag baserar det på hundratals blindtester som gjorts i årtionde och de är gjorda både med billiga och dyra förströkare. Det plus att mätningar visar hur liten skillnad det är mellan vanliga förstärkare.



Vad baserar du detta på? Det kan vara din uppfattning men det är knappast en sanning.
Dock så brukar ML har högtalare som kräver lite mer av slutstegen vilket gör att man behöver titta lite extra nogrannt vad man köper till dem.

Vad baserar jag vad på? Att ML kan låta bra eller också mindre bra? Annars baseras allt det jag skrev på mina egna erfarenheter, kan det var tillräckligt för herrn månne? Har lite svårt att se vad som kunde missförstås här??

[***nicke69***]

• 0

För min del så anser jag att jag hör skilnad på förstärkare, i alla fall de jag har lyssnat på. Hade från början en Cambridge A640 som jag i stort sätt köpte olysnad. Kände mig rätt besviken på den, men behöll den knappt ett år. Lyssnade runt en del och lånade hem en Cambridge A740, som har en helt annan uppbyggnad och kraft mot A640. Äntligen fick jag mer bas och ett mer detaljerat ljud. I min stereo och hem så gjorde det stor skilnad.
Nu har det gått några år sedan köpet och jag har bytt ut mina högtalare samt lite bättre kablar och en DAC. Jag är fortfarande nöjd med ljudet, men är nu lite sugen på vad en kraftigare och dyrare förstärkare kan göra med högtalarna. Kan ljudet bli bättre eller inte? Förstärkaren jag antagligen kommer att köpa är en Hegel H200 efter att ha provlysnat tre fyra modeller i samma prisklass.
Dock så har jag inte haft den hemma ännu. Men jag är övertygad om att det kommer att bli en stor hörbar skilnad. Och skulle det inte bli någon direkt skilnad så vet jag att det är mitt rum som sätter gränsen för hur bra ljud jag kan få. Då lämnar jag tillbaka den och accepterar ljudet jag har, för som sagt var så är jag rätt nöjd med det jag har, i alla fall ett tag framåt. Där efter skulle jag antagligen prova med att byta ut mina kablar, för det vet ju alla att det har den störtsta efekten på ljudet i en stereo.....

Hela vitsen med att hänga på ett sånt här forum måste ju vara att man har ett stort intresse för ljud. Och har har en vilja att hela tiden förbättra det som man har. Hade jag inte brytt mig så mycket om ljud så hade jag åkt till Elgiganten och köpt en alt i ett stereo och nöjt mig med det. Sen hade jag åkt dit om tio år och köpt en ny, när den gått sönder. Och jag hade garanterat inte varit på det här forumet heller.

Därför anser jag att placebo effekten är placebo..... och att det är en hörbar skilnad mellan de flesta förstärkare som finns. För är det inte så, kan jag lika gärna leta efter en ny hobby.

/Niklas

[Unregistered2e106cea]

• 0

Nej, jag baserar det på hundratals blindtester som gjorts i årtionde och de är gjorda både med billiga och dyra förströkare. Det plus att mätningar visar hur liten skillnad det är mellan vanliga förstärkare.

Så du anser att det osannolikt att någon skulle klara av att höra skillnad på tex Sherwood RX-4109 för 2000kr jämför med t.ex NAD C356BEE? http://www.hifiklubb...kare_grafit.htm Eller någon annan förstärkare för den delen tex Musical fidelity M6 500i?

[bensnake]

• 0

Igår blindtestade jag kaviar; Kalles mildrökta vs. Ica Basic. Bakgrunden till testet var att min vackra hustru inte kände någon skillnad i smak mellan de båda och jag hävdade lite sturskt att jag kände en markant smakskillnad.

Jag hade ögonbindel och frun och yngsta dotter testledare tillika kontrollanter.

Jag hade rätt varje gång. Bra, va?

[Sgart]

• 0

Igår blindtestade jag kaviar; Kalles mildrökta vs. Ica Basic. Bakgrunden till testet var att min vackra hustru inte kände någon skillnad i smak mellan de båda och jag hävdade lite sturskt att jag kände en markant smakskillnad.

Jag hade ögonbindel och frun och yngsta dotter testledare tillika kontrollanter.

Jag hade rätt varje gång. Bra, va?

Jag vill ha en gilla/+1 funktion för såna här inlägg

[BitterMelon]

• 0

Jag vill ha en gilla/+1 funktion för såna här inlägg

+1

[tomsan]

• 0

Väldigt offtopic..

Men det är inte helt ovanligt att ett par högtalare låter olika med olika förstärkare. Dom "blommar ut" säger vissa, mer bas säger andra eller Ooo sån dynamik... Men det är inte förstärkarna som låter olika, nej det är högtalarna som spelar mer eller mindre bra ihop med förstärkarna. Så sluta nu med allt trams om att ni hör skillnad på förstärkarna, troligtvis hör ni olika beteenden av era högtalare.
Retar det någon?

[Unregisterede93ec5d9]

• 0

Senaste (och värsta) exemplet är väl det att man måste kalibrera ljudnivåerna till max +- 0,1 dB??? Alla som vet något vet också att detta är den allra lägsta nivåskillnad någon människa kan uppfatta. Och detta skall alltså då vara avgörande vid utvärdering???

Men hur stora nivåavvikelser tror du att det är i olika kablar, cd-spelare och förstärkare etc.?

Redigerat av Unregisterede93ec5d9, 20 February 2012 - 20:25.

[bensnake]

• 0

Men hur stora nivåavvikelser tror du att det är i olika kablar, cd-spelare och förstärkare etc.?

Små men avgörande.

[philipbtz]

• 0

Små men avgörande.

Lead Audio LA-100 har mindre än hälften så hög output nivå som Musical Fidelity M1 t.ex. så jag skulle vilja säga att det är väldigt stor skillnad! Finns säkerligen många fler exempel.

[egoBen]

• 0

Igår blindtestade jag kaviar; Kalles mildrökta vs. Ica Basic. Bakgrunden till testet var att min vackra hustru inte kände någon skillnad i smak mellan de båda och jag hävdade lite sturskt att jag kände en markant smakskillnad.

Jag hade ögonbindel och frun och yngsta dotter testledare tillika kontrollanter.

Jag hade rätt varje gång. Bra, va?

Härligt! Själv klarade jag ett blindtest med fyra sorters kolsyrat vatten efter att jag inte blivit tagen på allvar när jag hävdade att jag skulle klara det. Kändes riktigt skönt.

För övrigt undrar om jag om rörförstärkare också ska ingå i detta förstärkarblindtest. Där kommer man att höra skillnad! Även MKarlsson74.

[MKarlsson74]

• 0

Vad baserar jag vad på? Att ML kan låta bra eller också mindre bra? Annars baseras allt det jag skrev på mina egna erfarenheter, kan det var tillräckligt för herrn månne? Har lite svårt att se vad som kunde missförstås här??

Nja, det du skrev kan man missuppfatta som fakta och inte som upplevelser. Bara det jag ville påpeka.

Så du anser att det osannolikt att någon skulle klara av att höra skillnad på tex Sherwood RX-4109 för 2000kr jämför med t.ex NAD C356BEE? http://www.hifiklubb...kare_grafit.htm Eller någon annan förstärkare för den delen tex Musical fidelity M6 500i?

Nu har jag inte kollat upp någon av dem men så länge de är vanliga vettiga förstärkare så är det nog svårt att skilja dem åt, ja.

Därför anser jag att placebo effekten är placebo..... och att det är en hörbar skilnad mellan de flesta förstärkare som finns. För är det inte så, kan jag lika gärna leta efter en ny hobby.

/Niklas

Då bör du leta efter en ny hobby

För övrigt undrar om jag om rörförstärkare också ska ingå i detta förstärkarblindtest. Där kommer man att höra skillnad! Även MKarlsson74.

Jo, därför jag skriver vanliga vettiga förstärkare. Inte effektboxar som rör eller andra förstärkare som medvetet ändrar på ljudet.

[Zartok]

• 0

Det finns väl inget mer att tillägga om den saken, mer än det jag redan skrivit?

Jag uppfattade dig på ett sätt som jag sedan kommenterade för dig, thats it.

Punkt!

tja, du skrev även att vi skulle ta det över pm där du skulle skriva vad det var som gav dig det intrycket. men jag gissar att du bara var ute efter att smyga in en förolämpning, så då vet jag vart din nivå ligger. Vissa här må vara skeptiska till alla förstärkare och sladdar och allt vad det nu heter, men inte ens i sina svagaste stunder förolämpar dom någon.

Redigerat av Zartok, 20 February 2012 - 21:45.

[UprightCitizen]

• 0

Igår blindtestade jag kaviar; Kalles mildrökta vs. Ica Basic. Bakgrunden till testet var att min vackra hustru inte kände någon skillnad i smak mellan de båda och jag hävdade lite sturskt att jag kände en markant smakskillnad.

Jag hade ögonbindel och frun och yngsta dotter testledare tillika kontrollanter.

Jag hade rätt varje gång. Bra, va?

Jag köpte Ica Basic kaviaren idag, var lite nyfiken pga det låga priset. Inte alls dum måste jag säga! Nästan halva priset jmf med Kalles

[Zartok]

• 0

Jag började odla lite i mina tankar. är det inte hur lätt som helst att se om det finns mätbar skillnad mellan förstärkare genom att låta tre-fyra förstärkare spela ut en avancerad tom som fångas upp och ritas av ett program? Om tonen ser olika ut på förstärkarna så låter det annorlunda. ser tonen likadan ut så låter det likadant

[Unregistered277056c3]

• 0

Jag lever i en kraftig övertygelse att det definitivt är skillnad på olika förstärkare...
...Jag väljer helt enkelt det jag tycker låter bäst oavsett.

...hör man skillnad på olika prissegment? Det är jag ytterst tveksam till. Finns verkligen inget som säger att den dyrare apparaten skulle låta bättre än den billiga . . . . efter egna upplevelser.

Ligger mycket i vad du skriver, men förstärkare är inte riktigt SÅ personliga.

Låter de olika beror det sannolikt på att konstruktionen skiljer väsentligt.

Burkar med snarlik konstruktion låter för det allra mesta otroligt likt varandra. Inte konstigt alls...

...Senaste (och värsta) exemplet är väl det att man måste kalibrera ljudnivåerna till max +- 0,1 dB??? Alla som vet något vet också att detta är den allra lägsta nivåskillnad någon människa kan uppfatta. Och detta skall alltså då vara avgörande vid utvärdering???

Instämmer i stort, men nivåskillnad på bråkdelar av en dB finns det absolut inte en människa som kan uppfatta. Så otroligt god hörsel har helt enkelt inte vår ras...

...det är inte förstärkarna som låter olika, nej det är högtalarna som spelar mer eller mindre bra ihop med förstärkarna. Så sluta nu med allt trams om att ni hör skillnad på förstärkarna, troligtvis hör ni olika beteenden av era högtalare. Retar det någon?

Säkert!

Högtalare med extrema dalgångar i impedansen kan ibland få klena förstärkare att låta illa vid stort effektuttag, men i de flesta kombinationer och i synnerhet vid lägre volymer är den hörbara skillnaden på hyfsade förstärkare försumbar jämfört med skillnaden på högtalarna.

[Ageve]

• 0

Igår blindtestade jag kaviar; Kalles mildrökta vs. Ica Basic.
...

ICA Basic är ju Euroshopper med nytt namn.

De valdes ut med hjälp av blindtester

En expertpanel fick betygsätta smaken på alla Euroshopperprodukter (förutom papper, tvål osv) och gav de sedan betyg på skalan 1-9. De produkter som fick betyget 4 eller högre passerade som godkända. De som låg under 4/9 togs bort ur sortimentet.

Enligt en säker källa kör Dynavoice med samma metod när de tar fram nya högtalarmodeller

Redigerat av Ageve, 20 February 2012 - 22:08.

[philipbtz]

• 0

Jag började odla lite i mina tankar. är det inte hur lätt som helst att se om det finns mätbar skillnad mellan förstärkare genom att låta tre-fyra förstärkare spela ut en avancerad tom som fångas upp och ritas av ett program? Om tonen ser olika ut på förstärkarna så låter det annorlunda. ser tonen likadan ut så låter det likadant

Borde fungera tycker jag. Också ett bra sätt att visa hur stor skillnad fysiska förändringar i rummet förändrar återgivningen av tonen. Ett bra rum kommer återge tonen på ett mycket bättre sätt. Bra sätt att sätta sig in i tänket om vad som kommer göra skillnad i återgivningen.

[MKarlsson74]

• 0

Jag började odla lite i mina tankar. är det inte hur lätt som helst att se om det finns mätbar skillnad mellan förstärkare genom att låta tre-fyra förstärkare spela ut en avancerad tom som fångas upp och ritas av ett program? Om tonen ser olika ut på förstärkarna så låter det annorlunda. ser tonen likadan ut så låter det likadant

Det finns ju redan mätningar på förstärkare. Flera tidningar publicerar detta, t ex Stereophile. Då kan man kolla dem och sen försöka fundera vad de eventuella skillnaderna betyder för örat.

[dallan1981]

• 0

tja, du skrev även att vi skulle ta det över pm där du skulle skriva vad det var som gav dig det intrycket. men jag gissar att du bara var ute efter att smyga in en förolämpning, så då vet jag vart din nivå ligger. Vissa här må vara skeptiska till alla förstärkare och sladdar och allt vad det nu heter, men inte ens i sina svagaste stunder förolämpar dom någon.

Nej jag ville inte _smyga_ in en förolämpning.

För det första: om jag hade velat förolämpa dig så gör jag det öppet.

För det andra: jag ville inte förolämpa dig.

För det tredje: jag skrev helt sonika bara vad jag ansåg om dig och dina kunskaper och ditt sätt att uttrycka dig på. (min personliga åsikt, den dagen, i den tråden)

Tycker som sagt inte att det finns mer att tjata om.... ok?

[dallan1981]

• 0

Ta tex en NAD M3 förstärkare gentemot en Musical Fidelity M6i.

Båda dessa två förstärkare är _som Karlsson uttrycker det, vettigt konstruerade_ (eller?).

Och dessa två spelar enligt mig väldigt olika, väldigt hörbart, tom med en gurkskiva framför varje öga (ett sk blindtest )

Så vad innebär egentligen detta? att jag hör skillnad på låtsas Karlsson?

[MKarlsson74]

• 0

Så vad innebär egentligen detta? att jag hör skillnad på låtsas Karlsson?

Det kan innebära det.

[Zartok]

• 0

Nej jag ville inte _smyga_ in en förolämpning.

För det första: om jag hade velat förolämpa dig så gör jag det öppet.

För det andra: jag ville inte förolämpa dig.

För det tredje: jag skrev helt sonika bara vad jag ansåg om dig och dina kunskaper och ditt sätt att uttrycka dig på. (min personliga åsikt, den dagen, i den tråden)

Tycker som sagt inte att det finns mer att tjata om.... ok?

så hur kommer det sig att du sa att vi skulle ta det via pm som du sen förnekar att du fått? Jag skrev tydligt att så länge du har belägg för det du skriver så godtar jag dina åsikter, men det är tråkigt att du ska börja förolämpa mig i onödan, som ex att jag är en stor snackare. blir kul med blindtestet, du kanske får äta upp dom orden.

Karlsson: hade du orkat länka till någon av dessa tester? Är det mätt ljud från högtalare eller signal från förstärkare?

[hassesolo]

• 0

Hoppsan. Om jag tänkt efter innan jag startade tråden så skulle jag nog insett att den kunde barka hitåt. Det var inte meningen att starta ett krig...

Min poäng är att jag utgår från verkligheten där 99% av oss är mer eller mindre medelsvenssons med ganska begränsad budjet. En hembio har många komponenter och man måste välja noga vad man skall lägga slantarna på. För de riktigt välbärjade är detta en icke fråga (förutom att de blir sura om man ifrågasätter deras prylars överlägsenhet ).

Säg att du är en klok person och börjar ditt hembiobyggande med rummet. Det kommer att kosta dig både hårt arbete och en hel del slantar innan det är redo att ta emot prylarna som skall in där. Du har funderat på färgval och akustik. Du har köpt trevliga möbler. Ditt sparkonto och din fru börjar titta strängt på dig. Thailandsresan är i fara och nu är det dags att köpa de roliga prylarna.

Projektor 33k
Duk 25k
BD/CD-spelare 2k
Spelkonsol 2k
Basar 30k
Frontar 30k
Center 15k
Surrar (6 st) 15k
Sladdar 3k
Hembioreciever 15k

Där har vi ett ganska välbalanserat system för 170k + rum. Vill man ha förbättringar är det tveksamt om förstärkeriet skall bli dyrare i första hand.

Redigerat av hassesolo, 21 February 2012 - 08:12.

[Zartok]

• 0

Haha, fy fasen så prylarna kostar ändå, när man ser det på papper. jag ligger nog i liknande prisklass, men då har jag å andra sidan köpt saker som redan skulle uppgraderas. men jag håller med dig till fullo, jag skulle idag hellre sätta pengar (och gör det aktivt) på rum, smidighet i systemet samt en bättre center i mitt fall. att byta ut slutsteget finns som inte på kartan

[shifts]

• 0

Vad är det som får folk att tro att man inte behöver nivåkalibrera noggrant?

[laddie15]

• 0

Om skillnader hörs tydligt oavsett ljudnivå lär det ju inte vara avgörande, men vid små skillnader kan det vara en faktor ja.
Sedan nappade jag på Zartoks tanke om att genom mätning påvisa faktiska skillnader mellan apparater.
Säg att man spelar in en musiksignal på samma nivå dBA med samma högtalare men med olika tex. förstärkare.
Finns hörbara skillnader kommer ju detta också att synas vid jämförelse mellan de olika ljudanalyserna.
Men ett problem måste väl vara att veta att man jämför vid exakt rätt tid/fas i musiken. Annars kan man väl inte veta att man mäter avvikelse i amplitud på rätt frekvens, eller. En ljudtekniker måste ju kunna svara på detta, har vi ingen sådan här?

[Unregistered277056c3]

• 0

Vad är det som får folk att tro att man inte behöver nivåkalibrera noggrant?

Vad är noggrannt?
Bråkdelar av dB spelar ingen roll i sammanhanget.

...ett problem måste väl vara att veta att man jämför vid exakt rätt tid/fas i musiken. Annars kan man väl inte veta att man mäter avvikelse i amplitud på rätt frekvens, eller. En ljudtekniker måste ju kunna svara på detta, har vi ingen sådan här?

Kör man med hög samplingsfrekvens och jämför vågformerna grafiskt är det där inget problem alls.

Mätutrustning bör dock vara "bra mycket bättre" än objekten man mäter på, annars vet man inte om själva mätningen adderar skillnader/felaktigheter. Innebär vanligtvis att mätutrustningen kostar mer än anläggningen och att det inte räcker med en "billig" mätmikrofon och ett konsument-ljudkort.

Annars går det alldeles utmärkt att mäta eventuella skillnader hos förstärkare så som du beskriver, men i ett vanligt vardagsrum går det sällan att bortse från t ex externa störande faktorer.

[hassesolo]

• 0

Man kan ju testa lite som man vill (för skoj skull) men om testerna skall tas på allvar så måste de förstås vara blinda och nivåmatchade, annars blir ju resultaten extremt opålitliga. Om man är det minsta insatt i vetenskapliga procedurer är detta så självklart att det inte borde behöva påpekas.

[Unregisteredbcdf29f3]

• 0

Om skillnader hörs tydligt oavsett ljudnivå lär det ju inte vara avgörande, men vid små skillnader kan det vara en faktor ja.
Sedan nappade jag på Zartoks tanke om att genom mätning påvisa faktiska skillnader mellan apparater.
Säg att man spelar in en musiksignal på samma nivå dBA med samma högtalare men med olika tex. förstärkare.
Finns hörbara skillnader kommer ju detta också att synas vid jämförelse mellan de olika ljudanalyserna.
Men ett problem måste väl vara att veta att man jämför vid exakt rätt tid/fas i musiken. Annars kan man väl inte veta att man mäter avvikelse i amplitud på rätt frekvens, eller. En ljudtekniker måste ju kunna svara på detta, har vi ingen sådan här?

Nu börjar vi komma någon vart.

Om man mäter upp impuls- och stegsvar i systemet så borde man se skillnader mellan olika uppsättningar. Om detta verkligen är en mätmetod som används (eller ens är praktiskt möjlig) vet jag inte, men i teorin borde man kunna få upp vettiga amplitud- och fasdiagram över systemet man mäter på.
En svårighet är själva mätningen då man behöver ett kalibrerat mätsystem (mick etc), men inte omöjligt.

Med detta påvisas skillnader, men vad som låter bäst är fortfarande en subjektiv bedömning...

Redigerat av Unregisteredbcdf29f3, 21 February 2012 - 11:04.

[Unregistered277056c3]

• 0

Det är precis så man brukar göra vid tester av högtalare, men det funkar naturligtvis även att mäta och jämföra med olika förstärkare och en given högtalare, även om skillnaden då gärna "drunknar" i sörjan av högtalarens och rummets påverkan på ljudet...