[kalenen]

• 0

Precis, den triggar igång eftersom den går djupare.

Något som är riktigt trevligt är ett par kompetenta stativare delade till 2 lr fler musikaliska basmoduler. Man får ett grymt headroom och jämnare frekvensgång.

[oscarstegland]

• 0

(The Clue) har -3dB vid 28Hz tex.

Enligt spec så spelar Canton Vento 890 till 18 Hz -3dB, och det är inte särskilt sant bara för att Canton säger det.

Ja om du ska spela med låg dist, bra bandbredd och bra "tryck" så är det en omöjlighet för någon stativare att fixa det. Bättre fixa några basmoduler till högtalarna för att avlasta dem.

Det stämmer inte men han behöver gå upp i prisklass om han vill att alla dessa krav skall infrias och framför allt behöver han matcha med motsvarande elektronik.

http://www.akkelisau...om/webshop.html

kolla mark&daniel under fyndhörnan....gick inte att länka direkt dit av någon konstig anledning....eller så är jag korkad...mest troligt faktiskt.


mitt sista tips...bli inte lurad av storleken....aragorn spelade som fullvuxna fullregistrare...dessa ligger i samma klass som mindre golvare alt väldigt kompetenta stativare.

googla o kolla in elementen på 6moons...ren neodynium magnet

dessa kan piska väldigt bra och låter fantastiskt....sedan är ju priset otroligt bra tack vare att general agenten flydde sin kos....marmor priset gick väl upp antar jag...oavsett en makalös högtalare som springer ifrån allt vad b&w heter inkl 805d enl mig (vilket även Pipen gör förvisso)

Jag såg också detta pris och blev lite förbluffad. Alltid velat prova Mark & Daniel men nu har jag precis inhandlat mina pärlor så det får bli någon annan gång eller datorhögtalare om man skulle vinna lotto.

Jag var inne och lyssnade på B&W 805Di igår på Hifiklubben på Sveavägen och jag måste säga att jag inte alls var imponerad. Det är alltid kul att gå in på Hifiklubben då det oftast är riktigt fräsch, och en ljus butiksmiljö men det som det alltid fallerar på är ju att de inte har någon rolig elektronik som går att matcha med B&W. Att alltid komma in och få höra ett par B&W köras ihop med någon trött NAD är så ostimulerande att jag börjar fundera på om de verkligen kan så mycket om ljud som de hävdar.

805Di lät som en kompetent högtalare men det lät just högtalare. Ihop med Nad M51 och ett stereosteg för 8000:- så var det väldigt laid-back. Samtidigt hyper-analytiskt mot komprimerad musik. Ljudbilden var stor på A Song for the Dead men på Toto:s I Will Remember lät det som två skåp som stod och spelade rakt fram utan någon som helst spridning. Jämfört mot mina Triangle saknade jag mycket: bastyngd, bastextur, timing, kropp i ljudet, ett mer engagerande mellanregister. Det var verkligen dag och natt skillnad och då har jag ändå alltid varit imponerad av deras 800-serie tidigare men då har de oftast körts ihop med Classé-elektronik och det upplever jag som en betydligt roligare matchning.

[robert293]

• 0

Ja om du ska spela med låg dist, bra bandbredd och bra "tryck" så är det en omöjlighet för någon stativare att fixa det. Bättre fixa några basmoduler till högtalarna för att avlasta dem.

självklart är det så om man har de kraven, vilket de flesta inte har dock.
Det finns stativare som spelar till freds så länge man ej gasar för mkt (så du känner dig hemma:tex pip)....de som bor i lägenhet med griniga grannar är ett exempel på individer som kanske nöjer sig med "välljudande" stativare som spelar hyffsat djupt, så även de som inte heller har lust att fixa sina rum akustiskt pga grinig fru/man....multipla bas moduler triggar verkligen igång elaka resonanser mm i dåliga rum och låter då kattskit istället....sen var det ju det där med elaka grannen

Redigerat av robert293, 01 November 2012 - 15:26.

[kalenen]

• 0

multipla bas moduler triggar verkligen igång elaka resonanser mm i dåliga rum och låter då kattskit istället....sen var det ju det där med elaka grannen

Har nog aldrig hört att det blivit sämre med flera basmoduler. Med en ensam bas kan det vara svårt att få till jämn frekvenskurva men det går om man
laborerar en del. Däremot när vi utökar till 2st så händer det en hel del, basen får en helt annan koppling till rummet och frekvenskurvan slätas ut, sen adderar vi 2 st till basar JUMMA
Men vi skulle ju inte reta upp grannen

Helt klart så är stativare vägen att gå för att få en bra återgivning och man slipper irritera sig alltför mycket på rumsresonanser om man har ett obehandlat rum.
Men nog är det svårt att hitta en stativare som klarar ljudtryck, det kryllar inte direkt av dem.
Men jag vet en som är riktigt bra och det tipset ligger i din inkorg GARAGE

[laddie15]

• 0

Smaken är ju så klart som baken, men har aldrig förstått detta med subbas. Vad är vitsen med att hela huset skakar med musiken? Har själv golvhögtalare som tydligen skall spela ner till ca 35Hz +-3dB. I de värsta fallen räcker även detta till att det ibland sjunger och skallrar i porslinet i skåpen. Och kraften är av en art att det känns i hela kropppen när basen klipper till. Ännu mer energi vid ännu lägre frekvenser är knappast önskvärt för mig i alla fall. Lillgrabben hade ett kort tag ett sånt där 5,1 paket till datorn med en stor sub. Trots sin förmodligen rätt beskedliga effekt brummade skiten i hela huset till allas stora förtret. Byttes sedermera tii ett par fina stativare som spelas på låg volym och låter fantastiskt. Men, som sagt, smaken är som baken. Förstår dock vad trådskaparen menar tror jag.

Redigerat av laddie15, 01 November 2012 - 16:38.

[Unregistered84c2411a]

• 0

Här kommer mer synpunkter om stativare: http://www.ljudochbi...stativhogtalare

Längst ner i texten står det lite intressant om små högtalare:

http://www.pricerunn...lare/index.html

[alex2400]

• 0

Fast man måste väl göra lite skillnad på "mycket" och "bra" bas? Vill man ha mycket bas är det väl bara att vrida på varenda bas-booster man kan hitta. Bas blir det, men antagligen inte särskilt bra.

Det har du såklart rätt i !!

[robert293]

• 0

Här kommer mer synpunkter om stativare: http://www.ljudochbi...stativhogtalare

Längst ner i texten står det lite intressant om små högtalare:

http://www.pricerunn...lare/index.html

Om en golvare lider av lådresonanser så det påverkar ljudet negativt så är den dåligt konstruerad...och ja då är nog en stativare bättre om den nu är vetttigt konstruerad.

[MKarlsson74]

• 0

Det stämmer inte men han behöver gå upp i prisklass om han vill att alla dessa krav skall infrias och framför allt behöver han matcha med motsvarande elektronik.

Jo, det stämmer eftersom högtalare följer fysikens lagar.

självklart är det så om man har de kraven, vilket de flesta inte har dock.
Det finns stativare som spelar till freds så länge man ej gasar för mkt (så du känner dig hemma:tex pip)....de som bor i lägenhet med griniga grannar är ett exempel på individer som kanske nöjer sig med "välljudande" stativare som spelar hyffsat djupt, så även de som inte heller har lust att fixa sina rum akustiskt pga grinig fru/man....multipla bas moduler triggar verkligen igång elaka resonanser mm i dåliga rum och låter då kattskit istället....sen var det ju det där med elaka grannen

Ja, det beror på vilka krav man har. Själv skulle jag aldrig kunna överleva med något som pip t ex. Jag behöver mycket större headroom för jag ska vara nöjd. Någon annan kanske inte kräver speciellt mycket, då kan det funka
Men som trådskaparen frågat så tyder jag honom som det är ganska bastung musik rätt högt, vilket ställer rätt stora krav.

[oscarstegland]

• 0

Jo, det stämmer eftersom högtalare följer fysikens lagar.

Jo men de följer också prisscheman från konstruktören. En golvare hanterar inte denna musiken bättre bara för att det är en golvare. Det har att göra med elementen och hela konstruktionen. Som jag sade tidigare i tråden så spelar mina Triangle-stativare djupare, rappare, och mer musikalisk bas än mina gamla Vento gjorde trots att Triangle endast kör en 6.5" mellan/bas kontra 7" mellan och dubbla 8" i Vento 890.

Redigerat av oscarstegland, 04 November 2012 - 23:46.

[fristil]

• 0

måste nog ta tillbaka det jag sa i början av tråden .. provat några "db meters" på min SGSIII men de verkar balla ut vid 80 dB så jag vet inte vad man spelar i, måsta köpa en riktig dB mätare .. men jag krämar Rammstein nu på väldigt hög volym, db mätarn stannar på 81 dB .. och jag ökar volymen mycket!! högtalarna kroknar inte i alla fall .. rammstein
Liebe War Für Alle Da scooter remix

[VLANIBET]

• 0

Lyngdorf TDAI 2200 + Revel M22 + Trentemoller kameleont =wow

Revelerna är helt enkelt grimma. Jag satte mig bara ned och njöt...det var helt underbart.

Rekommenderar denna kombo.....helt outstanding :-)))

[Unregistered84c2411a]

• 0

Lyngdorf TDAI 2200 + Revel M22 + Trentemoller kameleont =wow

Revelerna är helt enkelt grimma. Jag satte mig bara ned och njöt...det var helt underbart.

Rekommenderar denna kombo.....helt outstanding :-)))

Över min budget denna gång, tyvärr.

[VLANIBET]

• 0

Begagnad mellan 12/15 sek kanske...!!!
Värd varenda krona

[nasjo]

• 0

Ser att många ännu inte läst tråden om hifi-myter. Ett tips: gör det!

[Unregistered84c2411a]

• 1

Ser att många ännu inte läst tråden om hifi-myter. Ett tips: gör det!

Tack för dina bidrag till den här tråden..

Redigerat av Unregistered84c2411a, 05 November 2012 - 14:38.

[laddie15]

• 0

Ser att många ännu inte läst tråden om hifi-myter. Ett tips: gör det!

Vad menar du?

[nasjo]

• 0

Vad menar du?

Menar att flera verkar tro att stativare per automatik har bättre mellanregister och påverkar rummet annorlunda än vad en golvhögtalare gör. Bara för att stativet är inbyggd i högtalaren behöver det inte låta annorlunda. Sen låter ju olika högtalare olika så klart, men det beror på andra saker.

[laddie15]

• 0

Menar att flera verkar tro att stativare per automatik har bättre mellanregister och påverkar rummet annorlunda än vad en golvhögtalare gör. Bara för att stativet är inbyggd i högtalaren behöver det inte låta annorlunda. Sen låter ju olika högtalare olika så klart, men det beror på andra saker.

Per automatik tror jag väl inte heller, men för en given summa är ofta stativaren bättre i bla. mellanregistret. Dels av det enkla skälet att mer har kunnat läggas på tex. element än på lådan, och dels för att lådans litenhet i sig kan ha fördelar.
Men det behövs egentligen inte tekniska förklaringar. Lyssna på ett stort antal stativare och golvare i samma prisklass. Sannolikt kommer du finna ungefär det folk i tråden säger.

[fristil]

• 0

Menar att flera verkar tro att stativare per automatik har bättre mellanregister och påverkar rummet annorlunda än vad en golvhögtalare gör. Bara för att stativet är inbyggd i högtalaren behöver det inte låta annorlunda. Sen låter ju olika högtalare olika så klart, men det beror på andra saker.

Per automatik .. NEJ .. men många gånger kan man gå upp ett steg i serierna om man väljer stativare än golvare vilket många gånger gör att man får en bättre högtalare med bättre komponenter och element. Tex B&W istället för att köpa 683 så kan man köpa CM5, istället för CM9 kan man köpa PM1, bara nått exempel. Vilket ofta medför att man får ett bättre mellanregister och diskant. Men ibland så märker man ingen skillnad på serien över .. så man måste lyssna och avgöra vad som är värt eller inte.

//Mike

Redigerat av fristil, 06 November 2012 - 18:02.

[MKarlsson74]

• 2

Låter som en klassisk myt.

[laddie15]

• 0

Låter som en klassisk myt.

Japp, erfaret folks faktiska lyssningsupplevelser är såklart myter.

[XavierJH]

• 0

Japp, erfaret folks faktiska lyssningsupplevelser är såklart myter.

För att inte tala om myten att tillverkare sätter in mer påkostade element i sina dyrare serier. Vad vi inte visste var att de satte in billigare element och säger sedan att det låter bättre när det faktiskt låter sämre, och låter placeboeffekten verka.

</ironi>

Redigerat av XavierJH, 08 November 2012 - 11:10.

[MKarlsson74]

• 0

Japp, erfaret folks faktiska lyssningsupplevelser är såklart myter.

Källa?

[laddie15]

• 0

Källa?

Detsamma

För att inte tala om myten att tillverkare sätter in mer påkostade element i sina dyrare serier. Vad vi inte visste var att de satte in billigare element och säger sedan att det låter bättre när det faktiskt låter sämre, och låter placeboeffekten verka.

</ironi>

Ja gud vad vi blir bedragna.

[MKarlsson74]

• 0

Det är väl rätt enkelt att visa att det inte behöver vara mer kostsamma element i stativare. Tror verkligen folk att dessa prylar sätter priset bara efter vad råvarumatrialet kostar?

Detsamma

Det finns hur mycket blindtester som möjligt som visar att "erfarna öron" inte säger mycket eller något när det kommer till verklig skillnad.

Redigerat av MKarlsson74, 10 November 2012 - 07:43.

[XavierJH]

• 1

Det är väl rätt enkelt att visa att det inte behöver vara mer kostsamma element i stativare. Tror verkligen folk att dessa prylar sätter priset bara efter vad råvarumatrialet kostar?

Kan du backa upp det med fakta? Vi talar inte om element för stativare i samma serie från en tillverkare, utan en stativare i en dyrare serie kontra golvare i deras billigare serie.

[MKarlsson74]

• 0

Kan du backa upp det med fakta? Vi talar inte om element för stativare i samma serie från en tillverkare, utan en stativare i en dyrare serie kontra golvare i deras billigare serie.

Ja, inom stort sett alla områden så sätts priset inte främst efter tillverkningskostnaden, eller tror du att en rolex kostar så mycket att tillverka?
Det finns ingen universiell lag som säger att en dyrare stativare är bättre eller ens kostar mer att tillverka än en billigare golvaren.

[Unregistered291b229b]

• 1

Ja, inom stort sett alla områden så sätts priset inte främst efter tillverkningskostnaden, eller tror du att en rolex kostar så mycket att tillverka?
Det finns ingen universiell lag som säger att en dyrare stativare är bättre eller ens kostar mer att tillverka än en billigare golvaren.

Frågan är väl vad du tror en Rolex kostar att tillverka? Inte har den samma tillverkningskostnad som en Axcent från ur&penn iaf då är du ute på en cykeltur. Skulle gissa på en fjärdedel av försäljningspriset kanske så klart beroende på modell. Däremot är tillverkningskostnaden för ett par Ray Ban kanske 10 kr och de säljs för 1500 kr. Och tar du en Lexus LFA som kostar runt 4 mille tjänar inte Lexus en krona på bilen eftersom den har tagit typ 9 år att utveckla. Slutpris till kund sätts av en rad olika faktorer där tillverkningskostnad garanterat är en viktig parameter i kalkylen, bland andra saker så som kunder, efterfrågan, konkurrenter, målsättning med produkt, produktvolymer med mera.

[laddie15]

• 1

Ja, inom stort sett alla områden så sätts priset inte främst efter tillverkningskostnaden, eller tror du att en rolex kostar så mycket att tillverka?
Det finns ingen universiell lag som säger att en dyrare stativare är bättre eller ens kostar mer att tillverka än en billigare golvaren.

Nu tror jag du fått allting om bakfoten. Det handlade inte alls om dyrare kontra billigare här. Dett handlade om att stativare ofta har tex. bättre mellanregister. Detta är en praktisk erfarenhet väldigt många verkar vara överens om, däri har du din "källa". Själv tror jag ju att de ekonomiska betingelserna när man konstruerar ett element kan ha viss betydelse. Sedan tror jag också att det kan finnas vissa fördelar med en mindre låda.
Du som Inoägare är väl medveten om att elementen där ofta kostar en slant eller? Och varför gör de det om priset fullständigt saknar betydelse?

[XavierJH]

• 1

Ja, inom stort sett alla områden så sätts priset inte främst efter tillverkningskostnaden, eller tror du att en rolex kostar så mycket att tillverka?
Det finns ingen universiell lag som säger att en dyrare stativare är bättre eller ens kostar mer att tillverka än en billigare golvaren.

Rolexjämförelsen är helt irrelevant. Det finns inte heller någon universell lag för någonting, men om du tycker det är en myt att stativare från en tillverkare jämfört med en golvare från samma tillverkare i en billigare serie inte har några skillnader i elementen, utöver högtalare som uppenbarligen bara lever på design, så får du faktiskt backa upp det med fakta istället för att drämma till med rolexjämförelser.

Redigerat av XavierJH, 10 November 2012 - 13:57.

[laddie15]

• 1

Rolexjämförelsen är helt irrelevant. Det finns inte heller någon universell lag för någonting, men om du tycker det är en myt att stativare från en tillverkare jämfört med en golvare från samma tillverkare i en billigare serie inte har några skillnader i elementen, utöver högtalare som uppenbarligen bara lever på design, så får du faktiskt backa upp det med fakta istället för att drämma till med rolexjämförelser.

Jag har själv "klockrena" sådana erfarenheter. Hade ett kort tag ett par Audiovector MI1Se. vilka jag sedan bytte mot ett par MI3 Standard. Alltså exklusiv stativare mot basmodell golvare, elementen var helt olika. Skillnaden i detaljrikedom och realism i mellanregister/diskant hade en halvdöv hört tydligt. Bytte för jag saknade kropp och baskapacitet, men saknade verkligen det stativarna var bra på.
Har nu SA Aura 60 men kan ibland sakna det Saxo1 är bra på. Så där talar vi alltså om helt andra saker än om dyrare element. Saxo1 kostar nämligen runt 2000 kronor. Visst finnns det ofta saker stativare är bättre på, i vart fall om man har begränsad budget.

Redigerat av laddie15, 10 November 2012 - 14:28.

[D-Sound]

• 0

Vad är den praktiska skillnaden mellan en bra stativare och en bra golvare om båda delas vid 80hz och tex två subbar spelar allt under delningsfrekvensen?

Kan inte stativaren spela lika högt?

[gsson]

• 0

Det finns fall där stativaren kan komma att kunna spela starkare än motsvarande golvare.
OM de använder samma element
Och golvaren kan spela starkare i andra fall.
Oftast är det ingen skillnad alls.
Oftast så kommer diskanten eller förstärkaren att börja klaga innan mellanregistren säger stopp.

[D-Sound]

• 0

Precis som jag själv anser och tror då, att en stativare av kvalitet delad vid "rätt" frekvens kan spela lika bra/starkt som en fullvuxen golvare.

Och samtidigt får man ju ofta en mer smidig lösning rent storleksmässigt, och kan i många fall slippa lådresonanser som golvaren lättare drabbas av.

Och stativmodeller är ju som oftast mer lättplacerade.

[Mikael_80]

• 0

Vad är den praktiska skillnaden mellan en bra stativare och en bra golvare om båda delas vid 80hz och tex två subbar spelar allt under delningsfrekvensen?

Kan inte stativaren spela lika högt?

Den praktiska skillnaden är att stativhögtalaren står på ett stativ, det gör inte en golvhögtalare =) Den ljudmässiga skillnaden varierar lika mycket som det gör mellan olika golvhögtalare respektive olika stativare. Jag har hört stativare som låter förvånansvärt fylligt, mina Canton Reference t.ex, och jag har hört golvare som låter förvånansvärt slankt och tunt. En stor golvare av riktigt bra kvalitet får man väl ändå anse vara mer kompromisslös än en stativare.

[D-Sound]

• 0

En följdfråga då, vilka sorters diskanter klarar generellt av att spela mer starkt i nivå, banddiskanterna?

[gsson]

• 0

90% av alla köpehögtalare delar diskanterna för lågt och för flackt.
Diskanten måste då absorbera mycket mer effekt och kommer att börja dista fortare.
tänk själv:
en 6" som spelar 1,5kHz eller en 1" dome.
Vilken kommer att kvida först?
6" klarar 80-100w kont, diskanten 20w, typiskt.
låg flack delning kan vara trevligt om man inte brassar på. Filterkonstruktionen blir MYCKET enklare men med nämnda stora nackdel.

Med ordentligt filter kan man spela galet högt med låg dist med diskanter som kostar ~200:- styck.
edit: det har inte med typ av diskant att göra, isf säger jag driver med horn, 110dB /1w ungf...

Redigerat av gsson, 11 November 2012 - 13:11.

[D-Sound]

• 0

Ok, vet du några modeller som exempel klarar av att spela högt, rejält högt, förutom tex Klipsch horn?

Och vad anser du om tex domes mot bandiskanter rent generellt?

[gsson]

• 0

Menar du diskanter eller högtalare?
Och vad är rejält högt för dig?
är det 95-100dB så låter 9laeh alldeles förträffligt .

Domes sprider lika, vilket är trevligt. Tror det är svårt att göra en högtalare med banddiskant som inte ändrar karaktär om man sitter ner o sen ställer sig upp. just pga hur de sprider.
Banddiskanter kan låta helt fantastiskt som beyma tpl150 exvis men den kostar 5k. En av få banddiskanter jag hört.
Skulle jag köra på band hade jag köpt av Transmission audio. Är dock osäker om de kan leverera något tyvärr.

[MKarlsson74]

• 0

Nu tror jag du fått allting om bakfoten. Det handlade inte alls om dyrare kontra billigare här. Dett handlade om att stativare ofta har tex. bättre mellanregister.

Vaddå bättre? De ska väl vara anpassad till den situationen som de ska verka i. Så det är snarare du som har fått om bakfoten om du tror att stativare per definition har bättre mellanregister.

Detta är en praktisk erfarenhet väldigt många verkar vara överens om, däri har du din "källa".

Många upplever att kablar gör en stor skillnad med. Och med det försöker jag poängtera hur vanskligt det är att ta folk "erfarenheter" som grund för en "sanning".

Sedan tror jag också att det kan finnas vissa fördelar med en mindre låda.

Vilka fördelar skulle det vara, rent ljudligt?

Du som Inoägare är väl medveten om att elementen där ofta kostar en slant eller? Och varför gör de det om priset fullständigt saknar betydelse?

"så sätts priset inte främst efter tillverkningskostnaden".
Det är inte första gången du inte klarar av att läsa vad jag skriver. Detta är dock sista gången innan du hamnar på ignore.

[laddie15]

• 2

Vaddå bättre? De ska väl vara anpassad till den situationen som de ska verka i. Så det är snarare du som har fått om bakfoten om du tror att stativare per definition har bättre mellanregister.



Många upplever att kablar gör en stor skillnad med. Och med det försöker jag poängtera hur vanskligt det är att ta folk "erfarenheter" som grund för en "sanning".


Vilka fördelar skulle det vara, rent ljudligt?



"så sätts priset inte främst efter tillverkningskostnaden".
Det är inte första gången du inte klarar av att läsa vad jag skriver. Detta är dock sista gången innan du hamnar på ignore.

Om man inte vill resonera utan endast manifestera sina förutfattade meningar så är nog "ignore" ett bra atlternativ. Har varit trevligt att språka, synd det inte verkar ömsesidigt.

[laddie15]

• 1

Den praktiska skillnaden är att stativhögtalaren står på ett stativ, det gör inte en golvhögtalare =) Den ljudmässiga skillnaden varierar lika mycket som det gör mellan olika golvhögtalare respektive olika stativare. Jag har hört stativare som låter förvånansvärt fylligt, mina Canton Reference t.ex, och jag har hört golvare som låter förvånansvärt slankt och tunt. En stor golvare av riktigt bra kvalitet får man väl ändå anse vara mer kompromisslös än en stativare.

Tror många av oss upplever det som du. Man har häpnat över hur små pyttehögtalare kan fylla ett stort rum utan problem och omvänt hört golvare som låter tunt och spinkigt. Men oavsett ekonomiska resurser är jag inte övertygad om att alla hade valt en kompromisslös golvhögtalare. Hade nog själv haft svårt att leva utan rejäl bas och att kunna dra på hyfsat, men känner många som är ute efter helt andra kvaliteter i musiken. Vi är sån tur är olika.

[nasjo]

• 0

Tror många av oss upplever det som du. Man har häpnat över hur små pyttehögtalare kan fylla ett stort rum utan problem och omvänt hört golvare som låter tunt och spinkigt. Men oavsett ekonomiska resurser är jag inte övertygad om att alla hade valt en kompromisslös golvhögtalare. Hade nog själv haft svårt att leva utan rejäl bas och att kunna dra på hyfsat, men känner många som är ute efter helt andra kvaliteter i musiken. Vi är sån tur är olika.

Så du menar alltså att en stativhögtalare skulle kunna låta bättre än världens bästa golvhögtalare? Som att det vore något magiskt med dem bara för att de stod på stativ? Märkligt..

[laddie15]

• 1

Så du menar alltså att en stativhögtalare skulle kunna låta bättre än världens bästa golvhögtalare? Som att det vore något magiskt med dem bara för att de stod på stativ? Märkligt..

Nej absolut inte. Självklart kan man inte lura naturlagarna. Spikrak frekvensgång 20( eller lägre?) till 45000Hz får man inte med en stativare. Men är det det alla vill ha menar du? Vad är märkligt, att folk har olika smak?
Talar vi sedan om stativare/golvare i SAMMA prisklass (mer vettiga priskasser) är det snarare väldigt vad svårt det skall vara att förstå att vissa faktiskt tycker en stativate KAN vara bättre. Inget annat har påståtts, ingen har sagt att stativate per automatik är bättre, OK?

Redigerat av laddie15, 11 November 2012 - 23:37.

[Unregistered84c2411a]

• 0

Nej absolut inte. Självklart kan man inte lura naturlagarna. Spikrak frekvensgång 20( eller lägre?) till 45000Hz får man inte med en stativare. Men är det det alla vill ha menar du? Vad är märkligt, att folk har olika smak?
Talar vi sedan om stativare/golvare i SAMMA prisklass (mer vettiga priskasser) är det snarare väldigt vad svårt det skall vara att förstå att vissa faktiskt tycker en stativate KAN vara bättre. Inget annat har påståtts, ingen har sagt att stativate per automatik är bättre, OK?

Är jag helt ute och cyklar om jag framför åsikten att väldigt många golvare är konstruerade så att det blir stor skillnad för lyssnaren i spot jämfört med utanför medans skillnaden är mindre för en stativare?

[fristil]

• 1

Är jag helt ute och cyklar om jag framför åsikten att väldigt många golvare är konstruerade så att det blir stor skillnad för lyssnaren i spot jämfört med utanför medans skillnaden är mindre för en stativare?

kan för lite men på gut feeling, ja du är ute och cyklar. Beror nog mer på konstruktion, delningsfilter, element, rum, akustik än om att det är golvare eller stativare

//Mike

Redigerat av fristil, 12 November 2012 - 19:12.

[laddie15]

• 0

Är jag helt ute och cyklar om jag framför åsikten att väldigt många golvare är konstruerade så att det blir stor skillnad för lyssnaren i spot jämfört med utanför medans skillnaden är mindre för en stativare?

Vill för tydlighetens skull (än en gång)klargöra att jag inte med automatik sätter specifika egenskaper i samband med olika högtalartyper.
Men det är möjligt att "bredare sweetspot" är en egenskap statvare i vissa fall kan vara bättre på.
Att de ofta har lättare att försvinna ur ljudbilden är en erfarenhet jag har.
Finns naturligtvis en anledning till att folk väljer stativare, Har själv haft ett antal, och lyssnat på fler än jag kan räkna.
Får väl skit nu, men det är först med SA jag tycker mig fått stativarens goda egenskaper i en golvare. Fick jag välja skulle jag förstås vilja ha Dynaudios mellanregister och SA:s bas.

Redigerat av laddie15, 12 November 2012 - 23:48.

[HeatM]

• 0

Jag förstår inte riktigt varför en stativare skulle vara bättre än en golvare - och ha "goda egenskaper". Den enda förklaringen är väl isf att de kör med tvåvägs 1:a eller 2:a ordningens delningsfilter medan det i golvare kanske är vanligare med lite mer komplicerade doningar. En tvåvägare har ju vanligtvis ett flackare delingsfilter som kanske kan ge en öppnare ljudbild och rappt transientsvar (eller vad det kallas) men med lite mindre effekttålighet som straff. En trevägare e.d. med brantare delningsfilter kanske kan upplevas som lite slöare och "tyngre".

Det är väl den enda fördelen jag kan se, och den borde absolut inte gälla som regel.

Redigerat av HeatM, 13 November 2012 - 10:36.

[HeatM]

• 0

OT: Mina MA RX1:or kunde inte spela musiken det talas om på RIKTIGT hög volym utan att balla ur. Funkar bättre nu när man har en baslåda som får rycka in. Man får dock ställa ner den rejält om man inte vill spränga fönstren och grannarnas relation. (plus att det låter skit med för mycket bas i mitt oakustiska rum)

Vill dock tacka TS för att han fick mig att upptäcka "The Last Resort". Första låten "Take me into your skin" är fördjävla rolig när den kickar igång basen efter 2 - 3 minuter. Folk brukar först undra vad det är jag lyssnar på för krams, tills basen bloppar igång och deras nyllen skiner upp i ett brett smile!