[hassesolo]

• 0

he, he...

[improwise]

• 4

Om en iPhone 6 kan böjas så kanske en böjd TV kan rätas ut bara man applicerar nog kraft?

[Nattsvart]

• 2

Nej!

Eller för att utrycka det så att nästan alla ska förstå det:
AFRIKAANS
nee
ALBANIAN
jo
ALSATIAN
naï
ARABIC
laa
ARMENIAN
votch
AZERI
xeyir
BASQUE
ez
BELARUSIAN
Не (nie)
BENGALI
na
BOBO
aïlle
BOSNIAN
ne
BRETON
nann
BULGARIAN
né
BURMESE
ma hoke phu / hmar te
CATALAN
no
CHEROKEE
tla / hla
CHINESE
pù shi
CORSICAN
nò
CZECH
ne
CROATIAN
ne
DANISH
nej
DUTCH
nee
ENGLISH
no
ESPERANTO
ne
ESTONIAN
ei
FAROESE
nei
FINNISH
ei
FRENCH
non
FRISIAN
nee
FRIULAN
no
GALICIAN
non
GALLO
nanni
GEORGIAN
ara
GERMAN
nein
GREEK
ohi
GUARANÍ
nahániri
HAITIAN CREOLE
non
HAWAIIAN
ʻaole
HEBREW
lo
HINDI
nahin
HUNGARIAN
nem
ICELANDIC
nei
IGBO
mba
INDONESIAN
tidak
ITALIAN
no
JAPANESE
iié
KABYLIAN
ala
KHMER
thay
KINYARWANDA
oya
KOREAN
ahneo
KURDISH
no / na
LAO
bo
LATIN
minime (not at all), non (and repetition of the verb)
LATVIAN
nē
LIGURIAN
no
LINGALA
te
LITHUANIAN
ne
LOW SAXON
nee
LUXEMBOURGEOIS
neen
MACEDONIAN
не (ne)
MALAGASY
tsia
MALAY
tidak
MALTESE
le
MAORI
kaore
MONGOLIAN
ugui (Yгvй)
NORMAN
nennin / nenn
NORWEGIAN
nei
OCCITAN
non
OSSETIAN
нæй
PAPIAMENTU
no
PERSIAN
kheyr / na
POLISH
nie
PORTUGUESE
não
ROMANI
na
ROMANIAN
nu
RUSSIAN
Нет (niet)
SARDINIAN
no
SCOTTISH GAELIC
ag
SERBIAN
ne
SHONA
aiwa
SINDHI
na
SINHALA
nae
SLOVAK
nie
SLOVENIAN
ne
SOBOTA
ne
SONINKE
aï
SPANISH
no
SWAHILI
siyo / hapana
SWEDISH
nej
TAGALOG
hindi (po)
TAHITIAN
aita
TAMAZIGHT
lla
TAMIL
illaï
TATAR
yuk
TELUGU
kadhu
THAI
ไม่ (maï) / ไม่ใช่ (maï chaï)
TURKISH
hayir
UDMURT
oevoel (with nouns) / ug (with verbs)
UKRAINIAN
Ні (ni)
URDU
نهين (nahin)
WALOON ("betchfessîs" spelling)
neni
WELSH
nage
WEST INDIAN CREOLE
awa
WOLOF
déedéet
YIDDISH
nein
YORUBA
rara
ZULU
cha

[Gunnarsson78]

• 0

Måste säga att jag är förvånad över det här resultatet. Var inne på elgiganten idag och spanade in en välvd Samsung tv på 65 tum och tyckte det var riktigt häftigt. Så fort jag vände mig om och spanade in en vanlig LG tv på 60 tum bakom så såg det konstigt och fult ut plus att den tv:n såg betydligt mindre ut trots enbart 5 tum mindre.

Röstade ja alltså. Efter idag vill jag verkligen ha en böjd tv.

Redigerat av Gunnarsson78, 26 september 2014 - 20:15.

[GuessWho]

• 6

Vad är det som är förvånande?
Dyrare tv-apparater med bild-geometrifel som vi inte har sett sedan de gamla välvda bildrörs-tv apparaterna försvann!

Jag tycker nog att det är mer märkligt att det trots allt ändå finns ca 10% som föredrar kurvade tv-apparater...

[Huddingebo]

• 0

Frågan är inte vad folk föredrar, utan om folk vill ha en böjd TV. Själv kan jag inte säga ja eller nej på den frågan då jag inte haft tid att se en sådan i verkliga livet.

[GuessWho]

• 0

Frågan är inte vad folk föredrar, utan om folk vill ha en böjd TV.

Om folk vill ha en böjd TV, betyder inte det att dom föredrar böjda tv-apparater då?

Själv kan jag inte säga ja eller nej på den frågan då jag inte haft tid att se en sådan i verkliga livet.

Jag har tittat på några olika ute hos handlarna och ärligt talat så har krökningen hos de jag sett varit så liten så att på lagom avstånd så är det svårt att se några geometrifel.
Å andra sidan så är det svårt att se att någon skillnad på helt platta tv-apparater också!
Åtminstone ifrån sweetspot.
Just detta förstärker känslan av att krökningen ENBART är en gimmick! Med tillräckligt liten krökning så är det inte formen på tvskärmen som avgör bildkvaliten för geometrifelen blir så små.

Krökningen av bildskärmen kan enbart försämra bilden genom att skapa fel i bildgeometrin, men som bäst är dessa felen så små så att dom är försumbara. T.ex. p.g.a. minimal krökning och åskådaren perfekt placerad i sweetspot.. Det betyder i praktiken att de krökta tv-apparaterna som bäst kan prestera en bildkvalite likvärdig den från helt platta tv-apparater så länge all övrig teknik under skalet är jämförbar.

Det tragiska som verkar vara på gång, är att det finns exempel på tillverkarna som satsar på bättre övrig teknik i de krökta tv-apparaterna jämfört med i sina platta flaggskepp.

Något som tvingar den kvalitetsmedvetne konsumenten att köpa en tv med suboptimal form för att kunna få njuta av andra kvalitetsmässiga fördelar!!

Sådant irriterar mej! Genom att erbjuda 2 likvärdiga alternativ där endast formen på skärmen skiljer så kunde man gjort det betydligt lättare för konsumenterna att välja tv-apparater och samtidigt tjäna en slant på det bredare utbudet.
En win-win situation alltså, men nu har tydligen vissa valt en annan väg vilket leder till motsatta förhållandet (loose-loose situation) eftersom många kommer att avstå från att köpa de kurvade flaggskeppen enbart p.g.a. bildgeometrifelen som ändå uppstår när man inte längre sitter i sweetspot...

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Marknaden måste förnya sig. Det kom bara vid ett olyckligt tillfälle när plasma är borta och Lcd står oemotsagda på marknaden. Jag har röstat nej för att det finns inget att vinna på en krökning på en liten teve. Även om 50" verkar stort så behöver man upp i storlek för att få en omslutande känsla. Många vittnar om att de inte tänker på krökningen efter ett tag. Då finns det heller ingen anledning att ha en sådan från början.

[Gunnarsson78]

• 0

Vad är det som är förvånande?

Att andra inte verkar uppleva det jag upplevde när jag jämförde tv-apparaterna i affären. En böjd tv gav känslan av ett helt annat djup än de gamla vanliga platta sakerna. Funderar starkt på att köpa en sån där Samsung 65 tum och ha som tv och datorskärm. Bilden var hur bra som helst för övrigt.

[improwise]

• 1

Att andra inte verkar uppleva det jag upplevde när jag jämförde tv-apparaterna i affären. En böjd tv gav känslan av ett helt annat djup än de gamla vanliga platta sakerna. Funderar starkt på att köpa en sån där Samsung 65 tum och ha som tv och datorskärm. Bilden var hur bra som helst för övrigt.

Och förutsättningarna i övrigt var desamma, inte så att den böjda tv:n "råkade" befinna sig i en fördelaktig del av affären, omgiven av lite snygga designmöbler, träpaneler och annat och med ett eget bildmaterial?

[Gunnarsson78]

• 0

Och förutsättningarna i övrigt var desamma, inte så att den böjda tv:n "råkade" befinna sig i en fördelaktig del av affären, omgiven av lite snygga designmöbler, träpaneler och annat och med ett eget bildmaterial?

Jag vet faktiskt inte. Ska dra iväg och kolla på Media Markt och Siba senare och kolla lite också och jämföra. Ska tänka på omgivningen då.

[Unregistereda299ec85]

• 1

och de har inte medvetet försämrat inställningarna på den tv som stod bredvid/bakom för att ytterligare lura den presumtiva köparen?

[GuessWho]

• 0

Att andra inte verkar uppleva det jag upplevde när jag jämförde tv-apparaterna i affären. En böjd tv gav känslan av ett helt annat djup än de gamla vanliga platta sakerna. Funderar starkt på att köpa en sån där Samsung 65 tum och ha som tv och datorskärm. Bilden var hur bra som helst för övrigt.

Jag tvivlar inte på dina upplevelser, men till att börja med så är dom dina...
Det är fullt möjligt att den krökta tv'n du tittade på gav ett annat djup, men beror sannolikt på andra orsaker än just krökningen av bilden.

Man kan inte jämföra äpplen med päron och det är just det som är problemet om producenter inte låter konsumenterna välja mellan 2 likvärdiga apparater där krökningen är den enda skillnaden.

[pacman]

• 0

och de har inte medvetet försämrat inställningarna på den tv som stod bredvid/bakom för att ytterligare lura den presumtiva köparen?

Det är jag tveksam till om det någonsin har hänt. Tror inte personalen har tid med sånt.

Man kan dock konstatera att den Samsung Gunnarson såg med största säkerhet är uruselt inställd om det är kvalitativ bildåtergivning som efterfrågas (vilket de flesta kunder ger blanka f*n i). Butiksinställd som den troligtvis var.

[Ageve]

• 1

Det är jag tveksam till om det någonsin har hänt. Tror inte personalen har tid med sånt.

Jodå, det händer ofta i elladorna.

I seriösa butiker hoppas man att det inte sker, men jag har sett motsatsen. En butik där plasma var "the shit" på alla punkter, hade alltid en LCD och en Plasma intill varandra, och visade sportsändningar. När man kom in fick man en lektion i hur mycket bättre plasman var. Ser du inte att bilden är suddig vid panoreringarna? Jag förklarade för de att LCD-TVn hade en funktion som efterliknar den pulserande effekten hos plasma, och därmed tar bort släpet i bilden, eftersom det inte är ett fel i panelen, utan beror på hur ögonen uppfattar en mer sammanhängande bild. Jag aktiverade funktionen och vips så var skillnaden borta. Personalen såg fundersamma ut och sa inte så mycket mer.

När jag kom in i butiken en vecka senare, så var funktionen avaktiverad igen, och de visade samma sportsändning.

Jag kanske ska tillägga att butiken numera har gått i konkurs.

[phil neal]

• 1

Jodå, det händer ofta i elladorna.

Troligt.

[pacman]

• 0

Ställer man LCDer i "rent" Black Frame insertionläge lär man gå i konkurs ändå iofs eftersom ljusstyrkan sänks kraftigt (samt att flimmer uppenbarar sig)...

Av den anledning används det aldrig i fabriksinställningen så utan mer info är det osagt om det du säger är ett exempel på "medveten sneställning" om man säger så.

Edit: tvivlar på det du säger av två skäl, dels för att det som regel är fabriksinställt i butik och framförallt dels för att det vore alldeles för smart, vilket i så fall inte vore elladorna likt

Redigerat av pacman, 28 september 2014 - 20:02.

[pacman]

• 0

Det är fullt möjligt att den krökta tv'n du tittade på gav ett annat djup, men beror sannolikt på andra orsaker än just krökningen av bilden.

Du har sagt mycket +1 på sistone men just här får jag nog ge dig ett -1.

Är inte kapabel till att med vetenskapliga ord beskriva varför det är så men att kurvningen (i sweet spot) ger en viss djup-illusion står imo utan tvivel. Det faktum att man INTE visar den platta bilden i ett och samma plan tycks alltså göra nått hokus pokus med hjärnan.

Kikat på likvärdigt inställda EA 970/880 och HU 7505/8505 och i båda fallen upplevde jag samma effekt (och problem).

Undra förresten om konvex form ger illusionen av sämre djup?

/ pacman - defender of the banana tvs

[Tomanista]

• 0

Det lustiga är att med filmer i Cinemascope så tänker jag inte på krökningen överhuvudtaget. Den registreras inte i min hjärna. Med 16:9-material däremot är det fullt påtagligt. Någon djup-illusion får jag dock inte.

[pacman]

• 0

Det underlättar ju om man har nått att jämföra med.

[improwise]

• 0

Du har sagt mycket +1 på sistone men just här får jag nog ge dig ett -1.

Är inte kapabel till att med vetenskapliga ord beskriva varför det är så men att kurvningen (i sweet spot) ger en viss djup-illusion står imo utan tvivel. Det faktum att man INTE visar den platta bilden i ett och samma plan tycks alltså göra nått hokus pokus med hjärnan.

Kikat på likvärdigt inställda EA 970/880 och HU 7505/8505 och i båda fallen upplevde jag samma effekt (och problem).

Undra förresten om konvex form ger illusionen av sämre djup?

/ pacman - defender of the banana tvs

Men är det inte så enkelt som att en böjd TV faktiskt har ett annat djup i bilden än en platt, ett par centimeter för att vara mer exakt?

[Ageve]

• 0

Edit: tvivlar på det du säger av två skäl, dels för att det som regel är fabriksinställt i butik och framförallt dels för att det vore alldeles för smart, vilket i så fall inte vore elladorna likt

Jag skrev ju att det var en "seriös butik", dvs inte en ellada.

Butikens anställda var plasma-fanboys helt enkelt. De rekommendera det till alla, oavsett användningsområde, och då var det såklart extra bra att ha en demo som visade hur dåligt LCD hanterar rörelser. Att det inte hade något med verkligheten att göra verkade inte spela någon större roll.

[pacman]

• 0

Ehm, du skrev "Jodå det händer ofta i elladorna". Vad händer ofta i elladorna? Rea på Snickers?

Vad det gäller den seriösa butiken så låter det inte självklart att det var en medveten sneställning. Kanske, men kanske inte.

[GuessWho]

• 0

Men är det inte så enkelt som att en böjd TV faktiskt har ett annat djup i bilden än en platt, ett par centimeter för att vara mer exakt?

Nope!
Det vore en trevlig tanke, men för att det skulle stämma så måste bilden vara filmad med kurvad fokalpunkt också. Detta kan förvisso hända när man använder budgetobjektiv för konsumentbruk (inte helt ovanligt i alla fall), men när vi talar om proffsutrustning så är det bl.a. linjär fokalpunkt som skiljer proffsgrejerna från amatörernas budget alternativ.

Titta på bilden av en tegelvägg fotad/filmad med top-of-the-line utrustning. Om centrum av väggen är skarp så är hela väggen det också, från bildkant till bildkant.
Återger du samma bild på en kurvad tv så får man automatiskt ett fel i bilden eftersom den kurvade tv'n faktiskt visar en tegelvägg som är skarp från kant till kant, vilket rent logiskt borde innebära att väggen i verkligheten också borde vara kurvad med samma form som tv'n.

Men så är inte fallet. För att bilden av en platt tegelvägg ska bli "rätt" på en kurvad tv så måste skärpan minskas ju längre från bilden centrum man kommer. Längst ute i kanterna borde rimligtvis tegelväggen vara lite suddigare än i mitten av bilden. just för att sträckan till den kurvade bildens kanter är kortare än samma sträcka till kanterna på en platt bild.

Det blir alltså fel när platt bild återges på en kurvad bildvisare.
IMAX är ett lysande exempel på när en kurvad skärm används för att återge en kurvad bild. Där kan vi prata om "omslutande effekt", men i IMAX sammanhang så är både biograf och filmkamera i harmoni. Att återge IMAX film utan omarbetning på en platt bildvisare hade också resulterat i bildgeometrifel. just för att bilden är tänkt att visas på en kurvad skärm. Samma problem som råder med kurvade tv-apparater som används för att visa bild avsedd för att visas på platta skärmar.

Jag har svårt att förklara det här tydligare än så. För den som har svårt att tänka abstrakt kanske mitt inlägg låter som dårens försök att försvara något felaktigt, men faktum kvarstår källmaterialet och bildvisaren måste passa ihop för att man ska få optimal bild.

Man kan inte trycka ihop en 4:3 bild till 16:9 format och hoppas på att bilden ska bli bättre bara för att 16:9-formatet är modernare, följer reglerna för gyllene snittet m.m..

Man kan inte heller ta en bild avsedd för platta bildvisare och köra den på en kurvad bildvisare utan defekter heller. Det är ren logik.
För att inte detta logiska faktum ska bli pinsamt uppenbart så kröker inte tv-producenterna sina apparater för mycket utan bara precis så lite som är möjligt utan att bildgeometrifel och andra artefakter ska synas för tydligt för den som sitter i sweetspot...

Är inte kapabel till att med vetenskapliga ord beskriva varför det är så men att kurvningen (i sweet spot) ger en viss djup-illusion står imo utan tvivel. Det faktum att man INTE visar den platta bilden i ett och samma plan tycks alltså göra nått hokus pokus med hjärnan.

Kikat på likvärdigt inställda EA 970/880 och HU 7505/8505 och i båda fallen upplevde jag samma effekt (och problem).

Hjärnan håller på med hokus pokus hela tiden. Har du glasögon? I så fall borde du vara väl medveten om hjärnans förmåga att kompensera brister (och även vara medveten om fördelarna när hjärnan inte behöver jobba med kompensation).

Undra förresten om konvex form ger illusionen av sämre djup?

/ pacman - defender of the banana tvs

Kommer du ihåg CRT-apparaterna INNAN "Flatscreen" blev standard? Det var aldrig någon som klagade på bildgeometrin trots att tv-apparaternas bildrör var mer eller mindre krökta.

Inte förrän de första Sony "Flattron" apparaterna dök upp där bilden var i det närmaste helt platt. För de som hade vant sej vid den platta bilden hos dessa apparater så såg det helt plötsligt ut som att de gamla tv-apparaterna gav något slags "fisheye" fenomen på bilder som borde vara platta. Panoreringar på de gamla kurvade (konvexa) bildrörs-apparaterna såg hel knasiga ut när man väl hade vant sej vid hur de såg ut på platta tv-apparater. Panorerings-rörelsen såg ju långsammare ut närmare kanterna och ju närmare mitten man tittade desto fortare såg panoreringen ut att röra sej (eller vice versa, kommer inte ihåg exakt).

Detta var osynligt för den som var van vid att titta på de gamla krökta bildrören, men blev pinsamt uppenbart för den som hade vant sej vid de platta tv-apparaterna.

EXAKT samma problem finns på dagens kurvade tv-apparater. Detta eftersom det är krökningen i sej som orsakar felet. Skillnaden på dagens tv-apparater jämfört med gårdagens CRT-bildrör är att krökningen är förhållandevis mindre och på motsatt håll.

Att sedan synsinnet är fantastiskt och försöker kompensera för det här kan upplevas på lite olika sätt, man faktum kvarstår och det är att platta bilder återges bäst av platta bildvisare och kurvade bilder återges bäst av kurvade bildvisare.

Den dagen då det finns material avsett för kurvade bildvisare så är jag jättesugen på att få ta del av upplevelsen, men fram tills dess anser i vart fall jag att det inte är värt att betala extra för en gimmick som i bästa fall inte ger bättre bild än bilden från en platt bildvisare.

Ni andra får göra precis hur ni vill. När det väl kommer till kritan så är vi nog allihopa mer eller mindre krokiga.
(Åtminstone fredag-kvällar och eventuellt en och annan lördagkväll också ;-) )

[improwise]

• 0

Nope!
Det vore en trevlig tanke, men för att det skulle stämma så måste bilden vara filmad med kurvad fokalpunkt också. Detta kan förvisso hända när man använder budgetobjektiv för konsumentbruk (inte helt ovanligt i alla fall), men när vi talar om proffsutrustning så är det bl.a. linjär fokalpunkt som skiljer proffsgrejerna från amatörernas budget alternativ.

Jope!
Du behöver bara lägga en böjd TV på golvet så kommer du inse att den visst har ett större djup i bilden än en platt

[GuessWho]

• 0

Jope!
Du behöver bara lägga en böjd TV på golvet så kommer du inse att den visst har ett större djup i bilden än en platt

Åkaj, jag ger mej.
Du har naturligtvis rätt. Det går inte att argumentera mot i det fallet.
Min kapitulation är total och villkorslös!

[Tomanista]

• 2

Problemen med de platta bildrören på CRT-apparaterna var att de lik förbannat hade konvergensfel och problem att visa raka linjer.

[GuessWho]

• 0

Problemen med de platta bildrören på CRT-apparaterna var att de lik förbannat hade konvergensfel och problem att visa raka linjer.

I varierande grad, ja. Men det har inte något att göra med de geometrifel som uppstår när platt bild återges av krökt bildvisare. Problemen med konvergens och mer eller mindre raka linjer har att göra med styrningen av bildrörets elektronstråle (som förvisso blev mer problematisk med plattare bildrör).

Även om dessa felen inte hade funnits överhuvudtaget så hade de krökta bildrören ÄNDÅ levererat bildgeometrifel och samma problem med panoreringar som jag tidigare nämnde.

Nä, nu tycker jag att jag har sagt det som jag tycker borde bli sagt i en tråd om krokiga bildvisare.
Tack för ordet!

Edit:
Om något jag sagt ändå verkar oklart så finns jag tillgänglig på PM. Fråga så ska jag försöka svara efter bästa förmåga.
Gokväll mina vänner.

Redigerat av GuessWho, 29 september 2014 - 22:17.

[Unregistered312a5cd8]

• 0

Har en hustru som fallit platt för en böjd 55" Samsung UE55H8805 just för att den är böjd , köpte för ett år sen en Samsung 46" F8005 som jag är jättenöjd med men 55" är alltid 55", borde jag ge efter för hustruns önskemål ? =).

46":an kommer hur som helst finas kvar under samma tak....

[improwise]

• 0

Har en hustru som fallit platt för en böjd 55" Samsung UE55H8805 just för att den är böjd , köpte för ett år sen en Samsung 46" F8005 som jag är jättenöjd med men 55" är alltid 55", borde jag ge efter för hustruns önskemål ? =).

Ja, men av skäl som inte har så mkt med just TV att göra

[Unregistered312a5cd8]

• 0

Det är ett sätt att se på det =), och du har så rätt , det är den enkla vägen......

Frågan är om bilden är likvärdig med förra årets F8005.....Vill inte gärna ha en
försämring mer än den välvda formen kanske kan ge och kanske ska rätta till
namnet på den hon fallit för UE55H8005 ska det vara ............

[pacman]

• 0

Men så är inte fallet. För att bilden av en platt tegelvägg ska bli "rätt" på en kurvad tv så måste skärpan minskas ju längre från bilden centrum man kommer. Längst ute i kanterna borde rimligtvis tegelväggen vara lite suddigare än i mitten av bilden. just för att sträckan till den kurvade bildens kanter är kortare än samma sträcka till kanterna på en platt bild.

Ohh, tror faktiskt du förklarat djup illusionen (notera: illusion) hos kurvade skärmar med vetenskapliga ord där...
Detta eftersom skärpan faktiskt minskar utåt kanterna. Av den enkla anledningen att då man sitter tillräckligt nära hamna dessa delar mot pereferiseendet.
Detta kombinerat med formen skulle kunnaförklara varför illusionen uppstår.

Hjärnan håller på med hokus pokus hela tiden. Har du glasögon? I så fall borde du vara väl medveten om hjärnans förmåga att kompensera brister (och även vara medveten om fördelarna när hjärnan inte behöver jobba med kompensation).

Vet inte riktigt vad du menar här. Att hjärnan håller på med hokus pokus hela tiden är inget argument mot påståendet att kurvat adderar ett ytterligare inslag av hokus pokus.

Kommer du ihåg CRT-apparaterna INNAN "Flatscreen" blev standard? Det var aldrig någon som klagade på bildgeometrin trots att tv-apparaternas bildrör var mer eller mindre krökta.

Jo det var de som klaga på det, bl.a. jag själv. Det var dock inte så mkt man kunde göra åt det, eller hur?

Om du kommer ihåg CRT väldigt bra kanske du minns att en av försäljningspoängerna med Sonys Trintron var att de bara var kurvade i en led, inte två. Dvs Trinitron var ett utsnitt av en cylinder, inte en sfär som övriga. Så nog var det allt ett identifierat problem även då.

Jajja, det lustiga i sammanhanget är att det ser ut som du försöker övertyga mig och improwise om problemet med kurvade skärmar. Det är verkligen att sparka in öppna dörrar, imp hånar dem hjärtligt och jag gjorde min ståndpunkt klar redan i inlägg #2 av denna tråd.
(Förstår att det var ett lämpligt ställe att "skriva av sig" - men det ser lite kul ut)

[pacman]

• 0

Har en hustru som fallit platt för en böjd 55" Samsung UE55H8805 just för att den är böjd , köpte för ett år sen en Samsung 46" F8005 som jag är jättenöjd med men 55" är alltid 55", borde jag ge efter för hustruns önskemål ? =).

Nej det borde du inte. Ta hem en LG EC930 istället. Snyggare och framförallt bättre än såväl F8 som H8.

Redigerat av pacman, 30 september 2014 - 22:10.

[Ageve]

• 2

Ehm, du skrev "Jodå det händer ofta i elladorna". Vad händer ofta i elladorna? Rea på Snickers?

Om du läser inlägget jag citerade så förstår du. Det var faktiskt ett direkt svar på ditt inägg, och svårt att missförstå.

Om du även läser raden efter det du citerade från mitt inlägg, så förstår du ännu mer

Jodå, det händer ofta i elladorna.

I seriösa butiker hoppas man att det inte sker, men jag har sett motsatsen.

edit: Kommande modell från Samsung:

 samsung_curved.jpg   104,84K   3 Antal nerladdningar

Samma TV i mörklagt rum:

 samsung_clouding.jpg   32,46K   3 Antal nerladdningar

Redigerat av Ageve, 30 september 2014 - 20:23.

[pacman]

• 0

Jodå, det händer ofta i elladorna.
I seriösa butiker hoppas man att det inte sker,

Frågar igen: vad händer ofta i elladorna. Vad är "det"?



Att ditt exempel rörde en seriös butik var det aldrig någon tveksamhet runt så det kan du släppa.

[Ageve]

• 0

Frågar igen: vad händer ofta i elladorna. Vad är "det"?

 pacman.png   75,97K   15 Antal nerladdningar

[pacman]

• 0

Ja precis, tror du börjar förstå nu. Där har du ju svaret. Tala ut!

[Lactoferrin]

• 0

Som TV är jag skeptisk men vad tror ni som datorskärm på 27"?

[Unregistered277056c3]

• 0

Som TV är jag skeptisk men vad tror ni som datorskärm på 27"?

Säkert jättebra om du kör excel - inga siffror som kan gömma sig i periferin...

[Lactoferrin]

• 0

Säkert jättebra om du kör excel - inga siffror som kan gömma sig i periferin...

Nä men seriöst, när man sitter så nära datorskärmen, c:a 50cm, med 27" så kan böjningen vara en trevlig fördel/känsla.

Fundera starkt på att köpa men det är ju lite grisen i säcken om man inte har möjlighet att se den i butik.

[Unregistered277056c3]

• 1

Nä men seriöst, när man sitter så nära datorskärmen, c:a 50cm, med 27" så kan böjningen vara en trevlig fördel/känsla.

Fundera starkt på att köpa men det är ju lite grisen i säcken om man inte har möjlighet att se den i butik.

Kör själv 37" på skrivbordet, och tror att jag hade blivit knäpp med krokig bild...

[pacman]

• 0

Ja för "arbete" så vore det rejält keff men jag kan faktiskt se poängen för spel - vore kul att prova.

[improwise]

• 0

Ja för "arbete" så vore det rejält keff men jag kan faktiskt se poängen för spel - vore kul att prova.

Keff, inte ett uttryck man hört på länge men så var man kool ungdom på 90-talet också. Eller ja, iaf ungdom

För skrivbordsändamål tror jag också att en böjd skärm kan ha sina poänger. Dock lär det väl ta mer plats på skrivbordet men det lär vara försumbart om böjningen är begränsad.

Redigerat av improwise, 13 oktober 2014 - 13:43.

[Turtle]

• 0

De klart en böjd 70" eller större så kanske det skulle locka men absolut inte på en 60" eller mindre.
Enda gången jag skulle vilja ha en böjd är när man kör Forza på xbox one möjligen.

[Unregistered2294]

• 0

Intressant utveckling. Nu byggs böjda. Förut gjorde man dom tjocka. Sen gjorde man dom tunna. Snart gör man dom trekantiga. Min skärm den har tre kanter. Tre kanter har min skärm

[Unregistered6332cbbb]

• 0

Röstade nej, men lik förbannat står det en hemma, bilder finns...

[Unregistered277056c3]

• 0

Röstade nej, men lik förbannat står det en hemma, bilder finns...

På ditt förvånade nylle eller vad?

[Station]

• 0

Verkar som kurvaturen på TV-apparaterna blir minimal.
Mera suggestiv än reell...

Många tonåriga datorspelare har betydligt mer böjt på sina flerskämslösningar för på skrivbordet.

För att använda udda och svåra ord...

[Unregisteredc58591b9]

• 1

Jag tycker den bilden klart påvisar de geometriska fel man får på en böjd skärm.

[Tomanista]

• 2

Verkar som kurvaturen på TV-apparaterna blir minimal.

Du skriver som om det inte redan finns böjda skärmar?