[Ageve]

• 5

Kör du vindkraft?

 

Bytte till elavtal med vindkraft för ett tag sen, och jag har bara en kommentar om ljudet:

 

Blown away!

[Zacabeb]

• 1

Bytte till elavtal med vindkraft för ett tag sen, och jag har bara en kommentar om ljudet:

 

Blown away!

 

Luftigare blåsinstrument?

[Zartok]

• 2

Jag kör bara vindkraft när det är sydliga vindar, för ett varmare ljud. När det är nordliga vindar så låter många högtalare som klipsch, och det tycker jag inte riktigt om.

[Ljudligt]

• 1

Jag tror ni vet vad jag menar med luftigt. Alla instrument hörs mycket tydligt och är väl åtskilda i ljudbilden, luft mellan instrumenten utan att det grötar ihop sig till en ljudmatta.

Jag tillhör väl Grupp 2 men känner inget behov att jag måste bevisa detta och är nöjd med att jag kan fixa till ljudet så jag blir belåten .

Så länge jag hör skillnad kommer jag att agera därefter vad gäller min anläggning.

[Mr_Tom]

• 0

Det är helt rimligt att bevisbördan ligger på grupp 2. Att visa att skillad inte finns kan vem som helst demonstrera men att bevisa skillnad har ingen klarat än i kontrollerade tester.

Problemet är att det går inte att bevisa att skillnad inte finns, "you can't prove a negative". Det är själva poängen  . Dom enda som kan bevisa att dom har rätt är grupp 2. Ett väl genomfört test där man fastställer skillnad med rimlig konfidens, så är det klart.

Och, mig veterligen, finns inget sådant test. Sedan får var och en dra sina slutsatser av det.

 

Om man ändå tror på skillnader så ser jag inget problem med det. Det finns många som tror på olika saker utan verifierbara bevis .

Redigerat av Mr_Tom, 20 April 2016 - 18:32.

[masse70]

• 0

Med luftigt ljud antar jag att man syresätter signalen på nåt sätt, alternativt lyssningsrummet?

Kanske även att man sätter högtalarna längre isär för att få mer luft mellan dom?

[Unregistereda299ec85]

• 3

Tillräckligt luftigt?

 

 

[Buddypresley]

• 0

Problemet är att det går inte att bevisa att skillnad inte finns, "you can't prove a negative". Det är själva poängen  . Dom enda som kan bevisa att dom har rätt är grupp 2. .

Jag menade att vem som helst kan visa (inte bevisa) att skillnad inte finns.

[Mr_Tom]

• 0

Tillräckligt luftigt?

empty-head2.jpg

 

 

Sticker_Air_Head_medium.gif

Nu skall vi inte vara elaka .

 

 

Jag menade att vem som helst kan visa (inte bevisa) att skillnad inte finns.

Okey, en liten skillnad i ordval som jag missade .

[Ljudligt]

• 1

Samma gamla visa. Jag hör skillnad, ni hör inte skillnad. Låt oss lämna det och åter till topic.

Redigerat av Ljudligt, 20 April 2016 - 20:50.

[Mr_Tom]

• 0

Samma gamla visa. Jag hör skillnad, ni hör inte skillnad. Låt oss lämna det och åter till topic.

Det låter bra. Och topic var om du instämmer i att det är du (eller grupp 2) som har bevisbördan ?

[Loco.spk]

• 1

Samma gamla visa. Jag hör skillnad, ni hör inte skillnad. Låt oss lämna det och åter till topic.

 

Du upplever skillnad. Om du ska fortsätta hävda att du HÖR skillnad så tycker jag du är så god och antar Zartoks utmaning.

[Ageve]

• 0

Med luftigt ljud antar jag att man syresätter signalen på nåt sätt, alternativt lyssningsrummet?

 

Räcker det inte med en iPad Air?

[Mr_Tom]

• 0

Du upplever skillnad. Om du ska fortsätta hävda att du HÖR skillnad så tycker jag du är så god och antar Zartoks utmaning.

Nu skall jag kanske inte vara grinig, men ämnet för den har tråden är inte Zartoks utmaning .

[Loco.spk]

• 0

Sant, fast det är ju iofs inte Ljudligts fasfel heller. Inte första gången han kommer in i en tråd och gör en "hit and run" och det provocerar lite (och att jag känner mig tvungen att svara då är ju iaf lite OT med tanke på trådens titel)

 

Men point taken!

[Ljudligt]

• 1

Du upplever skillnad. Om du ska fortsätta hävda att du HÖR skillnad så tycker jag du är så god och antar Zartoks utmaning.

Du får kalla det vad du vill. Men jag hör med öronen. Håller jag för öronen hör jag inte

 

 

Det låter bra. Och topic var om du instämmer i att det är du (eller grupp 2) som har bevisbördan ?

 

Det där med bevisbördan är ju bara hypotetiskt. Ingen har någonsin bevisat detta och skulle då inga åsikter få uttryckas? Detta gäller förstärkare, Dac:ar, kablar, nätfaser, tweaks , rum, högtalare med mera. Det är mycket svårt att bevisa dessa saker. Inte ens forskare kan bevisa detta så jag tycker det är för mycket begärt av någon som har lyssnat sig fram till ett resultat. Om någon kan bevisa något är det bra. Annars får man bara tro vad man vill om åsikten och dra de slutsatser man själv vill. Blindtester är ju heller inga bevis som är odiskutabla.

Sant, fast det är ju iofs inte Ljudligts fasfel heller. Inte första gången han kommer in i en tråd och gör en "hit and run" och det provocerar lite (och att jag känner mig tvungen att svara då är ju iaf lite OT med tanke på trådens titel)

 

Men point taken!

Jag provocerar inte. Jag talar om vad jag har upplevt. Om du upplever det provocerande så är det upp till dig!

[Mr_Tom]

• 2

Det där med bevisbördan är ju bara hypotetiskt. Ingen har någonsin bevisat detta och skulle då inga åsikter få uttryckas? Detta gäller förstärkare, Dac:ar, kablar, nätfaser, tweaks , rum, högtalare med mera. Det är mycket svårt att bevisa dessa saker. Inte ens forskare kan bevisa detta så jag tycker det är för mycket begärt av någon som har lyssnat sig fram till ett resultat. Om någon kan bevisa något är det bra. Annars får man bara tro vad man vill om åsikten och dra de slutsatser man själv vill. Blindtester är ju heller inga bevis som är odiskutabla.

Du får självklart uttrycka åsikter. Men när du säger "åter till topic" så förutsatte jag att det var vad du menade. Denna tråden är inte platsen för dina upplevda skillnader.

 

Men frågan om bevisbördan tycker jag inte är hypotetisk. Du kanske skulle läsa första inlägget . Frågan om bevisbördan är poängen med diskussionen.

[Ljudligt]

• 1

Du får självklart uttrycka åsikter. Men när du säger "åter till topic" så förutsatte jag att det var vad du menade. Denna tråden är inte platsen för dina upplevda skillnader.

 

Men frågan om bevisbördan tycker jag inte är hypotetisk. Du kanske skulle läsa första inlägget . Frågan om bevisbördan är poängen med diskussionen.

Det finns helt enkelt inga helt tillförlitliga bevis att frambringa. Den som kan frambringa bevis får väl göra det. Därmed säger jag både Grupp 1 och Grupp 2.

Tro mig när jag själv har sökt efter bevis men inte hittat några varken för eller emot (alltså riktiga objektiva bevis). Har du några konkreta bevis så är jag intresserad.

Tills bevis finns (på riktigt) så får jag lita på min hörsel.

[Loco.spk]

• 3

Det finns helt enkelt inga helt tillförlitliga bevis att frambringa. Den som kan frambringa bevis får väl göra det. Därmed säger jag både Grupp 1 och Grupp 2.

Tro mig när jag själv har sökt efter bevis men inte hittat några varken för eller emot (alltså riktiga objektiva bevis). Har du några konkreta bevis så är jag intresserad.

Tills bevis finns (på riktigt) så får jag lita på min hörsel.

 

MEN! Det är ju du och resten med din uppfattning som sitter med makten att just bevisa att det går att höra skillnad. Fattar du verkligen inte det? Det räcker som sagt med att du visar upp dina färdigheter så är diskussionen över. Problemet är ju att du och ALLA andra med samma uppfattning som dig antingen misslyckats i tester eller helt enkelt inte ställer upp.

 

Att jag ska bevisa att du inte hör skillnad är både omöjligt och ovetenskapligt.

 

Jag provocerar inte. Jag talar om vad jag har upplevt. Om du upplever det provocerande så är det upp till dig!

 

Nejdu. Nu säger du att "upplevt" skillnad. Det skrev du inte innan. Att du upplever skillnad tror jag på. Det är INTE samma sak som att faktiskt HÖRA skillnad. Jag är helt övertygad om att din upplevelse försvinner om du inte längre vet vilken kabel som är ansluten. Du har alla möjligheter att motbevisa mig. Eller hur?

 

Har jag bara missförstått dig? Är du överens om att det du upplever kan vara inbillning orsakad av förväntningar?

[Buddypresley]

• 3

Tjatet tar aldrig slut så länge som gruppen med superhörsel inte vill demonstrera sin förmåga.

-Jag kan höra skillnad.
-Jaha, men bevisa det då...
-Nää.

[Zartok]

• 0

Det är mycket lätt att bevisa att man kan en sak, man gör det och s sen har man bevisat det. Det finns massa blindtest som har visat att inga skillnader har hörts, det finns inga blindtester som visar att skillnader har hörts. Jag postade ett blindtest tidigare med det här och utmaningen har varit uppe och gjorts på The amazing meeting (miljonutmaningen). Den grupp som säger att det är humbug har lagt fram mängder av bevis. Med statistik kan man mycket enkelt få fram bevis som inte är slumpartade, kan man en sak så kan man den.

Jag har själv flera gånger påstått att jag kan bänkpressa 100 kilo, om någon erbjöd mig att slå vad om det så hade jag tagit det på en gång, när det är såna summor som erbjuds. Det eftersom jag inte är det minsta tveksam på min egenskap att bänkpressa 100 kilo.

Om någon ställer fram en sådan utmaning med en så bra möjlighet som den jag givit så kommer jag ta den direkt. Jag skulle ta den för 15.000 också, lätt!

[agpath]

• 0

Du får kalla det vad du vill. Men jag hör med öronen. Håller jag för öronen hör jag inte

Nej, du hör inte med öronen, du hör med hjärnan. Öronen fångar upp ljudet, anpassar ljudnivån och leder det till innerörat där det omvandlas till elektriska impulser som leds vidare till hjärnan via hörselnerven.

 

"I hörselcentrum sätts sedan informationen om ljudets frekvens samman med annan information som ljudets styrka, tidsaspekter och lokalisation. Detta vävs i sin tur samman med andra sinnesintryck, minnen med mera, så att vi kan tolka och uppleva ljudet."

 

Med andra ord finns det väldigt många faktorer som sammantagna innebär att två personer kan uppleva ett ljud på olika sätt.

Denna diskussion som ni för bygger på att alla människor har en hörselfunktion som fungerar på samma sätt och ger en exakt lika upplevelse för alla som lyssnar på ett ljud.

Så är inte fallet.

Redigerat av agpath, 21 April 2016 - 06:59.

[Loco.spk]

• 1

Denna diskussion som ni för bygger på att alla människor har en hörselfunktion som fungerar på samma sätt och ger en exakt lika upplevelse för alla som lyssnar på ett ljud.

 

Det gör den väl inte alls? Den bygger ju på att SAMMA person ska kunna avgöra skillnad mellan två kablar. Inte om två OLIKA personer uppfattar samma ljud på olika sätt.

[agpath]

• 0

Det gör den väl inte alls? Den bygger ju på att SAMMA person ska kunna avgöra skillnad mellan två kablar. Inte om två OLIKA personer uppfattar samma ljud på olika sätt.

På samma sätt kan olika personer avgöra skillnaden mellan ljud i olika hög grad. Det är fullt möjligt att en person kan höra en skillnad som en annan person inte kan höra. Det behövs inga kablar för att konstatera detta

[Buddypresley]

• 0

På samma sätt kan olika personer avgöra skillnaden mellan ljud i olika hög grad. Det är fullt möjligt att en person kan höra en skillnad som en annan person inte kan höra. Det behövs inga kablar för att konstatera detta

Ja, men nu handlar detta om kablar.

[agpath]

• 0

Ja, men nu handlar detta om kablar.

Tänk följande teoretiska resonemang:

 

Person 1 kan uppfatta frekvenserna x, y och z. Ett ljud som innefattar dessa 3 frekvenser leds genom 2 olika kablar. Kabel A leder frekvenserna x, y och z. Kabel B leder, av någon anledning, endast frekvenserna x och y.

Person 1 kan då höra en skillnad mellan kabel A och kabel B.

 

Person 2 kan endast uppfatta frekvenserna x och y. Ett ljud som innefattar frekvenserna x, y och z leds i kablarna A och B. Kabel B har en brist som gör att frekvensen z inte går igenom. Detta kan dock Person 2 inte uppfatta.

Person 2 uppfattar således exakt samma ljud från kabel A respektive B.

 

Alltså, person 1 uppfattar en skillnad som person 2 inte kan höra.

[Loco.spk]

• 1

På samma sätt kan olika personer avgöra skillnaden mellan ljud i olika hög grad. Det är fullt möjligt att en person kan höra en skillnad som en annan person inte kan höra. Det behövs inga kablar för att konstatera detta

 

Självklart har vi olika känslig hörsel och olika förmåga att höra skillnad, det är det nog ingen som sagt emot (i.a.f. inte jag). 

 

Någonstans går dock gränsen för vad som är mänskligt möjligt och vad som hör till serietidningarnas värld. Jag (och empirisk data) hävdar att höra skillnad på kablar tillhör den senare kategorin. Det står vem som helst fritt att motbevisa det.

Tänk följande teoretiska resonemang:

 

Påhittat hypotetiskt resonemang som inte har någon anknytning i verkligheten. Vid de frekvenserna vi pratar om måste du aktivt konstruera kabeln fel (jättefel) och därmed skapa ett filter för att det du säger ska inträffa.

 

Tillägg:

 

Alltså, person 1 uppfattar en skillnad som person 2 inte kan höra.

 

Nu är vi här igen känner jag. Om det är så att person 1 kan höra en skillnad så är det ju bara att visa det? Person 2 behöver ju inte HÖRA den för att bli överbevisad.

Redigerat av Loco.spk, 21 April 2016 - 08:38.

[Unregisteredb2bcb2c1]

• 0

Svaret på trådens fråga i titeln "varför tar det inte slut?" verkar i alla fall vara: för att folk använder sig av höra istället för uppleva. Och för att Ljudligt med fler tror sig höra (alltså uppleva) med enbart öronen.

[Buddypresley]

• 0

Svaret på trådens fråga i titeln "varför tar det inte slut?" verkar i alla fall vara: för att folk använder sig av höra istället för uppleva. Och för att Ljudligt med fler tror sig höra (alltså uppleva) med enbart öronen.

Det tar inte slut p.g.a. att den hörbara skillnaden inte är bevisad.

[agpath]

• 0

Svaret på trådens fråga i titeln "varför tar det inte slut?" verkar i alla fall vara: för att folk använder sig av höra istället för uppleva. Och för att Ljudligt med fler tror sig höra (alltså uppleva) med enbart öronen.

Det är därför som jag använde mig av "uppfatta" och inte höra. Upplevelser och uppfattningar görs i hjärnan och inte i örat.

[agpath]

• 0

 

Nu är vi här igen känner jag. Om det är så att person 1 kan höra en skillnad så är det ju bara att visa det? Person 2 behöver ju inte HÖRA den för att bli överbevisad.

Bra påpekande. Jag menade förstås att Person 2 inte kan "uppfatta" samma ljud. Uppfattningen är något som är programmerat i hjärnan. Jag går inte in på varför person 2 inte kan "höra" vissa ljud eller frekvenser.

 

Detta blir lite som med synen. Om du tittar på en färgbild så upplever du en bild. Om en annan person som är röd-grön-blind tittar på samma bild så upplever denne bilden på ett annat sätt och vet kanske inte ens om det. Den röd-grön-blinde kan sen titta på en annan färgbild i en annan färgskala och där ser ni samma bild.

Redigerat av agpath, 21 April 2016 - 10:01.

[Loco.spk]

• 1

Detta blir lite som med synen. Om du tittar på en färgbild så upplever du en bild. Om en annan person som är röd-grön-blind tittar på samma bild så upplever denne bilden på ett annat sätt och vet kanske inte ens om det. Den röd-grön-blinde kan sen titta på en annan färgbild i en annan färgskala och där ser ni samma bild.

 

Ja jag förstår det men jag anser att det är en helt annan diskussion (dock en väldigt spännande och när det gäller ljud och bild högst relevant sådan).

 

Detta handlar ju om att SAMMA person genom att byta kabel hör en skillnad. Ungefär som att titta på något genom en ofärgad glaslins för att sedan byta den mot en annan ofärgad glaslins och hävda att det blev skillnad på färgerna (en skillnad man förstås inte vill bevisa att man ser).

[agpath]

• 0

Detta handlar ju om att SAMMA person genom att byta kabel hör en skillnad. Ungefär som att titta på något genom en ofärgad glaslins för att sedan byta den mot en annan ofärgad glaslins och hävda att det blev skillnad på färgerna (en skillnad man förstås inte vill bevisa att man ser).

Det jag försöker få fram är att samma person kan uppleva en skillnad pga att hjärnan är programmerad till att tro att det är en skillnad. Då upplever man också en skillnad, även om denna inte finns rent ljudmässigt.

[Buddypresley]

• 0

Det jag försöker få fram är att samma person kan uppleva en skillnad pga att hjärnan är programmerad till att tro att det är en skillnad. Då upplever man också en skillnad, även om denna inte finns rent ljudmässigt.

Placebo alltså. Det fenomenet utesluter man genom blindtest.

[Loco.spk]

• 0

Jaha, var det det du menade, det var inte riktigt det du skrev tycker jag Isf är vi ju helt överens.

[agpath]

• 0

Jaha, var det det du menade, det var inte riktigt det du skrev tycker jag Isf är vi ju helt överens.

Jag erkänner att jag for ut i mycket teoretiskt tänkande, men detta var min poäng.

Placebo alltså. Det fenomenet utesluter man genom blindtest.

Precis

[Ljudligt]

• 0

Ja, det jag upplever kan säkert påverkas av vetskapen om vad jag spelar på. Detta gäller ju alla ingående komponenter i anläggningen.
Och det vore intressant att veta om alla omdömen som ges här på forumet är verkliga eller påverkade av förväntanseffekter. Men då skulle man ju behöva blindtesta alla omdömen som görs för denna så kallade förväntanseffekt finns överallt där omdömen görs, inte bara kablar.
Det hade varit kul att göra ett sådant test men jag kommer nog att arrangera detta här hemma med de grejor jag lyssnar på dagligen. Verkar vara ett roligt semester projekt.

[Loco.spk]

• 0

Ja, det jag upplever kan säkert påverkas av vetskapen om vad jag spelar på.

 

Starkt att du faktiskt erkänner att det kan vara så.

 

 

 

Detta gäller ju alla ingående komponenter i anläggningen.

 

Rätt. Däremot är det ju Inte alla delar där förväntningar utgör 100% av skillnaderna vilket jag hävdar att det gör när det gäller kablar.

 

 

 

Det hade varit kul att göra ett sådant test men jag kommer nog att arrangera detta här hemma med de grejor jag lyssnar på dagligen. Verkar vara ett roligt semester projekt. 

 

Gör det, men gör dig själv en tjänst och gör det på rätt sätt. Där kan säkert Zartok hjälpa dig med vad du bör göra och inte göra eftersom han nog har tänkt igenom sitt eventuella test rätt noga.

[Mr_Tom]

• 0

Ja, det jag upplever kan säkert påverkas av vetskapen om vad jag spelar på. Detta gäller ju alla ingående komponenter i anläggningen.
Och det vore intressant att veta om alla omdömen som ges här på forumet är verkliga eller påverkade av förväntanseffekter. Men då skulle man ju behöva blindtesta alla omdömen som görs för denna så kallade förväntanseffekt finns överallt där omdömen görs, inte bara kablar.
Det hade varit kul att göra ett sådant test men jag kommer nog att arrangera detta här hemma med de grejor jag lyssnar på dagligen. Verkar vara ett roligt semester projekt.

Starkt att du öppnar för den möjligheten. Det tycker jag förtjänar respekt .

 

Min erfarenhet är att förväntanseffekt eller placebo (eller vad man vill kalla det) finns överallt och gäller nog egentligen allting. Men när man sedan byter till blindtest för kablar så försvinner de upplevda skillnaderna. Man får ingen konfidens över den som slumpen ger i testet. Notera, för kablar, testar man högtalare så finns säkert också förväntan men då kan man dessutom vid blindtest får hög konfidens så det är inte bara förväntan.

 

Och rent vetenskapligt så hävdar jag att bara dom som tror på skillnad kan bevisa att dom har rätt. Men dom har hittills inte lyckats . Personligen tycker jag det vore kul om dom lyckades. Som ingenjör är jag mera intresserad av varför det skiljer än om den gör det. Men det gäller också att ta frågorna i rätt ordning. Som tur är är jag inte elektroingenjör så jag kan jobba med annat .

[Unregisteredaee893b9]

• 0

Verkar svårt med dessa kablar och att få någon att ställa upp på ett test. Men jag förstår dem på ett sätt. Om jag bara går på mig själv så tycker jag att mina högtalare kan låta helt annorlunda från en dag till en annan ibland, utan att jag gjort någon ändring. Det är så tydligt så jag sitter bara ock kliar mej i huvudet. Tänk då att blanda in kablar också...och kunna vara säker...
Men kan det vara så att ljudet ur en högtalare förändras om det tex blir några grader varmare i rummet, eller om man spelat på mkt hög volym länge? Finns säkert fler faktorer, men ni som är gurus på detta kanske kan få det att klarna :-) Eller är detta också placebo...?

[Loco.spk]

• 0

Ett högtalarelement förändras definitivt vid ändrad värme. Det går t.o.m. att ange temperatur när man simulerar högtalare av den anledningen. En temperaturskillnad på några grader ska däremot inte vara märkbart.

 

Det du säger tyder snarare på att andra omständigheter gör att du upplever ljudet som annorlunda. Jag brukar säga att en stadig whisky och fredagkväll är ett par av de bästa ljudförbättrarna man kan hitta

[Mr_Tom]

• 0

Verkar svårt med dessa kablar och att få någon att ställa upp på ett test. Men jag förstår dem på ett sätt. Om jag bara går på mig själv så tycker jag att mina högtalare kan låta helt annorlunda från en dag till en annan ibland, utan att jag gjort någon ändring. Det är så tydligt så jag sitter bara ock kliar mej i huvudet. Tänk då att blanda in kablar också...och kunna vara säker...
Men kan det vara så att ljudet ur en högtalare förändras om det tex blir några grader varmare i rummet, eller om man spelat på mkt hög volym länge? Finns säkert fler faktorer, men ni som är gurus på detta kanske kan få det att klarna :-) Eller är detta också placebo...?

Om jag säger så här , jag har hört skillnad på högtalare som varit igån i några timmar och blivit rejält uppvärmda. Samma sak med förstärkare, kör dom någon timme så trafon och övrigt blir varmt. Men notera, nu pratar jag om upplevelser och subjektiva skillnader. Inga blindtester, konfidensintervall och liknande finesser. Därmed inte sagt att upplevelsen är falsk .

 

Loko.spk nämner whiskey, kanske inte riktigt min grej men rödvin och pizza på fredag kväll kan också påverka saker. Nu är det OT men jag tillåter mig det på en fredag kväll .

 

Min poäng och en del av tanken bakon tråden är att jag tycker musik och film skall vara kul. Just kablar brukar av någon anledning alltid leda till diskussioner och hårda ord. Personligen har jag inget problem men att någon "tror" att det är skillnad mellan kablar. Men när man "vet" att det är skillnad så kräver jag lite mera.

 

Ser man på vetenskapliga arkiklar så finns oftast referenser. Det finns också ofta ett "krav" att man skall ge så mycket info kring ett experiment att man skall kunna upprepa det. Det räcker inte med "once off", det skall kunna repeteras. Ett berömt undantag, om jag minns rätt, är Einsteins artikel om den speciella relativiteteteorin. Den hade inga referenser, det var något helt nytt.

 

Åter till ämnet.

 

Som jag tolkar det hela så har ingen egentligen falsifierat mitt påstående att dom som tror på skillnad måste bevisa sin idé. Dom har, mig veterligen, inte lyckats hittills men det betyder inte att dom bevisligen har fel. Däremot så kommer dom som inte tror på skillnad inte framåt.

 

En dag kanske vi får ett slutligt svar på frågan om kablar men jag tvivlar. Diskussionen har pågått några decennier. Det tråkiga är att den ofta leder till hårda ord.

[Zartok]

• 0

Det finns ett slutgiltigt svar, bara det att det inte godtas. Nollhypotesen spikas fast hårdare för varje gång det här testas. Det är lite som att fråga sig om jorden är rund eller platt. Det finns ett slutgiltigt svar, men det tas inte emot av alla

[Mr_Tom]

• 0

Det finns ett slutgiltigt svar, bara det att det inte godtas. Nollhypotesen spikas fast hårdare för varje gång det här testas. Det är lite som att fråga sig om jorden är rund eller platt. Det finns ett slutgiltigt svar, men det tas inte emot av alla

Det finns också en väldigt stor skillnad. Och det är du säkert medveten om  .

 

Mwn jag kan ju rikta en fråga till dig Zartok. Du har din kabelutmaning. Varför är det så viktigt att avgöra frågan? Du har ju själv drivit på diskussionen med din utmaning. Om någon vill "tro" att det finns skillnad, so what  ?

Redigerat av Mr_Tom, 23 April 2016 - 09:59.

[id_t83]

• 0

Om någon vill "tro" att det finns skillnad, so what ?

Problemet är väl egentligen att dom som tror på detta även försöker få andra människor att gå på bluffen.

[martiin82]

• 0

Intressant, denna diskussion skulle lika gärna kunna handla om religion.. "Bevisa att gud finns". Även biten med att "få andra människor att gå på bluffen" är ju lite passande. (Om man anser att det är en bluff vill säga)

[Buddypresley]

• 3

Äntligen någon som har mer än gymnasiekunskaper i ellära

Hur mycket kunskap behövs för att förstå att ingen kommer att klara ett blindtest ?