[Mozez]

• 0

Krasse: Tycker du då att jag och min sambo upplever en placebo-effekt, då vi bägge efter 5-10 minuter blir väldigt trött i ögonen av LOTR-TT på IF4805 DÅ INGEN AV OSS NÅGONSIN HÖRT TALAS OM EYE-STRAIN?
Vore bara intressant att veta detta, så jag själv vet. För somliga här verkar ha större kunskap om andras symptom och problem än vi själva har?

Nerevarine: För att undvika ytterligare missförstånd, redogör gå gärna varför du inte tycker att enbart DLP kan orsaka dessa symptom! Förklara då också varför jag endast har råkat ut för detta då jag sett på DLP, och inte någon annan gång av mina miljontals tv/data-timmar i mitt liv!
"Explain it to me like i'm a 3-year old!" Så blir det nog inga missförstånd!

(Håller förresten med Sylvester, tonen kan låta lite hård ibland så jag fyller på med en och en !)

[Unregistered959]

• 0

Mozez, vad skriker du för?
Har du inte läst mina tidigare inlägg, så föreslår jag att du gör det istället för att börja gasta...

Tro mej, svaret på din fråga finns i mina tidigare inlägg...

[Unregistered6f812794]

• 0

Lyckades få min text här sorry......

Dä ä lungt Hinken

[Stormen]

• 0

Jag tycker att det som diskutera här är mycket intressant.
Jag får samma "motstånd" när jag förklarar om min tinnitus som jag fick sen jag körde pansarbandvagn. Många läkare påstår att det är psykosomatiskt och andra att det är en skada. Idag vet jag bättre men jag låg sömnlös i 3 månader o det pep konstant. Detta blev dock något bättre efter ca 8 månader. Men kan bli mycket överkänslig mot starka ljud, det distorderar och låter extremt starkt. Detta gäller bildörrar, porslinhantering(diskning), bestickskrammel mm. Men det som inte syns har inte många förståelse för. Örat kan bara fysiskt hantera ljud upp till 80dB sen simulerar starkare ljudnivåer.
Svalander skriver på sin hemsida om en HUMLA, dvs en humla är något som en person uppfattar. Kan vara tex att det låter bättre när man kladdar med sandpapper på kanten på cd skivorna. Men bara för att andra inte hör skillnad eller att det inte går att mäta så betyder det inte att du inte upplevde det så. Tex bi-amping var på 70-talet en baggis. Men vissa påstod att man kunde höra skillnad om inte alla värden var detsamma. (kommer inte ihåg vad det var) Men folk blev utpekade som ufon för detta och ca 5 år senare kunde man mäta detta fenomen med nya instrument och fann att det var skillnad mellan 2 likadana slutsteg. Industrin gjorde ett hopp och nu var alla steg "säkrade mot detta"
Samma sak när digital kom och en del tyckte forfarande att vinyl låter bättre. Idag görs en del produktioner på rullband igen och man använder rörkompressorer istället för att digitalisera signaler.
Våra organ är mycket mer avancerade än vad vi tror. Örat tex har i corniska organet tusentals hårceller som reagerar på vågor som sen går igenom en matris i hjärnan och sen tolkas. Hjärnan är bland det viktigaste vi har för att kunna höra o tolka ljud. Ögat är har en mer avancerad funktion med ett spann som är otroligt. från en projektor som levererar 800lumen till dagsljus på 100.000 lumen och uppåt. Örat kan nämnas har en käsnlighet på 10 upphöjt till 12. dvs så många nivåer kan vi avgöra.
Jag hoppas att vi snart kan mäta oss till detta problem med att vi har ett färghjul som frenetiskt snurrar och skapar bilder på våra väggar i beckmörker. Om det kan vara droppen som får bägaren att rinna över kan jag inte säga ,men om man utsätts för så mycket ljud som vi utsätts för idag så måste vi vara extra noga med att vila hörseln ... ofta. Tur att vi har ögonlock iallafall

[Unregisteredca13620a]

• 0

I min bruksanvisning står det att vid långvarit tittande som sträcker sig i 2 timmar eller mer kan man få trötta ögon varför man skall lägga in vilopauser !

Aahhh...det är därifrån den negativa förväntanseffekten kommer! Det är bruksanvisningens fel!



Obs! Ironi

Redigerat av Unregisteredca13620a, 14 December 2004 - 21:29.

[Unregistered8ee75b8b]

• 0

Nerevarine: För att undvika ytterligare missförstånd, redogör gå gärna varför du inte tycker att enbart DLP kan orsaka dessa symptom! Förklara då också varför jag endast har råkat ut för detta då jag sett på DLP, och inte någon annan gång av mina miljontals tv/data-timmar i mitt liv!
"Explain it to me like i'm a 3-year old!" Så blir det nog inga missförstånd!

Korta svaret? Av den enkla anledning att extremt få verkligen får allvarligare problem än trötta ögon eller lätt huvudvärk efter ett par timmars filmtittande. Blir det därför värre för vissa, eller som även lagts fram mycket värre för vissa, så tror jag att de dels är mer känsliga, men även att annat spelar in (psykiska biten). Annars hade vi varit klart fler som upplevde dessa problem helt enkelt. Som sagt...huvudvärk eller trötta ögon kan jag helt gå med på kan bero på DLP-tekniken i sig, det har jag ju kunnat framkalla själv (visserligen kan jag det då som sagt även på CRT och LCD-skärmar, bara jag beter mig dumt nog....läsa text på en LCD-skräm i totalt mörker en längre stund, kolla på CRT-tv för nära osv....)

Har förresten precis kollat klart på en film med min 4805:a, satt två timmar i ett kolsvart rum...känner mig inte det minsta trött i ögonen, och inte minsta lilla huvudvärk heller. Och för att undvika missförstånd: nu menar jag inte att jag utesluter att man kan få problem, jag bara kände för att nämna det...

Och för att undvika andra missförstånd vill jag ännu en gång klargöra att jag inte sopar något under mattan eller förnekar att vissa, om än rätt få, upplever värre problem än vad som bör anses "normalt".

Redigerat av Unregistered8ee75b8b, 14 December 2004 - 21:54.

[Mozez]

• 0

Mozez, vad skriker du för?
Har du inte läst mina tidigare inlägg, så föreslår jag att du gör det istället för att börja gasta...

Tro mej, svaret på din fråga finns i mina tidigare inlägg...

Hmm, hittade inget riktigt svar...
Jag håller med dig om placebo-effekter till fullo! Läste något forskningsreslutat där ett visst antal personer med hufvudverk fick totalt verkanslösa sockertabletter, och där en förbluffande hög andel fick sin huvudvärk botad!

Och angående mental träning är jag mycket väl insatt i ämnet. Jag har tävlat i pistolskytte och diverse andra skyttegrenar och det är STOR skillnad att tänka: "Nu sätter jag en 10'a!" jämfört med: "Bara jag inte missar 10'an!".

Men vad jag ville säga med mitt tidigare inlägg var att en placebo-effekt kan man inte få om man inte förväntar sig något! En person som sväljer en tablett i tron att den botar huvudvärken, förväntar sig ju verkligen att den botas.
Men en person som tittar på en filmsekvens, helt ovetandes om både RBE och eye-strain, kan omöjligt få något som ens kan liknas med en placebo-effekt!
Som sagt, placebo-effekten står i direkt koppling med ens egen förväntansbild!
Precis som du säger, om man går och oroar sig att nu få t.ex. huvudvärk, tror jag definitivt att hjärnan kan simulera fram dessa symptom!


Visst är jag medveten om att flera personer kanske läser på forum, sen går och tittar och verkligen försöker framkalla RBE t.ex! Och då ser dom förmodligen detta betydligt enklare än om man varit ovetandes om fenomenet! Dock måste jag ändå få uttrycka min oro över en teknik som KAN framkalla sådana här saker, som inte ens folk vet vad det beror på. Just nu är det bara en massa spekulation från höger och vänster. Sånt gör mig orolig!

Jag tror ingen här skulle köpa en mikrovågsugn med ny teknik, och sen vilja höra att 1-2 personer har börjat må illa då de är i köket samtidigt som mikron är igång. Och sen finns det ingen forskning som verkligen berättar varför mikron orsakar detta. Det är det som gör mig lite nervös! Om jag får veta VARFÖR kan jag enklare bilda mig en uppfattning och bedöma om det är farligt eller inte, om det får konsekvenser för framtiden!

Mest skrämmande nu är ju att Anathema verkar ha fått bestående konsekvenser av denna DLP-teknik...

[Mozez]

• 0

Nerevarine: Just att diskutera varandras upplevelser och tolkningar av problem kan ju göras i evigheter. ATT DLP kan orsaka diverse fysiska symptom hos några få personer kan nog alla erkänna och vara överens om. Jag tillhör själv den skara som är avundsjuk på den fina bild en DLP ger, så jag är inte ute efter att skjuta tekniken som sådan i sank.

Som jag sagt tidigare: jag är orolig över att det finns en sådan teknik som ens kan framkalla detta! Visst kan det framkomma obehag från andra tekniker, för nära CRT, sitter i mörker med mera. Men för mig och tydligen också för andra så uppstår dessa symptom redan efter minutrar med en DLP! Och där måste ju finnas något som inte är bra!

[Unregistered8ee75b8b]

• 0

Som jag sagt tidigare: jag är orolig över att det finns en sådan teknik som ens kan framkalla detta! Visst kan det framkomma obehag från andra tekniker, för nära CRT, sitter i mörker med mera. Men för mig och tydligen också för andra så uppstår dessa symptom redan efter minutrar med en DLP! Och där måste ju finnas något som inte är bra!

Mitt snabba svar på anledningen till detta är att man sitter och tänker på regnbågarna, samt stör sig på detta....som sagt, det var exakt så jag framkallade trötthet i ögonen samt RBE. Som en kille jag snackade med på HiFi-Punkten även sade till mig, att många med en helt ny DLP projektor somt stört sig på RBE med tiden slutat tänka på det, och då har det genast blivit mycket bättre. Mindre trötta i ögonen, och mindre störande.

Sen kan man givetvis även försämra genom att ha bilden större än vad man kanske bör...jag har 72" på 3 meter, vilket jag absolut inte tycker är för litet...hade jag haft större tror jag bara man hade blitt trött lättare, samt sett mer RBE, då man ju är tvungen att titta omkring mer.

En annan sak jag rekommenderar för alla som stör sig på RBE och blir trötta pga detta är att ni kollar på filmer utan textning.....jag kör aldrig med tex numera, om det inte verkligne behövs, och då blir det klart lindrigare RBE. Bättre filupplevelse också för den delen...översättningar är alltid dåligt. Såväl dubbat som textning förstör i mitt tycke.

Redigerat av Unregistered8ee75b8b, 14 December 2004 - 22:22.

[Alezman]

• 0

Jag håller med föregående talare som pratade om mental psykologi.

Alltså enda jag vill inlägga är att du/ni i varje fall _överväger_ att effekten blir värre bara för ni vet om det, tror att det ska bli så osv.
Min mamma är chef för ett mental och social hälsa institut så hon piskar i mig den skiten ofta ;P

Det är common sense bland mig och nästan alla andra att kollar du film mycket, spelar tv spel, tv, tja du vet. Så kommer det börja kvida i ögonen. Dom blir trötta, 'fyrkantiga' ögon..ni har alla hört begreppen.

Att bara gasta DLP DLPDLDPDLPD DLP så lägger ni över erat problem på annat..
Kan handla också om att ni odlat fram en slags ljusskygghet som inte är så ovanligt för oss isolerade hemmabio individer

[B8]

• 0

Korta svaret? Av den enkla anledning att extremt få verkligen får allvarligare problem än trötta ögon eller lätt huvudvärk efter ett par timmars filmtittande. Blir det därför värre för vissa, eller som även lagts fram mycket värre för vissa, så tror jag att de dels är mer känsliga, men även att annat spelar in (psykiska biten).

Fan vad trött jag börjar bli på ert tjat om placebo och psyke nu.

Visst, hade skiten uppkommit av placebo så ahde det iofs varit lika illa det, men nu tror jag precis som mozez och någon mer kanske att det inte är på grunda av det som jag får problem. Upplevde nämligen OCKSÅ eye strain innan jag hade minsta lilla aning om vad det skulle kunna vara för något.

Sylvester: fan vad rätt du har. Hur mycket hinken än påstår att ingen blivit trampad på så känner jag mig duktigt påtrampad.

Neveraine: Javisst, det här gäller kanske bara ett fåtal, men det är ingen anledning till att försöka få det till att det skulle bero på våra labila psyken (för att tillspetsa det hela något).

[B8]

• 0

VARFÖR är det fullständigt TABU att nämna placebo-effekt?
Varför reagerar så många häftigt med aggressiva mothugg av personlig karaktär och liknande.

FÖRNEKAR ni att det finns en placebo-effekt?
OM ni inte förnekar att det finns en placebo-effekt, VEM är det som har drabbats av placebo-effekten om ALLA förnekar det?

Nej jag förnerkar verkligen ingenting. Jag har själv upplevt placebo i andra sammanhang (och vet att jag kan förvärra det med regnbågar också genom att sitta och tänka på det, eller varför inte att en kabel skulle låta bättre än en annan). Dock tror jag itne på det vad gäller eye strain (för mig personligen iaf, se ovanstående inlägg).

Å andra sidan, VARFÖR är det fullständigt TABU att säga att man ahr ett problem med det här!? Att säga att DLP lider av problem!? Jag hävdar det trots att jag är nöjd DLP-ägare...

[Unregistered959]

• 0

Åkaj...

Dock måste jag ändå få uttrycka min oro över en teknik som KAN framkalla sådana här saker

...Då får är jag rädd för att jag kan få dej till ett nervvrak nu...

Det är nämligen läge för dej att börja oroa dej för vanligt tv-tittande också (känt sedan länge för att kunna ge "eye-strain". Det är också dags för dej att börja oroa dej för att sitta vid en datorskärm av samma anledning.

En annan sak som många borde oroa sej för är just den kroppshållning dom har när dom ser på film.
Hur många sitter på ett sätt som inte sliter eller belastar nacken och ryggen utan sitter "ergonomiskt" riktigt (eller vad tusan det heter, det som företagshälsan och sjukgymnaster ständigt pratar om)...

VA? Inte tänkt på det heller??

Skulle faktiskt inte förvåna mej om det finns hembionissar som får ont i huvet, tror att det beror på projjen och så beror det istället på avsaknad av nackstöd eller fel typ av nackstöd...

Det finns som synes en hel mängd saker som man kan oroa sej för inom vår hobby. VARFÖR är det ingen som ställer till diskussioner kring dessa andra "oros-moln"...

Kan det möjlijgtvis vara så att det inte finns någon som tjänar något på det andra oros-faktorerna?

Kan det finnas någon annan anledning?

Kan det vara så att de problem som de andra orosfaktorerna orsakar har blivit accepterade på något sätt?

Ingen som anklagar någon hembio-tillverkare för att de har fått nackspärr av att ha suttit på ett olämpligt sätt i sin bio?

Ingen som anklagar filmindustrin för att vara den indirekta orsaken till viktökning och därmed ökad risk för t.ex. hjärtproblem m.m?

Något som lyser igenom praktiskt taget ALLA trådar angående DLP-projjar är att dessa trådar nästan ALDRIG är "balanserade" och omfattningen på klagomål som framförs inte ens är i närheten av att vara representativ i jämförelsen med marknaden för dlp-projjar...

Nä, nu struntar jag i denna dlp-tråden också. Jag har sagt mitt och risken för upprepning är överhängande...

Ps.

Hoppas du kan bli av med ditt ögonproblem anathema (och alla ni andra som också lider svårt)...

[Unregistered959]

• 0

Kan INTE bärga mej när ett sådant läge uppenbarar sej...

Å andra sidan, VARFÖR är det fullständigt TABU att säga att man ahr ett problem med det här!? Att säga att DLP lider av problem!? Jag hävdar det trots att jag är nöjd DLP-ägare...

Det är ingen som har anklagat anathema för att ljuga, ej heller "häcklat", gjort narr av eller försökt "tystat" anathema!
Det är väl inte någon här som har sagt något illa om någon annan som har deltagit i tråden, eller på annat sätt försökt "tysta" de som HAR problem av olika slag...

ELLER HUR?

Så var har du fått det ifrån om att det skulle vara tabu att säga att man har ett problem?

Känner sej någon träffad (av någon anledning) av pratet om inbillning, psykiska effekter och liknande?

Jag har inte anklagat någon för något alls, men jag försöker ha en lite mer "balanserad syn" på saken och därför påminna om vissa kända fakta om t.ex. psyket...

Och så en liten rättelse ...

Det är inte DLP som "lider av problem", det finns några enstaka människor som har problem med dlp...

G'natt...

Edit: lite klargörande för att undvika missförstånd. Se ovan...

Redigerat av Unregistered959, 14 December 2004 - 23:40.

[B8]

• 0

Och iom Nerevarine inlägg så har jag iallafall inget mer att säga. Håller med honom till 100%. Nu får du väl ändå ge dig Sylvester. Ingen som är förbannad. Bara tycker att allt skall sättas i rimliga propotioner. Katt allergi som du tog som ett ganska mediokert exempel är nog betydligt mer utbrett. Det är du och inte vi som försöker få denna tråden att spåra ur.

Efter att ha blivit fnyst åt tillräckligt många gånger i den här tråden kan jag itne annat än tycka att Sylvester gjorde en alldeles UTMÄRKT liknelse i katthistorien.

Håller dessutom med honom till fullo i sin kritik av hur du kommenterade
Anathemas problem i början av tråden. Det ligger större ansvar på att vara moderator, vårda det...

Jag tror flera av er som står där med sopen och mattkanten som mozez så vältaligt uttrycker det också skulle känna er aningen kränkta, påhoppade eller dylikt om rollerna var utbytta. På något sätt lyckas ni dumförklara oss med problem i den här tråden. Ruskigt otrevligt. Tycker ni inte problemen med DLP bör tas upp eftersom vi är så få (?) som lider av det, så SKIT I ATT SKRIVA I DEN HÄR TRÅDEN DÅ!!!!

Tur det finns vettiga människor med axlar att luta huvudet mot här inne också...

Trött o förbannad.../B8

[B8]

• 0

Kan INTE bärga mej när ett sådant läge uppenbarar sej...

Å andra sidan, VARFÖR är det fullständigt TABU att säga att man ahr ett problem med det här!? Att säga att DLP lider av problem!? Jag hävdar det trots att jag är nöjd DLP-ägare...

Det är ingen som har anklagat anathema för att ljuga!

ELLER HUR?

Eeeeeh...!? Hallå? Och jag försöker få det till att någon skulle ha sagt det var då? Gnugga glasögonen och läs inlägget en gång till...

[Unregistered8ee75b8b]

• 0

B8: I all välmening tycker jag du ska ta och lugna ner dig. Det finns ingen anledning att bli så upprörd över detta. Om du tagit det som att vi sagt som att vi låtsas att problemen inte finns så har du nog inte läst vad vi skrivit alls. Jag har flera gånger nu sagt att jag tror att problemen existerar, jag har också sagt varför jag tror att de uppstår samt varför det blir värre för vissa än för andra. Om du inte håller med mig så fine by me, men det är fortfarande väldigt onödligt att bli upprörd över det.

Däremot om du känner dig blivit orättvist behandlad av någon, oavsett moderator eller medlem, så får du höra av dig med PM, antingen till denne person, eller till någon annan moderator/admin på forumet. Jag tror dock inte att det varit någons avsikt att förolämpa eller försöka idiotförklara någon, utan snarare att vissa inlägg som påpekats tidigare kan verka arga när man läser dom, trots att det inte var avsikten av den som skrev...det är väldigt lätt hänt när man känner att ens åskit blir ifrågasatt...det vet jag själv. Detta gäller givetvis alla.

Så innan ni antar att "vi" försöker dumförklara er som känner problem tycker jag ni ska kolla igenom inläggen "vi" skriver en gång till....de flesta tycker jag skriver att det tror att problemen existerar, och att de kan vara olika jobbiga för olika personer. Däremot får ni inte ta det som påhopp när vi ifrågasätter hur detta kan vara så, samt att saker som psyket kan spela in.... Och det är knappast heller så att det då menas att några ha ett mer labilt psyke än andra...att framkalla sådana effekter är något vi nog alla kan göra.

Och detta reagerade jag på:

Tycker ni inte problemen med DLP bör tas upp eftersom vi är så få (?) som lider av det, så SKIT I ATT SKRIVA I DEN HÄR TRÅDEN DÅ!!!!

Visa gärna vart någon sagt en sådan sak till att börja med. För det andra undrar jag om du tycker att vi alla bara skulle säga "jaha, då är väl dessa problem rakt av en åkomma orsakad av DLP-tekniken...", helt utan att ifrågasätta? För övrigt kan man ju undra hur bra diskussion det skulle bli om alla alltid tyckte/trodde exakt samma sak? Alltid när någon lägger fram en ny teori kommer denna att ha förepråkare...den kommer även alltid att ifrågasättas av andra. Det är så man kommer någon vart med det.

Jag ifrågasätter, men utesluter inte någonting. Jag har ju till och mer erkänt att jag kan framkalla dessa symptom själv, men även att jag kan motverka dom.

Redigerat av Unregistered8ee75b8b, 14 December 2004 - 23:50.

[Mozez]

• 0

Tjaa... gick in här nu innan sängdags, tänkte skriva nåt långt och innehållsrikt... men nä! Skiter i det. Allt är redan sagt och tråden liknar alla andra DLP/RBE-trådar.

Tyvärr kan man bara konstatera att DLP kan ge symptom hos vissa människor! Det jag tycker bör göras i frågan är att informera!
Säljare bör informera köpare om att det kan bli problem med denna tekniken! För det är nog allt annat än roligt att bli på-såld en projektor med kringutrustning för kanske 25.000:- totalt, för att sen upptäcka att man inte tål se film på den. För alla är nog inte lika pålästa som vi forummedlemmar!

Frågar någon mig vad dom ska välja för teknik är mitt svar enkelt, ser du inte RBE eller upplever Eye-strain, köp då en DLP. För det är ju i sanning än bättre bild än LCD!

Detta är väl också en orsak till att jag tycker så illa om att tiga ihjäl problem, och det är du Krasse väldigt bra på! Informera hellre, lyft fram problemen. Berätta för alla att DLP kan ge åkommor, så kan man lättare välja själv efter sitt eget behov!

[Hinken74]

• 0

På vilket sätt försöker Krasse tiga ihjäl problemet. Läs vad han skriver det är känt sedan tidigare vid vanligt tv-tittande också. Han kommer väl med en hel del mer fakta en somliga andra som inte läser vad folk skrivit utan tar det som rejäla påhopp. Förstå att folk är skeptiska. Om min polare sagt till mig att han såg ett ufo igår så hade jag blivit skeptisk men likväl kanske det finns där ute. Ungefär lika dan jämnförelse som katterna . Men överlag så går vi mot ett samhälle som letar fel mer än vad man gjorde innan. Ta utbrändhet som ex. Alla som blir utbrända blir det via jobbet. Ni tror inte det är en kombination av jobb och privatliv som är den utlösande faktorn. Samma tror jag det är med Dlp-tekniken. Den får människor som är extra känsla för Eyestrain att reragera på ett negativt sätt. Problemet finns där alldeles säkert men man måste hålla nivån inom rimliga gränser. Ett sista exempel. Jag jobbade med diesel på den tiden då de bestämde sig för att skilja på skattad och oskattad diesel via färgning. Färgmedlet gick det larm om att vara cancerframkallande. De visade sig efter tre år att det var karamellfärg som användes. Hur många tror ni mådde dåligt i onödan?

Redigerat av Hinken74, 15 December 2004 - 10:22.

[Mozez]

• 0

Hinken74: Säkert mådde många dåligt av karamellfärgen! Jag håller fullständigt med om placeboeffekter. Men har vi inte kommit fram till att en placeboeffekt står i direkt relation med en förväntansbild? Och folk som aldrig nu hört talas om "eye-strain" kan omöjligt få en placeboeffekt vid tittning!

Vad jag menade då jag nämde Krasse var att han drar upp en massa andra saker som kan vara farliga, och visst, jag håller fullständigt med att man kan skada kroppen på många sätt... men jag trodde denna tråd skulle handla om eye-strain i kombination med DLP-projektorer, då kanske man inte behöver dra upp alla andra sjukdomar och krämpor som kan uppstå annorstädes!

Och som jag sagt, hur mycket vi än skriver till varandra kommer vi aldrig att bli klokare! Varje person har sin uppfattning och forum är definitivt inte det bästa mediet för att ändra uppfattning. Som någon tidigare skrev, det blir lätt hårda ord och hård attityd, något som säkert inte skulle hände i verkligenheten!

Men jag talar nu för mig själv, då jag är en sån person som inte spenderade mycket tid annat än TV och dator då jag växte upp. Jag anser att hade då CRT 50/100Hz eller dator-CRT, mörkt eller ljust rum, kunnat orsaka eye-strain så skulle jag själv garanterat haft det för lääääänge sedan!
Det märkliga är alla dessa miljontals timmar framför tv/skärm utan problem, och så går jag och min sambo och kikar på en IF4805, och upplever eye-strain efter bara 5-10 minuter. (Och nä, visste inte ens att det fanns eye-strain då, så ingen placebo!!!).

Så min slutsats, efter mina erfarenheter, är att i mitt fall kan man inte skylla på kombinationer av olika slag. Jag och min kropp reagerade uteslutande på DLP.
Punkt slut!
Och det är här jag upplever problemet, för ingen av "er" verkar tro att det bara och enbart kan bero på DLP. Så jag vet inte, tror ni verkligen jag sitter och ljuger??

[Unregistered8ee75b8b]

• 0

Jag nämde ju placebo-effekter i ett inlägg tidigare...men inte skrev jag att jag trodde att detta ni nämner var rena placebo-effekter. Jag skrev att jag trodde att psyket spädde på någonting som säkerligen redan existerar.

Därför är det här med förväntansbild och rena placebo-effekter inte vad jag hade i tanken, utan snarare att man blir orolig och stör sig på RBE, tänker på det och fokuserar på det. Bara att göra just det var i mitt fall tillräckligt för att jag skulle få huvudvärk och bli trött i ögonen. Och som sagt många gånger nu så kan jag också motverka detta totalt genom att slappna av och inte tänka på problemen alls. Gör jag det kan jag sitta framför projektorn i timmar i streck utan minsta huvudvärk eller ögontrötthet.

Det är där jag tror den psykiska biten spelar in, inte att man tror att man ska bli trött i ögonen första gången man ser projektorn och blir det, för det förstår jag med att inte folk tänker på.

[Videofilur]

• 0

Svara gärna på mina 2 frågor:
1. Hur många av er med DLP har barn under 5 år.
2. Hur många av er med barn under 5 år, skulle låta barnen se filmer/spela spel på DLP utan att oroa er?

Skulle i och för sig inte låta mina barn (har två under 5 år) sitta och spela tv-spel, oavsett vilket bildmedium som används. Ungar skall inte titta på film eller tv mer än två timmar per dag säger ju vetenskapen. Skulle de titta på film, utöver barnpogram, skulle de till 90% få titta på tv:n. Några tv-sändningar för barnen är ju bortkastat med projektorn. Man kan ju inte gå och mörklägga en lägenhet så fort ungarna skall titta på film eller tv, eller? Dessutom är det inte bra för små barns ögon att mörklägga runt ett bildmedium. Jag vet inte med dina ungar, men mina kan ju inte sitta still utan måste hela tiden leka med saker samtidigt som de tittar på film. Någon gång, kanske, skulle de få något nöje av en projektortittning.

Slutsats: Att låta små barn titta på film eller tv för mycket är inte bra ovasett bildmedium. Att titta på projektor (oavsett teknik) är opraktiskt pga barns behov att bearbeta det de ser med lek. Då behövs det kringbelysning, även för att skona deras ögon under själva tittandet. Kringbelysning är alltid att föredra för deras ögon, oavsett bildmedium, och då kan man avskriva ljussvaga projektorer rakt av.

Detta oaktat har denna diskussion gjort mig lite nervös inför projektorinköp. Jag är fullkomligt förälskad i DLP-bilden. Jag ser regnbågar ganska lätt men störs inte av det så mycket. Jag har aldrig upplevt eye-strain. Men å andra sidan har jag bara tittat på DLP i butik, och som längst en halvtimme i sträck. Vet inte hur det skulle kännas efter en filmkväll. Sedan har man ju frugan som säger att hon har känsliga ögon. Barnen tar jag inte så stor hänsyn till av ovan anförda skäl.

[Unregisteredca13620a]

• 0

De flesta bildtekniker innebär ett slags "lura hjärnan" med återkommande, mycket snabba uppdateringar av ljussignaler. Vanlig biofilm och CRT gör så, liksom en LCD skärm. SKulle man bromsa upp tiden så den gick oerhört långsamt så skulle man uppleva bio och LCD som en diabildsvisning ungefär och CRT som en linje som ritas upp.

DLP:s uppdateringsteknik är s.a.s på en komplexitetsnivå ytterligare med sina tre färg-delbilder som ska sättas ihop för varje "frame". Jag tycker inte att det är så konstigt att detta kan bli ansträngande för synapparaten...

Precis som allt slags ansträngning kan trötta ut det som ansträngs. Rumpan av långvarigt sittande. Tummen av långvarigt Tv-spelande...

Hur ansträngd man blir av en komplex uppdatering av ljussignaler, det är antagligen fördelat i befolkningen enligt något slags normalfördelning.

Somliga, de allra flesta verkar det, har inga problem, de är som bilar vars byggnad gör att de bara gliiider över en grusvägs småstenar och gropar. För andra blir det en mer jobbig resa.

Det finns säkert faktorer som ovanpå själva DLP-tekniken och individuell fysiologi spelar roll för att öka risken för eye-strain; ljusstyrka, bildstorlek, ljusfördelningen i rummet, oskärpa (man försöker hitta en skärpa som inte finns) och naturligtvis även psykologiska faktorer.

Akut eye-strain, där förstår jag inte ens hur kontrovers kan uppstå. Vad gäller mer kroniska besvär däremot så är man ju ute på djupare vatten, även om det finns s.a.s biologiska förklaringsmodeller där också. Vad gäller Anathema så kan det vara något så pass handfast som en låggradig inflammation i något eller några av ögats alla delar tillsammans med en hög fysiologisk beredskap för att skydda ögonen vid starkt ljus. Det utsöndras snabbt en massa inflammatoriska ämnen vid ljusstimulering som gör ont och som betyder "Undvik!"

Man kopplar ihop regnbågar med eye-strain i diskussionen. Ja, det kan ju vara så att seendet av regnbågar pekar på att man har en synapparat som inte är lika "lättlurad" som den "borde" vara (för att få en behaglig, jämn upplevelse) och att detta har ett samand med ökad risk för eye-strain. Troligt. Men inte säkert.

Redigerat av Unregisteredca13620a, 15 December 2004 - 11:36.

[Unregisteredca13620a]

• 0

Intressant i sammanhanget individuell känslighet:

Jag satt med sambon igår och tittade på vår 50 Hz-TV.

Hon såg att en logga uppe i hörnet av bilden flimrade (vilket den ju också gör).

Jag såg inte det. För mig var loggan helt stabil....

Precis som våra kära bildkällor har våra nervsystem uppdateringsfrekvenser som varierar lite från en individ till en annan.

Om mina refraktärperioder (den tid under vilken en stimulerad nerv inte kan ta emot en ny signal) är lite längre än min sambos, då kan jag inte ta emot den signal som berättar av loggan är i "off-state", är släckt och inte syns.

Mina långsammare nerver tar emot nästa signal först när loggan är "on" igen och jag missar s.a.s den mörka luckan emellan, ser inget flimmer.

Och vice versa för sambon; hennes nervsystem är snabbt beredd på en ny signal, hinner se "off-state" mellan "on-state" = flimrigt.

Redigerat av Unregisteredca13620a, 15 December 2004 - 11:47.

[AAKEE]

• 0

Intressant i sammanhanget individuell känslighet:

Jag satt med sambon igår och tittade på vår 50 Hz-TV.

Hon såg att  en logga uppe i hörnet av bilden flimrade (vilket den ju också gör).

Jag såg inte det. För mig var loggan helt stabil....

Precis som våra kära bildkällor har våra nervsystem uppdateringsfrekvenser som varierar lite från en individ till en annan.

Om mina refraktärperioder (den tid under vilken en stimulerad nerv inte kan ta emot en ny signal) är lite längre än min sambos, då kan jag inte ta emot den signal som berättar av loggan är i "off-state", är släckt och inte syns.

Mina långsammare nerver tar emot nästa signal först när loggan är "on" igen och jag missar s.a.s den mörka luckan emellan, ser inget flimmer.

Och vice versa för sambon; hennes nervsystem är snabbt beredd på en ny signal, hinner se "off-state" mellan "on-state" = flimrigt.

Ýepp, samtidigt som det inte verkar följas åt i alla sammanhang.

Jag är känslig för bilskärmsflimmer(även teveflimmer), gillar inte alla när en vanlig crt-dataskärm 'är ställd på 60 hz...det flimmrar ganska rejält då...så jag brukar få säga åt en massa polare att ställa om den till högre uppdateringshastighet, och de brukar säga "vaddå?" ...samt inte se skillnaden mellan 60 och 85hz...tex min svåger e sån.
Då skulle man lätt kunna tro att jag också borde vara känslig för regnbågar, men jag har ett helsike att ens kunna framkalla dem på en 2ggr DLP, har inte sett det en enda gång på min 5ggr...har inte heller kännt av eyestrain en enda gång.

Så i vissa fall är jag känslig och i vissa fall inte för nåt som har med min egen "frekvens" att göra.

[sandos]

• 0

Eye strain av en TFT?? neeej...

Joooo?

Har hört om en kille som hade en TFT som inte strålade ut vitt ljus, utan pulserade med mycket starkt blått ljus (något åt det hållet, är inte 100% på pulserandet) som fick ORDENTLIGA problem av sin TFT. Minns tyvärr inte exakt symptomen/problemen han fick. Som har sagts innan, "synd att det inte är USA", han skulle iaf fått pengar i USA.

[Unregisteredca13620a]

• 0

Då skulle man lätt kunna tro att jag också borde vara känslig för regnbågar, men jag har ett helsike att ens kunna framkalla dem på en 2ggr DLP, har inte sett det en enda gång på min 5ggr...har inte heller kännt av eyestrain en enda gång.

Jo, mitt resonemang var väldigt förenklat. "tekniken" i våra ögon-hjärnor är väldigt, väldigt komplex.

[Daniel.N]

• 0

Apropå ungar och projektor - hur vedertagen är teorin att många timmar framför TV'n är delvis orsak till den alltmer vanliga närsyntheten? Om detta stämmer så skulle jag faktiskt hellre stoppa mina framtida ungar framför en DLP-bild på längre avstånd än att låta dom sitta som så många gör - med kutrygg en halvmeter från TVn. Dessutom så gillar jag inte tanken på ett bildrör som skjuter i ansiktet på en egentligen, inte när man sitter nära. Inte för att jag har något vetenskapligt belägg för att det skulle vara dåligt, men det "känns" fel.

Samma sak som med DLP-bild egentligen, det verkar ju som att det potentiellt skulle kunna vara dåligt, vilket stöds av observationer från dom med problem här. CRT nära ansiktet förefaller ju också kunna vara dåligt, och visst, jag trivs inte alls en halvmeter framför en CRT-TV. Säger jag att CRT-TV därför är dåligt? Nä. Men jag ställer mig samma fråga som Mozez, för det är ju klart man undrar.

[sandos]

• 0

Apropå ungar och projektor - hur vedertagen är teorin att många timmar framför TV'n är delvis orsak till den alltmer vanliga närsyntheten?

Har snackat med min optiker om detta, och inte bara TVn kan ge närsynthet: all form av fokusering på nära håll kan påverka ögat, ända upp till 24 års ålder (ja, hon sade att 24 år var den vedertagna åldern då stirrande på skärm med glasögon tex inte kunde ge mer skada). Hon nämnde också 1m eller mindre som skadligt avstånd i långa perioder.

Så läsning är också högst skadligt, och tex i Japan så är nog läsning ett större problem än TV, och det är förmodligen läsning i långa oavbrutna perioder som gett mig min närsynthet.

Jag fick svagare linser av en optiker när han frågade om jag behövde se perfekt, medans denna optiker ifrågasatte det beslutet, pga min "höga" ålder (24) så skulle inte min syn kunna påverkas av det så åsikterna verkar gå isär väldigt mycket bland optiker. Tex nämnde hon att i japan/kina var detta vanligt, att ge svagare korrektion för att inte förvärra synfelet.

[Unregistered56b04b1d]

• 0

De flesta bildtekniker innebär ett slags "lura hjärnan" med återkommande, mycket snabba uppdateringar av ljussignaler. Vanlig biofilm och CRT gör så, liksom en LCD skärm.

Uhm , men LCD tekniken flimrar inte (såvida man inte kör med dåliga AU Optronik skärmar som ditherar fram 24bit display). Har numera mer eller mindre enbart TFT skärmar (som inte ditherar fram färgerna) och det är det skönaste som finns. HELT stabil (DVI roxxorz ), flimmerfri bild.

Längtar efter min Z3a för att kunna se på samma typ av bild där med.

[mattiask]

• 0

Väldigt tråkigt att läsa om Anathemas problem med ögonen. Jag hoppas för hans skull att det vid läkarbesöket visar sig bero på någonting annat, någonting som går att bota så han slipper problemen och kan fortsätta leva som vanligt.

[Mozez]

• 0

Nerevarine: Håller med dig att om man väl vet om RBE/Eye-strain så spelar den mentala biten stor roll! Inget snack om saken.


Videofilur: Min pojk är bara 1½ år än, och har en myrkoloni i varje byxben. Så det är inte aktuellt än att spela tvspel/se tv eller film. Men för framtiden håller jag det inte farligt, att precis som du säger, kanske sitta max 2 timmar. Jag har ett mörkmålat rum och min projektorbild blir faktiskt inte så hemskt mycket sämre med belysning på.
Men min farhåga kvarstår ändå, att denna teknik är en sak att utsätta sig själv för, men jag skulle aldrig ens för 10 minuter sätta mitt barn och se nåt på DLP. Just för att man inte vet vad som händer, och han själv kan inte dra slutsatsen kanske att sluta se i god tid.
Du säger också att du är "förälskad" i DLP-bilden, så är även jag! Givetvis ser en halvblind att DLP ger bättre bild än LCD (om man bortser från RBE etc...). Hade det inte varit för just RBE och den lägre upplösningen för samma peng så hade valet varit ruggigt enkelt!

Dock håller jag också fullständigt med Daniel.N att de som låter sina barn sitta jättenära tv'n kan inte vara bra, oavsett medium!

[Unregistered959]

• 0

Ojdå, tråden har tagit en ny, mycket mer informativ och konstruktiv vändning...

DET gillar jag...

Följande gillar jag inte riktigt lika mycket ...

Detta är väl också en orsak till att jag tycker så illa om att tiga ihjäl problem, och det är du Krasse väldigt bra på

Jag är ganska misstänksam av naturen, både på gott och ont.

Om någon t.ex. hävdar att en anläggning ger bättre ljud av att inte placeras i direkt solsken (det är alltså bara ett exempel), så NOTERAR jag detta, men jag "köper" inte slutsatsen rakt av innan jag på något sätt har fått en vettig förklaring till VARFÖR anläggningen skulle ge bättre ljud av inte placeras i direkt solsken...

Eftersom jag inte har själv har testat om "ide'n" stämmer så kan jag inte heller avfärda den.
Vad jag däremot kan göra är att ifrågasätta en sådan ide'!

Det är precis vad jag har gjort när diskussionerna om problem som folk upplever av DLP-teknik börjar bli lite väl ensidiga.
När folk häver ur sej att det MÅSTE bero på dlp-tekniken, UTAN någon som helst vettig förklaring till VARFÖR det måste vara så...

...Ja, då vaknar min "misstänksamma" sida och jag börjar ifrågasätta fenomenet...

Som sagt...
Jag avfärdare inte det, men jag köper inte det heller utan en förklaring som mitt förstånd kan acceptera...

Jag fungerar i princip likadant i alla möjliga sammanhang.
Intelligent liv på andra planeter. Jag går inte runt och säger att det finns, men jag kan inte heller avfärda tanken, av den enkla anledningen att jag inte vet vad som finns på alla andra planeter i universum.

Mitt förstånd säger mej att tanken inte är orimlig (ur statistisk synvinkel är det väl t.o.m. troligt att det finns intelligent liv på andra planeter)...

men jag trodde denna tråd skulle handla om eye-strain i kombination med DLP-projektorer, då kanske man inte behöver dra upp alla andra sjukdomar och krämpor som kan uppstå annorstädes!

Om du kastar dej ut ur ett flygplan (med fallskärm)och fallskärmen inte är ihopvikt på rätt sätt och därför inte vecklar ut sej, så kommer du med all sannolikhet att mista livet...

I ett sådant fall så behöver vi inte diskutera om t.ex. miljöförstöringen på något sätt har bidragit till ditt "frånfälle"...
Grundorsaken till att du dog är tämligen solklar.
Orsaken var ju att skärmen inte vikits ihop på rätt sätt...

Men nu är INTE grundorsaken till varför somliga har problem med dlp-tekniken lika solklar...

Beviset för att grundorsaken fortfarande inte är känd, är det faktum att inte alla människor drabbas av problemen!
Om det hade stått utom all tvivel att grundorsaken till problemen som t.ex. anathema och arioch endast hade berott på dlp-tekniken så borde ju rimligtvis ALLA andra människor också uppleva problem med dlp-teknik för alla är vi ju människor...
Inte fåglar, eller något annat...

Detta är inget annat än ren logik...

Eftersom inte alla drabbas av problem när dom ser på dlp-projicerad bild, så kan det alltså INTE problemen enbart bero på dlp-tekniken. Det MÅSTE helt enkelt finnas fler faktorer som inverkar...

Vill man lösa problemet som t.ex. anathema och arioch lider av så kan man inte ensidigt diskutera dlp-tekniken. Genom att helt avstå från att titta på dlp-projicerad bild så slipper man problemet, men man har inte löst det!

Jag är alltså INTE intresserad av att tiga ihjäl något problem, jag förnekar inte att det finns, men eftersom jag fortfarande inte har fått någon logiskt hållbar förklaring till HUR dlp-tekniken utlöser problemen så köper jag inte heller rakt av att det måste vara dlp-tekniken som ensamt är ansvarig för problemen...

Till skillnad från alla som ensidigt häver ur sej påståenden som att dlp MÅSTE vara boven i dramat, så vill jag fortfarande vara så öppen som möjligt inför alternativa teorier och framförallt så skulle jag vilja veta så mycket som möjligt om vilka övriga faktorer som också kan inverka på varför somliga har problem medan andra inte har det...

Jag strävar efter att hitta grundorsaken (eller orsakerna om det finns många faktorer som har betydelse) till varför vissa har problem medan andra inte har det.

Sylvester har iochförsej breddat min insikt i hur våra sinnen fungerar och jag tycker det känns som vi börjar närma oss en förklaring till varför dlp-tekniken skulle kunna utlösa problem hos vissa människor. Jag har dock ännu inte sett något slags förklaring till HUR problemen utlöses, bara spekulationer och mer eller mindre kvalificerade gissningar...

Tänk om någon kunde klura ut exakt vad det är som skiljer mellan personer som får allvarliga problem och personer som inte upplever något obehag alls. Kanske skulle man kunna "överföra" faktorer som gör att vissa inte har några problem till de personer som har problem så att alla kunde få njuta av dlp-projicerad bild.

Detta istället för att hela tiden gasta om att dlp-tekniken är skadlig...

Nu inbillar jag inte mej att Prisjakts-forum kommer att hitta en vetenskaplig förklaring till varför somliga får problem och jag tror nog än mindre på att vi här på forumet kan hitta en lösning på problemet.

Men...

Jag tror inte att någon har något att tjäna på en diskussion som inte bara lyser med okunskap utan som dessutom inte är "balanserad" och nyanserad.

Man ska inte vara så säker på sej själv och sina slutsatser, men jag tycker definitivt att forumet är ett bra ställe för att tala om HUR man själv tänker och fungerar och framförallt så tycker jag forumet är ett synnerligen lämpligt ställe för att dela med sej av sina erfarenheter...

Men slutsatserna...

Håll gärna igen på dom om ni inte har så pass mycket kött på benen så att ni kan förklara HUR det fungerar också, eller så kanske ni åtminstone kan presentera era slutsatser med lite mer ödmjukhet.och inte bara säga att det MÅSTE vara på det eller det viset...

OBS...
"Jag har själv sett det" och liknande kategoriska påståenden, är inte någon bra förklaring på HUR "det" fungerar, möjligtvis ATT "det" fungerar, men inget annat...

[Mozez]

• 0

krasse: Jadu, nu sitter jag här och småskrattar lite för mig själv! Jag förstår helt och hållet hur du menar med vad du säger om att vara misstänksam etc...

Men vad är det du inte förstår, och vad gör dig misstänksam då bland annat jag säger med alla säkerhet att symptom uppstår endast och enbart vid DLP-tittning? Varför i hela fridens tider skulle jag efter jag sett på DLP, fått huvudvärk, varför ska jag då gå in till vardagsrummet och fundera på om min CRT-tv kan vara boven!?!?

Kan du inte bara förstå och acceptera att just DLP är boven i just dessa fall!! Så pass slutledningsförmåga har vi nog vi som upplevt det!

[Unregistered8ee75b8b]

• 0

Är DLP boven även om problemen uppstår just när man tänker på problemen?

Återigen då med mitt exempel så kan jag ju både framkalla och förhindra dessa problem.....problemen uppstår först när jag tänker/fokuserar på dom, när jag inte gör detta har jag inte problem....så även om DLP-tekninken ligger till grund för dessa tankar som gör att jag kan framkalla problemen, så är det ändå pga mig själv som jag kan få dom.

Isf är det ju fel på min CRT-tv när jag får huvudvärk efter att suttit för nära TVn i mörker en längre stund, eller fel på min CRT-dataskärm då jag får ont i ögonen om jag läser långa texter i ett kolsvart rum osv, osv. Visst är det pga skärmarna som jag får problemen, men samtidigt är det ju ändå i sammanhanget mitt "fel".

[Mozez]

• 0

Ja, nu skrattar jag lite till!

Jag, moi, me, ich, har ju upplevt problem ENBART med DLP, och UTAN att ens veta/läst något om RBE och Eye-strain! Comprende, capish, get it, fattaru??

Jaja, detta liknar mer och mer en fars där alla talar förbi varandra. Nåja, jag har alltid tyckt om att argumentera så jag kan hålla på ett tag till!

Hehe, nåja, ha de bra i alla fall Nerevarine och krasse!

[Unregistered8ee75b8b]

• 0

Jag, moi, me, ich, har ju upplevt problem ENBART med DLP, och UTAN att ens veta/läst något om RBE och Eye-strain! Comprende, capish, get it, fattaru??

Du har helt riktigt i att vi talar förbi varandra...detta var vad jag skrev tidigare i tråden:

Jag nämde ju placebo-effekter i ett inlägg tidigare...men inte skrev jag att jag trodde att detta ni nämner var rena placebo-effekter. Jag skrev att jag trodde att psyket spädde på någonting som säkerligen redan existerar.

Därför är det här med förväntansbild och rena placebo-effekter inte vad jag hade i tanken, utan snarare att man blir orolig och stör sig på RBE, tänker på det och fokuserar på det. Bara att göra just det var i mitt fall tillräckligt för att jag skulle få huvudvärk och bli trött i ögonen. Och som sagt många gånger nu så kan jag också motverka detta totalt genom att slappna av och inte tänka på problemen alls. Gör jag det kan jag sitta framför projektorn i timmar i streck utan minsta huvudvärk eller ögontrötthet.

Det är där jag tror den psykiska biten spelar in, inte att man tror att man ska bli trött i ögonen första gången man ser projektorn och blir det, för det förstår jag med att inte folk tänker på.

Det är alltså inte så att jag försöker få det till en ren placebo-effekt, utan att man fokuserar på problemen...och då menar jag inte sådana problem som man inte kan känna till, utan de synliga...nämligen RBE. Det är just när jag tänker på detta eller irritetar mig på det som jag till slut får huvudvärk och blir trött i ögonen. Slutar jag tänka på RBE:n så försvinner problemen. Inte det att jag slutar se RBE nån gång då och då alltså, bara det att jag inte får några problem i övrigt med det.

Redigerat av Unregistered8ee75b8b, 15 December 2004 - 18:35.

[Unregistered959]

• 0

krasse: ...Men vad är det du inte förstår, och vad gör dig misstänksam då bland annat jag säger med alla säkerhet att symptom uppstår endast och enbart vid DLP-tittning? Varför i hela fridens tider skulle jag efter jag sett på DLP, fått huvudvärk, varför ska jag då gå in till vardagsrummet och fundera på om min CRT-tv kan vara boven!?!?

Kan du inte bara förstå och acceptera att just DLP är boven i just dessa fall!! Så pass slutledningsförmåga har vi nog vi som upplevt det!

Jag tror som sagt var inte att dlp-tekniken som sådan ensam kan vara orsaken till enbart vissa personer får problem och inte alla.

Även om vi alla är människor så är vi ju på olika sätt unika.
Till att börja med så ställer detta till lite "grubblerier" för min del.
Frågor som t.ex. VILKEN är den gemensamma nämnaren bland de som får problem och som saknas hos de som INTE får problem?

Kan det vara så att det finns faktorer som inte har nämnts som kan vara "den gemensamma nämnaren"?

En faktor som har nämnts hur många gånger som helst är just själva dlp-tekniken (och i viss mån hur snabb "spinn" projjen har). Kan storleken på bilden ha en betydelse, ljus-styrkan i varje enskilt fall.

Kan det t.o.m. vara så att problemen varierar på olika filmer?

Funderar man lite i dessa banorna istället för att bara kategoriskt hävda att dlp inte är bra, så upptäcker man snabbt att det finns HUR många faktorer som helst som KANSKE spelar en roll också...

Jag har aldrig haft problem i stil med de anathema har, men känslan av "grus i ögonen" och en hel del andra liknande "eye-strain" -symtom har jag haft många gånger i olika sammanhang.

Oftast är den gemensamma nämnaren för de olika tillfällena jag känner av "eye-strain", många vakna timmar i en följd...
Efter en sisådär 20 timmars vakentid så känns inte ögonen för fräsha, framförallt inte om de sista 4 timmarna har tillbringats framför tv'n eller datorskärmen...

Vad vet jag...

Det finns kanske folk som gladeligen skriver på forum om att de "minsann också kan känna eyestrain", men som precis har avverkat alla tre sagan om ringen filmerna, extended versionen i ett LOTR-maraton...

Som sagt jag vet inte...
Men det förefaller mej som ganska orimligt att ENDAST dlp-tekniken som sådan skulle kunna orsaka problem som t.ex. de problem som anathema har fått...

[Leverantör]

• 0

Jag tror helt enkelt att det beror på tekniken.

Tar du lcd tekniken, så vad jag vet är den snabbaste uppdataringen av skärmen 16ms (rättelse efter Callme911,s inlägg senare).

Tar du DLP så är uppdateringen betydligt snabbare detta gör att du får full rörlig uppdatering, men också att ögat får anstränga sig mer.

Om du sitter och focuserar dig (stirrar) blir man ganska snabbt trött i ögat. Jag tror detta är lite åt samma håll.

Redigerat av Leverantör, 16 December 2004 - 06:35.

[AAKEE]

• 0

Hade aldrig hört talas om Eye strain föränn för nån månad sen, läste om det här.

Min svåger som fick en hempc, bärbar dator med 17" TFT-wide skärm för en vecka sen lipar över att han blir ansträngd i ögonen av den...han fick även med en 19" TFT som enligt honom kändes betydligt behagligare att kolla på.
Jag har försökt titta på den bärbara för att få nån påverkarn, men inte sett nåt alls.
(Svågern, förövrigt, är inte känslig för RBE eller eye strain från DLP).

[Unregistered59dcaef6]

• 0

Tar du lcd tekniken, så vad jag vet är den snabbaste uppdataringen av skärmen 16 ggr per sekund. Dvs inte fullt lika snabbt som en vanlig tv.

Tillåt mig tvivla, eftersom PAL går med 50 bilder per sekund och NTSC med nästan 60. Det vore stört omöjligt att visa video på en LCD-panel om det du skriver vore sant.

För övrigt måste jag säga att det är en makalös skur av logiska krumbukter och egendomliga språkliga konstruktioner som kommer ifrån DLP-anhängare som desperat försöker övertyga någon (vem?) om att eye strain och RBE inte är ngt att bry sig om
Att ni orkar...

Kan det inte bara få vara så att vissa mår illa av DLP och vissa inte gör det?? Vad är problemet med det? Är ni aktieägare i Texas Instruments??

[Unregisteredca13620a]

• 0

Kan det inte bara få vara så att vissa mår illa av DLP och vissa inte gör det?? Vad är problemet med det? Är ni aktieägare i Texas Instruments??

EXACTAMENTE !


Länk till tråd ang eye strain på AVS Forum

En till länk till en annan eye strain tråd på AVS FOrum

[Mozez]

• 0

Det finns kanske folk som gladeligen skriver på forum om att de "minsann också kan känna eyestrain", men som precis har avverkat alla tre sagan om ringen filmerna, extended versionen i ett LOTR-maraton...

Jadu, jag och min kusin kommer se ett LOTR-EE maraton på lördag, blir väl 14-15 timmar... Kommer sitta i ett mörkt rum och se på 106" duk från ca 4 meters avstånd, på min Panasonic AE700. Får väl komma med en rapport efter det...

Nåja, vi kommer inte längre! Finns många liknande frågor, t.ex. varför får vissa sån otrolig baksmälla och inte andra? Min sambo ligger och spyr hela "dagen efter", själv mår jag bra men blir grymt rastlös och städar hela huset...

[callme911]

• 0

Leverantör: man pratar om 16 ms - inte 16 hz! 16 ms motsvarar en bildfrekvens på 62,5 hz - alltså mer än vi har på en vanlig TV. Eftersläpningar beror mest på andra saker

[Unregisteredca13620a]

• 0

Det finns en viktig sak angående "eye strain" som någon berört här i tråden, men som kanske riskerar att glömmas bort igen:

En liten, intensiv ljuskälla i ett mörkt rum = Baskat ansträngande för ögonen.

Liten TV = Jobbigare för synen än stor TV.

Ögats iris kompenserar för starkt ljus genom att bli mindre, mest på grundval av hela ljusbilden. Om det bara är ljust "i mitten", som när någon lyser dig i nyllet med en ficklampa i ett mörkt rum, så får ögat problem, iris aktiveras inte lika mycket och du blir mer bländad än om du i ett mörkt rum överraskas av att någon både lyser dig i nyllet med ficklampa och tänder takbelysningen samtidigt.

Alltså

1) Ambient light motverkar eye strain genom att underlätta en optimering av iris.

Men - dåligt för proj-bilden. Vad man kan göra är dock att ha svag belysning helst bakom en projektionsskärm/duk eller kanske precis i kanten av den (så att inte själva lamporna syns, bara skenet). Typ en liten kort så'n där ljusslinga som man sätter i träden så här vid jul. Bara så att det blir ett litet sken som går ut bakom - ut mot sidorna och inte ger ljusspill på själva duken.

2) Lagom stor bild med lagomt ljusflöde motverkar eye strain

För liten bild ger precis det ovanstående problemet med iris. För stor skärm (i varje fall med DLP) gör dock att blicken måste flacka mer = ökade påfrestningar med DLP:s "färgpussel". För ljus bild borde ge "iris-problemet" eller ska vi kalla det "bländning".

[B8]

• 0

Det är alltså inte så att jag försöker få det till en ren placebo-effekt, utan att man fokuserar på problemen...och då menar jag inte sådana problem som man inte kan känna till, utan de synliga...nämligen RBE. Det är just när jag tänker på detta eller irritetar mig på det som jag till slut får huvudvärk och blir trött i ögonen. Slutar jag tänka på RBE:n så försvinner problemen. Inte det att jag slutar se RBE nån gång då och då alltså, bara det att jag inte får några problem i övrigt med det.

Men de synliga...??
Jag sitter inte och fokuserar på RBE när jag kä'nner mig trött. Jag har HELT slappnat av och släppt att titta efter RBE, har nog inte sett någon regnbåge ett par månader. Så inget vidare samband till min eye straion där.

Blir du mer magsjuk när du fokuserar och tänker på din magsjuka?

[Unregistered74d4d0b1]

• 0

För att ge er lite ytterligare ammunition i diskussionen som jag inte följt men där jag förvisso sneglat lite på de senaste inläggen:

1) Jag provade givetvis tidigt att dra ner såväl kontrast som ljusstyrka på min BenQ 7800 till så pass låga värden att det påverkade bilden klart negativt och där jag låg klart under de värden som andra användare i 7800-tråden med liknande avstånd mellan proj och duk / användare och duk använde sig av. Detta påverkade förvisso bilden negativt men gav endast en ytterst marginell lindring av problemet med eye strain.

2) Jag provade givetvis tidigt att använde mig av Ambient light och även att ha ganska rejält upptänt i rummet. Detta påverkade givetvis bilden/kontrasten negativt men gav endast en svag förbättring av problemet med eye strain.

3) Jag får idag rejäl eye strain som skär som knivar i ögonen då jag tittar på en DLP-bild i en lokal som är helt upplyst. Det får jag INTE om jag tittar på en 100 Hz TV, även om rummet är helt mörklagt. Inte heller när jag går på bio får jag mer än lindrig eye strain. Tillräckligt lite för att resultera i att jag inte har övervägt att sluta gå på bio.

4) Som jag tidigare nämnt var mina ögon fantastiskt tåliga innan jag gick ner mig i DLP-träsket. I många, många års tid tittade jag väldigt mycket på film och spelade TV-spel med 50 Hz TV i ett helt mörklagt rum, ofta 5-6 timmar i sträck utan att någonsin ens få den minsta tillstymmelse till eye strain. Jag gillade inte ambient light utan dånade på med närmast stroboskopiska effekter under många år utan att känna ens en antydan till eye strain. Jag var även i min ungdom på rave-partyn ibland, där olika kraftfulla stroboskop var ett stående inslag (och nej, jag använde inte droger under dessa rave-partyn). Dessa stroboskop kan ju ge även det mest hårdnackade Goa Trance - freaket epileptiska anfall men även mot detta visade jag mig vara extremt motståndskraftig. Jag fick varken eye strain, illamående eller någonting annat än välbefinnande och energikickar under dessa fysiskt krävande sessioner (och återigen: jag använde INTE droger )

5) Mina problem med eye strain uppstod när jag första gången i ett mörkt rum tittade på film med DLP under 2-3 timmar med normala inställningar för kontrast/ljusstyrka samt normal till något under normal storlek på duken för det avstånd som jag satt på, samt hänsyn tagen till Tomas D700:s anvisningar för foot-lambert uträkningar. Effekten var synnerligen tydlig och kom ganska snabbt samt förvärrades sedan gradvis under de nämnda timmarna. Jag hade aldrig känt så i mina ögon tidigare.

6) Jag kände vid denna tidpunkt inte till fenomenet med eye strain då jag inte drabbats av det tidigare men började sedan informera mig ganska ingående om ämnet och är numera ganska påläst om vilka åtgärder man bör vidta om man drabbas av eye strain. I dag är jag mycket försiktig med vad jag utsätter mina ögon för, vilket jag tvingats till av DLP-debaklet.

7) Jag blir INTE illamående av RBE vilket var anledningen till att jag inte sålde projektorn tidigare. Jag förstod först inte varför jag fick eye strain av min DLP-proj eftersom jag inte hade hört något om det. Jag hade bara lärt mig att man skulle akta sig för regnbågarna.

8) Det är givetvis möjligt att någonting annat än DLP-projjen orsakade mina problem med eye strain. Det var därför jag bedömde sannolikheten till att vara 99,99999 % för att det var DLP-projjen som var orsaken till mina problem.

Jag menar: Det kan ju mycket väl ha varit så att när

jag första gången i ett mörkt rum tittade på film med DLP under 2-3 timmar med normala inställningar för kontrast/ljusstyrka samt normal till något under normal storlek på duken för det avstånd som jag satt på, samt hänsyn tagen till Tomas D700:s  anvisningar för foot-lambert uträkningar

så kom det plötsligt och oväntat en liten osynlig dvärg in i rummet. Denna dvärg smetade sedan in mina ögon med ett osynligt sekret som framkallade den smärta som vi brukar kalla för eye strain.

Jag menar: Låt oss nu inte förlöjliga DEN möjligheten. Det kan ju trots allt vara en plausibel förklaring till mina problem...

Möjligheten finns alltid att vi misstar oss på de kausala sambanden även i de mest tydliga av händelsekedjor.

Möjligheten finns alltid att när jag nu skriver detta så är det inte mina fingrar som trycker ned tangenterna utan det är små demoner inuti tangenterna som läser mina tankar och hoppar upp och ner i tangenterna för att skriva detta långa och märkliga inlägg.

Möjligheten finns alltid att när du rullar en boll så är det egentligen inte kraften från dina muskler som får bollen att rulla utan det är egentligen en demon inne i bollen som springer för glatta livet för att bollen ska rulla och för att därmed din illusion av verkligheten skall bevaras.

Jag menar: Låt oss nu inte förlöjliga DEN möjligheten. Det kan ju trots allt vara en plausibel förklaring till varför bollen rullar....

Redigerat av Unregistered74d4d0b1, 16 December 2004 - 09:52.

[Unregistered74d4d0b1]

• 0

Ett litet tillägg bara:

Dvärgen som jag nämnde har även en kompis som kallas för Placebo. De brukar hjälpas åt för att ställa till sattyg för människor.

[Unregisteredca13620a]

• 0

Det brukar vara lättare att förebygga problem än att väl bota dom när de är manifesta. Dock är man sällan så motiverad "i förväg"...