[MKarlsson74]

• 0

Hur blir det med blindtestet då, mycket skrik om det och att åka till Stockholm var inget bekymmer Mkarlsson?
Du är trots allt en av dem som gapet mest om du att du ställer upp, hur blir Det?

Absolut, jag kan vara med om det är med ett gäng som upplever en skillnad i öppna test.

@K

Så du säger alltså att all champagne smakar lika eftersom ett blindtest visat detta, vi ska ju inte ha ett öppet test där deltagarna ser/vet om vilka flaskor som är med i testet, för då har deltagarna genast skapat placebokänslor. Då kanske rödvin är likadant också, om man gör ett blindtest där folk inte kan skilja vinerna åt. Du skulle du alltså mena att det är helt galet att efter dessa tester fortfarande tycka att det finns skillnad på rödvin.

Vart skrev jag att all champagne smakar lika?
Jag påpekade bara att det behövs blindtest för att verkligen veta om de upplever en verklig skillnad eller ej.

[Ljudligt]

• 0

Visst väljer du de lådor du tycker låter bäst, alldeles oavsett hur du jämfört.
Problemet uppstår när du får hem högtalarna och då inte kan jämföra dem i din egen lyssningsmiljö.

Det är hyfsat sannolikt att de som lät bäst i butiken även låter bäst hemma, men definitivt inte säkert...



Ursäkta, men det där är ett par ganska vanliga floskler, generaliseringar och missuppfattningar, som oftast sprids och upprepas av folk som inte kan eller vill sätta sig in i problematiken.

Förutom att vissa högtalare kan betraktas som en "svår last" för många stärkare när man väljer att spela rejält högt finns det faktiskt inget att egentligen "matcha", hur mycket en del än bedyrar och tror på tramset.

*EN* enda egenskap/parameter går i teorin att "matcha", och det är frekvensgången. Har du t ex en komponent som faller för snabbt i diskanten kan den "matchas" med en komponent som har motsvarande inverterad felaktighet i frekvensgången. Gissa hur ofta det händer? I princip aldrig.

Dist är inget som går att "matcha". Hur skulle det gå till?
Fasfel då? I princip omöjligt utan att specialtillverka "matchande" komponent för ändamålet.
Har man sen kablar som är så erbarmligt usla att de alls påverkar ljudet, då finns det en enkel och billig lösning: Åk till Biltema/Kjell/Classe.

"Matchning" är bara ett jävla trams och inte mycket annat.

Mina högtalare har en mycket bättre matchning med mitt nya Rotel RB-1582 än med det steg som sitter i Onkyo tx-nr5009. Överlag en mycket renare mer detaljerad något ljusare ljudbild på Rotelsteget samtidigt som fler detaljer kommer fram i basen också. Hela ljudet har åkt genom tvättmaskinen. Nu är mina högtalare ganska krävande last men jag hade inte väntat mig en så stor skillnad. Jag var riktigt tveksam till uppgraderingen men nu i efterhand är jag glad att jag tog steget.
Enda kruxet är att anläggningen har blivit ännu mer kräsen på källformaten eftersom detaljer i övre mellanregister, diskant har blivit ännu tydligare.

[M a x]

• 1

Välkommen till forumet. Nå, vad är det som gör att kablar har olika karaktär då?

Tackar!

Olika karaktär beror mest på materialvalet samt dess kvalitet. Bara för att en högtalarkabel t.ex. innehåller koppar så betyder det inte att den låter likadant som andra högtalarkablar som också använder koppar eftersom allt handlar om kvaliteten på kopparn som används.

Några exempel: Tar vi koppar med kvalitet W5N (normal kopparkvalitet) så är tätheten 5,5 g/cm³ och med hög friktionskoefficient medan Cu65M (som innehåller mycket grafit) har tätheten 2,4 g/cm³ och med mycket låg friktionskoefficient.

Varje högtalare är i grunden ett elektrisk filter, en kombination av resistans, kapacitans och induktans som förhoppningsvis är finjusterad av tillverkaren för bästa möjliga ljudkvalitet. Tillsätter man extra resistans, kapacitans och induktans så ändrar man på filtervärden och därmed ljudet i högtalaren. Normala högtalarkabel har ingen större kapacitans och induktans men motståndet varierar dock något, särskilt på tunnare kablar eftersom dessa ger större motstånd.

Två olika filter som sitter i två helt olika högtalare.

Spoiler

Filtret till vänster sitter i mina Spendor A6R (28,000 kr) medan filtret till höger sitter i XTZ 99.36 MKII (8,000 kr).

Kvalitet kostar och därför bör man satsa på kvalitetskablar.

Det är en hel vetenskap detta och det går att skriva spaltmeter efter spaltmeter om det men det har jag varken tid eller lust till.

Edit: Nu ska jag äta middag och lyssna på lite musik.

Redigerat av M a x, 20 February 2014 - 18:40.

[Unregistered277056c3]

• 0

Mina högtalare har en mycket bättre matchning med mitt nya Rotel RB-1582 än med det steg som sitter i Onkyo tx-nr5009. Överlag en mycket renare mer detaljerad något ljusare ljudbild på Rotelsteget samtidigt som fler detaljer kommer fram i basen också. Hela ljudet har åkt genom tvättmaskinen. Nu är mina högtalare ganska krävande last men jag hade inte väntat mig en så stor skillnad. Jag var riktigt tveksam till uppgraderingen men nu i efterhand är jag glad att jag tog steget.
Enda kruxet är att anläggningen har blivit ännu mer kräsen på källformaten eftersom detaljer i övre mellanregister, diskant har blivit ännu tydligare.

Det är nog helt enkelt så att din nya stärkare låter en smula annorlunda.
"Bättre matchning" är det sannolikt inte alls tal om. Fundera lite på innebörden så klarnar det nog.

...Tillsätter man extra resistans, kapacitans och induktans så ändrar man på filtervärden och därmed ljudet i högtalaren. Normala högtalarkabel har ingen större kapacitans och induktans men motståndet varierar dock något, särskilt på tunnare kablar eftersom dessa ger större motstånd.

Det är riktigt.
Med alldeles för tunna kablar i förhållande till längden tappar man givetvis nivå, men med de längder man har "i ett vardagsrum" ger förlusten på sin höjd upphov till någon bråkdels dB lägre nivå och faktiskt ingen som helst hörbar skillnad. Eftersom du svänger dig med fysikaliska termer förstår du sannolikt detta utan problem.

[MikaelJ]

• 1

Absolut, jag kan vara med om det är med ett gäng som upplever en skillnad i öppna test.


Vart skrev jag att all champagne smakar lika?
Jag påpekade bara att det behövs blindtest för att verkligen veta om de upplever en verklig skillnad eller ej.

Vad bra, då ser jag fram emot vad ni kommer fram till när ni träffas:-)
Hoppas ni hjälps åt för att få till det så bra som möjligt. Hade jag möjlighet att hjälpa till så skulle jag mer än gärna göra det men har varken tid eller fysiskt möjlighet att lösa det nu.
Ett tips är att ni språkarsamman om hur ni ska gå till väga när ni testar och att ni ser till att få något nöje utöver testet :-)
// Mikael J

[Ljudligt]

• 1

Det är nog helt enkelt så att din nya stärkare låter en smula annorlunda.
"Bättre matchning" är det sannolikt inte alls tal om. Fundera lite på innebörden så klarnar det nog.

Jag anser att det är en bättre matchning där ljudet blir mer balanserat, detaljerat och tydligare. Neutralt vet jag inte eftersom rummet också påverkar resultatet. Men i mitt rum blir resultatet bättre matchning. Och du har rätt i att ljudet är annorlunda

Redigerat av Ljudligt, 20 February 2014 - 17:55.

[Unregistered277056c3]

• 0

Så ALLA högtalare och förstärkare är +/-0dB 20Hz-20KHz linjära menar du? Intressant....

Vem har sagt det?

Jag anser att det är en bättre matchning där ljudet blir mer balanserat, detaljerat och tydligare. Neutralt vet jag inte eftersom rummet också påverkar resultatet. Men i mitt rum blir resultatet bättre matchning. Och du har rätt i att ljudet är annorlunda

Ljudet du upplever kan mycket väl vara annorlunda, men du har nog inte riktigt begripit vad "matchning" betyder och innebär.

Fundera lite och återkom om det fortfarande verkar konstigt.

[Ljudligt]

• 1

V
Ljudet du upplever kan mycket väl vara annorlunda, men du har nog inte riktigt begripit vad "matchning" betyder och innebär.

Fundera lite och återkom om det fortfarande verkar konstigt.

Vad jag menar med matchning är att RB-1582 passar bättre än Onkyo TX-NR5009 till B&W CM9 i mitt rum vilket ger ett ljud som passar mer med mina ljudideal. Alltså en skillnad mellan olika förstärkare. Vilket vi diskuterar i denna tråd.

Ok vad menar du med matchning? Fram med det!

[OMD28]

• 1

Visst väljer du de lådor du tycker låter bäst, alldeles oavsett hur du jämfört.
Problemet uppstår när du får hem högtalarna och då inte kan jämföra dem i din egen lyssningsmiljö.

Det är hyfsat sannolikt att de som lät bäst i butiken även låter bäst hemma, men definitivt inte säkert...



Ursäkta, men det där är ett par ganska vanliga floskler, generaliseringar och missuppfattningar, som oftast sprids och upprepas av folk som inte kan eller vill sätta sig in i problematiken.

Förutom att vissa högtalare kan betraktas som en "svår last" för många stärkare när man väljer att spela rejält högt finns det faktiskt inget att egentligen "matcha", hur mycket en del än bedyrar och tror på tramset.

*EN* enda egenskap/parameter går i teorin att "matcha", och det är frekvensgången. Har du t ex en komponent som faller för snabbt i diskanten kan den "matchas" med en komponent som har motsvarande inverterad felaktighet i frekvensgången. Gissa hur ofta det händer? I princip aldrig.

Dist är inget som går att "matcha". Hur skulle det gå till?
Fasfel då? I princip omöjligt utan att specialtillverka "matchande" komponent för ändamålet.
Har man sen kablar som är så erbarmligt usla att de alls påverkar ljudet, då finns det en enkel och billig lösning: Åk till Biltema/Kjell/Classe.

"Matchning" är bara ett j*vla trams och inte mycket annat.

Kanske " matchning " är fel ord.
Det många menar med matchning är att välja komponenter som man själv tycker/upplever återger ljud på ett för sitt eget tycke bra sätt i just den kombinationen till skillnad från en annan kombination av komponenter.

OBS om nån ska citera detta citera allt, men det är klart att om man vet att allt låter identisk så kan ju inte en sådan personlig system optimering överhuvudtaget ske, det är en utopi. OBS OBS detta ska tolkas som ironi.

Redigerat av OMD28, 20 February 2014 - 18:36.

[M a x]

• 2

Det är nog helt enkelt så att din nya stärkare låter en smula annorlunda.
"Bättre matchning" är det sannolikt inte alls tal om. Fundera lite på innebörden så klarnar det nog.

Det är riktigt.
Med alldeles för tunna kablar i förhållande till längden tappar man givetvis nivå, men med de längder man har "i ett vardagsrum" ger förlusten på sin höjd upphov till någon bråkdels dB lägre nivå och faktiskt ingen som helst hörbar skillnad. Eftersom du svänger dig med fysikaliska termer förstår du sannolikt detta utan problem.

Bara för att du inte hör skillnad så ska du inte säga att det gäller oss alla.

Har nu i efterhand mätt både mina gamla och mina nya högtalarkablar och det är stor skillnad mellan dessa trots att det bara skiljer 150 kr per meter i pris.

Mina gamla högtalarkablar gjorde så att diskanten blev beslöjad tack vara dippet på maximalt -1.3763 dB vid 14.4 kHz. Den kapade också basen med ett max på -1.5271 dB vid 95 Hz.

Både hörbart, och mätbart som sagt.

[Buddypresley]

• 0

Tackar!

Olika karaktär beror mest på materialvalet samt dess kvalitet. Bara för att en högtalarkabel t.ex. innehåller koppar så betyder det inte att den låter likadant som andra högtalarkablar som också använder koppar eftersom allt handlar om kvaliteten på kopparn som används.

Några exempel: Tar vi koppar med kvalitet W5N (normal kopparkvalitet) så är tätheten 5,5 g/cm³ och med hög friktionskoefficient medan Cu65M (som innehåller mycket grafit) har tätheten 2,4 g/cm³ och med mycket låg friktionskoefficient.

Varje högtalare är i grunden ett elektrisk filter, en kombination av resistans, kapacitans och induktans som förhoppningsvis är finjusterad av tillverkaren för bästa möjliga ljudkvalitet. Tillsätter man extra resistans, kapacitans och induktans så ändrar man på filtervärden och därmed ljudet i högtalaren. Normala högtalarkabel har ingen större kapacitans och induktans men motståndet varierar dock något, särskilt på tunnare kablar eftersom dessa ger större motstånd.

Två olika filter som sitter i två helt olika högtalare.

Spoiler

Filtret till vänster sitter i mina Spendor A6R (28,000 kr) medan filtret till höger sitter i XTZ 99.36 MKII (8,000 kr).

Kvalitet kostar och därför bör man satsa på kvalitetskablar.

Det är en hel vetenskap detta och det går att skriva spaltmeter efter spaltmeter om det men det har jag varken tid eller lust till.

Edit: Nu ska jag äta middag och lyssna på lite musik.

Jovisst, men det krävs att resistansen i högtalarkabeln är mer än 5% av högtalarens nominella impedans för att överhuvudtaget skall märkas några skillnader. Och då oftast bara en liten volymsänkning. Håller man sig till 2,5mm2 kopparkabel och har vardagsrumslängder på kabeln så är det inget problem för dom flesta.

[Unregistered31eb059f]

• 2

Nämen se där, en till meningslös kabeltråd...

[Isaac]

• 0

Vad jag menar med matchning är att RB-1582 passar bättre än Onkyo TX-NR5009 till B&W CM9 i mitt rum vilket ger ett ljud som passar mer med mina ljudideal. Alltså en skillnad mellan olika förstärkare. Vilket vi diskuterar i denna tråd.

Ok vad menar du med matchning? Fram med det!

Det är ju inget ovanligt att både rum och högtalare färgar, så det är klart att kompensation kan skapa bättre förutsättningar, även om jag personligen föredrar att använda en EQ.

[Buddypresley]

• 0

Bara för att du inte hör skillnad så ska du inte säga att det gäller oss alla.

Har nu i efterhand mätt både mina gamla och mina nya högtalarkablar och det är stor skillnad mellan dessa trots att det bara skiljer 150 kr per meter i pris.

Mina gamla högtalarkablar gjorde så att diskanten blev beslöjad tack vara dippet på maximalt -1.3763 dB vid 14.4 kHz. Den kapade också basen med ett max på -1.5271 dB vid 95 Hz.

Både hörbart, och mätbart som sagt.

Det är inte säkert att du ens hör 14,4 kHz överhuvudtaget. När du har såna siffror tillgängliga, vad var resistansen i dom gamla och vad är den i dom nya? Längd, material och tjocklek skulle vara intressant också.

[Ljudligt]

• 0

Det är ju inget ovanligt att både rum och högtalare färgar, så det är klart att kompensation kan skapa bättre förutsättningar, även om jag personligen föredrar att använda en EQ.

Tonbalansen kanske går att EQ:a men det mer detaljerade ljudet (torrare, bättre kontroll) går inte att ställa in med någon EQ. Det är det som jag upplever som den största skillnaden. Dvs dynamiken vid olika nivåer. Hörs mera linjär vid olika nivåer och över hela frekvensspektrat.
Det kanske är mina högtalare som behövde bättre styrning än Onkyo-förstärkaren kunde ge. Rotel RB-1582 har ju lika stor låda och innehåller bara 2-kanal slutsteg så komponentkvalite och kraft i dessa är säkert bra mycket bättre på att kontrollera mina högtalare.
Här är kuben på effekter och strömkapacitet:

https://www.minhembi...-1278778648.jpg

Kuben är riktigt bra och 243 och 249 Ampere är riktigt bra värden på strömkapacitet. Men även vid låga volymer märks den jämna dynamiken. Detta går inte att EQ:a fram.

[Isaac]

• 0

Tonbalansen kanske går att EQ:a men det mer detaljerade ljudet (torrare, bättre kontroll) går inte att ställa in med någon EQ. Det är det som jag upplever som den största skillnaden. Dvs dynamiken vid olika nivåer. Hörs mera linjär vid olika nivåer och över hela frekvensspektrat.
Det kanske är mina högtalare som behövde bättre styrning än Onkyo-förstärkaren kunde ge. Rotel RB-1582 har ju lika stor låda och innehåller bara 2-kanal slutsteg så komponentkvalite och kraft i dessa är säkert bra mycket bättre på att kontrollera mina högtalare.
Här är kuben på effekter och strömkapacitet:

https://www.minhembi...-1278778648.jpg

Kuben är riktigt bra och 243 och 249 Ampere är riktigt bra värden på strömkapacitet. Men även vid låga volymer märks den jämna dynamiken. Detta går inte att EQ:a fram.

Menar du att man kan påverka verkningsgraden med hjälp av akustiken och därmed kräva mindre av förstärkaren har du helt rätt, däremot kan du inte matcha bort viss typ av distorsion.

[M a x]

• 3

Det är inte säkert att du ens hör 14,4 kHz överhuvudtaget.

Som jag skrev är det både hörbart och mätbart. Hörde skillnad på kablarna i de berörda områdena innan jag mätte.

Nämen se där, en till meningslös kabeltråd...

Nämen se där, en till meningslöst inlägg...

Jag bjuder som sagt var hem den som vill göra ett blindtest hemma hos mig. Ingen kommer dock att nappa på erbjudandet då det bara är rent snack och ingen verkstad i denna tråd. Ni vill inte bli överbevisade eftersom ni då inte har något att tjöta om på nätet för tjöt verkar vara det enda som det finns ork till.

Jag nås via PM.

[Buddypresley]

• 0

Jag bjuder som sagt var hem den som vill göra ett blindtest hemma hos mig. Ingen kommer dock att nappa på erbjudandet då det bara är rent snack och ingen verkstad i denna tråd. Ni vill inte bli överbevisade eftersom ni då inte har något att tjöta om på nätet för tjöt verkar vara det enda som det finns ork till.

Hmm...att åka hem till en okänd mans lägenhet och få en ögonbindel påsatt av densamme är inte riktigt min stil.

[Zartok]

• 1

Jag skulle lätt ha gjort det. Max verkar vara en trevlig prick symd att man bor så långt ifrån göteborg, sveriges framstjärt, eller vad det nu kallas?

[Buddypresley]

• 0

Mina gamla högtalarkablar gjorde så att diskanten blev beslöjad tack vara dippet på maximalt -1.3763 dB vid 14.4 kHz. Den kapade också basen med ett max på -1.5271 dB vid 95 Hz.

Både hörbart, och mätbart som sagt.

Jag såg en mätning med ungefär samma siffor. Där hade man lagt till en resistor på 1 ohm i serie för att visa vad som händer vid för hög kabelresistans. Svårt att tänka sig att dina gamla kablar var så dåliga. 100 meter 2,5mm2 enkelkabel i koppar ligger på ca 0,7 ohm.

[Ageve]

• 4

1957 tog Soviet fram referensförstärkaren Strotski Pyorikov.

Den utvecklades och blindtestades av det statliga testinstitutet för elektronik, Styjtikov USSR.

 russian.jpg   94.64K   3 Antal nerladdningar

 SB230-1.jpg   124.2K   4 Antal nerladdningar


Denna unika bild visar en av deltagarna i blindtesten. Han påstod sig höra skillnad mellan Strotski Pyorikov och elektronik från väst, och skickades därför till arbetsläger i Sibirien.

 blindtest.jpg   67.6K   7 Antal nerladdningar

(inlägget är givetvis 100% seriöst)

Redigerat av Ageve, 20 February 2014 - 23:09.

[vinballe]

• 0

Jag skulle lätt ha gjort det. Max verkar vara en trevlig prick symd att man bor så långt ifrån göteborg, sveriges framstjärt, eller vad det nu kallas?

roadtrip! Du får crasha här på vägen. Ta med Volenterna. Jag har PMat M a x redan. (är förvisso kabeltroende men kan inte passa en chans att lyssna på fingrejer inte.)

[Unregistereda299ec85]

• 0

1957 tog Soviet fram referensförstärkaren Strotski Pyorikov.

Den utvecklades och blindtestades av det statliga testinstitutet för elektronik, Styjtikov USSR.

 russian.jpg   94.64K   3 Antal nerladdningar

 SB230-1.jpg   124.2K   4 Antal nerladdningar


Denna unika bild visar en av deltagarna i blindtesten. Han påstod sig höra skillnad mellan Strotski Pyorikov och elektronik från väst, och skickades därför till arbetsläger i Sibirien.

 blindtest.jpg   67.6K   7 Antal nerladdningar

(inlägget är givetvis 100% seriöst)

Dagens skratt, fy fan vad skön

[Unregisteredb6367e16]

• 0

Vad är det för skillnader och exakt vad är det för något som denna "mindre anläggning" döljer?

Om du hade hört en anläggning i den högre skolan skulle du inte ställa denna fråga. I rest my case .

[Unregistered277056c3]

• 0

Vad jag menar med matchning är att RB-1582 passar bättre än Onkyo TX-NR5009 till B&W CM9 i mitt rum vilket ger ett ljud som passar mer med mina ljudideal. Alltså en skillnad mellan olika förstärkare. Vilket vi diskuterar i denna tråd.

Ok vad menar du med matchning? Fram med det!

Med "matchning" i de här sammanhangen brukar man avse något av följande, och det är egentligen bara #1 som står på solid "teknisk grund".
1) att en källa och en mottagare skall ha samma impedans
2) att två eller flera delar/komponenter kompletterar/passar varandra bättre än andra

Att du tycker det låter bättre i ditt rum med den ena stärkaren innebär inte alls att den på något särskilt sätt behöver "passa högtalarna bättre" utan helt enkelt bara att du tycker totalresultatet blir bättre.

Högtalarna finns så att säga inte riktigt med i ekvationen, utan det du förefaller mena med "matchning" är att stärkaren passar DIG bättre, vilket ju är nog så viktigt, men i det fallet känns det knasigt att tala om att stärkaren "matchar" högtalarna bättre.

Eftersom "matchning" har en relevant och faktisk vetenskaplig betydelse blir det lite konstigt och förvirrande att använda begreppet i rent subjektiva sammanhang där det dessutom i princip alltid är något annat man egentligen avser. Bra ord men på fel plats helt enkelt.

Kanske " matchning " är fel ord.
Det många menar med matchning är att välja komponenter som man själv tycker/upplever återger ljud på ett för sitt eget tycke bra sätt i just den kombinationen till skillnad från en annan kombination av komponenter.

Och då förutsätter det ju att t ex stärkare och högtalare verkligen har kompletterande egenskaper, eller att t ex en "sämre matchad" stärkare presterar märkbart sämre just beroende på de specifika högtalarna.

Jag vill nog mena att så sällan är fallet, och att ordet väldigt ofta används fel här, precis som du också är inne på.

Bara för att du inte hör skillnad så ska du inte säga att det gäller oss alla.

Har nu i efterhand mätt både mina gamla och mina nya högtalarkablar och det är stor skillnad mellan dessa trots att det bara skiljer 150 kr per meter i pris.

Mina gamla högtalarkablar gjorde så att diskanten blev beslöjad tack vara dippet på maximalt -1.3763 dB vid 14.4 kHz. Den kapade också basen med ett max på -1.5271 dB vid 95 Hz.

Både hörbart, och mätbart som sagt.

Om du verkligen haft så vidrigt usla och/eller för långa kablar förstår jag att det blir märkbar skillnad, och den hade nog en hel del kunnat uppfatta i en vettig A/B-test. Märk väl att din observation är ganska extrem för ett vardagsrum, och man blir ju lite nyfiken på hur långa kabelvindor du kör med eller vad det var för osedvanligt märklig kabel...

Intressant förresten att du anger resultaten med en precision av en tiotusendels dB.
Får man fråga hur du mätte och räknade?

[Isaac]

• 0

Med "matchning" i de här sammanhangen brukar man avse något av följande, och det är egentligen bara #1 som står på solid "teknisk grund".
1) att en källa och en mottagare skall ha samma impedans

Vilken impedans åsyftas, akustisk, elektrisk, eller kanske båda?

[Unregistered277056c3]

• 0

Vilken impedans åsyftas, akustisk, elektrisk, eller kanske båda?

Båda, men akustisk impedansmatchning är nog lite obskyrt för de flesta här, inkl mig själv...

[Isaac]

• 0

Båda, men akustisk impedansmatchning är nog lite obskyrt för de flesta här, inkl mig själv...

Okej. Hur separerar du punkt 1 från 2?

[Buddypresley]

• 0

Bara för att du inte hör skillnad så ska du inte säga att det gäller oss alla. Har nu i efterhand mätt både mina gamla och mina nya högtalarkablar och det är stor skillnad mellan dessa trots att det bara skiljer 150 kr per meter i pris. Mina gamla högtalarkablar gjorde så att diskanten blev beslöjad tack vara dippet på maximalt -1.3763 dB vid 14.4 kHz. Den kapade också basen med ett max på -1.5271 dB vid 95 Hz. Både hörbart, och mätbart som sagt.

Som sagt, för att hamna på dessa dB-sänkningar så måste du haft en usel kabel innan på 1 ohm eller mer. 10 meter 0,25 mm2, 1-ledare av aluminium ligger på 1 ohm. Skulle vara intressant att veta vad du hade för kabel innan och vad du har nu.

[laddie15]

• 1

Okej. Hur separerar du punkt 1 från 2?

Akustisk impedans har ingenting med med den varierande högtalarlastens inverkan på på förstärkaren att göra. Det är en benämning för högtalarens förmåga att sätta rummet(eg. materia) i svängning.

[Buddypresley]

• 1

Båda, men akustisk impedansmatchning är nog lite obskyrt för de flesta här, inkl mig själv...

Att ställa en högtalare på gummikuddar är väl akustisk impedansmatchning, eller? Akustisk impedans är ett mått på hur mycket olika materiel i rummet påverkas, vibrerar av ljudvågorna från högtalarna. Mitt barskåp vibrerade vid vissa frekvenser innan jag satte gummikuddar under högtalarna. Då har jag alltså gjort en akustisk impedansmatchning. Inget obskyrt i det.

Redigerat av Buddypresley, 21 February 2014 - 08:44.

[Isaac]

• 0

Akustisk impedans har ingenting med med den varierande högtalarlastens inverkan på på förstärkaren att göra. Det är en benämning för högtalarens förmåga att sätta rummet(eg. materia) i svängning.

Vem har påstått något sådant?

Akustisk impedans har inget direkt förhållande med bara högtalaren, utan gäller alla ljudtryck, det baseras på massans impedans då kroppar sätts i resonans av ljudtrycksförändringar.

Redigerat av Isaac, 21 February 2014 - 09:10.

[OMD28]

• 0

Vem har påstått något sådant?

Akustisk impedans har inget direkt förhållande med bara högtalaren, utan gäller alla ljudtryck, det baseras på massans impedans då kroppar sätts i resonans av ljudtrycksförändringar.

Med "matchning" i de här sammanhangen brukar man avse något av följande, och det är egentligen bara #1 som står på solid "teknisk grund".
1) att en källa och en mottagare skall ha samma impedans

Vilken impedans åsyftas, akustisk, elektrisk, eller kanske båda?

Båda, men akustisk impedansmatchning är nog lite obskyrt för de flesta här, inkl mig själv...

[Buddypresley]

• 0

En möjlig förklaring till varför vissa har lättare för att höra skillnad mellan prylar kan bero på örat. Nu menar jag inte själv hörseln, som också är en viktig del av det hela, utan själva formen på ytterörat. OBS, inget skämt, detta kan ni testa själva. Mina ytteröron ligger tätt mot huvudet. Om jag viker ut öronen lite så att jag får mer utåtstående öron så blir det en tydlig skillnad på ljudet. Ljudet blir skarpare, diskanten hörs mer. Prova själva. Har nån utåtstående öron så prova att vika in dom mot huvudet och ljudet blir mattare med mindre diskant. Jag kommer ihåg för många år sen att det fanns lösöron att köpa som var framtagna för att få en bättre ljudupplevelse. Jag har för mig att det var seriöst tänkt och inte nåt skämt.

Redigerat av Buddypresley, 21 February 2014 - 09:58.

[Unregistered277056c3]

• 0

Akustisk matchning av impedans är lite mer komplext än vissa vill göra gällande, och kan väldigt förenklat sägas handla om att så stor del av energin som möjligt skall förmedlas till "nästa medium" och så liten del som möjligt reflekteras.

Dämpkuddar under högtalaren för att slippa vibrationer via golvet är alltså ett utmärkt exempel på motsatsen, dvs man vill att så lite energi som möjligt skall förmedlas till golvet. Målet i det här exemplet är alltså att INTE matcha den akustiska impedansen. Comprende?

Jag kan absolut inte räkna på sånt här, men det går att lära sig.
Först bör man dock undersöka vad begreppet betyder, annars blir det mest kattskit som här i tråden...

[Buddypresley]

• 0

Akustisk matchning av impedans är lite mer komplext än vissa vill göra gällande, och kan väldigt förenklat sägas handla om att så stor del av energin som möjligt skall förmedlas till "nästa medium" och så liten del som möjligt reflekteras.

Dämpkuddar under högtalaren för att slippa vibrationer via golvet är alltså ett utmärkt exempel på motsatsen, dvs man vill att så lite energi som möjligt skall förmedlas till golvet. Målet i det här exemplet är alltså att INTE matcha den akustiska impedansen. Comprende?

Ok, men i vilka fall vill man i hemmamiljön förmedla energi till nästa medium? Vem vill förmedla vibrationer till golvet?

[MIIKE888]

• 0

En möjlig förklaring till varför vissa har lättare för att höra skillnad mellan prylar kan bero på örat. Nu menar jag inte själv hörseln, som också är en viktig del av det hela, utan själva formen på ytterörat. OBS, inget skämt, detta kan ni testa själva. Mina ytteröron ligger tätt mot huvudet. Om jag viker ut öronen lite så att jag får mer utåtstående öron så blir det en tydlig skillnad på ljudet. Ljudet blir skarpare, diskanten hörs mer. Prova själva. Har nån utåtstående öron så prova att vika in dom mot huvudet och ljudet blir mattare med mindre diskant. Jag kommer ihåg för många år sen att det fanns lösöron att köpa som var framtagna för att få en bättre ljudupplevelse. Jag har för mig att det var seriöst tänkt och inte nåt skämt.

Hej!

Hur konstigt det än låter så tror jag helt klart du har en poäng i det du säger.

Så alla Audiofiler med Parabol öron.....Grattis!!

[laddie15]

• 0

Vem har påstått något sådant?

Akustisk impedans har inget direkt förhållande med bara högtalaren, utan gäller alla ljudtryck, det baseras på massans impedans då kroppar sätts i resonans av ljudtrycksförändringar.

Exakt. Missförstod ditt resonemang tidigare i tråden.

[Unregistered277056c3]

• 0

Ok, men i vilka fall vill man i hemmamiljön förmedla energi till nästa medium? Vem vill förmedla vibrationer till golvet?

Det mest uppenbara är väl att man vill förmedla energin från talspolen till papptratten och vidare till luften så effektivt som möjligt, och samtidigt minimera vibrationer i lådan.

Vibrationer via golvet kan vara kul, och i soffan också. Varför skaffar folk annars bass shakers?

[Buddypresley]

• 0

Det mest uppenbara är väl att man vill förmedla energin från talspolen till papptratten och vidare till luften så effektivt som möjligt, och samtidigt minimera vibrationer i lådan.

Vibrationer via golvet kan vara kul, och i soffan också. Varför skaffar folk annars bass shakers?

Ok, jag förstår vad du menar. Detta är ju under konstruktionsstadiet av högtalaren, jag tänkte mer på att göra en akustisk impedansmatchning i lyssningsrummet för en bättre upplevelse.

[MKarlsson74]

• 0

Om du hade hört en anläggning i den högre skolan skulle du inte ställa denna fråga. I rest my case .

Jag har hört anläggningar i alla möjliga "skolor". Men du får gärna förklara vad skillnaden är som de mindre "döljer".

[MKarlsson74]

• 0

Jag bjuder som sagt var hem den som vill göra ett blindtest hemma hos mig. Ingen kommer dock att nappa på erbjudandet då det bara är rent snack och ingen verkstad i denna tråd. Ni vill inte bli överbevisade eftersom ni då inte har något att tjöta om på nätet för tjöt verkar vara det enda som det finns ork till.

Jag nås via PM.

Vi kan säkert fixa så det kommer ett gäng till dig. Däremot så är det inte speciellt intressant att testa en trasig eller en medveten färgad kabel (a la transparent). Men vanliga vettiga kablar, visst!

[Isaac]

• 0

Med "matchning" i de här sammanhangen brukar man avse något av följande, och det är egentligen bara #1 som står på solid "teknisk grund".
1) att en källa och en mottagare skall ha samma impedans
2) att två eller flera delar/komponenter kompletterar/passar varandra bättre än andra

Vilken impedans åsyftas, akustisk, elektrisk, eller kanske båda?

Båda, men akustisk impedansmatchning är nog lite obskyrt för de flesta här, inkl mig själv...

Okej. Hur separerar du punkt 1 från 2?

Redigerat av Isaac, 21 February 2014 - 11:42.

[Isaac]

• 0

Ok, jag förstår vad du menar. Detta är ju under konstruktionsstadiet av högtalaren, jag tänkte mer på att göra en akustisk impedansmatchning i lyssningsrummet för en bättre upplevelse.

Verkningsgrad är ju ett självklart exempel av din ovanstående logik, givetvis frekvensberoende och där matchning av alla delar/komponenter kompletterar/passar varandra bättre än andra är viktig.

Då givetvis med association till punkt "parentes" 2).

Redigerat av Isaac, 21 February 2014 - 11:48.

[Buddypresley]

• 1

Jag har hört anläggningar i alla möjliga "skolor". Men du får gärna förklara vad skillnaden är som de mindre "döljer".

Nu är inte jag Bigblue, men en anläggning med små bokhyllehögtalare döljer nog basfrekvenserna mer än en anläggning med stora golvhögtalare.

Redigerat av Buddypresley, 21 February 2014 - 11:43.

[MKarlsson74]

• 0

Nu är inte jag Bigblue, men en anläggning med små bokhyllehögtalare döljer nog basfrekvenserna mer än en anläggning med stora golvhögtalare.

Det är möjligt att han menade det. Jag tolkar det dock mer som att en "mindre" anläggning är en som är sämre på att förmedla detaljer och därför "inte har kapacitet att avslöja de små detaljer som skiljer ljudet mellan t ex förstärkare, så finns det ingen skillnad att uppleva/höra."
Vore intressant om han kunde utveckla.

Redigerat av MKarlsson74, 21 February 2014 - 11:49.

[Buddypresley]

• 0

Det är möjligt att han menade det. Jag tolkar det dock mer som att en "mindre" anläggning är en som är sämre på att förmedla detaljer och därför "inte har kapacitet att avslöja de små detaljer som skiljer ljudet mellan t ex förstärkare, så finns det ingen skillnad att uppleva/höra."
Vore intressant om han kunde utveckla.

Självklart om man skall testa om det skiljer små detaljer mellan förstärkare så måste högtalarna vara "state of the art"

[MKarlsson74]

• 0

Självklart om man skall testa om det skiljer små detaljer mellan förstärkare så måste högtalarna vara "state of the art"

Hur många här har det?

[Buddypresley]

• 0

Hur många här har det?

Ingen antar jag. Om jag byter stärkare hemma och inte märker skillnad så gäller det med mina relativt (mot andra här på tråden) billiga Dalihögtalare. Men om man verkligen vill gå till botten med frågan "går det att höra skillnad mellan förstärkare" så krävs det att utrustningen före och efter förstärkaren är det "bästa" som går att frambringa.

[MKarlsson74]

• 0

Okej, eftersom jag upplever de högtalarna jag har nu som de bästa jag hört på marknaden, oavsett pris, så bör de även kunna uppbringa dessa skillnader, om de finns.