[andrei68]

• 0

I lense of truths comparison av battlefield bad company 2 så blir det oavgjort.De tycker ps3an är snyggare grafiskt men 360 något bättre framerate http://www.lensoftruth.com/?p=18456 Dock så tycker digital foundry att grafiskt så är 360 något bättre http://www.eurogamer...d-bad-company-2 själv så har jag bägge versionerna och själv tycker jag ps3an är snyggare rent grafiskt och de presterar lika,märker ingen skillnad.Första gången jag tycker en ps3 version ser bättre ut.Tycker generellt sett att multi släpp närmar sig varandra.Senaste finalfantasy är märkbart bättre på ps3 sägs det men jag har inte sett det själv.

[andrei68]

• 0

Tsk, åldern har inget med saken att göra, det finns 70-åringar som gör påhopp

Men den här tråden är ju lugn och sansad, dock kan man även tyda Microcosms svar som att han menar andra spelsidor och då har han rätt i att det är gansla överdrivet på vissa håll. Men det är som med allt annat, det behöver inte vara något livsviktigt för att folk ska börja gräla och det är väl inget nytt.

Själv tycker jag som sagt det är bra att veta. Skulle t ex vilja ha en versus på MotoGP eftersom PS3-versionen var sådär grafiskt och jag har för mig att jag läst någonstans att 360-versionen skulle vara bättre. Men vet inte var jag fick det ifrån så det kan vara fel, därför vill jag veta. Jämförelser är knappast enbart av ondo.

Nä precis,har man bägge konsollerna så vill i varje fall jag ha den bästa versionen och då är det relevant med jämförelser.Tycker åxå det förs en mycket sansad och vuxen diskussion här,jag är förövrigt 40 plus med fem barn och mitt största intresse är tv spel (shooters).Tv spe l är interaktiv underhållning och precis lika vuxet som bok läsning med den skillnaden att jag styr handlingen mera..Men det är off topic..

Redigerat av andrei68, 21 mars 2010 - 09:34.

[PalmiNio]

• 0

I lense of truths comparison av battlefield bad company 2 så blir det oavgjort.De tycker ps3an är snyggare grafiskt men 360 något bättre framerate http://www.lensoftruth.com/?p=18456 Dock så tycker digital foundry att grafiskt så är 360 något bättre http://www.eurogamer...d-bad-company-2 själv så har jag bägge versionerna och själv tycker jag ps3an är snyggare rent grafiskt och de presterar lika,märker ingen skillnad.Första gången jag tycker en ps3 version ser bättre ut.Tycker generellt sett att multi släpp närmar sig varandra.Senaste finalfantasy är märkbart bättre på ps3 sägs det men jag har inte sett det själv.

DF säger varken den ena eller det andra. Utan istället kommer det ner till ett val:

360 - It comes down to a small, but noticeable performance advantage and a small smattering of "nicer" graphical implementations on 360

PS3 - Version that - overall - seems to have fewer noticeable graphical artifacts.

Själv får jag lite GTA IV vibbar där trots bra bättre fps, högre upplösning med mera på 360 så såg PS3 snyggare ut då man inte hade artefakt problemet som 360 drogs med.

[Unregisteredbda217ff]

• 0

Nä precis,har man bägge konsollerna så vill i varje fall jag ha den bästa versionen och då är det relevant med jämförelser.Tycker åxå det förs en mycket sansad och vuxen diskussion här,jag är förövrigt 40 plus med fem barn och mitt största intresse är tv spel (shooters).Tv spe l är interaktiv underhållning och precis lika vuxet som bok läsning med den skillnaden att jag styr handlingen mera..Men det är off topic..

Jag har också bägge konsollerna men jag köper det som jag hittar har lägst pris.
Sedan har jag faktiskt inget att tillföra diskusionen så jag ska vara tyst:)

Ber om ursäkt om jag retade upp någon det var inte min mening, i min värld ser jag ingen poäng med att jämföra de små skillnader som finns, det var bara det jag ville få fram.

Peace out:)

[Unregistered50fe2819]

• 0

Man läser vad man vill läsa utifrån vilken färg man är....

De flesta är överens om att PS3-versionen har bättre framerate än 360-versionen (dessutom i högre upplösning), trots det så hittar DF ett ställe där de lyckas mäta upp en fördel för 360.

To illustrate the improvements Xbox 360 brings to the table such as they are, here's a selection of clips put through frame-rate analysis. You'll see that while both versions can drop frames, it is the Xbox 360 version that is undoubtedly smoother on average. Minimum frame-rate is 26FPS on 360, and 20FPS on PS3. It's interesting to note that the character close-ups are seemingly no problem for the 360: 30FPS is maintained while PS3 struggles.

De drar då slutsatsen att 360 har ett övertag när det gäller stabila framerates. Vad jag förstår så är det snarare tvärtom. Jämför man med LoT-tester så ser man att frameraten är i princip identisk mellan konsolerna dock så kör ju ps3 i högre upplösning. Dessutom har många klagat på riktigt dålig framerate på 360 i vissa delar (bl.a. i den här tråden).

Alla tester har sina för- och nackdelar, de färgas i olika grad medvetet eller omedvetet i grönt eller svart.
Visst är det så att vi har våra favoritkonsoler och färgas av det, det finns det nog ingen som undviker, trots att vi/dom/andra vill göra intryck av att vara helt neutrala...

Avslutningsvis....

DF verkar också ha en övertro på vad 360 kan prestera: (Från FFXIII How will it work on 360)

Lower quality video is of course an option, but the real question has to be why the FFXIII team is using video at all for most of this stuff. There’s really nothing here that couldn’t be done in real-time. The pre-rendered sequences are more effects heavy than in-game, with higher levels of detail ....... Our guess? Such scenes will indeed be real-time on Xbox 360, saving gigabytes of data over the PS3 version with only minimal amounts of difference in the quality of the visuals.

Naivt att tro att Square skulle kunna dumpa sina högkvalitativa filmer och låta 360 rendera det i real-time med i princip samma kvalité. Tror man det så har man inte sett de förrenderade filmerna eller så saknar man verklighetsförankring.

Redigerat av Unregistered50fe2819, 21 mars 2010 - 14:01.

[PalmiNio]

• 0

De flesta är överens om att PS3-versionen har bättre framerate än 360-versionen (dessutom i högre upplösning), trots det så hittar DF ett ställe där de lyckas mäta upp en fördel för 360.



De drar då slutsatsen att 360 har ett övertag när det gäller stabila framerates. Vad jag förstår så är det snarare tvärtom. Jämför man med LoT-tester så ser man att frameraten är i princip identisk mellan konsolerna dock så kör ju ps3 i högre upplösning. Dessutom har många klagat på riktigt dålig framerate på 360 i vissa delar (bl.a. i den här tråden).

Alla tester har sina för- och nackdelar, de färgas i olika grad medvetet eller omedvetet i grönt eller svart.
Visst är det så att vi har våra favoritkonsoler och färgas av det, det finns det nog ingen som undviker, trots att vi/dom/andra vill göra intryck av att vara helt neutrala...

Avslutningsvis....

DF verkar också ha en övertro på vad 360 kan prestera: (Från FFXIII How will it work on 360)


Naivt att tro att Square skulle kunna dumpa sina högkvalitativa filmer och låta 360 rendera det i real-time med i princip samma kvalité. Tror man det så har man inte sett de förrenderade filmerna eller så saknar man verklighetsförankring.

De flesta är överrens? De säger högre på 360, iaf DF, men lägre senare i spelet, enligt Zoiler o morlock. Varför detta är så vet jag dock inte. Men jag inte sett några tekniska jämförelse, iaf inget av de 3 som finns tillgängliga, där man under exakt samma scen ser 360 versionen dippa långt under PS3. Om du har källa på detta så dela gärna med dig.

Att de skulle kunna köra det i real time ser jag inte hur det skulle vara något problem? Baserat på att de då kör samma motor såklart, alltså samma upplösning.

Att de kör CGI på PS3 är liksom en annan femma då de är 1080p med hög bitrate vilket får plats. Nu hade man såklart inte kunnat köra 1080p i real time på någon av konsolerna men vad han vill få fram är nog att det skulle gå och det skulle nog varit snyggare om man kört 360 scenerna i native upplösning i real time istället för att dras med ruskigt dålig encoding i 1080p.

Men visst det är mixed bag gällande fpsen. Jag har inte spelat något av dem så kan ej säga men är det inte möjligt att DF tagit från början av spelet? sett till zoiler och morlock har 360 problem senare i spelet?

Här har vi en annan sidas jämförelse:
Part.1
360 Avg:29.984 Min-Max:28.5-30.0
PS3 Avg:30.000 Min-Max:30.0-30.0
http://www.youtube.c...h?v=8zuPF0DXvmo

Part.2
360 Avg:29.936 Min-Max:26.0-30.0
PS3 Avg:29.842 Min-Max:26.5-30.0
http://www.youtube.c...h?v=W4yGOpdk65w

Part.3
360 Avg:30.000 Min-Max:30.0-30.0
PS3 Avg:29.989 Min-Max:29.5-30.0
http://www.youtube.c...h?v=rrKLllYeEV8

Part.4
360 Avg:29.924 Min-Max:27.0-30.0
PS3 Avg:29.749 Min-Max:25.0-30.0
http://www.youtube.c...h?v=HpzV-i55vlI

Finns där någon riktigt analys av de senare som folk säger 360 dippar långt under? Alla jag har sett visar rätt jämn nivå.

Redigerat av PalmiNio, 21 mars 2010 - 14:40.

[andrei68]

• 0

DF säger varken den ena eller det andra. Utan istället kommer det ner till ett val:

360 - It comes down to a small, but noticeable performance advantage and a small smattering of "nicer" graphical implementations on 360

PS3 - Version that - overall - seems to have fewer noticeable graphical artifacts.

Själv får jag lite GTA IV vibbar där trots bra bättre fps, högre upplösning med mera på 360 så såg PS3 snyggare ut då man inte hade artefakt problemet som 360 drogs med.

Läste en gång till,helt rätt!

[andrei68]

• 0

DF säger varken den ena eller det andra. Utan istället kommer det ner till ett val:

360 - It comes down to a small, but noticeable performance advantage and a small smattering of "nicer" graphical implementations on 360

PS3 - Version that - overall - seems to have fewer noticeable graphical artifacts.

Själv får jag lite GTA IV vibbar där trots bra bättre fps, högre upplösning med mera på 360 så såg PS3 snyggare ut då man inte hade artefakt problemet som 360 drogs med.

Fast det var svårtydbart slutsatsen dom skrev,och då är jag hälften engelskman..Men du benade ut det.oavgjort..

Redigerat av andrei68, 21 mars 2010 - 14:46.

[Zoiler]

• 0

sett till zoiler och morlock har 360 problem senare i spelet?

Jag har ju inte spelat PS3-versionen så jag kan inte göra en jämförelse men på 360 dippar det under 25 på vissa ställen senare i spelet. I början är det snabba dippar men inget bestående.

Däremot i vissa battlesekvenser så kommer vi ibland ned i slowmotion när det är för många effekter på skärmen samtidigt. Vi snackar Ninja Gaiden 2 slowmotion.

Och vad är det de egentligen säger angående förrenderade sekvenser? Att de menar att 360 skulle kunna köra CGI-sekvenserna i realtid utan att man skulle märka allt för stor skillnad? I så fall är de ju ute och cyklar. Man märker när det är inengine eller CGI.

[PalmiNio]

• 0

Jag har ju inte spelat PS3-versionen så jag kan inte göra en jämförelse men på 360 dippar det under 25 på vissa ställen senare i spelet. I början är det snabba dippar men inget bestående.

Däremot i vissa battlesekvenser så kommer vi ibland ned i slowmotion när det är för många effekter på skärmen samtidigt. Vi snackar Ninja Gaiden 2 slowmotion.

Och vad är det de egentligen säger angående förrenderade sekvenser? Att de menar att 360 skulle kunna köra CGI-sekvenserna i realtid utan att man skulle märka allt för stor skillnad? I så fall är de ju ute och cyklar. Man märker när det är inengine eller CGI.

Tror det är mer sett till att all CGI är ändå gjort i motorn, även om det är pre renderd och att dålig bitrate på 1080p kanske hade varit bättre med ingame.

[Zoiler]

• 0

Tror det är mer sett till att all CGI är ändå gjort i motorn, även om det är pre renderd och att dålig bitrate på 1080p kanske hade varit bättre med ingame.

Nä... all CGI kan inte vara gjord i motorn, ser för bra ut för det.

Edit:

FXIII does do that. There are 3 kinds of cutscenes in FFXIII: #1 - pure CGI cutscenes using super quality assets (1080p, highest quality on PS3, 576p on 360), #2 - pre-rendered CGI cutscenes using in-engine assets (720p on PS3, 576p on 360), and #3 - actual in-engine cutscenes rendered in realtime by the game engine (720p on PS3, 576p on 360). So what you are seeing are captures of the CGI cutscenes pre-rendered using in-engine assets (#2).

[andrei68]

• 0

Jag har också bägge konsollerna men jag köper det som jag hittar har lägst pris.
Sedan har jag faktiskt inget att tillföra diskusionen så jag ska vara tyst:)

Ber om ursäkt om jag retade upp någon det var inte min mening, i min värld ser jag ingen poäng med att jämföra de små skillnader som finns, det var bara det jag ville få fram.

Peace out:)

Ingen fara!som du säger så är det ofta små skillnader men det förekommer även stolpskott som bayonetta som var uselt på ps3 jämfört med 360,så för att slippa köpa riktigt dåliga multisläpp så är det jättebra att denna tråd samt andra jämförelse siter som digital foundry och lense of truth finns.

[Unregistered0650da58]

• 0

Och om det är någon som har båda konsolerna och vill veta vilken som helt enkelt är den optimala versionen? Det är väl inte konstigare än att man hellre köper i en affär som är 10 kr billigare än en annan.

VA! Vilken affär är 10kr billigare?

[andrei68]

• 0

nu när god of war 3 är ute med maffig grafik,tror ni xbox 360 skulle kunna rendera lika bra grafik om utvecklaren optimerade versionen efter 360s arkitektur?

Redigerat av andrei68, 26 mars 2010 - 18:46.

[PalmiNio]

• 0

nu när god of war 3 är ute med maffig grafik,tror ni xbox 360 skulle kunna rendera lika bra grafik om utvecklaren optimerade versionn efter 360s arkitektur?

Självklart. Finns inget grafiskt där som är omöjligt, dock som sagt så krävs det nog en total remake av koden.

Men som tidigare har sagt är det snacket rätt lönlöst. Exklusiva titlar bygger oftast på motorer som fått utvecklats under onormalt lång tid för bara en konsol och med nära band till tillverkaren. Det enda jag kan tänka mig är Gears 2 som byggs på UE3 motorn som finns på PS3 också. Men även där är det omöjligt då Epic har haft starkt samarbete med MS om just Gears 2 så den bygger nog på en väldigt anpassad nivå.

Sen så kan man inte ta ifrån att God o War 3 är ett super snyggt spel och där finns säkert något som man var tvunget att göra annat på 360 sett till att båda har sina styrkor och svagheter. Men i grunden är där ingen generationsskillnad mellan hårdvaran så identiska resultat, iaf i stort sett, kan uppnås på båda. Allt handlar om kunskap, tid och pengar,

[andrei68]

• 0

Självklart. Finns inget grafiskt där som är omöjligt, dock som sagt så krävs det nog en total remake av koden.

Men som tidigare har sagt är det snacket rätt lönlöst. Exklusiva titlar bygger oftast på motorer som fått utvecklats under onormalt lång tid för bara en konsol och med nära band till tillverkaren. Det enda jag kan tänka mig är Gears 2 som byggs på UE3 motorn som finns på PS3 också. Men även där är det omöjligt då Epic har haft starkt samarbete med MS om just Gears 2 så den bygger nog på en väldigt anpassad nivå.

Sen så kan man inte ta ifrån att God o War 3 är ett super snyggt spel och där finns säkert något som man var tvunget att göra annat på 360 sett till att båda har sina styrkor och svagheter. Men i grunden är där ingen generationsskillnad mellan hårdvaran så identiska resultat, iaf i stort sett, kan uppnås på båda. Allt handlar om kunskap, tid och pengar,

bra svar!det är mycket utrymme som krävs för god of war på bluray skivan men jag antar att det är högupplöst ljud som tar mycket plats jag antar att att en fiktions mässig xbox variant skulle släppas på flera dvd skivor:

Redigerat av andrei68, 26 mars 2010 - 18:46.

[PalmiNio]

• 0

DF på Eurogamer ger svar på tal och kollar påstående som kommit ut efter FFXIII testet:

Nog stämde det som många sa: fps drop på 360 senare i spelet.

Innehållet på 360 skivorna:
1 32 01:07:37 7.26mbps 3.29GB 2.52GB 0.99GB
2 39 01:12:19 6.90mbps 3.16GB 2.58GB 1.06GB
3 31 01:22:48 7.15mbps 3.34GB 3.16GB 0.30GB
Total 102 03:42:45 7.10mbps 9.79GB 8.26GB 2.35GB

Ger även svar på tal om att 360 hade gynnats av annan video kodning än Brink:

PS3 versionen:


Brink versionen på 360:


DF egen h.264 kodning:


Grym jobb från DF

http://www.eurogamer...-article?page=3

[Ghorun]

• 0

De hade gärna fått använda AVC/h264 på PS3 också. I ett så mellansekvensfokuserat (om man får uttrycka sig så) spel känns det väldigt konstigt att inte använda så bra komprimering som möjligt.

Jag har själv encodat med h264 och det är ändå imponerande vad man får för resultat utan direkt ansträngning även vid rätt låga bitrates. Pillade med DivX 3.11 en gång i tiden och tekniken har ju helt klart gått framåt.

[tuna74]

• 0

Självklart. Finns inget grafiskt där som är omöjligt, dock som sagt så krävs det nog en total remake av koden.

Men som tidigare har sagt är det snacket rätt lönlöst. Exklusiva titlar bygger oftast på motorer som fått utvecklats under onormalt lång tid för bara en konsol och med nära band till tillverkaren. Det enda jag kan tänka mig är Gears 2 som byggs på UE3 motorn som finns på PS3 också. Men även där är det omöjligt då Epic har haft starkt samarbete med MS om just Gears 2 så den bygger nog på en väldigt anpassad nivå.

Sen så kan man inte ta ifrån att God o War 3 är ett super snyggt spel och där finns säkert något som man var tvunget att göra annat på 360 sett till att båda har sina styrkor och svagheter. Men i grunden är där ingen generationsskillnad mellan hårdvaran så identiska resultat, iaf i stort sett, kan uppnås på båda. Allt handlar om kunskap, tid och pengar,

Blir nog rätt svårt att få den AA som GOW3 använder på 360. Eller hur har du tänkt att det ska gå till?

[PalmiNio]

• 0

Blir nog rätt svårt att få den AA som GOW3 använder på 360. Eller hur har du tänkt att det ska gå till?

Svårt att säga, inget PS3 spel eller 360 spel har använt den tekniken innan, aka MLAA. Sabotuer använder någon liknande.

Å andra sidan visar Metro 2033 fullt fungerande AAA på 360 vilket också ger ett riktigt bra resultat.

Ingen av teknikerna har beprövats på en motsatt plattform men inget säger att något är omöjligt heller. Oavsett hur man vänder på det finns det ingen unik "feature" inom den grafiska krafterna som de ena besitter som den andre aldrig skulle klara. Är trots allt samma generation av grafikkort vi talar om. I slutet handlar det om hur man använder det och samma gäller på AA området.

Men som sagt, MLAA's vara eller inte vara på 360 låter jag vara osagt.

* dock kul att det testas nya tekniker som ger bra resultat till ett lägre pris. MSAA och QAA verkar liksom inte hålla i längden på begränsade system.

Redigerat av PalmiNio, 21 april 2010 - 10:33.

[Unregisteredf64a5233]

• 0

Är trots allt samma generation av grafikkort vi talar om.

Det fina med tekniken som GOW3 använder är att allt körs via SPUs och taxar inte GPUn alls, vilket frigör massa tid för den att göra annat.

Redigerat av Unregisteredf64a5233, 21 april 2010 - 10:55.

[PalmiNio]

• 0

Det fina med tekniken som GOW3 använder är att allt körs via SPUs och taxar inte GPUn alls, vilket frigör massa tid för den att göra annat.

Samma som AAA har jag förstått. MLAA är inte SPU only heller, kan köras på vilken CPU som helst. Är "bara" en algoritm för att läsa av var kanterna finns via kontrast avläsning.

Nyckeln är väl att man letar upp var på bilden man ska köra en utjämning.

[Unregistered5120ea9a]

• 0

Det är ganska ironiskt att det nu är 360-lägret som klagar på lata utvecklare och dåliga designval som inte utnyttjar 360ns fulla kraft.
Vad olika maskiner eventuellt kan göra i en alternativ verklighet är väl egentligen ganska värdelöst gissande? Fortsätt jämföra den faktiska grafiken på multispel istället.

[PalmiNio]

• 0

Det är ganska ironiskt att det nu är 360-lägret som klagar på lata utvecklare och dåliga designval som inte utnyttjar 360ns fulla kraft.
Vad olika maskiner eventuellt kan göra i en alternativ verklighet är väl egentligen ganska värdelöst gissande? Fortsätt jämföra den faktiska grafiken på multispel istället.

Vilket läger om vem gissar? Killen frågade om God of War 3, ett plattformsspecifikt spel. Jag svarade bara vad jag trodde på andrei68's fråga. Vem klagar på utvecklare?

Släpp myten om något läger som sitter och konspirerar. DF skriver vad de skriver oavsett vilken plattform som sitter på taktpinnen i olika spel.

[Zoiler]

• 0

Det är ganska ironiskt att det nu är 360-lägret som klagar på lata utvecklare och dåliga designval som inte utnyttjar 360ns fulla kraft.

Gör de -_-?

[Unregistered5120ea9a]

• 0

Gör de -_-?

När det gäller FFXIII, ja.

[Unregistered44329011]

• 0

Självklart. Finns inget grafiskt där som är omöjligt, dock som sagt så krävs det nog en total remake av koden.

Och 10 diskar.

Min fråga är om fler spelutvecklare kommer dumpa 360 i framtiden för friheten att jobba med blu-ray och dess kapacitet! Större utrymme= Bättre grafik= Profit.

Även om det är svårt att jämföra just prestandan på ett rättvist sätt så är blu-ray det största försprånget Sony har.

Redigerat av Unregistered44329011, 21 april 2010 - 21:37.

[Zoiler]

• 0

När det gäller FFXIII, ja.

Så det s.k "360-lägret" klagar på lata utvecklare i ett (1) spel som från början inte var tänkt att komma till 360, och du får det till att det är ironiskt eftersom att "nu" är det omvända roller efter att PS3-ägare klagat i 3-4 år eller vadå? What's the point?

Lär inte vara första spelet på så många år som misslyckats på 360? Eller kan det verkligen vara det? Märkligt i så fall.

[Ghorun]

• 0

Min fråga är om fler spelutvecklare kommer dumpa 360 i framtiden för friheten att jobba med blu-ray och dess kapacitet! Större utrymme= Bättre grafik= Profit.

Även om det är svårt att jämföra just prestandan på ett rättvist sätt så är blu-ray det största försprånget Sony har.

Även med väldigt fin grafik kan de inte täcka upp förlusten av att inte sälja sitt spel till ännu en konsol. De tackar nej till mer än halva marknaden (om vi förenklar och placerar 360 och PS3 ensamma i ett fack).

Sen är det mycket möjligt att platsbrist även i andra fall än FFXIII resulterar i kompromisser (onödiga eller ej). Men kompromisser görs åt båda håll i vilket fall.

Redigerat av Ghorun, 21 april 2010 - 23:09.

[izikiel]

• 0

sen är bölrjade man göra likheter som - större utrymme - bättre grafik? Handlar väl fortfarande om vad maskinerna orkar rita upp på skärmen samtidigt. Spelar ju ingen roll om man har 10000000TB lagringsmedia och en 1mhz processor? värsta jag hört på länge

[PalmiNio]

• 0

Och 10 diskar.

Min fråga är om fler spelutvecklare kommer dumpa 360 i framtiden för friheten att jobba med blu-ray och dess kapacitet! Större utrymme= Bättre grafik= Profit.

Även om det är svårt att jämföra just prestandan på ett rättvist sätt så är blu-ray det största försprånget Sony har.

Risken är inte speciellt stor. Ingen i sitt rätta sinnes bruk dumpar den konsol med störst installationsbas av de två. Ungefär lika smart som att en försäljare av läsk skulle helt plötsligt skulle hoppa ICA för att man tycker Coop ger en mer frihet.

Pengar gäller, därför har storspel som FFXIII gått multi. Sålänge 360 ligger före i total försäljning och även om den skulle halka bak så finns där ingen ekonomisk grund att bara vara på en plattform, om inte Sony öppnar plånboken (vilket de såklart påstår de aldrig gör). Under PS2 tiden var det möjligt då PS2 hade sådan enorm bas jämfört med GC och Xbox 1, dock lär inte den skillnaden uppstå igen.

Sen så större utrymme = bättre grafik = fail. Har inte med utrymme att göra. På sin höjd kan man peka på sämre filmer som i FFXIII men den sämre grafiken i form av lägre upplösning har inte med utrymme att göra.

Redigerat av PalmiNio, 22 april 2010 - 07:37.

[Unregistered44329011]

• 0

Visserligen kommer knappast många spelutvecklare dumpa 360 i det första taget, men de har redan börjat få nedbantade versioner av ett par releases. Om detta fortsätter och om ps3:an blir kompatibel med blu-ray diskar med utökad kapacitet så kommer saker bli antingen mer nedbantade eller mera skivor, om inte både och.

Jag tror att fller nya spelbolag kommer att satsa på ps3 då de får en "fri hand" och har en skön yta (plats) att visa vad dom går för. Heavy Rain till exempel. Det är ingen nyhet att exclusive titlarna ökar.

Att bättre grafik inte är att man kanske vill ha en skön upplösning kan diskuteras.

Redigerat av Unregistered44329011, 22 april 2010 - 09:17.

[izikiel]

• 0

med nuvurande hårdvara kommer det nog bli så att xbox kommer ha bättre prestanda/grafik i de flesta multispel. Ska bli intressant att se hur det blir i nästa generation. Ska bli roligt att se om dom dumpar optisk media helt och hållet faktiskt.

[Unregisteredf64a5233]

• 0

med nuvurande hårdvara kommer det nog bli så att xbox kommer ha bättre prestanda/grafik i de flesta multispel.

Är detta ett siande inlägg från dåtiden?

[Unregistered5120ea9a]

• 0

Så det s.k "360-lägret" klagar på lata utvecklare i ett (1) spel som från början inte var tänkt att komma till 360, och du får det till att det är ironiskt eftersom att "nu" är det omvända roller efter att PS3-ägare klagat i 3-4 år eller vadå? What's the point?

Lär inte vara första spelet på så många år som misslyckats på 360? Eller kan det verkligen vara det? Märkligt i så fall.

Jag har ingen aning om det är det första spel som "misslyckats" på 360n.
Men ja, ironin är slående i detta fall.
Du verkar ju själv se ironin i det hela (den är ju ganska övertydlig), men verkar inte se poängen i att ta upp det i denna tråd.
Jag tycker att det var värt att ta upp.
Antagligen så var därför jag postade inlägget och inte du.

[PalmiNio]

• 0

Visserligen kommer knappast många spelutvecklare dumpa 360 i det första taget, men de har redan börjat få nedbantade versioner av ett par releases. Om detta fortsätter och om ps3:an blir kompatibel med blu-ray diskar med utökad kapacitet så kommer saker bli antingen mer nedbantade eller mera skivor, om inte både och.

Jag tror att fller nya spelbolag kommer att satsa på ps3 då de får en "fri hand" och har en skön yta (plats) att visa vad dom går för. Heavy Rain till exempel. Det är ingen nyhet att exclusive titlarna ökar.

Att bättre grafik inte är att man kanske vill ha en skön upplösning kan diskuteras.

Ett par nerbantade versioner? Jag vet inte men ett par kräver minst 2, så vad förutom FFXIII (som egentligen inte är nerbantad utan försämrad) har varit nerbantat till 360. Och om det är nu så varför har inte många droppat PS3 för raden av "nerbantade spel" på PS3 är ca 100ggr längre än tvärtom.

Att du tar in Heavy rain är lite skrattretande. Du måste skilja på spel som Sony kontrollerar och de som är från helt fristående utvecklare som är plattformsoberoende. Heavy Rain är under Sony kontroll så klart den är inriktad på PS3, allt annat skulle vara korkat. FFXIII är dock ett plattformsoberoende spel då det är från SE.

Och din nyhet stämmer heller inte, antal exklusiva titlar minskar. De som finns är i nästan alla fallen uteslutande spel från plattformsägarna själva, Sony eller Microsoft, eller från utvecklare som kontrolleras av dessa. Antalet exklusiva titlar från oberoende utvecklare är numera obefintliga och i många fall är det faktisk i form av endast på 360 och PC där Splinter Cell Conviction och Metro 2033 är de senare exemplen.

Så: 1. Skilj på vilka spel som kommer från Microsofts och Sonys egna led (så som Heavy Rain) 2. Förklara gärna vilka par releaser som är nerbantade på 360. 3. Förklara gärna skillnaden på dessa och alla de spel som är sämre på PS3, vilket fortfarande dyker upp. 4. Och ditt påstående att antalet exklusiva titlar ökar.

[Unregistered44329011]

• 0

Ett par nerbantade versioner? Jag vet inte men ett par kräver minst 2, så vad förutom FFXIII (som egentligen inte är nerbantad utan försämrad) har varit nerbantat till 360. Och om det är nu så varför har inte många droppat PS3 för raden av "nerbantade spel" på PS3 är ca 100ggr längre än tvärtom.

Att du tar in Heavy rain är lite skrattretande. Du måste skilja på spel som Sony kontrollerar och de som är från helt fristående utvecklare som är plattformsoberoende. Heavy Rain är under Sony kontroll så klart den är inriktad på PS3, allt annat skulle vara korkat. FFXIII är dock ett plattformsoberoende spel då det är från SE.

Och din nyhet stämmer heller inte, antal exklusiva titlar minskar. De som finns är i nästan alla fallen uteslutande spel från plattformsägarna själva, Sony eller Microsoft, eller från utvecklare som kontrolleras av dessa. Antalet exklusiva titlar från oberoende utvecklare är numera obefintliga och i många fall är det faktisk i form av endast på 360 och PC där Splinter Cell Conviction och Metro 2033 är de senare exemplen.

Så: 1. Skilj på vilka spel som kommer från Microsofts och Sonys egna led (så som Heavy Rain) 2. Förklara gärna vilka par releaser som är nerbantade på 360. 3. Förklara gärna skillnaden på dessa och alla de spel som är sämre på PS3, vilket fortfarande dyker upp. 4. Och ditt påstående att antalet exklusiva titlar ökar.

Alltså, vi kommer att se mer försämrade versioner av spel/ mer skivor. Min punkt står kvar.

Att du stör dig på heavy rain som ett exempel är en annan femma, påstår du också att de var kontrollerade av sony när de började som två fransmän i en independent studio som siktade på en hög titel? jotack. Att sony sedan har kontrollerat Heavy Rain under de fyra/tre år som gått är en annan sak, att det skulle vara ett ps3 spel var bestämt sen innan. Du kan ju t.ex. läsa gamebombs(?) artikel om just studion för fyra år sedan som utvecklade ett spel med banbrytande grafik till just ps3an.

Heavy rain vara bara ett exempel, jag trodde att 2010 skulle vara "The year" för ps3 exclusive titlar men jag kan ju ha fel.

Angående de nerbantade versionerna så är det ett par spel som har flera diskar till xbox, t.ex. star ocean. Kan leta upp fler om du vill. Vet också att ett par kommande 360 titlar kommer att ha flera diskar.

Redigerat av Unregistered44329011, 22 april 2010 - 15:23.

[Zoiler]

• 0

Du verkar ju själv se ironin i det hela (den är ju ganska övertydlig), men verkar inte se poängen i att ta upp det i denna tråd.

Nej jag ser inte ironin. Det är ju fullkomligt naturligt att inte PS3 kommer vara sämst på ALLA speltitlar som någonsin släpps/släppts.

Det hade varit ironiskt om det varit ombytta roller och 360-ägarna fick de sämsta versionerna gång på gång. Undantag finns alltid och FFXIII är inte det första.

jag trodde att 2010 skulle vara "The year" för ps3 exclusive titlar men jag kan ju ha fel.

Alla år har varit det sedan den släpptes

[FluBBa]

• 0

Det intressanta med just Heavy Rain är att Quantic Dreams själva äger trademarken för just Heavy Rain, då det oftast brukar vara förläggaren som lägger vantarna på namnen om dom i framtiden vill göra uppföljare med andra utvecklare (Bungie-Halo, Insomniac-Resistance).
På tal om att det börjar bli trångt på DVD så är det ju bara att kolla på Lost Planet 2 från Capcom som klagade på att dom var tvungna att kapa innehåll i spelet för att få plats.

[Unregistered5120ea9a]

• 0

Nej jag ser inte ironin. Det är ju fullkomligt naturligt att inte PS3 kommer vara sämst på ALLA speltitlar som någonsin släpps/släppts.

Nej, jag inser nu att du missar ironin så jag gör ett försök att förklara den för dig.

Förenklat:
1. Multiplattformsspel visar sig i flertalet fall vara bättre, grafiskt, på 360.
2. PS3-lägret ursäktar det hela med att det är utvecklarnas fel då de gör felaktiga tekniska val osv. PS3 är ju (enligt PS3-lägret) en kraftfullare maskin som tråkigt nog drabbas av dessa dumma och lata utvecklare.
3. 360-lägret hånar PS3-lägret (med all rätta) och säger att det är hur spelen är, och inte hur de kunde vara, som är det viktiga.
4. Ett storspel (FFXIII) dyker upp och visar sig vara grafiskt bättre på PS3.
5. 360-lägret gör helt plötsligt en punkt 3 och börjar hävda att det hela beror på att utvecklarna har gjort felaktiga tekniska val osv.

Ovantående är mer eller mindre definitionen på ironi.

Jag utgår från att du kan gissa dig till vad jag menar med "PS3-lägret" och "360-lägret" och jag kommer inte att ge mig in i någon diskussion om semantik.

Redigerat av Unregistered5120ea9a, 22 april 2010 - 17:27.

[PalmiNio]

• 0

Alltså, vi kommer att se mer försämrade versioner av spel/ mer skivor. Min punkt står kvar.

Att du stör dig på heavy rain som ett exempel är en annan femma, påstår du också att de var kontrollerade av sony när de började som två fransmän i en independent studio som siktade på en hög titel? jotack. Att sony sedan har kontrollerat Heavy Rain under de fyra/tre år som gått är en annan sak, att det skulle vara ett ps3 spel var bestämt sen innan. Du kan ju t.ex. läsa gamebombs(?) artikel om just studion för fyra år sedan som utvecklade ett spel med banbrytande grafik till just ps3an.

Heavy rain vara bara ett exempel, jag trodde att 2010 skulle vara "The year" för ps3 exclusive titlar men jag kan ju ha fel.

Angående de nerbantade versionerna så är det ett par spel som har flera diskar till xbox, t.ex. star ocean. Kan leta upp fler om du vill. Vet också att ett par kommande 360 titlar kommer att ha flera diskar.

Heavy Rain var tänkt som PC titel från början. När de ändrade till PS3 fick de göra om fysik motorn och Sony blev samtidigt officiell utgivare så ja, Sony har ett finger med i spelet.

Det brukar funka så att MS eller Sony ser en lovande titel och gör en deal med dem. Detta behöver såklart inte vara pengar rakt ner i fickan utan stöd kan komma i många former.

Att killarna bakom Heavy Rain valde PS3 är definitivt inget eget tåg utan säkerligen med grov hjälp av Sony. En så liten utvecklare hade aldrig klarat av det ekonomiskt att driva ett så stort projekt under så lång tid till en så dyr konsol. Så nej det är inget scenario där utvecklaren valt konsolen utan ett scenario där en utvecklare ingått ett avtal med Sony. Inget mot killarna för det, ett sådant stöd som Sony och Microsoft kan ge kommer man riktigt långt med.

Vad som har sagt om spelet innan spelar föga roll, det har varit i Sonys händer lika länge. Sony har, likt MGS4 - KZ2 - Uncharted med mera, använt Heavy Rain som en reklampelare för sin maskin. Under 2006 var spelet tänkt på PC och det man visade upp var på PC och inga direkta tecken på en PS3 version fanns, bara det att man använder Ageia. 2007 gick de ut tillsammans med Sony och förklarade att spelet då blev exklusivt till PS3 och Sony blev ansvarig utgivare:

http://boardsus.play...in/m-p/29866536

Hade man inte haft Sony stöd så tror jag INTE det skulle blivit ett exklusivt spel eller letat sig bort från PC.

På vilket vis var Star Ocean nerbantad? Dessutom kom väl detta spel ut på PS3 en bra stund efter 360 versionen? Ett spel är väl inte nerbantat för att det är på fler skivor? Ne bättre kan du, nytt försök.

Skulle vilja veta var du får den framtidssynen att 360 skulle få nerbantade spel, undantaget FFXIII så kommer det fortfarande grafiskt nerbantade spel till PS3.

[Unregistered44329011]

• 0

Även om detta stämmer så verkar det som att du påstår att Sony gör fel i att stödja små speltillverkare som har potential. Alla spelen du nämde har fått riktigt bra kritik.
Jag tror att slutresultatet berodde på tiden mer än att Sony stödde dem iallafall.

Sant att star ocean släpptes till 360 innan det kom till ps3 men detta samma princip gäller fortfarande, Spelet FÅR inte plats på en dvd-rom!

360 spel med mer än 1 disk:
Forza 3
ME2
Blue Dragon
Lost Odyssey
Infinite Undiscovery
Oblivion: GOTY
Mass Effect 2
The Last Remnant

Är inte någon ps3-fan här, har både ps3 och 360.. försöker bara få fram min eventuella poäng att ps3:ans blu-ray ger ett rejält försprång och det kanske är dags för microsoft att tänka om och sätta fart. Skulle sitta fint med en xbox slim med inbyggd blu-ray (om ens möjligt) så snart.

Redigerat av Unregistered44329011, 22 april 2010 - 21:10.

[Unregisteredbb649a5e]

• 0

även om dom skulle släppa en 360 med bd så skulle spelen fortfarande komma på dvd. alltså totalt meningslöst.
du får vänta till nästa generation.

[PalmiNio]

• 0

Även om detta stämmer så verkar det som att du påstår att Sony gör fel i att stödja små speltillverkare som har potential. Alla spelen du nämde har fått riktigt bra kritik.
Jag tror att slutresultatet berodde på tiden mer än att Sony stödde dem iallafall.

Sant att star ocean släpptes till 360 innan det kom till ps3 men detta samma princip gäller fortfarande, Spelet FÅR inte plats på en dvd-rom!

360 spel med mer än 1 disk:
Forza 3
ME2
Blue Dragon
Lost Odyssey
Infinite Undiscovery
Oblivion: GOTY
Mass Effect 2
The Last Remnant

Är inte någon ps3-fan här, har både ps3 och 360.. försöker bara få fram min eventuella poäng att ps3:ans blu-ray ger ett rejält försprång och det kanske är dags för microsoft att tänka om och sätta fart. Skulle sitta fint med en xbox slim med inbyggd blu-ray (om ens möjligt) så snart.

Stödja? Vad snackar du om? Stöd är när man inte begär något tillbaka. Vad Sony har med utvecklarna bakom Heavy Rain är såklart ett avtal om att spelet förblir exklusivt till deras plattform. Inget kom gratis för Heavy Rain utvecklarna. sett till de försäljningssiffror jag har sett så tror jag knappast de hade kunnat skapa en vinst om inte Sony hade backat upp dem finansiellt. Spelet har tagit för lång tid och sålt för litet för att det skulle ha klarat sig som självständigt. Så hoppa det här med att Heavy Rain utvecklarna valde PS3 för friheten, håller inte.

Och om du läst så skrev jag att detta i grunden inte är fel, alla gör så. Dessutom så scoutar Sony väldigt bra så de tar ju projekt med stor potential som i många fall gett bra resultat, där inkluderat Heavy Rain (inte lirat själv utan baserar på tester). Men som sagt det gäller båda lägren, de spel som Microsoft har backat har också röjt riktigt bra kritik så tillgången till BluRay har knappast varit en avgörande faktor.

Se det såhär, exklusiva titlar kan idag läggas i 4 fack. 1. De bolag som står under direkt styre från Sony och Microsoft (Lionhead i MS fall och SCE London Studio) 2. De mindre bolag som har starka avtal med Sony och Microsoft (Insomniac Games och Bungie) 3. Stora bolag som gör deals med Sony och Microsoft ( Konami med MGS och Sony, UBI Soft med Microsoft över nya splinter cell) 4. De som fokuserat på PC/Windows men via enkla utvecklings system kunnat porta snabbt till 360 (Så som Metro 2033, MS har ju fördelen att kontrollera Windows).

Att spelen ej får plats är INTE samma sak som att de bantas ner, de spel du har raddat upp är dels till stor del exklusiva och i andra fall är inte 360 versionen nerbantad utan snarare uppdelad på fler än 1 skiva. Sen varför skriva Mass Effect 2 gånger? eller är ME2 något annat? Du tar upp 7 spel på en konsol som kom ut 2005, alltså färre än 1 spel i halvåret när deras katalog är mer än 200 spel och sen anänder du ordet trend på det.

Jag använde ordet trend en gång när jag började dra upp snacket om krav på installation på PS3 spel, jag kan iaf säga att i efterhand hade jag rätt men det här med att fler kommer fler skivor är knappast en trend. Kolla när spelen du skrev upp kom ut.

Sen din poäng, jag säger inte emot BluRay men du kan ju glömma att Microsoft skulle släppa en slim med BluRay och även OM så skulle den ALDRIG tillåta utvecklarna att använda den utan då blir det bara för film. Du borde läsa på lite om hur branschen funkar, en 360 med BluRay där spelen sen kommer på BluRay skulle betyda att de 40 miljoner 360 som idag har sålts skulle behövas bytas ut för att köra nya 360 spel = självmord. Att vara teknisk begränsad betyder tyvärr inte mycket numera, redan föra generationen visst vi detta där PS2 var bra mycket efter.

360 har tuggat nu i snart 5 år, har en bra ledning är PS3 och behöver därmed inte göra några radikala förändringar. DVD är en begränsning, hands done, men det är inget som tynger konsolen. Mycket vill alltid ha mer, men det spelar ingen roll i slutet.

Dessutom kommer ett ändrat fokus nu till hösten i och med Natal och PS3 Move och dessa spel tror jag, likt vad vi ser Nintendo, kommer bli mer casual = kortar - enklare - därför inte kräva lika mycket plats.

Som sagt, ingen direkt trend. Ingen trend heller med nedbantade versioner. Vi är för långt in i denna generations race för att se några större omkastningar på fältet, så glöm 360 spel på BluRay. Heller inga vita riddare som väljer system exklusivt för att de gillar det, kostar för mycket helt enkelt.

[Unregistered44329011]

• 0

Sen din poäng, jag säger inte emot BluRay men du kan ju glömma att Microsoft skulle släppa en slim med BluRay och även OM så skulle den ALDRIG tillåta utvecklarna att använda den utan då blir det bara för film. Du borde läsa på lite om hur branschen funkar, en 360 med BluRay där spelen sen kommer på BluRay skulle betyda att de 40 miljoner 360 som idag har sålts skulle behövas bytas ut för att köra nya 360 spel = självmord. Att vara teknisk begränsad betyder tyvärr inte mycket numera, redan föra generationen visst vi detta där PS2 var bra mycket efter.

360 har tuggat nu i snart 5 år, har en bra ledning är PS3 och behöver därmed inte göra några radikala förändringar. DVD är en begränsning, hands done, men det är inget som tynger konsolen. Mycket vill alltid ha mer, men det spelar ingen roll i slutet.

Dessutom kommer ett ändrat fokus nu till hösten i och med Natal och PS3 Move och dessa spel tror jag, likt vad vi ser Nintendo, kommer bli mer casual = kortar - enklare - därför inte kräva lika mycket plats.

Som sagt, ingen direkt trend. Ingen trend heller med nedbantade versioner. Vi är för långt in i denna generations race för att se några större omkastningar på fältet, så glöm 360 spel på BluRay. Heller inga vita riddare som väljer system exklusivt för att de gillar det, kostar för mycket helt enkelt.

Långt inlägg detta.
Just därför skrev jag (om ens möjligt) inom parantes, har följt hela HD OD Kriget och vet vad som gäller. Att Sony inte skulle ge ut någon form av licens vet jag inte. Blu-ray kommer säkert utvecklas på ett olika rad sätt.

Frågan om Natal/Move kommer ändra någon marknad är en annan diskussion men helt klart kommer det komma en del Arkad spel till båda.

Nedbantat eller uppdelat, fortfarande samma poäng. Tycker det är rejält utåldrat med mer än en disk.

Att dvd spelaren tynger 360 konsolen tycker jag inte heller, men det skapar mycket frågor på marknaden och hos spelutvecklarna. Konsolen i sig är det inget fel på.

[PalmiNio]

• 0

Långt inlägg detta.
Just därför skrev jag (om ens möjligt) inom parantes, har följt hela HD OD Kriget och vet vad som gäller. Att Sony inte skulle ge ut någon form av licens vet jag inte. Blu-ray kommer säkert utvecklas på ett olika rad sätt.

Frågan om Natal/Move kommer ändra någon marknad är en annan diskussion men helt klart kommer det komma en del Arkad spel till båda.

Nedbantat eller uppdelat, fortfarande samma poäng. Tycker det är rejält utåldrat med mer än en disk.

Att dvd spelaren tynger 360 konsolen tycker jag inte heller, men det skapar mycket frågor på marknaden och hos spelutvecklarna. Konsolen i sig är det inget fel på.

Nedbantat = sämre upplevelse för samma peng. Uppdelat = samma upplevelse men du behöver byta skiva 1 eller 2 gånger. Rött stor skillnad skulle jag säga.

Några direkta stora frågor skapas heller inte, har trots allt varit samma fel man pekat på DVD sen PS3 om ut. Nog har lite mer fakta kommit bakom dessa påstående men sålänge de är färre än 1 spel per halvår så ser jag ingen fara vara nära.

[Zoiler]

• 0

Förenklat:
1. Multiplattformsspel visar sig i flertalet fall vara bättre, grafiskt, på 360.
2. PS3-lägret ursäktar det hela med att det är utvecklarnas fel då de gör felaktiga tekniska val osv. PS3 är ju (enligt PS3-lägret) en kraftfullare maskin som tråkigt nog drabbas av dessa dumma och lata utvecklare.
3. 360-lägret hånar PS3-lägret (med all rätta) och säger att det är hur spelen är, och inte hur de kunde vara, som är det viktiga.
4. Ett storspel (FFXIII) dyker upp och visar sig vara grafiskt bättre på PS3.
5. 360-lägret gör helt plötsligt en punkt 3 och börjar hävda att det hela beror på att utvecklarna har gjort felaktiga tekniska val osv.

Men.. det är ju inte tal om samma form av lata utvecklare och inte heller samma bortförklaringar. Kan inte gissa mig till vad du menar med "läger" men antar att du syftar på enstaka personer och inte grupper. I vilket fall, PS3-ägarna tjatade om hur kraftfull PS3 var och att det bara var en tidsfråga innan spelen skulle se bättre ut på den. Och det var Blu-ray hit och Cell dit och TERAFLOPS in absurdum. 360-ägarna säger självklart inget om att 360 skulle vara en överlägsen maskin.

Vidare var det på den tiden inte lata utvecklare, man kan inte riktigt säga så. De hade helt enkelt inte lärt sig maskinen, det var ny teknik. Idag vet utvecklarna bättre, idag beror spel som Bayonetta och FFXIII verkligen på att utvecklarna inte gjort rätt val. Förr hade de inte kunskapen, det är ju skillnaden.

[Unregistered44329011]

• 0

Nedbantat = sämre upplevelse för samma peng. Uppdelat = samma upplevelse men du behöver byta skiva 1 eller 2 gånger. Rött stor skillnad skulle jag säga.

Några direkta stora frågor skapas heller inte, har trots allt varit samma fel man pekat på DVD sen PS3 om ut. Nog har lite mer fakta kommit bakom dessa påstående men sålänge de är färre än 1 spel per halvår så ser jag ingen fara vara nära.

Min poäng var att de kanske inte är så bra för 360 marknaden om det kommer fler spel som är nedbantade eller uppdelade. Och i dett fall tror jag att det kommer att hända.

Jag håller helt med att detta inte hänt så pass mycket att man drar några direkt drastiska åtgärder, men om jag skulle köpa en konsol nu så hade det varit värt att notera eller iallafall tänka på.

[Unregistered4a9b099f]

• 0

nedbantade eller uppdelade

Till slut ramlade polletten ned

[BrittBastard]

• 0

Men.. det är ju inte tal om samma form av lata utvecklare och inte heller samma bortförklaringar. Kan inte gissa mig till vad du menar med "läger" men antar att du syftar på enstaka personer och inte grupper. I vilket fall, PS3-ägarna tjatade om hur kraftfull PS3 var och att det bara var en tidsfråga innan spelen skulle se bättre ut på den. Och det var Blu-ray hit och Cell dit och TERAFLOPS in absurdum. 360-ägarna säger självklart inget om att 360 skulle vara en överlägsen maskin.

Så det du säger är att PS3-ägarna är skrytmånsar medans 360-ägarna är ödmjuka och froma som lamm?
Jag hoppas att du är ironisk...
På samma sätt som han nämner "läger" nämner du "PS3-ägarna" och "360-ägarna", ser ingen skillnad i det.
Dom flesta människor är väldigt duktiga (dålliga) på att dra alla över en kam. Vi är alla individer och olika.

Redigerat av BrittBastard, 23 april 2010 - 14:21.