[Unregistered277056c3]

• 0

... Jag hörde alltså ingen skillnad mellan kablar på 0,1 mm2 och 2,5mm2. Längderna var lika. Vad beror nu detta på? Kass anläggning och att jag är en bitter amatör ( som Kabeltrollet sa i PM ) ? Dålig hörsel ? Lyssnar på fel sätt? Felaktigt utfört test? Ej kabeltroende? Skinnsoffa? Finns ingen skillnad? osv...

En skillnad finns säkert, men för liten för att vara "uppenbar". Du hör nog inte fel.

[Unregisteredb6c42393]

• 0

Sjukt underhållande tråd att följa. Har inte brytt mig om att mata trollet men kan tipsa om en kabel som är snygg och kostar... 100kr.
De inte i nyskick (2:a sortering) men duger riktigt bra och är "snygga".

http://www.fyndborse...x15mm-exclusive

[Peterrrrr]

• 0

Ah, i artikelns test verkar störningen ge upphov till dist, bl a skillnader och summor av diverse frekvenser som visserligen verkar ligga högt i frekvens men nog kan vara hörbart, men utan störkälla hade man nog fått ett annat resultat. Kablar ger mest upphov till diskantförlust vid rejält stora längder, men inte mycket annat.

Så med andra ord, det påverkar inte att ljudbilden blir annorlunda utan att det kan blir surr i bakgrunden eller någon liknande störning, eller?

[Station]

• 0

Det som slår mig är att det inte finns någon kabeltillverkar som hävdar att en High-End kabel måste hållas i en viss temperatur för att prestera 100%.

Går man över smärtgränsen för kabeltroende om High-End kabeln måste hållas i en viss temperatur?

Är själv icke kabeltroende.

[Benkke]

• 0

Det finns inga pengar i det, tills någon kommer på kabelvärmare...

[Unregisteredf2a7f9fd]

• 0

Det borde inte heta "blindtest" heller utan "dövtest". Det är ju ändå öronen man använder, eller?

Japp fast om man även ser kabeln så använder man dessvärre inte endast öronen utan då fyller hjärnan i en hel del vilket du säkert vet.

[Unregistered277056c3]

• 0

Så med andra ord, det påverkar inte att ljudbilden blir annorlunda utan att det kan blir surr i bakgrunden eller någon liknande störning, eller?

Adderar man "en störning" kan resultatet bli både "frasighet" och allt möjligt. Det är inte alls säkert att den upplevs "separerad" från nyttosignalen. Störningen i testen det länkades till verkar ganska extrem hur som helst.

[Peterrrrr]

• 0

Adderar man "en störning" kan resultatet bli både "frasighet" och allt möjligt. Det är inte alls säkert att den upplevs "separerad" från nyttosignalen. Störningen i testen det länkades till verkar ganska extrem hur som helst.

Så med andra ord så kan en dyrare kabel motstå extrema störningar som egentligen är inget risk att få?

Redigerat av Peterrrrr, 20 July 2013 - 20:50.

[Unregistered277056c3]

• 1

Så med andra ord så kan en dyrare kabel motstå extrema störningar som egentligen är inget risk att få?

En skärmad högtalarkabel - dyr eller billig - skyddar en del mot störningar som väldigt få anläggningar är utsatta för.

Är störningarna såpass starka att de tar sig in i högtalarkablarna och orsakar missljud kan man nog lugnt räkna med att källan och stärkaren påverkas i ännu högre grad.

[AlexanderE]

• 3

Jag har dolt en del inlägg skrivna nu på sistone i tråden som varit off topic. Håll er till trådens ämne istället. Leif B är ej kvar på forumet och jag tror säkertligen att det går att diskutera kablars skillnader även utan honom.

[laddie15]

• 2

Jag har dolt en del inlägg skrivna nu på sistone i tråden som varit off topic. Håll er till trådens ämne istället. Leif B är ej kvar på forumet och jag tror säkertligen att det går att diskutera kablars skillnader även utan honom.

Ja vi kan ju alltid prata om hurpass överens vi är att vi inte hör någon skillnad.

[Ala_95]

• 0

Ja vi kan ju alltid prata om hurpass överens vi är att vi inte hör någon skillnad.

Ja, jävligt överens är vi

[Unregistereddc53c7e8]

• 4

Ja vi kan ju alltid prata om hurpass överens vi är att vi inte hör någon skillnad.

Vi kanske också kan vara överens om att ljudkablar i diverse studios, under en massa herrans år, i princip aldrig setts som ett problem. Ganska uppseendeväckande att det trots detta uppfattas vara det i en del hemmiljöer...

[laddie15]

• 0

Vi kanske också kan vara överens om att ljudkablar i diverse studios, under en massa herrans år, i princip aldrig setts som ett problem. Ganska uppseendeväckande att det trots detta uppfattas vara det i en del hemmiljöer...

Absolut ett gott argument.

[MKarlsson74]

• 0

Ofta är det "less is more". Få mickar, inget mixerbord, korta kablar. Kablar är inte avgörande för ljudet men om man tycker att det inte gör någon skillnad betyder det förmodligen att bristerna är större någon annanstans.

Källa för att de använder korta kablar?
Att folk inbillar sig skillnader har föga med kvalitén på resten av anläggningen. Påfallande ofta så har de som hör stor skillnad rätt kassa prylar i dåliga rum, enligt mig.

[Unregistered277056c3]

• 4

Det förklarar ju varför majoriteten av inspelningar låter så kasst.

Nej, det förklarar absolut ingenting, men odlare av konspirationsteorier kan säkert få ståfräs för mindre...

[laddie15]

• 0

Det förklarar ju varför majoriteten av inspelningar låter så kasst. Nu finns det ju undantag där man inser att de små monitorerna ovanför mixerbordet kanske inte är det sista i återgivning. Opus3, Proprius, BIS, chesky, Harmonia Mundi m.fl hör väl till undantagen bland skivbolagen. Ofta är det "less is more". Få mickar, inget mixerbord, korta kablar. Kablar är inte avgörande för ljudet men om man tycker att det inte gör någon skillnad betyder det förmodligen att bristerna är större någon annanstans.

Helt klart borde ju studions monitorer ha betydelse för slutresultatet. Opus 3 använder Totem Acoustics Mani 2. Något av det absolut bästa jag någonsin hört.
Säkert har han jättefina kablar också. Hur stor betydelse de har för de fina inspelningarna har jag förstås ingen aning om Vad tror du?

[Unregistered277056c3]

• 0

Helt klart borde ju studions monitorer ha betydelse för slutresultatet. Opus 3 använder Totem Acoustics Mani 2. Något av det absolut bästa jag någonsin hört.
Säkert har han jättefina kablar också. Hur stor betydelse de har för de fina inspelningarna har jag förstås ingen aning om

"fina" studiomonitorer är bra, men innebär givetvis inte att "slutresultatet" blir bättre. Det viktigaste är att ljudteknikern "känner" sin monitorer (som aldrig är ideala) och vet hur man skall "tolka" dem.

"Fina kablar" används generellt bara av amatörer. Professionella ljudtekniker gillar kontaktdon som inte glappar och har rejäl dragavlastning, och vet att även väldigt "enkel" kabel inte ger hörbara förluster (vid hyfsad längd).

[laddie15]

• 0

"fina" studiomonitorer är bra, men innebär givetvis inte att "slutresultatet" blir bättre. Det viktigaste är att ljudteknikern "känner" sin monitorer (som aldrig är ideala) och vet hur man skall "tolka" dem.

"Fina kablar" används generellt bara av amatörer. Professionella ljudtekniker gillar kontaktdon som inte glappar och har rejäl dragavlastning, och vet att även väldigt "enkel" kabel inte ger hörbara förluster (vid hyfsad längd).

Men det ljud som strömmar ur monitorerna är ju defacto det centrala i hela arbetet. Saknas vitala delar i återgivningen kan man ju heller inte mixa dem korrekt. Detta är en del jag inte riktigt förstår när jag ser många studiors små monitorer. Hur kan man tex sätta korrekt nivå på djupbasen när monitorn inte förmår återge det området? Ofta står det ju någon liten burk som ser ut att knappast gå djupare än 50-60 Hz. Nä, en så bra återgivning som möjligt borde väl gagna kvaliteten på inspelningen, helt enkelt för att teknikern skall höra vad han gör.

[Unregistered277056c3]

• 0

Då vill jag gärna se den sammanställningen över allt kabelbruk i alla studior . De bör vara en +100.000 studior, kanske? De jag känner till använder kablar som skulle kunna kallas audiofila. Dvs inte enbart grundat på mekaniska eller elektriska egenskaper. Jag har hört om studios som t.o.m väljer kablar till DACarna med omsorg då olika kablar låter olika.

Någon sådan statistik existerar inte vad jag vet, men presentera gärna själv en "sammanställning över allt kabelbruk i alla studior" om du nu tycker det är meningsfullt på något sätt.

Vet inte vad det är för studios du känner till, men skulle ju kunna vara drivna av "entusiaster", dvs väldigt ofta amatörer vad gäller just ljudteknik. Visst finns det kabelnördar även i studiovälden, men ganska få...

Men det ljud som strömmar ur monitorerna är ju defacto det centrala i hela arbetet. Saknas vitala delar i återgivningen kan man ju heller inte mixa dem korrekt. Detta är en del jag inte riktigt förstår när jag ser många studiors små monitorer. Hur kan man tex sätta korrekt nivå på djupbasen när monitorn inte förmår återge det området? Ofta står det ju någon liten burk som ser ut att knappast gå djupare än 50-60 Hz. Nä, en så bra återgivning som möjligt borde väl gagna kvaliteten på inspelningen, helt enkelt för att teknikern skall höra vad han gör.

Väldigt mycket idag spelas in och mixas av musiker, producenter och andra som visserligen kan ha gott musiköra men inte nödvändigtvis begriper sig på alla tekniska aspekter av ljud.

Som sagt, en DUKTIG tekniker KÄNNER sin lyssning och vet hur man "hanterar bristerna".
Bra mastering är dessutom ofta A och O...

[Unregistereddc53c7e8]

• 1

Att påskina att dåliga inspelningar skulle bero på att man inte använt dyrkablar är naturligtvis rent trams. Det är nog komprimering, equalisering och annan manipulering som är boven där. Dyrkabelfenomenet är ju relativt nytt men ändå verkar det snarare vara nyare produktioner som låter sämre, inte de äldre.

Att vissa studios på senare år använder t.ex. van den hul och kanske något annat "mer exklusivt" handlar säkerligen om "business". De kanske t.ex. får kablaget till billig peng om de marknadsför det och priset ger kanske studion en viss "status".

[Unregistered277056c3]

• 0

Att påskina att dåliga inspelningar skulle bero på att man inte använt dyrkablar är naturligtvis rent trams. Det är nog komprimering, equalisering och annan manipulering som är boven där. Dyrkabelfenomenet är ju relativt nytt men ändå verkar det snarare vara nyare produktioner som låter sämre, inte de äldre.

Intressant iakttagelse där!

Mossiga analoga inspelningar gjorda med rörmickar och partvinnat tunt kablage bitvis utan skärmning borde ju enl vissa låta totalt apa...

Sen skall man inte glömma att okunskap och "dålig smak" bidrar väldigt mycket till att inspelningar kan låta illa...

Att vissa studios på senare år använder t.ex. van den hul och kanske något annat "mer exklusivt" handlar säkerligen om "business". De kanske t.ex. får kablaget till billig peng...

Så är det alldeles säkert.
Finns det några bra exempel på välrenommerade studios som påstår sig "låta mycket bättre" för att de bytt kablage?

[laddie15]

• 0

Läste just att Benny Andersson använder Tad CR-1 i sin studio "Rixmixningsverket". Han verkar tycka att hög återgivningskvalitet har betydelse vid musikmixning. Kan ju förstås vara en reklamkampanj för Ultimate Sound & Music då detta stod längst ned i inslaget i H&M.

[Unregistereda299ec85]

• 0

Sökte för skoj runt lite efter onlinebutiker. Nu har jag ingen aning om vad som är bra butiker men hittade iaf EM Nordic, bildat 1969 och omsatte förra året 147 miljoner kronor. Under deras kategori Kablar fann jag inte ens Supra.

Hittade ett flertal studios där alla presenterade vad de använde för utrustning, ingen av dem presenterade dock vilken typ av kablar de använde.

Funderar på om man skulle maila Polar och/eller MonoMusic och se om de är villiga att berätta vad de använder för kablar

[muonahicki]

• 0

Precis som laddie också påpekar är en dac oerhört mycket mer komplex än en enstaka ledare, och det finns väldigt många olika sätt "att flå en katt" varför jämförelsen haltar. Två olika men väldigt välkonstruerade da-omvandlare som "är tillräckligt bra" hör man inte skillnad på, och precis samma gäller stärkare, kablar osv. Undantagen är egentligen bara de burkar som har "inbyggd karaktäristik" som är svår att bygga bort, t ex rörstärkare och en del märkliga apparater som medvetet konstruerats för att låta avvikande.

Trodde inte jag skulle ge mig in i tråden eftersom det brukar vara ett sånt getingbo sånt här, precis som det också blivit.
Kommenterar ingenting om kablars skillnader eller inte, men nu kan jag inte hålla mig längre..
Det ÄR ordentlig skillnad på olika förstärkare, hur välkonstruerade dom än är! Hör man inte den skillnaden, då har man inte mycket till hörsel kvar vågar jag påstå.. T o m den mest okunniga, och i många fall ointresserade, kunden här på jobbet hör skillnad när jag demar olika föstärkare mot varann, även om dom som du från början inte tror att den finns!
Man får självklart tycka vad man vill om det här med kablar, jag lägger inga värderingar vid det, men när det gäller t ex förstärkare finns som sagt en rejäl skillnad på karaktäristik beroende på tillverkare.

[Unregistered277056c3]

• 0

Läste just att Benny Andersson använder Tad CR-1 i sin studio "Rixmixningsverket". Han verkar tycka att hög återgivningskvalitet har betydelse vid musikmixning. Kan ju förstås vara en reklamkampanj för Ultimate Sound & Music då detta stod längst ned i inslaget i H&M.

Visst är det bättre med mer korrekt lyssning, men det är ingen absolut förutsättning eller krav för att en inspelning/mix skall bli bra. Teknikerns kunskap/erfarenhet är alltid viktigast och oersättlig.

Och visst kan Benny A vara sponsrad, men tror nog att de snarare rekommenderats av bekantskapskretsen och att han gillar dem.

[Unregistered277056c3]

• 1

Det ÄR ordentlig skillnad på olika förstärkare, hur välkonstruerade dom än är! Hör man inte den skillnaden, då har man inte mycket till hörsel kvar vågar jag påstå.

...Man får självklart tycka vad man vill om det här med kablar, jag lägger inga värderingar vid det, men när det gäller t ex förstärkare finns som sagt en rejäl skillnad på karaktäristik beroende på tillverkare.

Det där är tyvärr inget annat än en oerhört dum generalisering.

VISSA stärkare låter olika, men påståendet att ALLA gör det, eller ens att alla olika fabrikat har ett "eget sound" är hittepå och dumheter.

Var har du fått de där tokerierna ifrån?

[muonahicki]

• 1

Det där är tyvärr inget annat än en oerhört dum generalisering.

VISSA stärkare låter olika, men påståendet att ALLA gör det, eller ens att alla olika fabrikat har ett "eget sound" är hittepå och dumheter.

Var har du fått de där tokerierna ifrån?

Inte ett dugg dum generalisering! Egentligen borde jag inte ens bry mig om att bemöta dig, eftersom du är så otroligt insnöad på att dina åsikter är rätt, och inget jag eller nån annan säger kan påverka detta..

Olika fabrikat låter olika, så ÄR det! Förstår inte att du inte kan erkänna ett sånt enkelt faktum..
Du påstår alltså att samtlig HiFi-press ljuger när dom konstaterar detta t ex?
Du har alltså aldrig hört nån skillnad själv?

Vad jag fått tokerierna ifrån är ett genuint ljudintresse sen 25 år tillbaka, jobbar dessutom med ljud. Egentligen ska jag inte behöva förklara mig, för min bakgrund är inte relevant i detta sammanhang tycker jag..

[Ala_95]

• 1

Hur gör då företagen? Lägger dom in en speciell krets i förstärkaren som färgar ljudet på ett visst sätt? Eller låter Nichikon-kondingar annorlunda i en MacIntosh jämfört med en Krell?

[laddie15]

• 1

Inte ett dugg dum generalisering! Egentligen borde jag inte ens bry mig om att bemöta dig, eftersom du är så otroligt insnöad på att dina åsikter är rätt, och inget jag eller nån annan säger kan påverka detta..

Olika fabrikat låter olika, så ÄR det! Förstår inte att du inte kan erkänna ett sånt enkelt faktum..
Du påstår alltså att samtlig HiFi-press ljuger när dom konstaterar detta t ex?
Du har alltså aldrig hört nån skillnad själv?

Vad jag fått tokerierna ifrån är ett genuint ljudintresse sen 25 år tillbaka, jobbar dessutom med ljud. Egentligen ska jag inte behöva förklara mig, för min bakgrund är inte relevant i detta sammanhang tycker jag..

Herr XYZ må förvisso vara ungefär lika finkänslig som en stenkross. Men räkna till 10 och läs en gång till vad han faktiskt skrev.

[muonahicki]

• 0

Hur gör då företagen? Lägger dom in en speciell krets i förstärkaren som färgar ljudet på ett visst sätt? Eller låter Nichikon-kondingar annorlunda i en MacIntosh jämfört med en Krell?

Det får du väl ta upp med tillverkarna och konstruktörerna, det är inte nåt jag anser mig behöva veta bara för att jag märker skillnad på olika förstärkare.
Lyssna på Krell vs McIntosh så får vi se om Du upplever nån skillnad..

[Buddypresley]

• 1

Olika fabrikat låter olika, så ÄR det! Förstår inte att du inte kan erkänna ett sånt enkelt faktum..

Olika öl smakar olika och det kan vissa inte erkänna men vem bryr sig? Vart tog diskussionen om kablar vägen nu då?

[laddie15]

• 0

Olika öl smakar olika och det kan vissa inte erkänna men vem bryr sig? Vart tog diskussionen om kablar vägen nu då?

Såg du inte "Ölresan" på tv för ett tag sedan. När det handlar om ljus lager är det ofta omöjligt att skilja dem åt. Kanske kan man betrakta kablar som hifikedjans motsvarighet till ljus lager.

[Unregistereda299ec85]

• 1

Öl är hälsa, hälsa ofta

[Ala_95]

• 1

Det får du väl ta upp med tillverkarna och konstruktörerna, det är inte nåt jag anser mig behöva veta bara för att jag märker skillnad på olika förstärkare.
Lyssna på Krell vs McIntosh så får vi se om Du upplever nån skillnad..

Bevisbördan ligger på din sida.

Samma med kabelentusiasterna.

[laddie15]

• 0

Öl är hälsa, hälsa ofta

Instämmer fullständigt.

[muonahicki]

• 1

Bevisbördan ligger på din sida.

Samma med kabelentusiasterna.

Hur fan ska jag kunna bevisa en ljudskillnad på ett forum har du tänkt??
Åk till en HiFi-handlare och LYSSNA, för Guds skull!
Ha ett öppet sinnelag, så lovar jag att t o m du hör skillnaden.
Skiter i den här diskussionen nu, visste ju egentligen att det var dödfött från början att få folk att ens försöka överväga nån annan sanning än deras i en sån här fråga..

[laddie15]

• 5

Hur fan ska jag kunna bevisa en ljudskillnad på ett forum har du tänkt??
Åk till en HiFi-handlare och LYSSNA, för Guds skull!
Ha ett öppet sinnelag, så lovar jag att t o m du hör skillnaden.
Skiter i den här diskussionen nu, visste ju egentligen att det var dödfött från början att få folk att ens försöka överväga nån annan sanning än deras i en sån här fråga..

Ingen har påstått att det inte kan vara skillnad mellan olika förstärkare. Hör själv tydlig skillnad mellan ett par av mina. Men att säga att "det ÄR tydlig skillnad mellan olika förstärkare" stämmer helt enkelt inte. Råkar själv ha 25 års erfarenhet, vilket ju som sagt inte är relevant, men jag delar inte din väldigt generaliserande beskrivning.
Det KAN vara tydliga skillnader, men oftast faktiskt inte. Om man nu hänvisar till Hifitidningar som referens så bör man kanske också fråga sig varför de aldrig provar blint. Är absolut inget fan av placebosnacket. Men medvetenheten om fenomenet bidrar högst sannolikt till en mer nyanserad och sansad bedömning.

[Unregistereddc53c7e8]

• 4

Ha ett öppet sinnelag, så lovar jag att t o m du hör skillnaden.

Att ha ett öppet sinnelag är också att man kan tänka sig att man kan uppleva skillnader även när det inte finns några. För ett tag sedan beskrev tre olika personer stora skillnader i ljudet efter en uppdatering av en dac. De tydliga skillnaderna varade dock endast tills det att tillverkaren meddelade att uppdateringen inte alls påverkade ljudet hos dacen.

Deras "öppna sinnelag" bidrog till att det vilseledde deras hjärnor till att tro att en förändring ägt rum och därmed upplevde de en sådan.

Redigerat av Unregistereddc53c7e8, 03 August 2013 - 05:51.

[Ala_95]

• 2

Hur fan ska jag kunna bevisa en ljudskillnad på ett forum har du tänkt??
Åk till en HiFi-handlare och LYSSNA, för Guds skull!
Ha ett öppet sinnelag, så lovar jag att t o m du hör skillnaden.
Skiter i den här diskussionen nu, visste ju egentligen att det var dödfött från början att få folk att ens försöka överväga nån annan sanning än deras i en sån här fråga..

Många troende talar som om att det skulle vara skeptikernas uppgift att motbevisa vedertagna dogmer snarare än dogmatikernas uppgift att bevisa dem. Detta är förstås ett misstag. Om jag skulle framföra att det mellan jorden och Mars funnes en tekanna av porslin som kretsar runt solen i en elliptisk bana, så skulle ingen kunna motbevisa min utsaga, förutsatt att jag var noga med att lägga till att tekannan är för liten för att kunna ses ens med våra kraftigaste teleskop. Men om jag skulle fortsätta med att säga, att eftersom min utsaga inte kan motbevisas så är det oacceptabelt övermod av det mänskliga förnuftet att tvivla på den, så skulle jag med rätta anses prata strunt. Om däremot en sådan tekanna vore beskriven i antika böcker, förkunnad som den heliga sanningen varje söndag, och ingjuten i barnens sinnen i skolan, då skulle tvekan att tro på den bli ett tecken på excentricitet och tvivlaren väcka uppmärksamhet hos psykiatrer under en upplyst era eller inkvisitorer under en tidigare.

[Unregistered95265801]

• 1

Det är stoooor skillnad på förstärkare, recievrar, högtalare, kablar, tvapparater, projektorer, vad man tror på, sommar/vinter etc etc.

Ta en öl och slappna av, denna tråden är ett moment 22.

Redigerat av Unregistered95265801, 03 August 2013 - 17:46.

[Buddypresley]

• 2

En svart kabelstrumpa påträdd på en vit kabel ger skillnad som natt och dag...men jag kan inte skilja på dem i ett blindtest. Skål, fortfarande semester kvar.

[Unregistered277056c3]

• 1

Inte ett dugg dum generalisering!

...Olika fabrikat låter olika, så ÄR det! Förstår inte att du inte kan erkänna ett sånt enkelt faktum..
Du påstår alltså att samtlig HiFi-press ljuger när dom konstaterar detta t ex?
Du har alltså aldrig hört nån skillnad själv?

Jag påstår att inte alla förstärkare låter olika, och att man inte generellt kan säga att alla tillverkare har "ett eget sound".

Jag hör absolut skillnad på EN DEL stärkare, men inte alla, helt enkelt för att konstruktionerna är såpass lika att skillnaden blir försumbar eller faktiskt obefintlig.

Det du så ihärdigt påstår är helt enkelt inte rätt, och antyder att du saknar vissa baskunskaper i ämnet och/eller har lite livlig fantasi.

[Unregistered95265801]

• 0

En svart kabelstrumpa påträdd på en vit kabel ger skillnad som natt och dag...men jag kan inte skilja på dem i ett blindtest. Skål, fortfarande semester kvar.

Precis det jag menar

[Peterrrrr]

• 1

Den dagen man presenterar blindtester och andra bevis av flera olika källor med peer-review artiklar att dyrare kablar är bättre än billiga, då skulle jag ändra åsikt.
Bevisbördan ligger på de som hävdar det och hittills har ingen kunnat göra det sedan man börja hävda det. Med andra ord placebo, ingenting annat.

Med samma argument som dom som hävdar att vissa kablar ger bättre ljud kan man hävda emot om det.

"What can be asserted without proof can be dismissed without proof."

Redigerat av Peterrrrr, 04 August 2013 - 06:42.

[laddie15]

• 0

Den dagen man presenterar blindtester och andra bevis av flera olika källor med peer-review artiklar att dyrare kablar är bättre än billiga, då skulle jag ändra åsikt.
Bevisbördan ligger på de som hävdar det och hittills har ingen kunnat göra det sedan man börja hävda det. Med andra ord placebo, ingenting annat.

Med samma argument som dom som hävdar att vissa kablar ger bättre ljud kan man hävda emot om det.

"What can be asserted without proof can be dismissed without proof."

Det finns överväldigande bevis på att man inte hör skillnad på förstärkare heller. Vi som likafullt tycker oss, i vissa fall, göra detta har en tuff uppgift att bevisa det.

[SC-Zap]

• 3

Den dagen man presenterar blindtester och andra bevis av flera olika källor med peer-review artiklar att dyrare kablar är bättre än billiga, då skulle jag ändra åsikt.
Bevisbördan ligger på de som hävdar det och hittills har ingen kunnat göra det sedan man börja hävda det. Med andra ord placebo, ingenting annat.

Med samma argument som dom som hävdar att vissa kablar ger bättre ljud kan man hävda emot om det.

"What can be asserted without proof can be dismissed without proof."

Behövs väl inga fler inlägg i tråden efter det här, egentligen.