[Zartok]

• 0

Öhman köper in egna element efter egna specifikationer. det ino audio gör är att dom spelar väldigt likt källmaterialet och väldigt distfritt i höga volymer. korrekt och neutralt.

[MIIKE888]

• 0

Hej!

ok då är jag med.....men kolla typ på Tekton Design som också är "hemmabygge" som gör högtalare i världsklass ja enligt vissa Reviewers är bland det absolut bästa dom hört och då kostar Pendragon 2500dollar.

Ja som sagt inget emot "hemmabyggen" snarare så att jag är för sådana högtalare för att jag tycker kommersiella högtalare kan vara alldeles för dyra.

Men i detta fall med Ino:s priser så kan man ju inte ens använda pris/prestanda som ett argument känns det som.

Mvh/Micke

[Buddypresley]

• 0

Finns det blindtester på daccar? Har aldrig sett några ska jag erkänna, och det blev aldrig något test här i umeå

Tror du själv att det är nån hörbar skillnad?

[-Palle-]

• 0

Man får tycka vad man vill om Ino men är man intresserad av att kunna bilda sig en egen uppfattning så krävs det att man lyssnar själv. Detta är såklart inget som är unikt med Ino utan gäller självklart ALLA högtalare.

[nisseläsk]

• 0

Finns det blindtester på daccar? Har aldrig sett några ska jag erkänna, och det blev aldrig något test här i umeå

Hittade en här: http://www.tomshardw...audio,3733.html, vad ska man säga :-)

[Isaac]

• 0

det ino audio gör är att dom spelar väldigt likt källmaterialet och väldigt distfritt i höga volymer. korrekt och neutralt.

Måste vara enorm skillnad mellan ino och guru då?

Inget illa om guru, mycket bra initiativ av Öhman och för dom som gillar det ljudet.

Redigerat av Isaac, 27 February 2014 - 10:49.

[Unregisteredbde15c46]

• 0

Håller inte med. De Ino-burkar jag hört låter taskigt. Jag har själv haft piP, som enligt mitt tycke är de sämsta högtalare jag haft.

Märkligt...

Jag demade INO-högtalare för någon månad sedan och de presterade oerhört bra. Vi jämförde bland annat med Monitor Audio och Dali. Skulle helt klart stå på min lista över högtalare att låna hem om jag var i jakt efter något nytt.

/ tg

Redigerat av Unregisteredbde15c46, 27 February 2014 - 11:17.

[MIIKE888]

• 0

Hej!

förstår ju att man såklart att man inte ska säga för mkt förräns man lyssnat på Ino:s högtalare men min reaktion kommer enbart p.g.a dess prislapp.

I ärlighetens namn så borde man ju kunna göra en fruktansvärt mkt snyggare högtalare också för dom pengarna... jag menar hey! tänk er en högtalare som är snygg och sjukt bra för 100 papp...det ni!

Mvh/Micke

[MKarlsson74]

• 0

Är dom verkligen uppgraderade med s element???? eller så ringer jag IÖ och hör efter.

Som jag skrev så är det ES-filter. Det är inte ES element eller dämpning.

Det finns en Ino tråd för frågor kring ino.

[laddie15]

• 0

Hej!

förstår ju att man såklart att man inte ska säga för mkt förräns man lyssnat på Ino:s högtalare men min reaktion kommer enbart p.g.a dess prislapp.

I ärlighetens namn så borde man ju kunna göra en fruktansvärt mkt snyggare högtalare också för dom pengarna... jag menar hey! tänk er en högtalare som är snygg och sjukt bra för 100 papp...det ni!

Mvh/Micke

Kanske Martin Logan skulle behaga herrn?
Själv är jag ju såld på System Audio. Men inte ens de når nog upp till de kvaliteter ML besitter. Ja förutom att SA Aura i mitt tycke är snyggast av alla förstås.

[Zartok]

• 0

Tror du själv att det är nån hörbar skillnad?

fram till att jag läser något annat så tror jag på skillnad. absolut detekterbar för normalhörseln

[PML73]

• 0

Från stärkare via kabel och nu burkarna. Cirkeln är sluten först när sista ordet är sagt. Vem här på tråden blir äldst?

Redigerat av PML73, 27 February 2014 - 13:15.

[Isaac]

• 0

fram till att jag läser något annat så tror jag på skillnad. absolut detekterbar för normalhörseln

Fast alla förstärkare i dina blindtest hade väl även olika operativförstärkare? Även mätningar pekar ju på en betydligt lägre distorsion hos operativförstärkare, jämfört med själva stegen till högtalare, så hur förklarar du din tro?

[Zartok]

• 1

hur många gånger ska man behöva skriva att så länge ingen klarat av ett blindtest så spelar det ingen roll hur teoretiskt superba dom är? seriöst? det är samma med kablar som ageve postade. visst, det går faktiskt att mäta skillnad, men det är inget som är detekterbart eftersom det finns svagare länkar i kedjan.

[Isaac]

• 1

Zartok:
Att inte tro på skillnader mellan op-ampar så länge dom sitter inuti ett förstärkarchassie men helt plötsligt tro på skillnader då dom ligger utanför verkar inkonsekvent.

Kan det kanske vara så att du själv inte riktigt tror på något av dessa hänvisade placebotest i tråden?

Redigerat av Isaac, 27 February 2014 - 15:37.

[Buddypresley]

• 0

Cheap amp review. Han som utförde testet hörde skillnad i alla fall.
http://stereos.about...pping-Tp-30.htm

[MIIKE888]

• 0

Kanske Martin Logan skulle behaga herrn?
Själv är jag ju såld på System Audio. Men inte ens de når nog upp till de kvaliteter ML besitter. Ja förutom att SA Aura i mitt tycke är snyggast av alla förstås.

Hej!

Har faktiskt inte hört nån ML högtalare heller! Fast man då hållt på med HI-FI i 15 år och lyssnat på bra mkt olika högtalare.

Håller helt klart med om att System Audio är snygga högtalare......sen låter dom väldigt bra också MEN när jag köpte nya talare för 1,5 år sen så tyckte jag inte att Mantra eller Ranger lät lika bra som mina Kef R500 så därför blev det dom istället.

Mvh/Micke

[Buddypresley]

• 0

Undrar hur denna skönhet klarar sig i ett blindtest mot moderna förstärkare?
http://user.faktiskt...Luxor/R1K-2.pdf

Redigerat av Buddypresley, 27 February 2014 - 14:41.

[Zartok]

• 1

Cheap amp review. Han som utförde testet hörde skillnad i alla fall.
http://stereos.about...pping-Tp-30.htm

ska vi gå igenom listan? har han gjort ett blindtest på dom?
har han spelat i sån volym att båda förstärkarna klarade av lasten (distmätning)
har han uppmätt samma volym på båda förstärkarna?

och där failade det testet. det är ingen ide att du ens postar såna test. jag kan göra lika dåliga tester och få stora kabelskillnader. jag vrider bara på volymen mer när jag spelar med en av kablarna i testet. det mäter inte huruvida individen hör skillnad mellan förstärkarna, det mäter huruvida individen hör skillnad på volymerna. två helt olika saker.

gör om och gör rätt.

[Buddypresley]

• 0

ska vi gå igenom listan? har han gjort ett blindtest på dom?
har han spelat i sån volym att båda förstärkarna klarade av lasten (distmätning)
har han uppmätt samma volym på båda förstärkarna?

och där failade det testet. det är ingen ide att du ens postar såna test. jag kan göra lika dåliga tester och få stora kabelskillnader. jag vrider bara på volymen mer när jag spelar med en av kablarna i testet. det mäter inte huruvida individen hör skillnad mellan förstärkarna, det mäter huruvida individen hör skillnad på volymerna. två helt olika saker.

gör om och gör rätt.

Han skriver att volymerna var matchade mot varandra. Om han sen blundade när han lyssnade framgår inte. Tvivlar du på om han hörde riktig skillnad? Om jag gjort likadant test och hört skillnad så hade jag naturligtvis litat på mig själv.

[Garfield80]

• 0

Det som skilljer gamla förstärkare mot nyare var att man hade 1 km kabel inuti, när jag höll på med förstärkare förr typ 15-20 årsen, då var det bara Mark Lewinson kan komma ihåg fel som inte behövde motkoppling, dom flesta förstärkare behöver motkoppling för att bli stabila, Det är väll konstruktören man får betala mycket för också som lagt ner mycket tid. Men det är inget som säger att den skulle låta bättre än andra

[Zartok]

• 0

Han skriver att volymerna var matchade mot varandra. Om han sen blundade när han lyssnade framgår inte. Tvivlar du på om han hörde riktig skillnad? Om jag gjort likadant test och hört skillnad så hade jag naturligtvis litat på mig själv.

vilket instrument har han matchat med? Multimeter?

[Buddypresley]

• 1

vilket instrument har han matchat med? Multimeter?

Det framgår inte, men om det gjorde det så skulle du tvivla ändå. Så det är nog så att den 30-dollarsstärkaren som är med i det testet är lika bra som din förstärkare. Jag föredrar biffstek gentemot lever men det kanske jag bara inbillar mig, bäst att blindtesta.

Redigerat av Buddypresley, 27 February 2014 - 15:33.

[Isaac]

• 1

Zartok:
Att inte tro på skillnader mellan op-ampar så länge dom sitter inuti ett förstärkarchassie men helt plötsligt tro på skillnader då dom ligger utanför verkar inkonsekvent.

Kan det kanske vara så att du själv inte riktigt tror på något av dessa hänvisade placebotest i tråden?

Hepp.

[laddie15]

• 0

Hej!

Har faktiskt inte hört nån ML högtalare heller! Fast man då hållt på med HI-FI i 15 år och lyssnat på bra mkt olika högtalare.

Håller helt klart med om att System Audio är snygga högtalare......sen låter dom väldigt bra också MEN när jag köpte nya talare för 1,5 år sen så tyckte jag inte att Mantra eller Ranger lät lika bra som mina Kef R500 så därför blev det dom istället.

Mvh/Micke

Själv blev jag inte förtjust i Mantra, men föll som en fura för Aura. Är ju som bekant inte alltid man föredrar den dyrare. Har hört mycket gott om dessa Kef, tänker inte byta men skall helt klart försöka stilla min nyfikenhet om tillfälle gives.
Får du tillfälle så låna ML dina öron en stund. Detta är under goda förutsättningar något enastående återgivning. Eller, man tänker just inte på att det är återgivning utan så oerhört livslevande, häftigt minst sagt.

[MIIKE888]

• 0

Själv blev jag inte förtjust i Mantra, men föll som en fura för Aura. Är ju som bekant inte alltid man föredrar den dyrare. Har hört mycket gott om dessa Kef, tänker inte byta men skall helt klart försöka stilla min nyfikenhet om tillfälle gives.
Får du tillfälle så låna ML dina öron en stund. Detta är under goda förutsättningar något enastående återgivning. Eller, man tänker just inte på att det är återgivning utan så oerhört livslevande, häftigt minst sagt.

Skulle fruktansvärt mycket vilja lyssna på ML skulle inte tveka en sekund om tillfället skulle ges!

Misstänker att du har ett par?

Ja bor du i stockholm eller har vägarna förbi så kan jag ordna en demo på ett par Kef R500.

Mvh/Micke

[Zartok]

• 0

Det framgår inte, men om det gjorde det så skulle du tvivla ändå. Så det är nog så att den 30-dollarsstärkaren som är med i det testet är lika bra som din förstärkare. Jag föredrar biffstek gentemot lever men det kanske jag bara inbillar mig, bäst att blindtesta.

om man inte kan replikera ett test, hur ska man då veta att ingen bara hittat på det rakt av? man måste kunna replikera ett test om det över huvudtaget ska kunna räknas som ett någorlunda vetenskapligt test. det är nästan fascinerande ur ignorant du är.

seriöst, varför ger du ens så värdelösa exempel? kan du tänka på andra saker som kan skilja dina exempel åt? mat använder man flera sinnen till, ljud använder man två, syn och hörsel. det är extremt lätt att exkludera ett. kommer man till mat så använder man syn, smak, lukt och känsel. det går inte att jämföra dom två, det måste du väl ändå förstå själv?

[laddie15]

• 0

Skulle fruktansvärt mycket vilja lyssna på ML skulle inte tveka en sekund om tillfället skulle ges!

Misstänker att du har ett par?

Ja bor du i stockholm eller har vägarna förbi så kan jag ordna en demo på ett par Kef R500.

Mvh/Micke

I mina drömmar kanske. Nej ML är tyvärr alltför dyra, dessutom gillar hustrun inte alls utseendet. Kanske jag inte gör heller egentligen, kan mycket väl vara förblindad av deras inre skönhet så att säga.
Men mina Aura 60 har faktiskt rätt liknande spelsätt. ML var faktisk det första jag tänkte på när jag hörde dem första gången. Så länge jag inte jämför dem A-B sitter jag supernöjd ca. 85000Kr. mindre fattig.

Tackar för erbjudandet, men bor ca 60 mil söderut.

Redigerat av laddie15, 27 February 2014 - 16:30.

[laddie15]

• 1

om man inte kan replikera ett test, hur ska man då veta att ingen bara hittat på det rakt av? man måste kunna replikera ett test om det över huvudtaget ska kunna räknas som ett någorlunda vetenskapligt test. det är nästan fascinerande ur ignorant du är.

seriöst, varför ger du ens så värdelösa exempel? kan du tänka på andra saker som kan skilja dina exempel åt? mat använder man flera sinnen till, ljud använder man två, syn och hörsel. det är extremt lätt att exkludera ett. kommer man till mat så använder man syn, smak, lukt och känsel. det går inte att jämföra dom två, det måste du väl ändå förstå själv?

Du tycker inte du gör dig en smula omöjlig nu?

[MKarlsson74]

• 0

Skulle fruktansvärt mycket vilja lyssna på ML skulle inte tveka en sekund om tillfället skulle ges!

Misstänker att du har ett par?

Ja bor du i stockholm eller har vägarna förbi så kan jag ordna en demo på ett par Kef R500.

Mvh/Micke

Martin logan har (eller iaf haft)) högtalare som kräver en del av förstärkaren och bör därför hålla mer koll på om den kan driva den på ett bra sett.

[Unregisteredbde15c46]

• 1

ljud använder man två, syn och hörsel.

Du, Karlsson och xazzy förenklar musiklyssning till en nivå där era verktyg och metoder blir bristfälliga för att höra skillnad på hifiutrustning och det är därför ni inte gör det när andra gör det.

Det viktigaste sker i hjärnan, när vi tolkar vad vi hör och det får en mening. Ljud i sig har ingen poäng (det är bara fysik), det är därför ett mätinstrument inte kan njuta av musik även fast det tar emot ljudet från anläggningen.

Vissa anser att det omedelbart blir placebo, fantasier och häxkonst när man resonerar att musiklyssning inte stannar vid öronen - det enda som spelar roll är vad vi faktiskt hör. Problemet är att man då uteslutit en stor del av den process som vi ägnar åt oss när vi lyssnar på musik. Hela kommunikationen mellan artist och lyssnare ignoreras i jämförelsen. Denna kommunikation är vad som är viktigast om man vill bygga en bra anläggning tycker jag. På hifispråk brukar det beskrivas som "svängigt" eller "musikaliskt".

Tune method, som jag länkat tidigare och finns här är den bästa metoden jag har hittat för utvärdering av produkter, högtalarplaceringar med mera.

/ j

[hifimarcus]

• 0

Tror att både SA och ML är högtalare man antingen tycker är fula/snygga och låter bra/dåligt. Dom har en speciellt karaktär både i ljud och utseende.

[thomas79]

• 0

John Cleese körde ett vintest här förut med riktiga "experter" på området. Kruxet var att de fick dricka ur sugrör genom mcdonaldsmuggar. Dessa experter kunde inte skilja på vare sig vitt eller rött, samt dyrt eller billigt vin. Så visst gör det en gigantisk skillnad om du plockar bort lukt samt synen.

En undran dock, folk som är blinda redan har de lättare att upptäcka skillnader mellan förstärkare och kablar? De använder ju sin absolut främst för att ens kunna klara sig i livet. De borde ha lättare att detektera verkliga skillnader tycker jag rent spontant.

[hifimarcus]

• 0

John Cleese körde ett vintest här förut med riktiga "experter" på området. Kruxet var att de fick dricka ur sugrör genom mcdonaldsmuggar. Dessa experter kunde inte skilja på vare sig vitt eller rött, samt dyrt eller billigt vin. Så visst gör det en gigantisk skillnad om du plockar bort lukt samt synen.

En undran dock, folk som är blinda redan har de lättare att upptäcka skillnader mellan förstärkare och kablar? De använder ju sin absolut främst för att ens kunna klara sig i livet. De borde ha lättare att detektera verkliga skillnader tycker jag rent spontant.

Det där är faktiskt kul, just att det kan bli sån effekt på hjärnan att man inte kan skilja på rött och vitt vin.

[Buddypresley]

• 1

om man inte kan replikera ett test, hur ska man då veta att ingen bara hittat på det rakt av? man måste kunna replikera ett test om det över huvudtaget ska kunna räknas som ett någorlunda vetenskapligt test. det är nästan fascinerande ur ignorant du är.

seriöst, varför ger du ens så värdelösa exempel? kan du tänka på andra saker som kan skilja dina exempel åt? mat använder man flera sinnen till, ljud använder man två, syn och hörsel. det är extremt lätt att exkludera ett. kommer man till mat så använder man syn, smak, lukt och känsel. det går inte att jämföra dom två, det måste du väl ändå förstå själv?

Jo,jag förstår faktiskt själv att hörsel har med ljud att göra. Det behöver du inte ödsla tid med att skriva

[MKarlsson74]

• 0

Du, Karlsson och xazzy förenklar musiklyssning till en nivå där era verktyg och metoder blir bristfälliga för att höra skillnad på hifiutrustning och det är därför ni inte gör det när andra gör det.

Nej, vi problematiserar hur vi som människor påverkas av olika saker. Att skylla på metoderna att man inte upplever inbillningen från öppna tester är bara för roligt. Påminner mig om Ylvas totalt bristande självkritik
http://youtu.be/nQqp6PZt_WI

Tune method, som jag länkat tidigare och finns här är den bästa metoden jag har hittat för utvärdering av produkter, högtalarplaceringar med mera.

/ j

Tune Dem är lika trovärdig metod att objektivt utvärdera något som slagruta är att finna vatten.

[Unregisteredbde15c46]

• 1

Tune Dem är lika trovärdig metod att objektivt utvärdera något som slagruta är att finna vatten.

Och ditt uttalande i just denna frågan är ganska irrelevant eftersom du troligtvis inte läst vad den går ut på, än mindre förstått, och än mindre testat.

Faktum är att jag inte känner till någon annan metod att objektivt testa hifi. Har du lust att bidra med den metod du använder? Hur utvärderar du hifi? Du är väldigt duktig på att såga andra vid fotknölarna så nu är det din tur att bidra med något konstruktivt till tråden. Tack! :-)

/ j

[MKarlsson74]

• 0

Och ditt uttalande i just denna frågan är ganska irrelevant eftersom du troligtvis inte läst vad den går ut på, än mindre förstått, och än mindre testat.

Om du istället för anta en massa saker så skulle det vara mycket bättre. Det har varit diskussioner länge om denna sk metoden, bl a på faktiskt.se.

Faktum är att jag inte känner till någon annan metod att objektivt testa hifi.

Tune dem är inte en objektiv metod. Kontrollerade blindtester med matchad nivå är objektiva.

[Unregisteredbde15c46]

• 2

Kontrollerade blindtester med matchad nivå är objektiva.

Och vad bedömer du när du blindtestar med matchad nivå? Vilken parameter?

/ Jacob

[Buddypresley]

• 5

Och ditt uttalande i just denna frågan är ganska irrelevant eftersom du troligtvis inte läst vad den går ut på, än mindre förstått, och än mindre testat.

Faktum är att jag inte känner till någon annan metod att objektivt testa hifi. Har du lust att bidra med den metod du använder? Hur utvärderar du hifi? Du är väldigt duktig på att såga andra vid fotknölarna så nu är det din tur att bidra med något konstruktivt till tråden. Tack! :-)

/ j

Karlsson har köpt sina grejer utan att lyssna på dom först.

[Zartok]

• 0

Jo,jag förstår faktiskt själv att hörsel har med ljud att göra. Det behöver du inte ödsla tid med att skriva

Du verkar dock inte förstå att fler sinnen är inblandade när det kommer till både ljud och mat, och det är det jag menar gör ditt exempel dåligt.

[Buddypresley]

• 1

Du verkar dock inte förstå att fler sinnen är inblandade när det kommer till både ljud och mat, och det är det jag menar gör ditt exempel dåligt.

Ljud och mat kan förenas med musikalitet också. Man kan spela på en gurka.

[laddie15]

• 0

Karlsson har köpt sina grejer utan att lyssna på dom först.

Ja det är även för mig en något okonventionellt sätt att utröna vad som låter bäst i ett specifikt hem och i den enskildes personliga smak. Man lär sig något nytt varje dag.

[laddie15]

• 0

Du verkar dock inte förstå att fler sinnen är inblandade när det kommer till både ljud och mat, och det är det jag menar gör ditt exempel dåligt.

Jag tror du överlag har en förmåga underskattar andra människors intelligens Zartoc. Annars är du en trevlug prick.

[MKarlsson74]

• 0

Och vad bedömer du när du blindtestar med matchad nivå? Vilken parameter?

/ Jacob

Man kan bedöma precis allt som är hörbart.

[Zartok]

• 0

Jag tror du överlag har en förmåga underskattar andra människors intelligens Zartoc. Annars är du en trevlug prick.

Nej, när du läser exempelt om den irrelevanta gurkan så är det ju framstående att det finns andra människor som framhäver sin intelligens på ett ytterst blygsamt sätt *asg*

Edit: där har jag det! Nu vet jag exakt hur jag ska kunna anklaga personer för att vara... ja. utan att få dom att bli ledsna! Jag är ett geni!

Redigerat av Zartok, 27 February 2014 - 21:51.

[Unregisteredbde15c46]

• 0

Man kan bedöma precis allt som är hörbart.

Jag frågar dig vad du bedömer när du gör ett "objektivt blindtest med nivåmatchning". Vad är det som gör att apparat A är bättre än B?

/ Jacob

[robert293]

• 1

Ljud och mat kan förenas med musikalitet också. Man kan spela på en gurka.

[robert293]

• 0

Ja det är även för mig en något okonventionellt sätt att utröna vad som låter bäst i ett specifikt hem och i den enskildes personliga smak. Man lär sig något nytt varje dag.

Sen kan man ju fråga sig....Hur många har testat såpass mkt att man kan säga: detta var min grej....ino ägare brukar tyvärr vara av den sorten: jag behöver inte testa för att veta bäst.

[PML73]

• 1

Jag lyssnade på piP för ett år sedan, även på en större golvare som jag inte minns namnet på. Fantastiskt rent ljud men ack så tråkigt. I minnet stannade en imponatoreffekt av renhet. Men jag skulle inte kunna använda dem annat än i studion, om ens där. Då finns tusen högtalare som bättre överensstämmer med kunders system.